Natürliche Schönheit - Schminken

[MrsX]

-------------------------------

[kontext]

Natuerliche Schoenheit bedeutet in Zusammenhang mit Deko fuer mich, dass das Make Up Makel dezent kaschieren (Pickelchen, Augenringe..) und Vorteile unterstreichen darf. Keine Neuerfindung, kein "Look", und v.a. nicht so, dass es nach Make Up aussieht.

- Mascara: ja, aber keine Pornowimpern, keine Volumenmascara, Vorsicht bei Schwarz
- Foundation: wuerde nur Concealer nehmen, nichts flaechendeckendes, egal wie pseudounsichtbar
- Lippen: was Klares oder sehr dezent farbigen Gloss oder nur bisschen Lippenpflege - da kann man sicher streiten, aber Nudelips finde ich meist schon zu schmierig und angemalt

- Blush: wer mag
- e/s: allenfalls was Rauchiges, Dezentes, vielleicht in Grau, Braun, Rauchgruen; ich persoenlich wuerde keinen nehmen

Da waere fuer mich Schluss. Sobald man anfaengt Lidstrich zu setzen und mehrfarbige Amus zu machen, aufwendig Highlighter aufzutragen und Konturen zu setzen, ist es fuer mich evtl harmonisch, aber nicht mehr natuerlich.

Natuerlich: http://www.aubrey-organics.de/imgs/gesicht1.jpg

"Grenzwertig", meiner Meinung faellt das aber schon deutlich unter "Schminklook" und nicht mehr unter "natuerlich", obwohl es dezent und huebsch ist: http://www.mallorca-beauty-nails.com...n_lightbox.jpg

Def. nicht mehr natuerlich: http://beautyhill.com/img/arts/2010/...lips_thumb.jpg

[LWB]

Eine natürliche Schönheit ist man in meinen Augen, wenn man wirklich ungeschminkt schön aussieht.

Das heißt ja nicht, dass man sich nicht trotzdem schminken kann. Aber ich denke schon, dass das Make up (auch wenn man es noch so gekonnt macht) gewisse Faktoren der ursprünglichen Schönheit verdecken kann.

[Frl. Amanda]

Ich stimme da Kontext in allen Punkten zu

Ich finde nur, dass das erste Bild schon relativ Foundationslastig ist. Hier ein Foto, wo nur Lippen und kaum Augen betont sind, es scheint, als hätte sie keine Foundation aufgetragen. Ich meine das 2. Foto der Blonden. Das ist für mich der nudigste Look, der aber doch geschminkt ist.

Ich finde, die natürliche Schönheit kann man mit wenig MU betonen, ohne das Natürliche wegzunehmen. Also auch eine ganz dezent geschminkte Person kann man noch als "natürliche Schönheit" bezeichnen, in meinen Augen.

[Hallorenkugel]

Mir fällt zu diesem Thema was ein:

Ich schminke mich seid meinem 12 Lebensjahr mit schwarzem Kajal um die Augen - als seid 12 Jahren täglich. Heißt dünner Lidstrich und unten etwas verlaufen den Wimpernkranz betont. Das ist alles andere als natürlich - aber für meine Umgebung so zur Gewohnheit geworden, dass ein Natürliches Make-up für sie an mir vollkommen ungewöhnlich und unnatürlich wirkt.

Und in diesem Zusammenhang wurde wirklich das Wort unnatürlich von Freunden verwendet, weil ich ohne schwarz an den Augen ein bisschen wie ein Alien aussehe, da man meine Wimpern nicht wahrnimmt und mein Auge einfach nur kugelrund wirkt.

Ich finde eine vollkommende natürliche Schönheit kommt komplett ohne Make-up aus - alles, was betont, it zwar schön, aber eben nicht mehr natürlich.

[_schneewittchen89_]

Alles außer ein wenig Wimperntusche gehört bei mir nicht mehr zu Natürlich.
Das heißt aber nicht das eine natürliche Schönheit geschminkt nicht mehr schön ist.

[cherrylips]

Irgendwie muss ich bei "natürliche Schönheit" immer an jemanden mit Sommersprossen denken...

und prompt hat Lisa Eldridge Fotos von Gemma Arterton gepostet, die sie für eine Award Show super natürlich geschminkt hatte Fotos

Offenbar soll's demnächst auch ein Video zum Thema "No make-up make-up" geben, das könnte Dich vielleicht interessieren!

[Cassiopaia]

Schöne, recht makellose Haut, tolle Wimpern auch ungeschminkt, schöne natürliche Augenbrauen, gerne etwas buschiger. Tolle Haare, die leicht und locker fallen. Ich hab schon öfter solche Mädels gesehen und war immer sehr beeindruckt, neidisch natürlich auch. Einfach bewundernswert, wenn jemand von Natur aus so schön aussieht.

In Bezug auf Schminken wäre das, eher Wimpern färben oder braune Mascara, Nude-look auf jeden Fall. Mit Schatten arbeiten, leichte Foundation wenn nötig, Concealer, Lippenbalsam (evtl. etwas getönt). Vielleicht einen leichten Glow schon durch die Foundation erzielen oder einen sehr natürlichen Cremehighlighter nutzen, und Cremerouge.

[LWB]

Hier ein Foto

Die Bilder machen mir Angst. So ähnlich stelle ich mir Außerirdische vor.

[Jezebel ♥]

Ich finde den Begriff "natürliche Schönheit" etwas irreführend - das impliziert ja, dass Schönheit an sich ja eigentlich unnatürlich sei oder nur duch Unnatürlichkeit und externes Eingreifen erlangt werden kann, sodass das "natürlich" bei Schönheit eher eine beneidenswere Ausnahme sei.

In diesem Zusammenhang finde ich auch das Bild was man fast automatisch dabei im Kopf hat - eine so makellose Person die keinerlei Make-Up "benötigt" und ungeschminkt schon makellos und schön aussieht - sehr erschütternd.

Denn: Hat nicht Jeder - egal wie viele "Makel", Unebenheiten etc er eigentlich hat - eine natürliche Schönheit in sich? Natürlich im Sinne von "von der Natur/Geburt mitgegeben" und nicht als Kontrast zu künstlich oder dergleichen.
Folglich ist auch jeder in diesem Sinne eine "natürliche Schönheit" bzw hat diese auch in sich.
Und auch Personen mit weniger Makeln und mit meinetwegen schönerer Haut, volleren Lippen oder die sonst irgendwie in irgendwelchen Aspekten dichter an einem Ideal sind, haben ihre Makel die für andere vielleicht nicht so sichtbar sind...und die Makel die man bei sich selbst wahrnimmt und "unbedingt überdecken" oder "unbedingt mit Deko etwas dagegen unternehmen muss" sind manchmal auch wirklich rein subjektiv und für andere gar nicht so wahrnehmbar wie für einen selbst.
Eigentlich hat doch Niemand Make-Up "nötig"...noch bei so vielen Makeln nicht, aber dennoch sieht jeder selbst bei noch so wenigen Makeln eben mit dem richtigen Make-Up besser aus als ohne.

Make-Up ist für mich dazu da die "natürliche Schönheit" die bei jedem vorhanden ist einfach zu unterstreichen!
Und wenn man sich dabei dafür entscheidet Rötungen, Pickel, Falten o.ä zu überdecken um diese Makel die man ja normalerweise nicht hätte unsichtbar zu machen und um die natürliche Schönheit herauszulocken dann ist das für mich völlig legitim.
Auch Wimperntusche, Eyeliner/Kajal um die Wimpern zu verdichten, Lippenstift und Blush gehören für mich dazu. Auch ein dezentes AMU in Hauttönen und oder leichtem Braun oder Grau zählt für mich noch zusammen mit Lippenstift in ungefährem Ausgangston der Lippen zu einem "nude Make-Up".

Wie oft habe ich schon Bildergalerien gesehen auf denen Stars angeblich ungeschminkt zu sehen seien und ich konnte ganz klar Foundation, Wimperntusche, Lipgloss etc entdecken.
Aber für Männer und Einige die vielleicht nicht so den Blick dafür haben war das ganz einfach "ungeschminkt" und alle wunderten sich wie toll und makellos diese Stars ungeschminkt auch noch aussehen würden :D

Sicherlich spielen Intensität und Farben eine Rolle ab wann etwas nicht mehr "natürlich" sondern eben richtig "geschminkt" wirkt.

Knallroter dicker Blush bis oben hin verteilt, auffälliger Lippenstift, Glitzer, Knallfarben oder sehr dunkle Farben, aufwendige AMUs, Kunstnägel, Kunstwimpern usw gehören für mich wohl nicht mehr zu "natürlich" sondern eben schon zu "gestylt/geschminkt".
Dennoch - deswegen finde ich die Wortwahl eben nicht so ideal - wirkt es deswegen nicht unbedingt unnatürlich oder gar künstlich. Es wirkt eben nur wahrgenommen geschminkt und aufgestylt...eben ein Look. Wenn man Abens feiern geht sogar noch mMn passender als nude Make-Up.
Und ich finde es ist auch nichts Verwerfliches daran im Alltag so rumzulaufen wenn man es denn möchte (Gut alle diese aufgezählten Komponenten übertrieben zusammen würde dann wohl doch eher in Richtung Make-Up Fail gehen...aber z.B nur ein auffälliges Amu oder nur knalliger Lippenstift und Kunstwimpern- und Nägel finde ich völlig in Ordnung).

[uting]

natürlich ist für mich eingecremt wirkende haut, wenn der schimmer also nicht vom highlighter kommt, sondern von innen quasi und weniger ein schimmer als ein zarter glanz ist.
mein natürliches MU ist dezentes rosenholzfarbenes rouge, wimperntusche, augenbrauen bürsten und MG balsam auf den lippen. ich decke meine augenschatten so gut wie nie ab, weil mans immer irgendwie sieht. aber ich mag rosige wangen, das muss immer und mit nem matten blush ohne glitzerkram drin, passt es auch.

[Cassiopaia]

Hier ist das no-makeup-makeup tutorial: http://www.youtube.com/user/pixiwoo

[KaaKaa]

Ich geb' auch mal meinen Senf dazu

Meines Erachtens kann man durchaus auch noch bei dezent geschminkten Frauen von "natürlichen Schönheiten" sprechen.
Dabei kommt es auch gar nicht so sehr drauf an WIE oder womit sie geschminkt ist, sondern eher darauf, ob man die die "natürliche Schönheit" trotz - oder gerade wegen - des Make Ups erkennt. Man sollte sagen können "das ist mit Sicherheit eine schöne Person, auch nachdem sie sich heute abend gewaschen hat" .
Die Wahrscheinlichkeit dafür, das auch wirklich beurteilen zu können, nimmt zugegebenermaßen mit der Intensität des Make Ups ab. Mit beispielsweise Mascara, einer leichten Korrektur des Teints und etwas Lipgloss lässt sich aber kein Gesicht derart verfälschen, dass einem morgens nach dem Aufstehen ein anderer Mensch gegenübersteht


LG!

[Aromatisch]

Irgendwie muss ich bei "natürliche Schönheit" immer an jemanden mit Sommersprossen denken...

und prompt hat Lisa Eldridge Fotos von Gemma Arterton gepostet, die sie für eine Award Show super natürlich geschminkt hatte Fotos

Genau das ist für mich eine natürliche Schönheit. Sie ist soo hübsch!

Ich finde den Begriff "natürliche Schönheit" etwas irreführend - das impliziert ja, dass Schönheit an sich ja eigentlich unnatürlich sei oder nur duch Unnatürlichkeit und externes Eingreifen erlangt werden kann, sodass das "natürlich" bei Schönheit eher eine beneidenswere Ausnahme sei.

In diesem Zusammenhang finde ich auch das Bild was man fast automatisch dabei im Kopf hat - eine so makellose Person die keinerlei Make-Up "benötigt" und ungeschminkt schon makellos und schön aussieht - sehr erschütternd.

Das sehe ich anders. Wir reden hier ja nicht vom Charakter. Natürlich kann die schönste Frau der Welt ein kaltherziges Biest sein. Aber schön ist sie dann halt trotzdem. Es gibt eben schönere Menschen als andere. Und Klügere. Und Talentiertere. Etc. So ist es eben und das ist doch auch nicht schlimm.
Ich kenne übrigens keine Frau, die ich mit einem kleinen bisschen Makeup im Gesicht nicht hübscher fände als ohne. (Das heißt nicht, dass ich das Haus nicht auch vergnügt ungeschminkt verlasse.)


Eine natürliche Schönheit ist für mich wohl eher jemand, der von Natur aus mit besonders hübschen Zügen, zarter Haut und dergleichen gesegnet ist. Das hat mit Makeup nur zweitrangig was zu tun und ist selbstverständlich auch einfach Geschmackssache. Aber um jemanden als Schönheit zu bezeichnen, muss sie schon aus der Masse hervorstechen.

Wenn wir uns hier aber eher aufs Makeup beziehen, dann verstehe ich darunter Mascara, Rouge und Lippenbalsam. Von mir aus auch Foundation, wenn man sie nicht sieht.

Natürliche Schönheit - Natalie Portman
Auf "Natürliche Schönheit" geschminkt
Natürlich geschminkt und hübsch - Rachel Bilson

[buntewollsocke]

Mir ist aufgefallen, dass es im Norden sehr viele natürliche Schönheiten gibt. Also die sind sehr dezent (natürlich) geschminkt und strahlen irgendwie von innen heraus. Ein beneidenswerter Teint, keine XXL Poren ...

[uting]

das macht die gute seeluft. "probleme" mit pickelchen ect hab ich eher hier in düsseldorf. in rostock bin ich sogar im grunde pickelfrei durch die pubertät. gute alternative zur seeluft: salzseife.

[belle_epoque]

Ich bin gerade auch ganz begeistert von diesem Lisa Elridge-Link Ich gucke häufiger ihre Videos und sie sind echt gut gemacht Alles gefällt mir natürlich nicht, aber der Großteil schon.


Aber zurück zum Thema:
Für mich ist der Begriff "natürliche Schönheit" erstmal ganz klar mit komplett ungeschminkt verbunden. Eine Frau, die kein Make-Up benutzen muss, damit man ihre Vorzüge sieht.

Wenn ich aber länger drüber nachdenke, gibt es genug Frauen, die ich als natürlich bezeichnen würde, obwohl sie geschminkt sind. Es sind hier ja schon viele Fotos gepostet worden. Wenn man das Make-Up nicht zu sehr sieht, die Haut immer noch nach Haut aussieht und es keine aufwendigen Augen-Make-Ups gibt, ist das für mich immer natürlich.

Ich muss dabei an die ganzen YLBB-Lippies denken und an die Philosophie von Bobbi Brown, womit man trotz vieler Produkte immer noch nicht geschminkt aussieht, was ich sehr schön finde. Die ganzen Metallic-Sachen von ihr finde ich nicht so super, weil sie für mich too much sind. (Vielleicht müsste ich mich einfach mal professionell schminken lassen, damit ichs ich echt sehe...)
Hauschka ist beispielsweise auch eine Firma, mit wenig unnatürlichen Farben.

Den Unterschied zu geschminkt und ungeschminkt finde ich dabei nicht ausschlaggebend. Denn mit leichtem, natürlichen Make-Up verändert man ja den eigenen Typ nicht. Man sieht ohne vielleicht etwas weniger frisch aus, hat Augenringe usw. aber man ist nicht komplett anders.

Und ich stimme Aromatisch zu: Es gibt keine, die mit ein bißchen Make-Up nicht besser aussieht, als ohne

[LWB]

Wenn man das Make-Up nicht zu sehr sieht, die Haut immer noch nach Haut aussieht und es keine aufwendigen Augen-Make-Ups gibt, ist das für mich immer natürlich.

Aber nicht zwangsläufig schön. Wobei das ja sowieso eine Frage des persönlichen Geschmacks ist, wer wen/was als schön empfindet.

Den Unterschied zu geschminkt und ungeschminkt finde ich dabei nicht ausschlaggebend. Denn mit leichtem, natürlichen Make-Up verändert man ja den eigenen Typ nicht. Man sieht ohne vielleicht etwas weniger frisch aus, hat Augenringe usw. aber man ist nicht komplett anders.

Das sehe ich genau anders herum. Den Typ verändert man nicht, aber eine gesunde, frische, strahlende, gut durchblutete Haut sieht ohne Make up besser aus als mit. Egal, wie dezent und gekonnt es aufgetragen wird, es ist trotzdem kontraproduktiv...

[Palim]

Das sehe ich genau anders herum. Den Typ verändert man nicht, aber eine gesunde, frische, strahlende, gut durchblutete Haut sieht ohne Make up besser aus als mit. Egal, wie dezent und gekonnt es aufgetragen wird, es ist trotzdem kontraproduktiv...

finde ich nicht. wenn man schon eine gesunde,gut durchblutete haut hat,aber dann noch einen hauch puder drübergibt und einen hauch rouge und etwas (leichten!) concealer,dann sieht das IMMER besser aus als ungeschminkt,denn eine makellose haut haben wirklich nur kinder.
Was ich aber auch gar nicht mag,ist flüssig make up,da finde ich auch,dass man es (fast?) immer sieht.

[Cassiopaia]

Also ich kenne durchaus viele Mädels, die ne makellose Haut haben. Also nicht nur Kinder

[LWB]

finde ich nicht. wenn man schon eine gesunde,gut durchblutete haut hat,aber dann noch einen hauch puder drübergibt und einen hauch rouge und etwas (leichten!) concealer,dann sieht das IMMER besser aus als ungeschminkt,denn eine makellose haut haben wirklich nur kinder.

Da hab ich völlig andere Erfahrungen gemacht.

[MirabellaMB]

Ich finde gerade das was von vielen als absolut notwendiges Minimalprogramm betrachtet wird, nicht schön und natürlich, nämlich Kajal und Wimperntusche. Ich kann mir durchaus ein dezentes Make-up mit Foundation, Rouge, etwas Lippenstift und Lidschatten vorstellen, aber ohne Kajal und Wimperntusche. Das sieht man nämlich immer und helle Typen haben nunmal keine dichten schwarzen Wimpern und dunkle Typen haben es wiederum von Natur aus und keine Wimperntusche nötig.

[Cassiopaia]

Ich finde auch, dass es Mädels mit dunklen Augen, Haaren und Wimpern viel einfacher haben ungeschminkt gut auszusehen. Das gibt einfach von vorneherein schon Kontur und Definition im Gesicht. Bei Lisa Eldridge ist es auch so, sie hat schon dunkle Augen und Wimpern: http://www.lisaeldridge.com/video/17...ke-up-make-up/

Ich selbst habe helle, grüne Augen, meine Wimpern sind fein, das gibt einfach von sich aus kaum Definition ins Gesicht.

[cocoa]

Ich finde auch, dass es Mädels mit dunklen Augen, Haaren und Wimpern viel einfacher haben ungeschminkt gut auszusehen. Das gibt einfach von vorneherein schon Kontur und Definition im Gesicht. Bei Lisa Eldridge ist es auch so, sie hat schon dunkle Augen und Wimpern: http://www.lisaeldridge.com/video/17...ke-up-make-up/

Ich selbst habe helle, grüne Augen, meine Wimpern sind fein, das gibt einfach von sich aus kaum Definition ins Gesicht.

Das unterschreibe ich so.

Generell frage ich mich aber, warum alle sagen Wimperntusche ist ok.
Denn wenn man die Frauen mit hellen Wimpern betrachtet, müssten die genauso ihre Augenbrauen nachzeichnen. Denn genauso wie Wimperntusche dazu da ist, dass bei Frauen mit hellen Haaren die Wimpern überhaupt sichtbar werden, erfüllen Augenbrauenprodukte den selben Zweck.

Also ich würde auch sagen, dass Wimperntusche zum Unterstreichen der natürlichen Schönheit völlig ok ist, aber ich Frage mich halt, warum Augenbrauenpuder bei Blondinen dann wahrscheinlich "verpönt" wäre

[Jezebel ♥]

Genau das ist für mich eine natürliche Schönheit. Sie ist soo hübsch!

Das sehe ich anders. Wir reden hier ja nicht vom Charakter. Natürlich kann die schönste Frau der Welt ein kaltherziges Biest sein. Aber schön ist sie dann halt trotzdem. Es gibt eben schönere Menschen als andere. Und Klügere. Und Talentiertere. Etc. So ist es eben und das ist doch auch nicht schlimm.

Ich rede auch keineswegs vom Charakter (und frage mich wie du darauf kommst), dennoch finde ich das Bild im Kopf von irgendwelchen "makellosen Frauen" die ja beneidenswerte, natürliche Schönheiten seien erschütternd - das macht natürliche Schönheit zu einer Ausnahme die nur einige wenige "genießen" dürfen und jeder schließt somit für sich aus eine natürliche Schönheit zu sein, macht sich damit quasi selbst "klein" und schwärmt von irgendwelchen, vielleicht so noch nicht einmal existenten "makellosen Schönheiten" - die unter Umständen gar nicht so sind wie man es glaubt. Vielleicht tragen diese nämlich doch Make-Up welches man nicht bemerkt und gerade bei Stars weiß man das nicht (auch nicht bezüglich Photoshop usw). Vielleicht haben einige Operationen, nehmen "Schönheitstabletten"...und plötzlich sind sie gar keine "makellosen von Gott bevorzugten Wesen" mehr sondern helfen auch nach wie jeder andere nur eben subtiler oder sie haben andere/bessere Möglichkeiten.
Aber mal abgesehen von solchen "Veränderungen": Jeder Mensch hat seine Makel und diese "makellosen Schönheiten" sind doch nur ein Trugbild/Schwärmbild - es sind Menschen wie du und ich die sich vielleicht auch über ihre krumme Nase oder irgendwelche Falten aufregen die wir vielleicht gar nicht so sehen weil wir vielleicht nur auf einen Askpekt z.B Haut den Fokus setzen. Wenn wir aber darauf achten bemerken wir aber andere Dinge wie z.B die Haare nicht usw...
Viele Leute neigen dazu sich selbst klein zu machen und bei sich Makel zu sehen, die anderen gar nicht auffallen und finden andere schöner die diese Makel nicht haben - trotzdem ist kein Mensch makellos.

Es geht ja darum dass jeder Mensch eine natürliche Schönheit in sich trägt - man muss sie eben nur herauslocken und richtig betonen.
Schönheit ist eben kein "natürliches Privileg" einiger Weniger welches andere durch Korrekturen/Make-Up versuchen zu erreichen:
Jeder Mensch ist auf seine Weise schön und trägt diese "natürliche Schönheit" in sich.

Ich finde übrigens nicht zwingend, dass einige Menschen schöner als andere seien. Zumindest kann man das so nicht sagen.
Das ist alles eine Sache der Perspektive, der Ideale und des Geschmacks.
Sicherlich gibt es Leute die aus bestimmten Blickwinkeln bestimmten Idealen mehr entsprechen als andere - aber das macht andere Menschen nicht weniger schön. Zumal diese aus einem anderen Blickwinkel wieder schöner wirken können als jene usw...

Es gibt übrigens auch "Typen" aus denen kann man mit Make-Up eben richtig viel machen und das bringt vieles in ihnen erst richtig zur Geltung. Das mag dann vielleicht auch nicht mehr natürlich aussehen, aber passt einfach zum Typ und nur weil diese Leute mehr Make-Up tragen heißt es nicht dass sie ja eigentlich weniger schön seien, denn sie würden ja mehr Make-Up "benötigen"...man ist ja quasi nur ein Kunstwerk und holt etwas aus sich heraus.


Da hast du mit "talentiert" auch ein schönes Beispiel gebracht. Da gibt es nämlich auch nur im Sinne von bestimmten Anforderungen, Geschmack und Idealen Abstufungen -
Vielleicht hat Jemand keine Stimme um Opern zu singen, aber er hat den Jazz im Blut. Oder eine totale Rockröhre. Vielleicht hat eine Person nicht einmal Taktgefühl aber das kommt in einer anarchistischen Punkband die mit Dissonanzen spielt unter Umständen gut an usw...und auch wenn Jemand keine "makellosen Ölgemälde" malen kann ist abstrakte Kunst vielleicht eher das Ding der Person...
Da kann man auch nicht sagen einige Personen sind talentlos, nur weil sie von den falschen Gesichtspunkten aus betrachtet werden.
Man muss eben das Richtige für sich finden und sich da wohlfühlen anstatt sich selbst klein zu machen.

[Palim]

hmm,also ich kenne durchaus auch Frauen mit recht makelloser Haut,aber so makellos wie die eines Kindes...habe ich noch NIE gesehen
Bei einem Kind sieht man 0 Poren,sie haben keine Augenringe (gehe vom gesunden,gut durchbluteten Kind aus),keinen Fettglanz...
selbst wenn erwachsene Frauen eine schöne Haut haben..ein paar Poren/Augenringe/Fettglanz (und kein "Glow")gibt es immer ;)
und da nen Hauch transparenter Puder od.Concealer drüber sieht definitiv besser aus.
Aber so,dass mans nicht sieht!

[Aromatisch]

Jezebel, ich glaube, wir meinen mit "Schönheit" nicht das Gleiche. Ich meinte in meinem Post damit eher "eine Schönheit", den Einstein unter den klugen Köpfen - sozusagen. Etwas, ein Phänomen, das sich grade dadurch definiert, dass es heraussticht.

Natürlich kann man sagen, jeder Mensch ist auf seine Weise schön, aber um ehrlich zu sein, finde ich die meisten Menschen weder besonders schön noch besonders häßlich, sondern einfach normal. Wenn ich genauer hinschaute, würde ich sicherlich entdecken, dass die Kassiererin besonders hübsche Zähne hat oder tolle Wimpern oder so. Insofern stimme ich dir zu, dass sicher jeder Mensch etwas natürlich Schönes hat. Das macht ihn aber in meinen Begrifflichkeiten noch nicht zur "Schönheit".

Einen interessanten Aspekt hast du genannt, nämlich chirurgische Eingriffe. Würdet ihr sagen, eine ungeschminkte, wunderhübsche Frau, die sich hat operieren lassen - gut gemacht, völlig unkünstlich, stimmig - ist eine natürliche Schönheit? Ich glaube, ich nicht.

[LWB]

Einen interessanten Aspekt hast du genannt, nämlich chirurgische Eingriffe. Würdet ihr sagen, eine ungeschminkte, wunderhübsche Frau, die sich hat operieren lassen - gut gemacht, völlig unkünstlich, stimmig - ist eine natürliche Schönheit? Ich glaube, ich nicht.

Natürliche Schönheit ist für mich das, was die Natur gebastelt hat - und nicht irgendein Chirurg.

Aber ist natürlich alles Definitionssache, wie man ja immer wieder sieht.

[Tiali]

Wenn man nicht wüsste, dass sie Eingriffe hat vornehmen lassen, würde man es vermutlich schon sagen.

Natürlich schön finde ich übrigens Menschen, deren Gesichter symmetrischer sind, als die der meisten anderen und in denen die Proportionen stimmen. Außerdem denke ich dabei an eine schöne Haut ohne Pickel, große Poren und Sommersprossen (wobei die Sommersprossen natürlich Geschmackssache sind - ich kann meine gar nicht leiden).
Ich habe z. B. eine Freundin, die ein wirklich gut geschnittenes Gesicht hat, aber leider ein schlechtes Hautbild und alte Aknenarben. Wenn sie Foundation trägt, sieht sie gleich viel schöner aus. Da fällt mir immer wieder auf, wieviel doch die Gesichtshaut ausmacht.

[Halfrek]

Wie gesagt zur Zusammenfassung:
1. Was ist eine natürliche Schönheit? (Das mit der Ausstrahlung weiß ich)
2. Wie stehts mit Makeup bei diesen Schönheiten?
3. Wenn ja, Nudelook oder auch stärker?
4. Wann ist es keine natürliche Schönheit mehr? Bereits wenn sie sich schminkt?
5. Beispiele anhand von Bildern, Stars etc...
6. Beispiele für Nudemakeups, zarte leichte Makeups

1. symetrische gesichtszüge
2. mascara sollte da reichen
3. nudelook, absolut
4. wenn man hier und da nachhelfen muss (was ich absolut nicht schlimm finde, es passt für mich nur nicht ins bild von natürlicher, hilfsmittelfreier schönheit) mit viel foundation/ concealer, rouge, highlighter, komplexem amu, kajal, lippenstift, haare färben, false lashes etc.
5. ein beispiel für natürliche schönheit, ein beispiel für zu dolles nachhelfen

[Frl. Amanda]

Zum Thema chir. Eingriffe finde ich, dass man da natürliche Schönheit und Naturschönheit unterschieden müsste.

Eine natürliche Schönheit kann eine korrigierte Nase haben, meistens sieht man das ja gar nicht, und sie ist immer noch natürlich.

Eine Naturschönheit ist für mich dann eben eine Person ohne chir. Eingriffe. Ansonsten fällt sie nicht mehr unter die Definition Naturschönheit.

[Crystal.Mercury]

Makeup ist für mich nur ein Accessoir, so wie eine Kette. Wenn jemand sich eine Diamantenkette umhängt oder Lidstrich trägt, das ist für mich dasselbe und immer noch natürlich schön. Wenn jemand aber die Lippen und die Brüste vergrößert, dann ist das für mich unnatürlich, denn es ist nicht reversibel. Ob das schön ist, muss man natürlich im Einzelfall entscheiden. Ich finde einige natürliche Schönheiten auch hässlich, das liegt nunmal am persönlichen Geschmack.

Alles, was wieder wegmachbar ist, ist für mich natürlich schön, denn es unterstreicht nur, ohne permanent zu verändern.
Unnatürlich sind operative Veränderungen oder andere nicht reversible Sachen wie Permanentmakeup, Piercings, Silikonimplantate... Ja, falsche Zähne sind auch unnatürlich, dafür aber unnatürlich schön, weil sie lediglich die Natürlichkeit nachahmen und nicht die Unnatürlichkeit.

Wer nicht natürlich schön ist, wird auch nicht mit makeup schöner, denn es gibt ja keine Grunlage für Schönheit.

[Tiali]

Wer nicht natürlich schön ist, wird auch nicht mit makeup schöner, denn es gibt ja keine Grunlage für Schönheit.

Das sehe ich anders. Die Person wird vielleicht nicht zu einer richtigen Schönheit (aber das sind ja eh die wenigsten), sieht aber mit dem richtigen Make-Up immerhin schöner aus, als ohne.

[Aromatisch]

Tiali: Das sehe ich auch so.
Auch wenn man optische Makel hat, kann man die mit ein bisschen Makeup durchaus kaschieren. (Machen wir doch alle dauernd! )

[foxqueen]

Also für mich ist eine natürliche Schönheit einfach eine Frau, die ein schönes Gesicht hat, das weiblich ist und keine oder wenig auffallenden Makel hat. Einfach so ein Gesicht, das man gerne ansieht (und das nicht, weil es so "interessant" ist) und das gepflegt und symphatisch wirkt. Und das natürlichen, ungeschminkten Zustand oder auch ein wenig geschminkt, so lange dabei keine wirkungsverändernde Effekte (so wie Cat Eyes oder total übermalte Augenbrauen) entstehen. Wirklich natürlich schön heisst meiner Meinung nach auch kein Make up (höchstens ein wenig Puder)!
Beispiele kann ich jetzt keine geben - ich interessiere mich nicht so für Stars und Promis und bei irgendwelchen Werbe- oder sonstigen Bildern im Netz geh ich ohnehin davon aus, dass sie überarbeitet sind .

[chaotica]

1. Was ist eine natürliche Schönheit? (Das mit der Ausstrahlung weiß ich)

für mich:

symetrisches gesicht
ebenmäßiges gesicht
gut poportinierte gesichtszüge
schön geschwungene relativ volle lippen
relativ reine, feinporige haut
gut proportionierte figur
volle gepflegte haare

2. Wie stehts mit Makeup bei diesen Schönheiten?

warum sollen solche menschen keins benutzen (dürfen)

3. Wenn ja, Nudelook oder auch stärker?
je nach geschmack

4. Wann ist es keine natürliche Schönheit mehr? Bereits wenn sie sich schminkt?

im grunde würds dann schon beim augenbrauen zupfen und beine rasieren los gehn


was mu betrifft, also ich hab jetzt unterschieden in dem was ich unter naturschönheit verstehe, und was für mich ein geschminkter natürlicher look ist für mich sind das 2 völlig verschiedene dinge:

alles was dort bunt ist, wo es die natur nicht vorgesehn hat (zb augenlider) ist für mich kein natürlicher look mehr. ein natürlicher make up look zeichnet sich für mich durch kaschieren der makel und dezentes betonen der vorzüge aus.
beim teint: eine leicht- mittel deckende fondi, auch cc sowie leichte konturierung der gesichtszüge sind da für mich noch im rahmen, nicht mehr im rahmen sind zB stark schimmernde, glowige produkte, stark deckende sachen, extrem matt geschminkter teint, stark aufgehellte augenpartie (hat doch von natur aus kein mensch, auch wenns gut aussehn mag) auffällig geblushte oder gebronzte wangen

augen: leichte konturierung der augenform mit neutralen eher matten tönen, leichte verdichtung des wimpernkranzes mit sehr feiner linie mit nicht zu harten tönen (zB tiefschwarz), mascara normal, keine mega pronowimpern, dezentes betonen der augenbrauen zb durch auffüllen von lücken (das wird man so auch in jedem tut von nude amus finden)

nicht mehr natürlicher look: bunte e/s, stark glowige und glitzrige sachen, dunklere e/s töne, stärkerer einsatz von kajal und co, extrem veränderte brauen, zB schwarze striche

lippen: ylbb töne,mit leicht glossigem finish. nicht mehr natürlicher look: alles was es von natur aus an natürlichen lippenfarben eher nicht gibt oder es zu sehr von der tonstärke von den eigenen lippen abweicht. pink, extremes nude (pures cremebeige), klarrosa, violettgruppen, starker schimmer zb mit viel glitzer oder auch richtig stark matt

[Tiali]

Die Gesichtsproportionen sind sowieso so eine Sache, finde ich.

Manchmal sehe ich Leute, die haben eine süße Nase, schöne Augen und tolle Lippen, aber ingesamt gesehen wirkt das Gesicht nicht wirklich hübsch, weil diese "Einzelteile" nicht richtig zueinander passen.

[Hariello]

Ich finde die Frage nach "natürlicher Schönheit" im Schminkforum interessant bis seltsam . In dem Augenblick, wo man irgendwas mit seinem Äußeren macht, ist diese bereits nicht mehr "natürlich", finde ich. Und weil die Menschheit das schon immer macht, ist der Begriff "natürlich" für mich ein antagonistischer

Allerdings gab es schon immer Merkmale, die als "naturgegeben schön" galten. diese versuchte man immer entsprechend hervor zu heben/zu betonen. Allerdings wechselten die als schön empfundenen Attribute im laufe der Jahrhunderte bzw. Jahrtausende

Für mich ist im Zusammenhang von "Natürlichkeit" und schminken sehr anziehend und spannend, wenn ich nicht auf den ersten Blick erkennen kann, was "falsch" also gemacht/betont und was wirklich "von Natur aus" so schön ist. Z.B. Das kann ein sehr schöner Teint sein, bei dem ich nicht sofort- oder garnicht erkennen kann, ob da Foundation nachgeholfen hat, das können lange Wimpern sein, die sehr lang und oder voll sind.

Was als schön empfunden wird, liegt ja sowieso im Auge des Betrachters- ebenso, was man als "natürlich schön" oder "schön natürlich" einstuft

[Fliederbeere]

"natürlich" im Zusammenhang mit Schönheit wird leider zu oft von missgünstigen Frauen, die aufgrund von Faulheit oder Unfähigkeit nichts aus sich machen, benutzt, um abfällig über solche zu reden, die es tun.

Die meisten Frauen sehen ungeschminkt (ungeschminkt ungleich ungepflegt) auch noch gut aus, aber mit gekonntem Makeup (gekonnt ungleich viel) nunmal immer besser.

[LWB]

"natürlich" im Zusammenhang mit Schönheit wird leider zu oft von missgünstigen Frauen, die aufgrund von Faulheit oder Unfähigkeit nichts aus sich machen, benutzt, um abfällig über solche zu reden, die es tun.

Es gibt auch Frauen, die müssen "nichts aus sich machen", weil sie sich so toll/komplett finden, wie sie sind. Und das ganz ohne Missgunst.

Die meisten Frauen sehen ungeschminkt (ungeschminkt ungleich ungepflegt) auch noch gut aus

Den Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Wir sehen ja ungeschminkt auch noch gut aus. Was für ein Glück...