Nk-Fans,welche Sonnenpflege verwendet ihr?

[47245]

Das Austrocknen der Haut durch Zink im Gesicht versuche ich dadurch zu umgehen, dass ich SC gezielt nur dann benutze, wenn ich auch tatsächlich draußen und in der Sonne bin. Das heißt, es handelt sich immer nur um einige Stunden, nicht um den ganzen Tag. Ganzjährig würde bei mir nicht gehen, da müsste ich viel zu viel Pflege verwenden, um den austrocknenden Effekt der SC wieder auszugleichen. Soviel Pflege will ich nicht auf meiner Haut haben.

[Snake]

@Libella: Ah, noch jemand, der die Speick gut findet

Und ich nehme Sonnencreme auch nur, wenn ich länger draußen bin, also radeln, baden oder wandern gehe. Nur für den Weg zur S-Bahn oder mal kurz einkaufen etc. nehme ich nichts. Die getönte von Alga Maris ist mein "Make-up", aber da wechsele ich auch mal ab und nehm eine normale Foundation ohne LSF, je nach Laune.

[Libella]

Besonders gut finde ich, was alles nicht drin ist

[Kimberly]

Snake, wenn du regelmäßig die Alga Maris nimmst, ist das ja auch eine SC, wobei man getönte Produkte wohl sparsamer aufträgt, zählt für mich aber auch als SC.

Ich würde gerne mineralische SC nehmen, derzeit habe ich aber keine passende. Somit nehme ich abwechselnd eben notgedrungen chemische. Habe jetzt drei von PC, die SkinBalancing möchte ich aufbrauchen. Habe heute die Clear drauf und falls das sonst zu trocken wird noch die Resist Restoring jeweils in 15ml. Dazu habe ich noch eine Probe von RosaMin getönte TC LSF 50. Dazu einige Fehlkäufe die ich im Urlaub am Körper vercremen kann.
Bin mir derzeit nicht ganz sicher welche es wird. Aber bevor ich im Urlaub ohne was da stehe, habe ich eben mehrere da.
Ich creme hauptsächlich wegen AntiAge, wenn es auch vorbeugend gegen Hautkrebs helfen soll, nehme ich das mal mit. Ich hatte auch viele Muttermale, da möchte ich keine neuen riskieren.

[Snake]

Ich nehme die Alga Maris aber nicht jeden Tag und ich trage sie dünn auf, wie eine getönte Tagescreme eben. Über Anti-Age hatte ich ja schon mal was geschrieben, ich mag den Ausdruck nicht. Ich bin nicht gegen das Älterwerden Da gefällt mir der Ausdruck "Happy Aging", den Martina Gebhardt für ihre Produkte für "reife" Haut verwendet, sehr viel besser.

Wenn man Probleme mit Muttermalen etc. hat, ist Sonnenschutz noch mal wichtiger, klar. Aber es gibt inzwischen doch wirklich viele mineralische Sonnencremes und ganz neu eben die von Speick oder i+m. Alga Maris ist auch toll (und sogar unparfümiert). Dann noch Alteya, Biosolis und wie sie alle heißen. Reiche Auswahl! Auf dem Blog Elisabeth Green wurden kürzlich viele vorgestellt, auch mit Swatches, und Beautyjagd veröffentlicht auch jedes Jahr einen großen NK-Sonnenschutztest. KK kommt für mich einfach aus Gründen nicht infrage.

[Kimberly]

habe mir dieses Jahr schon sechs verschiedenen SC gekauft, zwei davon mineralisch. Gibt natürlich noch viele, die ich auch noch testen könnte. Es kommen ja gefühlt jeden Tag 10 neue auf den Markt.
Erstmal werde ich die von PC und die RosaMin von Dermasence weiter testen. Es bringt ja nichts noch zig andere gleichzeitig zu kaufen, dann blicke ich gar nicht mehr durch.
Andere Überlegung ist, bewusst nicht jeden Tag die gleiche zu nehmen, um etwas Ausgleichen zu schaffen.
Wäre natürlich schön, wenn ich eine hätte, die 100pro passt und gerne mineralisch darf sie sein. Aber die wenigen, die theoretisch passen könnten vertrage ich leider nicht. Kann nur hoffen, dass ich dann wenigstens chemische vertragen kann. Sonst passt mein ganzes Programm nicht mehr, da ich auch etwas Retinol verwenden möchte.
Sonst bleibt nur eine TC ohne alles und das ist mir zuwenig.

[SecondMan]

Benützt jemand von euch inzwischen die Speick LSF 30 regelmäßig und kann davon berichten?

Teste lieber erst mal die i+m. Ich musste die Speick im Urlaub leider entsorgen, da sie bei mir geweißelt hat und sich abrollte. Gerade am Bart und an den Armen/Beinen, also eher behaarteren Stellen, ließ sie sich nicht rückstandsfrei anwenden.

[47245]

So, ich habe die i+m Sonnencreme Gesicht LSF 30 heute nachmittag zum ersten Mal aufgetragen.

Zuerst kam sie mir etwas dickflüssig vor, wie eine reichhaltige Creme, sie ließ sich aber erstaunlich gut auftragen, weich und völlig unpappig. Es blieb nach dem Auftrag kurz ein leichter weißer Film auf der Haut, der jedoch sehr rasch komplett eingezogen ist, so dass nur noch ein minimaler Glanz blieb. Kein Speckschwartenglanz, überhaupt nicht, nur ein bißchen .... - sagt man glow dazu? Keine Ahnung. Für LSF 30 finde ich das schon fast sensationell. Ich bin anderes von vergleichbaren NK-SC mit diesem LSF bisher gewohnt.

Die Creme fühlt sich angenehm auf meiner Haut an, weder "stoppend" noch pappig. Was ich sehr schön finde, ist der Hauch von dem typischen i+m Vanilleduft, der aber binnen 1-2 Minuten gänzlich verfliegt, so dass man den Eindruck hat, eine unparfümierte Creme aufgetragen zu haben (ich müsste bei den INCIs nachschauen, ob sie das auch ist, also auch ohne ätherische Öle, weiß ich im Moment nicht, weil es mir persönlich egal ist).

Alles in allem gefällt mir diese SC ausgesprochen gut! Ich muss aber dazu sagen, dass ich SC nie in dicken Schichten auftrage und auch nicht abwiege oder teelöffelweise abmesse, sondern wie eine normale Creme - etwas großzügiger vielleicht, aber nicht viel - auftrage. Ob die i+m SC auch so gut einzieht, wenn man das Doppelte und Dreifache oder noch mehr zum Eincremen nimmt, mit vielleicht noch einem Serum oder einer TC darunter, kann ich nicht sagen. Möglicherweise bleibt dann ein weißer Film zurück, und auch mehr Glanz als bei mir.

Da ich die Speick noch nicht ausprobiert habe, weiß ich noch nicht, wer das Rennen bei mir macht. Ob die i+m mein HG für den Sommer wird, oder die Speick noch besser ist, oder beide gleich gut. Wahrscheinlich entscheidet letztlich dann der Duft bzw. Nicht-Duft. Ich mag keine duftenden SC im Gesicht. Die i+m hat deshalb schon mal sehr gute Chancen.

Abgerollt hat sich bei mir noch nie eine SC. Nicht mal die fettigste, scheußlichst-pappige Clown-Pampe, die ich je getestet habe. Auf meiner Haut rollt sich wohl nichts. Ich habe aber auch keine Schicht(en) darunter und darüber, vielleicht deswegen. Bei mir landet eine Creme, meistens auch die SC, immer auf nackiger Haut pur.

[47245]

@Kimberly
Warum wolltest du denn wissen, ob ich Martina Gebhardt als Gesichtspflege benutze?

[Kimberly]

eigentlich nur, weil mich diese Kosmetik irgendwie anspricht. Ich hatte schonmal die Shea-Lotion oder die Salvia in Erwägung gezogen. Die Produkte sind schön minimalistisch, sowohl von den Inhaltsstoffen, als auch vom gesamten Konzept. Die Tonics habe ich ganz gut vertragen, allerdings habe ich bei den Cremes Bedenken, dass ich von Olivenöl oder Kakaobutter Unreinheiten bekomme.
Jetzt nehme ich einiges von PC und weiss nicht, ob man das gut mit Gebhardt kombinieren kann, da die Konzepte schon so unterschiedlich sind.

Manchmal habe ich Bedenken, dass PC zuviel Chemie drin hat, LSF, Silikon, Retinol. Dann möchte ich manchmal doch wieder mehr NK nehmen, weil mir das natürlicher und umweltfreundlicher erscheint.
So richtig entscheiden kann ich mich nicht, auch weil meine Haut ohnehin nie problemlos ist. Also egal was ich nehme, ganz zufrieden bin ich nie und dann natürlich schnell angefixt von neuen Produkten und Ideen.
Bei Gebhardt spricht mich an, dass die Marke recht traditionell ist und auf altbewährte Produkte setzt, also was lange auf dem Markt ist, muss ja irgendwie gut sein. PC ist sehr viel "moderner" und trendiger, ich kann mich aber selten dauerhaft für was entscheiden.

[47245]

Jetzt nehme ich einiges von PC und weiss nicht, ob man das gut mit Gebhardt kombinieren kann, da die Konzepte schon so unterschiedlich sind.

Von der Nk-Sichtweise kann da nicht viel passieren, außer dass sich die Haut freut, wenigstens ein bißchen weniger Chemie abzubekommen. Die KK-Fans werden sicher sagen, dass man auf keinen Fall NK nebenbei benutzen soll, weil alles in NK die Haut schädigt und reizt. Und dass die Wirkstoffe nur in einem geschlossenen System wirken können, also ohne Reiz- und Störfaktoren von "außerhalb", sprich durch NK.

Diese Hautpflege-Ideologien haben manchmal schon fast was von Ersatzreligion an sich. Entweder man glaubt an die alleinige, unumstößliche Wahrheit oder man gehört zu den Leugnern und fährt dann irgendwann in die Haut-Hölle hinab. Egal, jeder soll und kann es halten, wie er mag. Außerdem wechseln und hoppen halt manche für ihr Leben gern und werden auch damit weitermachen, egal was wer sagt und welche Inhaltsstoffe in welcher Creme sind.

Von Gebhardt würde ich dir aber eher abraten, aus anderen Gründen. KK-Cremes sind von der Textur her fast immer sehr leicht und gut einziehbar. MG-Cremes sind, und das sage ich als jemand, der diese Cremes im Winter immer benutzt und sehr mag, klebrig, pappig und schwer und wohl auch nur für normale/trockene Haut und Mischhaut geeignet. Man darf auf keinen Fall zu viel davon nehmen. Sonst gibt's Speckschwartenalarm. Hole dir halt mal ein Sachet in einem Bioladen von MG-Cremes, dann kannst du es testen, ob dir so eine Creme zusagt.

[Julikäfer]

Von der Nk-Sichtweise kann da nicht viel passieren, außer dass sich die Haut freut, wenigstens ein bißchen weniger Chemie abzubekommen. Die KK-Fans werden sicher sagen, dass man auf keinen Fall NK nebenbei benutzen soll, weil alles in NK die Haut schädigt und reizt. Und dass die Wirkstoffe nur in einem geschlossenen System wirken können, also ohne Reiz- und Störfaktoren von "außerhalb", sprich durch NK.

Diese Hautpflege-Ideologien haben manchmal schon fast was von Ersatzreligion an sich. Entweder man glaubt an die alleinige, unumstößliche Wahrheit oder man gehört zu den Leugnern und fährt dann irgendwann in die Haut-Hölle hinab. Egal, jeder soll und kann es halten, wie er mag. Außerdem wechseln und hoppen halt manche für ihr Leben gern und werden auch damit weitermachen, egal was wer sagt und welche Inhaltsstoffe in welcher Creme sind.

Von Gebhardt würde ich dir aber eher abraten, aus anderen Gründen. KK-Cremes sind von der Textur her fast immer sehr leicht und gut einziehbar. MG-Cremes sind, und das sage ich als jemand, der diese Cremes im Winter immer benutzt und sehr mag, klebrig, pappig und schwer und wohl auch nur für normale/trockene Haut und Mischhaut geeignet. Man darf auf keinen Fall zu viel davon nehmen. Sonst gibt's Speckschwartenalarm. Hole dir halt mal ein Sachet in einem Bioladen von MG-Cremes, dann kannst du es testen, ob dir so eine Creme zusagt.

Böse NK oder böse Chemie? Ich weiß auch manchmal nicht, was besser oder böser ist.

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Zuerst eine Creme mit rein natürlichen Inhaltsstoffen aufzutragen und darüber einen chemischen Sonnenschutz ist ohne weiteres machbar, fühlt sich aber irgendwie einfach nicht richtig an.

[47245]

Böse NK oder böse Chemie? Ich weiß auch manchmal nicht, was besser oder böser.

Zuerst eine Creme mit rein natürlichen Inhaltsstoffen aufzutragen und darüber einen chemischen Sonnenschutz ist ohne weiteres machbar, fühlt sich aber irgendwie einfach nicht richtig an.

Ich würde die Inhaltsstoffe bei KK gar nicht als böse bezeichnen, sie schädigen halt die Umwelt und es ist umstritten, was davon harmlos für den Körper und die Haut ist und was nicht, ebenso wie umstritten ist, wieviel davon durch die Haut in den Körper gelangt (oder ob überhaupt). Den Studien kann man auch glauben oder nicht glauben. Die einen sind von den Kosmetikkonzernen und den Herstellern der umstrittenen Stoffe in Auftrag gegeben, die anderen von NK-Herstellern oder Gesundheitsoptimierern (um das Wort Fanatiker zu vermeiden), die auch wiederum meistens eigene ideologische oder wirtschaftliche Interessen mit ihren Studien verfolgen. Wirklich unabhängige Studien gibt es vermutlich gar nicht, denn einer zahlt ja immer, und wer zahlt, schafft an.

Meine Entscheidung für NK hat drei Gründe: ich vertrage sie wunderbar (im Gegensatz zu vielen anderen) und mag die Düfte, ich will nichts auf meiner Haut haben, was ich nicht mal aussprechen kann geschweige denn von dem ich weiß, was es ist und wie es sich auf mich auswirkt, und ich möchte die Umwelt schützen und nicht schädigen. Welcher dieser Gründe letztlich der Hauptgrund für mich ist, könnte ich nicht mal sagen.

Manchmal benütze ich aber auch Vaseline, oder Sachen mit Petrolatum und anderem, was ich im Grunde nicht haben will, nämlich in medizinischen Salben oder Medikamenten (die so gut wie nie frei von solchen Inhaltsstoffen sind), und ich habe auch schon chemischen Sonnenschutz über meiner Bio-Tagescreme aufgetragen. Ob es sich für mich richtig angefühlt hat, weiß ich gar nicht mehr, es hat einfach die Situation (Hochgebirge, Wanderung, SC vergessen, also in Apo rein und Ladival LSF 50 gekauft) den Ausschlag gegeben, und ich glaube, es hat sich damals eher richtig angefühlt, weil diese SC immer noch besser war als gar keine. Dauerhaft würde ich es aber wohl auch nicht machen, weil es für mich Alternativen im NK-Bereich gibt. (Sonnenbrand habe ich übrigens trotzdem gekriegt )

Soweit ich Kimberly richtig verstanden habe, ist bei ihr aber eher das Problem, dass sie sich für nichts entscheiden kann und immer wieder irgendetwas Neues ausprobieren möchte und herumtestet. Aus meiner Sicht ist das für die Haut noch nachteiliger als wenn man NK und KK gemischt verwendet.

[47245]

2. Tag mit der i+m Sonnencreme LSF 30. Immer noch gut. Immer noch keinen Grund zum Herumkritteln an der SC gefunden. Haut noch nicht ausgetrocknet, Creme war aber wieder bloß einige Stunden drauf.

Meine Favoritenliste ist jetzt:
1. i+m Sonnencreme LSF 30
2. Alga Maris getönt LSF 30 (wenn ich mal den ganzen Tag draußen bin)
3. Eco Sonnenlotion sensitive LSF 20
4. Maienfelser Sonne-und-Schatten-Lotion, ohne LSF, aber mit geringem natürlichen LSF durch die enthaltenen INCIs
5. Biosolis LSF 30, eher nur für den Notfall, war mir zu aufliegend und weißelte bei mir zu stark

Wo die Speick hinkommt, ist noch offen, da noch ungetestet. Und an LSF 50 habe ich mich auch noch nicht herangewagt. Den brauche ich nur sehr selten. Testen werde ich nichts mehr, auch nicht die Kimberly Sayers (da stört mich das Zitronenzeugs drin, der Preis und dass ich sie wieder bestellen muss). Mit meiner Favoritenliste bin ich sehr zufrieden, soviel hätte ich mir gar nicht an SC erhofft, die ich tatsächlich auch benützen kann.

[Julikäfer]

Ich würde die Inhaltsstoffe bei KK gar nicht als böse bezeichnen, sie schädigen halt die Umwelt und es ist umstritten, was davon harmlos für den Körper und die Haut ist und was nicht, ebenso wie umstritten ist, wieviel davon durch die Haut in den Körper gelangt (oder ob überhaupt). Den Studien kann man auch glauben oder nicht glauben. Die einen sind von den Kosmetikkonzernen und den Herstellern der umstrittenen Stoffe in Auftrag gegeben, die anderen von NK-Herstellern oder Gesundheitsoptimierern (um das Wort Fanatiker zu vermeiden), die auch wiederum meistens eigene ideologische oder wirtschaftliche Interessen mit ihren Studien verfolgen. Wirklich unabhängige Studien gibt es vermutlich gar nicht, denn einer zahlt ja immer, und wer zahlt, schafft an.

Meine Entscheidung für NK hat drei Gründe: ich vertrage sie wunderbar (im Gegensatz zu vielen anderen) und mag die Düfte, ich will nichts auf meiner Haut haben, was ich nicht mal aussprechen kann geschweige denn von dem ich weiß, was es ist und wie es sich auf mich auswirkt, und ich möchte die Umwelt schützen und nicht schädigen. Welcher dieser Gründe letztlich der Hauptgrund für mich ist, könnte ich nicht mal sagen.

Manchmal benütze ich aber auch Vaseline, oder Sachen mit Petrolatum und anderem, was ich im Grunde nicht haben will, nämlich in medizinischen Salben oder Medikamenten (die so gut wie nie frei von solchen Inhaltsstoffen sind), und ich habe auch schon chemischen Sonnenschutz über meiner Bio-Tagescreme aufgetragen. Ob es sich für mich richtig angefühlt hat, weiß ich gar nicht mehr, es hat einfach die Situation (Hochgebirge, Wanderung, SC vergessen, also in Apo rein und Ladival LSF 50 gekauft) den Ausschlag gegeben, und ich glaube, es hat sich damals eher richtig angefühlt, weil diese SC immer noch besser war als gar keine. Dauerhaft würde ich es aber wohl auch nicht machen, weil es für mich Alternativen im NK-Bereich gibt. (Sonnenbrand habe ich übrigens trotzdem gekriegt )

Soweit ich Kimberly richtig verstanden habe, ist bei ihr aber eher das Problem, dass sie sich für nichts entscheiden kann und immer wieder irgendetwas Neues ausprobieren möchte und herumtestet. Aus meiner Sicht ist das für die Haut noch nachteiliger als wenn man NK und KK gemischt verwendet.

Nein, Kimberly ist meine Schwester und hat das eine ähnliche Problemhaut wie ich. Akne, Trockenheit bis hin zu Ekzemen, Neigung zu Allergien und Pod. Insgesamt überempfindliche Haut, die weder NK, KK noch sonstwas so richtig verträgt. Dazu sehr sonnenempfindlich ist, aber Sonnenschutz auch nicht so richtig verträgt. Sie ist deshalb genauso wie ich auf der Suche, die Probleme einigermaßen in den Griff zu kriegen.

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Ich würde die Inhaltsstoffe bei KK gar nicht als böse bezeichnen, sie schädigen halt die Umwelt und es ist umstritten, was davon harmlos für den Körper und die Haut ist und was nicht, ebenso wie umstritten ist, wieviel davon durch die Haut in den Körper gelangt (oder ob überhaupt). Den Studien kann man auch glauben oder nicht glauben. Die einen sind von den Kosmetikkonzernen und den Herstellern der umstrittenen Stoffe in Auftrag gegeben, die anderen von NK-Herstellern oder Gesundheitsoptimierern (um das Wort Fanatiker zu vermeiden), die auch wiederum meistens eigene ideologische oder wirtschaftliche Interessen mit ihren Studien verfolgen. Wirklich unabhängige Studien gibt es vermutlich gar nicht, denn einer zahlt ja immer, und wer zahlt, schafft an.

Meine Entscheidung für NK hat drei Gründe: ich vertrage sie wunderbar (im Gegensatz zu vielen anderen) und mag die Düfte, ich will nichts auf meiner Haut haben, was ich nicht mal aussprechen kann geschweige denn von dem ich weiß, was es ist und wie es sich auf mich auswirkt, und ich möchte die Umwelt schützen und nicht schädigen. Welcher dieser Gründe letztlich der Hauptgrund für mich ist, könnte ich nicht mal sagen.

Manchmal benütze ich aber auch Vaseline, oder Sachen mit Petrolatum und anderem, was ich im Grunde nicht haben will, nämlich in medizinischen Salben oder Medikamenten (die so gut wie nie frei von solchen Inhaltsstoffen sind), und ich habe auch schon chemischen Sonnenschutz über meiner Bio-Tagescreme aufgetragen. Ob es sich für mich richtig angefühlt hat, weiß ich gar nicht mehr, es hat einfach die Situation (Hochgebirge, Wanderung, SC vergessen, also in Apo rein und Ladival LSF 50 gekauft) den Ausschlag gegeben, und ich glaube, es hat sich damals eher richtig angefühlt, weil diese SC immer noch besser war als gar keine. Dauerhaft würde ich es aber wohl auch nicht machen, weil es für mich Alternativen im NK-Bereich gibt. (Sonnenbrand habe ich übrigens trotzdem gekriegt )

Soweit ich Kimberly richtig verstanden habe, ist bei ihr aber eher das Problem, dass sie sich für nichts entscheiden kann und immer wieder irgendetwas Neues ausprobieren möchte und herumtestet. Aus meiner Sicht ist das für die Haut noch nachteiliger als wenn man NK und KK gemischt verwendet.

Nein, Kimberly ist meine Schwester und hat eine ähnliche Problemhaut wie ich. Akne, Trockenheit bis hin zu Ekzemen, Neigung zu Allergien und Pod. Insgesamt überempfindliche Haut, die weder NK, KK noch sonstwas so richtig verträgt. Dazu sehr sonnenempfindlich ist, aber Sonnenschutz auch nicht so richtig verträgt. Sie ist deshalb genauso wie ich auf der Suche, die Probleme einigermaßen in den Griff zu kriegen.

[Eneleh]

Von der Nk-Sichtweise kann da nicht viel passieren, außer dass sich die Haut freut, wenigstens ein bißchen weniger Chemie abzubekommen. Die KK-Fans werden sicher sagen, dass man auf keinen Fall NK nebenbei benutzen soll, weil alles in NK die Haut schädigt und reizt. Und dass die Wirkstoffe nur in einem geschlossenen System wirken können, also ohne Reiz- und Störfaktoren von "außerhalb", sprich durch NK.

Ist zwar ein Zwinkern dahinter, aber ich wollte doch noch kurz anmerken, dass es auch bei den Wirkstoffjüngern () durchaus einige gibt, die sich bei reizarmer NK bedienen und darüber freuen, dass es da mittlerweile immer mehr von gibt. Die gucken genauso auf die inci wie NKler nur unter anderen Gesichtspunkten. Und das mit dem "geschlossenen System" hört sich für mich eher nach einigen NK-Marken an, aber so kann's gehen .

Ich würde die Inhaltsstoffe bei KK gar nicht als böse bezeichnen, sie schädigen halt die Umwelt und es ist umstritten, was davon harmlos für den Körper und die Haut ist und was nicht, ebenso wie umstritten ist, wieviel davon durch die Haut in den Körper gelangt (oder ob überhaupt).

Umgekehrt gibt es auch KK, die selbst unter NK-Gesichtspunkten "gute Inhaltsstoffe" hat und rein nach inci-Liste beurteilt fast als solche durchgehen könnte. Die Gruppe derer, die solche Produkte vorziehen würde , wenn sie die Wahl hat, und am liebsten beide Sichtweisen irgendwie vereinen möchte, ist gar nicht so klein. Gibt z.B. sehr viele, die zwar Wirkstoffe usw. benutzen aber sehr streng darauf achten, dass Dinge vegan sind, wie der Hersteller zu Tierschutz, MP, Verpackungsmüll und sozialen Fragen steht. Naja, OT, sorry . Ich schleich mich mal wieder .


Ah, was ich noch sagen wollte: Wenn ich NK benutze, ist es meistens MG - die Shea-Serie finde ich wirklich gut . Der Cleanser steht immer mal wieder bei mir im Regal und die Creme mag ich auch (obwohl ich keine Creme-Töpfe mag). Lanolin-Cremes sind tatsächlich etwas speziell (sehr reichhaltig), aber es gibt Kleingrößen und wenn es nichts ist, freuen sich die Füße .

[47245]

Akne, Trockenheit bis hin zu Ekzemen, Neigung zu Allergien und Pod. Insgesamt überempfindliche Haut, die weder NK, KK noch sonstwas so richtig verträgt. Dazu sehr sonnenempfindlich ist, aber Sonnenschutz auch nicht so richtig verträgt.

Wenn man gar nichts richtig verträgt, ist das zweifellos sehr schwierig für euch. War das denn schon immer so?

Ich bin da eher der Typ, der dann sagen würde, o.k., wenn meine Haut gar nichts verträgt und alles immer nur noch schlimmer wird, dann kann ich es ebenso gut bleiben lassen, weiterzusuchen, und alles runterfahren bis auf Reinigung und Minimalpflege in Form einer Basiscreme. Aber ich verstehe auch, wenn jemand mit all diesen Hautproblemen weitersucht, in der Hoffnung, irgendwann mal die Pflege zu finden, die man verträgt.

[47245]

@Eneleh

Hach, wie kommt das nur, dass ich deine Aussagen immer lese und denke, ja, das hat sie jetzt sehr vernünftig gesagt, dem kann ich nur zustimmen. Wirkstoffjünger, geschlossene Systeme, leicht fanatisch angehauchte Vertreter gibt es zweifellos sowohl bei NK als auch bei KK, und, wenn ich das mit einem erneuten Zwinkern anfügen darf, das nicht zu knapp. Und die Verträglichkeit ist natürlich auch ausschlaggebend. Was nützt es, wenn man NK gut finden und liebend gern benützen würde, aber auf ätherische Öle allergisch reagiert. Nüscht. Kannste in der Pfeife rauchen.

Mit den guten INCIs bei KK habe ich mich noch nie näher beschäftigt. (Haben die sowas? ) Früher, als ich noch jung war und alles vercremte, was günstig, in Reichweite erhältlich war und in den Brigitte, Petra und Co. stand, wusste ich gar nicht, was INCI sind. War mir auch egal. Später, sehr viel später, als ich auf Öko umschwenkte, habe ich auch viel durchprobiert. Meine Haut hat es mir verziehen. Und nun befinde ich mich seit ca. 15 Jahren in der puristischen Phase und habe das Glück, dass meine Haut es puristisch auch gut findet.

Das Einzige, was ich ehrlich an KK ziemlich schlimm finde, sind die Auswirkungen auf die Umwelt. All das chemische Zeugs gelangt ja ins Abwasser, in den Müll, in die Seen, in die Flüsse beim Schwimmen und Baden usw., und dort will ich sowas eigentlich überhaupt nicht haben, weil es den Tieren und Pflanzen schadet und letztlich uns auch. Es reicht schon, wenn im Abwasser soviel Antibabypillen- und Antibiotikarückstände landen, dass es einem bloß graust. Allerlei Inhaltsstoffe mit fünf unaussprechlichen aneinandergereihten Silben haben meiner Ansicht nach in der Umwelt nichts verloren, egal ob in Kosmetika oder Putz-/Waschmittel oder sonstwas. Aber das ist halt meine Öko-Einstellung. Andere wollen es vegan haben oder reizfrei oder sonstwas. Die Menschen haben eben unterschiedliche Einstellungen.

Sorry für OT. Wie kommen wir jetzt wieder zur Sonnenpflege?

[Kimberly]

ja Umweltschutz ist ein riesiges Thema, vieles was man früher normal fand wie Plastiktüten/ Plastikgeschirr soll bald ganz verboten werden. Wahrscheinlich dann auch Mikroplastik usw. Dann ist Vegan ein großer Trend und alles muss gesünder und ökologisch besser werden...

Somit kann ich mir vorstellen, dass KK mit den vielen fraglichen Inhaltsstoffen auch irgendwann nicht mehr in diese Richtung passt. Einige chemische LSF sollen an Urlaubsstränden verboten werden. Das ist vllt nur der Anfang, vllt werden Silikone in Kosmetikprodukten auch immer stärker kritisiert, oder verboten? Von daher bin ich von PC auch nicht ganz überzeugt.

Aber wie weit sind Zinkoxid und Titanium besonders in Nano soviel besser? So ganz natürlich sind diese Filter ja auch nicht und landen auch in den Gewässern.

[Snake]

Nano ist mir auch nicht geheuer, ist aber meines Wissens nach in zertifizierter NK auch nicht erlaubt / enthalten.

[47245]

Aber wie weit sind Zinkoxid und Titanium besonders in Nano soviel besser? So ganz natürlich sind diese Filter ja auch nicht und landen auch in den Gewässern.

Soweit ich weiß, werden Zinkoxid und Titandioxid vor allem als problematisch eingestuft, wenn sie als Nanopartikelchen eingearbeitet sind, weil man nicht weiß, ob sie nicht die Hautbarriere durchdringen und sich im Körper anreichern oder Organe schädigen können. Eine Untersuchung der Uni Koblenz hat negative Auswirkungen auf Wasserflöhe ergeben, deswegen schlußfolgert man, dass Zinkoxid eine schädliche Wirkung auf Kleinstlebewesen im Wasser hat, eventuell auch auf andere Lebewesen. Das gilt aber nur für die Nanopartikelform.

Hier gibt es einen interessanten (und fachkundigen) Artikel dazu. Man scheint also auf der sicheren Seite zu sein, was die Umweltschädigung angeht, wenn man mineralische SC mit Produkten ohne Nano benutzt. Aber ich bin keine Chemikerin und kann bloß das dazu sagen, was ich selber irgendwo gelesen habe. Was davon wirklich stimmt, weiß ich nicht.

[Almut]

Wenn ich mich an meinen Chemieunterricht zurückerinnere, dann war es schon so, das die organische Chemie deutlich mehr Schweinkram hervorbringt als die anorganische. Im konkreten Einzelfall kann es natürlich auch andersherum sein. Die anorganischen Filter sind halt auch so schön übersichtlich und gut erforscht. Bei den organischen Filtern gibts ja alle naselang was Neues, und bei den modernen Filtern kann man Langzeitwirkungen noch gar nicht kennen, weil es die erst so kurz gibt.

[47245]

Mich wundert es auch, wie häufig es neue organische Filter gibt. Jedes Jahr sind plötzlich völlig neue Filter in den SC vorhanden. Wie kommt das? Forscher haben doch sicher lukrativere und wissenschaftlich dringendere Forschungsaufgaben, als ausgerechnet ständig neue organische Filter zu erfinden.

Wenigstens haben die neuesten organischen Filter Namen, die man aussprechen kann, wenn sie auch reichlich seltsam klingen: Tinosorb S,Uvinul A plus, Uvasorb, im Gegensatz zu Ethylhexylmethoxycinnamat, Diethylaminohydroxybenzoylhexylbenzoat oder Butylmethoxydibenzoylmethan. Chemiker/innen müssen ein paar zusätzliche Gehirnbereiche haben, die mir fehlen, denn ich kann diese Bezeichnungen weder aussprechen noch schreiben (nur kopieren) oder mir auch nur fünf Sekunden lang merken.

[Almut]

Ich glaube, alle organischen Filter haben einen "Populärnamen" zusätzlich zum wissenschaftlichen Namen. Ethylhexylmethoxycinnamat z.B. ist Octinoxat. Kann sich ja sonst auch kein Mensch merken. Da sind die mineralischen Filter chemisch doch deutlich einfacher aufgebaut, darum kann man sich deren wissenschaftlichen Namen auch so gut merken. Oxidiertes Zink klingt auch für mich als Laie verständlich..

[47245]

Zumal Zinksalbe auch die meisten kennen, entweder für den Babypopo früher, oder für entzündete Hautstellen bei einem selber. In meinem Badezimmerschrank liegt schon seit Ewigkeiten immer Zinksalbe. Im Gesicht kann ich das Zeug trotzdem nicht leiden. Außer es lässt sich so gut auftragen wie bei den neuen NK-Cremes. Bei denen ich aber auch noch nicht begriffen habe, warum sie KEINE Nanopartikel enthalten und trotzdem nicht mehr stark weißeln und viel cremiger aufzutragen sind als das weiße Pappzeugs bisher, das sich SC nannte. Was haben sie mit dem Zinkoxid gemacht, dass es auf einmal nur noch erträglich weißelt und dann auch noch wegzieht?

[Julikäfer]

Wenn man gar nichts richtig verträgt, ist das zweifellos sehr schwierig für euch. War das denn schon immer so?

Ich bin da eher der Typ, der dann sagen würde, o.k., wenn meine Haut gar nichts verträgt und alles immer nur noch schlimmer wird, dann kann ich es ebenso gut bleiben lassen, weiterzusuchen, und alles runterfahren bis auf Reinigung und Minimalpflege in Form einer Basiscreme. Aber ich verstehe auch, wenn jemand mit all diesen Hautproblemen weitersucht, in der Hoffnung, irgendwann mal die Pflege zu finden, die man verträgt.

In meiner Kindheit hatte ich (und meine Schwester) eine völlig problemlose und schöne Haut. Das Ganze fing mit der Pubertät an und ist seither nie wieder richtig verschwunden. Damals hatten wir aber eher fettige Haut und richtige Akne. Bei Kimberly sogar sehr schwere Akne. Mit den Jahren ist die Haut dann immer trockener geworden, die Akne war dann auch nicht mehr so schlimm, ist aber trotzdem nicht verschwunden. Dazu kamen dann noch weitere Probleme mit Allergien und POD. So eine Haut ist extrem schwierig zu pflegen. Manchmal ist es dann wirklich besser, gar nichts zu nehmen. Davon wird die Haut dann aber noch trockener und man hat auch null Sonnenschutz. Kimmy fliegt demnächst in Urlaub und braucht ganz dringend hohen Sonnenschutz. Sie hat jetzt schon etwas Panik, weil sie noch nicht so richtig weiß, wie das funktionieren soll. Auch eine "ganz einfache" Basispflege funktioniert manchmal einfach nicht.

[47245]

@Julikäfer
Das ist wirklich eine große Belastung, wenn man eine so problematische und schwierige Haut hat, wo man eigentlich nur etwas falsch machen kann und nie die Probleme ganz in den Griff kriegt. Da habt ihr beide echt die A-Karte gezogen in punkto Haut.

[Miss Bennet]

Coline, ich verfolge gespannt deine Berichte zu den Neuheiten auf dem diesjährigen NK-Sonnenschutzmarkt.

Ich habe heute die Alga Maris Sonnencreme LSF 30 auf Arme und Beine gecremt, um mich dem schönen Wetter hingeben zu lönnen. Den Pumpmeachnismus finde ich gut. Am Anfang dachte ich noch, dass die Creme sehr weiß ist und sicher auf der Haut pappen wird. Aber das ist zum Glück überhaupt nicht der Fall. Die Creme ist gut eingezogen, die Haut fühlt sich gut an, überhaupt nicht klebrig und ich hoffe, dass noch einige sonnige Tage kommen.

[Kimberly]

Ich hatte ja noch Glück im Unglück, dass die wirklich schwere Akne (laut Hautarzt) so keine auffallenden Narben hinterlassen hat. Bisschen grobporig und unrein ist es zwar, und leichte Rötungen, da müsste ich mal wieder zum Lasern.
Es kommt aber schon vor, dass mir andere nicht glauben, dass ich mal schwere Akne hatte. Ab und zu bekomme ich sogar Komplimente für meine Haut, aber das ist so phasenweise, mal ist es besser und dann wieder schlechter. Mit dem Alter heilen die Verschlechterungen aber nicht mehr so gut.

Problem ist eben weiter Pflege und SC, ohne die ständigen Unreinheiten könnte ich einfach drauflos pflegen. So bin ich immer damit eingeschränkt und SC richtig dick aufgetragen kann ich auch nicht, sowie reichhaltig Cremes und Seren kann meine Haut auch nicht ab.
Nun hoffe ich, dass die SC von PC einigermaßen gehen da sie wenigstens leicht auf der Haut sind. Dann noch derzeit zweimal die Woche Retinol-Clinical, wenn das so läuft, bin ich relativ zufrieden damit.

[47245]

@Kimberly
Wer kann NK-Sonnencremes schon dick auftragen? Ich glaube, das geht mit NK-SC gar nicht. Erstens kann man sie kaum in mehreren Schichten auftragen, denn bis die erste dicke Schicht ganz eingezogen ist, ist die Sonne schon wieder untergegangen. Zweitens hält wohl keine Haut, auch keine normale und pflegeleichte Haut es aus, die meistens doch recht fetten SC so richtig dick draufzukriegen. Die Hersteller müssen ja die austrocknende Wirkung des Zinkoxids und Titandioxids mit fetten Ölen kompensieren bzw. es versuchen, aber verträglicher werden die Cremes dadurch auch nicht unbedingt.Wenn man dann noch ohnehin pickel- und akneanfällige Haut hat, kann das im Grunde gar nicht funktionieren. Leider. Bei mir klappt es nur mit den NK-SC, die ich jetzt getestet habe, weil ich sie nur dünn auftrage, nur wenige Stunden und nicht LSF 50.

[andkena]

Es gibt von Lavera jetzt die Sensitiv Kids LSF 50.
Ist ohne Alkohol, Parfüm und Nanopartikel.
Weißelt leider sehr.

[Julikäfer]

Die neuen Lavera Sonnencremes habe ich mir schon angeschaut. Ein einziges schmieriges, fettendes, weißelndes Grauen. Also NK SC bleibt weiterhin für mich ein absolutes No-go.

[Julikäfer]

Seit ein paar Wochen nehme ich die Avene Cleanance SC mit LSF 50. Die scheint endlich mal zu funktionieren. Sie macht nicht endlos verstopfte Poren, im Gegenteil, ich habe sogar das Gefühl, daß sie Unreinheiten verschwinden lässt.
Seltsamerweise vertrage ich die 50er Version besser, als die 30er. Keine Ahnung, woran das liegt. Die 30er kribbelt irgendwie ein bisschen, die 50er aber nicht.
Kimberly, versuch doch noch mal eine Probe der 50er zu testen.

[Snake]

Sorry, aber Avene ist nun wirklich keine Naturkosmetik und da ist auch wieder Mikroplastik drin.

Ansonsten: Lavera und Weleda taugen beide in meinen Augen nicht, viel zu pastig und weißelnd. Die sind mit Alga Maris oder Speick aber auch nicht zu vergleichen, da liegen (weiße) Welten dazwischen.

[47245]

Sorry, aber Avene ist nun wirklich keine Naturkosmetik und da ist auch wieder Mikroplastik drin.

Ansonsten: Lavera und Weleda taugen beide in meinen Augen nicht, viel zu pastig und weißelnd. Die sind mit Alga Maris oder Speick aber auch nicht zu vergleichen, da liegen (weiße) Welten dazwischen.

Ich stimme dir zu. Lavera und Weleda (und auch die Alverde SCs) sind nicht zu gebrauchen. Zwischen den von dir genannten, und ich nehme noch i+m mit dazu, liegen wirklich kreideweiße Welten.

[Ajuga]

Ich bin ganz zufrieden mit der Whamisa Sun Cream SPF 50.
Sie zieht mir gut ein und weisselt nicht übertrieben.
Das bisschen weiss lässt sich nach ein paar Minuten gut nochmals verstreichen und ist dann weg.
Aber sie ist nicht grad billig...
Auch das Austrocknen hält sich bei mir in Grenzen.
Ich seh schon beim abwaschen dass die Haut trockener ist, als ohne.
Unreinheiten habe ich keine bekommen.
Die sind zum Glück eh alle Vergangenheit, seit ich Whamisa benutze.

[andkena]

Da meine ISDIN verbraucht ist und ich auf Naturkosmetik umsteigen möchte, habe ich mir im Reformhaus die Eco Sunmilk sensitive 50 mitgenommen.
Sie weißelt in dem Sinne, dass sie aufhellt, und setzt sich beim Auftragen in den Brauen ab, lässt sich aber gut vercremen. Das weißeln hält sich aber in Grenzen, besser als bei der Lavera sensitive Kids 50,die Eco lässt sich auch besser vercremen als die Lavera. Die Aufhellung hatte ich auch bei der Avene Reflexe solaire Kids.
Ein wenig zu voreilig habe ich die Eco Sonnenlotion neutral 30 bei hans-natur bestellt, bevor ich die Sunmilk 50 gesehen habe.
Ich denke, dass ich die 30er aber behalte und auch teste.

[Julikäfer]

Im Moment nehme ich eine Mischung aus NK und KK SC. Also morgens zuerst das Alverde Heilerde Fluid und darüber Cleanance SC LSF 50. Darüber noch Mineralpuder von Marie W. Mal sehen, wie lange das so funktioniert.

[Snake]

Lavera weißelt aber auch wirklich extrem, inzwischen werben sie wohl zum Teil mit "sichtbarem Sonnenschutz" (wie Weleda). Eco ist schön, aber kosmetisch besser sind wirklich Alga Maris, Speick und laut Cateline ja auch i+m.

Bei Beautyjagd ist übrigens gerade der jährliche NK-Sonnenschutz-Test zu lesen, diesmal als Serie. Heute war Lavera dran, gestern Speick. Es folgen noch Face Mineral Ultralight SPF 30 von UltraSun, Weightless SunMilk SPF30 von Mádara, Clean Screen Mineral SPF 30 von Ren Skincare, Sonnencreme Gesicht LSF 30 von i+m Naturkosmetik und die Antioxidant CC Cream SPF 30 von EcoCosmetics.

[Julikäfer]

Sorry, aber Avene ist nun wirklich keine Naturkosmetik und da ist auch wieder Mikroplastik drin.

Ansonsten: Lavera und Weleda taugen beide in meinen Augen nicht, viel zu pastig und weißelnd. Die sind mit Alga Maris oder Speick aber auch nicht zu vergleichen, da liegen (weiße) Welten dazwischen.

Avene ist natürlich alles andere als NK. Ist aber im Moment das Einzige, was einigermaßen funktioniert.
Der Tread heißt aber auch nicht "Welchen NK Sonnenschutz verwendet ihr?" sondern "NK-Fans welchen Sonnenschutz verwendet ihr?" Ich verstehe das so, dass man auch NK mit KK kombiniert.