Nk-Fans,welche Sonnenpflege verwendet ihr?

[Julikäfer]

Natürlich kommt es auf die Menge an, das ist ja bei allem so.

Man hört ja auch nicht auf Wasser zu trinken nur weil man darin auch ertrinken kann.

Dennoch - die Inhaltsstoffe sind nur bedenklich wenn du dagegen allergisch bist. Das gilt für diese Sunlotion wie für alles andere auch.

Ich halte sie trotzdem generell für bedenklich. Ich habe stärkere Sensoren dafür und andere nicht.

[Julikäfer]

Ihr könnt gerne anderer Meinung sein. Ich halte Benzoate aber generell für schädlich, nicht nur wenn man allergisch darauf ist.
Lest dazu mal Berichte über Sodium Benzoate mit Kombination mit Vitamin C.

[Julikäfer]

Für mich zumindest ist der Fall sonnenklar. Solange die Kosmetik-Industrie nichts besseres erfindet, kommt für mich nur mineralische SC in Frage (hauptsächlich NK).
Es kommen aber längst nicht alle mineralischen SC in Frage, auch da sind etliche mit Benzoaten dabei.

[Julikäfer]

Heute war ich nochmal bei Müller und konnte jetzt endlich das I+M Sonnenspray LSF 50 mitnehmen. Das war etwas schwierig, weil noch mehrere Flaschen von der alten Version daneben standen. Die waren aber nur noch 1/2 Jahr haltbar und (noch schlimmer) auch noch parfümiert. Das neue Spray nicht mehr, sonst hätte ich es nicht gekauft. Ich bin gespannt, ob es sich besser auftragen läßt als das Kids Spray von Lavera.
Dann habe ich noch die I+M getönte SC LSF 30 für meine Schwester gekauft.

[Kimberly]

Ich sehe gerade, dass die getönte Sonnenpflege von I+M LSF 30 doch nicht ganz Duftstofffrei ist. An letzter Stelle steht Linalool aus ätherische Ölen.
Eisenoxide sind auch drin, was ja meist problemlos ist.

Ich muss die erst etwas länger testen. So vom Finish her auf jeden Fall schonmal gut.

[Julikäfer]

Ich sehe gerade, dass die getönte Sonnenpflege von I+M LSF 30 doch nicht ganz Duftstofffrei ist. An letzter Stelle steht Linalool aus ätherische Ölen.
Eisenoxide sind auch drin, was ja meist problemlos ist.

Ich muss die erst etwas länger testen. So vom Finish her auf jeden Fall schonmal gut.

In der Beschreibung steht, daß die SC parfümfrei ist. Dieses Linalool ist Bestandteil in Alkohol denat. Finde ich jetzt auch nicht so toll. Hätte man von mir aus auch weglassen können.
Bisher vertrage ich die Creme. Falls es doch noch Probleme gibt, muss ich wieder was neues suchen. Habe aber ohnehin kaum Optionen.
Bisher ist meine Haut damit zufrieden, Umwelt, Gewässer und Korallen ebenfalls.
Ich kann irgendwie nicht verstehen, daß herkömmliche chemische SC ziemlich umweltschädlich sein sollen, aber nicht für Menschen selbst. Das kann man doch nicht ernsthaft glauben.

[Untiefe]

Linalool sollte man meiden, wenn man zu Allergien neigt.

Aber an sich ist der Stoff interessant: https://www.geo.de/wissen/gesundheit...ich-beruhigend

Ich bin keine Duftstoffallergikerin und muss sagen, dass ich es schade finde, dass quasi alle Duftstoffe aktuell so negativ gesehen werden. Dabei ist das Riechen für Menschen nun mal extrem wichtig und kann viel mit uns machen.
Und es führt eh nur dazu, dass getrickst wird, mit Duftstoffen, die halt nicht als Parfumierung deklariert werden müssen, damit die Cremen nicht alle für uns nach den Grundstoffen "müffeln"...

[Kimberly]

Ja da muss ich dir recht geben, manche Duftstoffe wirken durchaus auch vorteilhaft.

Frage ist wie weit hier als Beispiel Linalool hautberuhigend wirkt oder eher ein unnötiger Reizstoff ist? Zumal Duft und Sonne problematischer sein können als für die Nachtpflege.

Du hast ja mit Pod zu kämpfen, und auch da sollte man alle unnötigen Reizstoffe vermeiden.
Vllt kann man Düfte auch als Raumduft nutzen ohne direkten Hautkontakt.

[Untiefe]

Ich nutze im Gesicht eh (fast?) nur parfumfreie Pflege, darum geht es nicht. Es geht darum, dass wieder mal was einfach verteufelt wird...

[Julikäfer]

Also eigentlich ist die I+M SC unparfümiert, aber über die Hintertür wird hier wieder ein Duftstoff reingemogelt. Wahrscheinlich zur Maskierung von einem negativen Eigenduft. Weil ich ja ohnehin auf vieles allergisch reagiere, wäre dieses Linalool dann ja nicht gerade eine gute Idee. Andererseits bin ich nicht direkt allergisch darauf und bisher meckert die Haut nicht. Außerden soll das Zeug ja nicht nur reizend sondern zugleich auch beruhigend wirken. Hm mal sehen, ob es weiterhin gut geht.

[Julikäfer]

Dann habe ich heute das I+M Sonnenspray* LSF 50 getestet. Erster Eindruck ist ganz gut. Es läßt sich auf jeden Fall besser verteilen als die Lavera Kids Lotion LSF 50 und fühlt sich nicht so pampig an. Duft ist völlig neutral und tatsächlich unparfümiert (kein Linalool). Mal schauen ob es auch fürs Gesicht funktionieren könnte.
* Die Bezeichnung Spray ist etwas irreführend. Wer so ein Produkt zum ersten Mal in der Hand hat, könnte auf die Idee kommen, daß man es ganz easy aufsprühen kann. Davon kann aber keine Rede sein. Es kommt nur kleckerweise aus dem Spender und dann kann man es mit der Hand auftragen. Das geht auch ganz gut nur sprüht es eben nicht.

[Julikäfer]

Linalool sollte man meiden, wenn man zu Allergien neigt.

Aber an sich ist der Stoff interessant: https://www.geo.de/wissen/gesundheit...ich-beruhigend

Ich bin keine Duftstoffallergikerin und muss sagen, dass ich es schade finde, dass quasi alle Duftstoffe aktuell so negativ gesehen werden. Dabei ist das Riechen für Menschen nun mal extrem wichtig und kann viel mit uns machen.
Und es führt eh nur dazu, dass getrickst wird, mit Duftstoffen, die halt nicht als Parfumierung deklariert werden müssen, damit die Cremen nicht alle für uns nach den Grundstoffen "müffeln"...

Ich verstehe das sehr gut. Eigentlich versuche ich Parfüm aus Vernunftgründen zu vermeiden, für das Gesicht am besten alles unparfümiert. Aber völlig ohne Duft fehlt irgendwie was. Parfümierung duftet ja nicht nur ein wenig nett, es macht irgendwas mit dem Gehirn und den Sinnen.
Letztens habe ich ein Video einer Youtuberin geschaut. Die hat Skincare vorgestellt, hatte null Ahnung von irgendwas und bei jedem Produkt nur die Parfümierung gelobt. "Diese Creme ist ja so toll, ich könnte den ganzen Tag daran schnuppern. Die müßt ihr unbedingt ausprobieren." Da kann man fast neidisch werden. Aber natürlich teste ich diese Creme trotzdem nicht.

[Untiefe]

Julikäfer:
Wollte dir noch sagen, dass mein Posting oben auch etwas harsch geschrieben war. Meinte jetzt nicht, dass du alles "verteufelst".
Meinte jetzt echt nicht dich, sondern eher diesen generellen Trend.

Eine Parfumierung ist nicht notwendig, da sind wir uns schon einig. Aber sie trägt echt sehr zum Wohlbefinden bei. Eben weil unser Geruchssinn uns wirklich stark beeinflusst. Damit kann eine Creme vermutlich für uns wirklich viel beitragen, alleine durch einen tollen Duft. Gerade, wenn man mit Hautkrankheiten kämpft, finde ich so eine kleine "Wohltat" nicht verkehrt. Natürlich alles im Rahmen dessen was möglich ist. Die Psyche ist ja bei Hautkrankheit auch ein großer Faktor.

[Julikäfer]

Julikäfer:
Wollte dir noch sagen, dass mein Posting oben auch etwas harsch geschrieben war. Meinte jetzt nicht, dass du alles "verteufelst".
Meinte jetzt echt nicht dich, sondern eher diesen generellen Trend.

Eine Parfumierung ist nicht notwendig, da sind wir uns schon einig. Aber sie trägt echt sehr zum Wohlbefinden bei. Eben weil unser Geruchssinn uns wirklich stark beeinflusst. Damit kann eine Creme vermutlich für uns wirklich viel beitragen, alleine durch einen tollen Duft. Gerade, wenn man mit Hautkrankheiten kämpft, finde ich so eine kleine "Wohltat" nicht verkehrt. Natürlich alles im Rahmen dessen was möglich ist. Die Psyche ist ja bei Hautkrankheit auch ein großer Faktor.

Ja, Untiefe, das hatte ich auch so verstanden. Früher habe ich auch Kosmetik nach Design und Duft gekauft. In meiner Anfangszeit gab es ja noch nicht mal eine INCI-Pflicht (kann man sich heute kaum noch vorstellen). Da war Duft und Optik das einzige, was Aufschluss geben konnte über die Wirkung. Man hat dabei immer assoziiert, was toll duftet muss auch toll sein. Letztendlich aber habe ich kaum was vertragen und man hatte keine Chance herauszufinden, woran es liegt.
Ich bin sehr froh darüber, daß man heute alles nachlesen kann und daß ich im Laufe der Zeit gemerkt habe, worauf ich achten muss.
Schön duftende Produkte mag ich nach wie vor, ist aber höchstens was für den Körper.

[Untiefe]

Ja, ich mache es auch für den Körper. Im Gesicht wäre es vermutlich kein Problem bei mir, aber irgendwie brauche ich es da auch nicht. Bin oft auch geruchsempfindlich und mir wird macnhes schnell zu viel...

[Gilmoregirl]

Ich habe dieses Jahr 2 Sonnencremes im Gebrauch:
Nui lsf 50: weißelt entgegen der Anpreisung ein bisschen un glänzt. Vertrage ich aber sehr gut.

Jean & Lenn lsf 50: Viel günstiger und trotzdem besser. Ohne Weißeln, etwas Glanz. Super verträglich.

[Julikäfer]

Ich habe dieses Jahr 2 Sonnencremes im Gebrauch:
Nui lsf 50: weißelt entgegen der Anpreisung ein bisschen un glänzt. Vertrage ich aber sehr gut.

Jean & Lenn lsf 50: Viel günstiger und trotzdem besser. Ohne Weißeln, etwas Glanz. Super verträglich.

Die SC von Nui kenne ich nicht, klingt aber interessant. Ist die eigentlich auch so zäh wie einige andere mineralische Cremes oder leicht verteilbar? Da habe ich schon einige getestet und es ist immer ein Problem mit Verteilbarkeit, Hautgefühl und Weißeln sowieso.

Jean und Len ist aber keine Naturkosmetik, auch wenn die immer so tun als ob. Deshalb ist die ganze Haptik bei dieser Creme wahrscheinlich wesentlich besser. Diese SC ist aber rein chemisch, hat nichts mit NK zu tun und käme für mich überhaupt nicht in Frage.

PS Bisher habe ich noch keine andere minerale SC gefunden, die so gut funktioniert wie I+M.

[Gilmoregirl]

https://www.relight-delight.de/produ...on-sonnenmilch

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Julikäfer: die Nui verhält sich wie eine ganz normale creme, was sie auch laut Werbung sein soll. Aber mir glänzt sie schon recht doll. Für Urlaub und Freizeit ist es aber ok.

Die oben verlinkte wurde heute von Christina Schmidt empfohlen (Chi statt Botox).
Hört sich auch toll an.

[Gilmoregirl]

https://youtu.be/-Cz28tmNDxw?si=NSUgdKZJ7ztcr4Hb

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Hier das Video zur Sonnencreme..sie spricht mir aus der Seele..

[Julikäfer]

@ Gilmoregirl
Ich habe mir die Sonnencremes angeschaut. Die sind zwar ohne chemische Filter, enthalten aber trotzdem Inhaltsstoffe auf die ich eine Allergie habe. Deshalb leider nichts für mich.

[Gilmoregirl]

Oh..das ist aber auch ein schwieriges Thema. Aussehen, Verträglichkeit, Geruch, Umweltschutz..
Hast du etwas für dich gefunden?

[Julikäfer]

Oh..das ist aber auch ein schwieriges Thema. Aussehen, Verträglichkeit, Geruch, Umweltschutz..
Hast du etwas für dich gefunden?

Ja, ich weiß, das ist total schwierig. Ich habe auch endlos gesucht.
Jetzt habe ich zwei SCs von I+M. Die getönte mit LSF 30 und dieses Spray mit LSF 50. Das Spray hatte ich eher für den Körper gedacht und die getönte fürs Gesicht. Heute habe ich aber mal das Spray für das Gesicht getestet und das klappt auch ganz gut. Die Konsi ist flüssig und lässt sich dadurch sehr gut verteilen. Klappt auch mit MU darüber. Ich bin wirklich froh, daß ich überhaupt mal was brauchbares an Sonnenschutz gefunden habe.

[Kimberly]

Bislang finde ich die I+m getönte Sonnenpflege LSF 30 ganz gut. Dann werde ich sie auch im Urlaub mitnehmen.
Leider ist sie in einer Glasflasche, dann muss ich sie wohl umfüllen, bevor sie mir unterwegs zerbricht. Dazu kommt, dass ich noch nicht weiß, wie ich den Spender ganz leer bekomme? Das Produkt ganz schön teuer, wenn noch ein größerer Teil nicht entnehmbar ist. Und wirklich ökologisch ist das auch nicht.

[Noki]

Ich hatte mir die getönte Sonnencreme von i+m fürs Gesicht auch gekauft. Bisher hab ich sie allerdings erst einmal verwendet und ich hatte das Gefühl, dass sie a) für meine sehr helle Haut einen Tick zu dunkel ist (hab mich mit dieser Tönung auf jedenfall nicht so wohl gefühlt) und b) bei meiner sehr trockenen Haut zu austrocknend wirkt. Hatte abends nach dem Abwaschen ein paar schuppige rauhe Stellen im Gesicht. Wahrscheinlich ist es das Zinkoxid (was ja bekanntlich austrocknend wirkt). Für Mischhaut oder fettige Haut könnte sie allerdings passend sein. Ich werde sie aber nochmal testen.

[Rebellin]

Zur Zeit bin ich ein Fan von VIVAIODAYS.

Kein Nano-Zinkoxyd, nicht komedogen und Reef-Safe sind für mich wichtige Entscheidungsgründe und ich mag einfach den UVA-UVB-IR-Breitbandschutz und die Öle.

[Kimberly]

Ich verwende die I+m getönte Sonnenpflege LSF 30 jetzt seit drei Wochen und bislang gefällt sie mir gut. Besonders das Finish ist für eine SC nahezu optimal. Sieht fast aus wie ein ganz leichtes Make up, wobei es nur einen hell/mittleren Farbton gibt. Vllt nicht für jeden passend. Für mich wirkt es pur aufgetragen sehr natürlich, und nicht so pastig, wie andere mineralische SCs.
Es gibt von der Firma auch noch eine ungetönte Version mit LSF 50, diese ist auch noch völlig parfümfrei. Ich habe sie bislang nur mal auf dem Handrücken getestet und sie wirkt überraschend transparent, trotz LSF 50 und angeblich Nicht-Nano!

Ich kenne einige mineralische SC mit weit geringerem LSF, die deutlich mehr weisseln und/oder pastig abdecken. Hatte sogar schon TC mit nur LSF 10, die ganz stark geweisselt haben.
Frage deswegen, kann das denn stimmen mit dem hohen LSF, wenn es Nicht -Nano ist und nahezu unsichtbar? Wäre natürlich toll, ich habe da nur etwas Zweifel(?)

[zusatzwissen]

Hallo Julikäfer,

ich habe einige Deiner Posts verfolgt.

Hast Du einen Allergiepass?
Falls nicht, dann könnten Tests durchaus aufschlussreich sein. Auf der anderen Seite könntest Du auch helfen die Statistik weiter zu verfeinern.

Ihr könnt gerne anderer Meinung sein. Ich halte Benzoate aber generell für schädlich, nicht nur wenn man allergisch darauf ist.
Lest dazu mal Berichte über Sodium Benzoate mit Kombination mit Vitamin C.

Wir haben hier zu ein bisschen recherchiert. Gemäß der Stellungnahme vom BFR 2005 [s.u], nehmen wir das letzte Beispiel des Cola Getränks mit einer Gehalt von Benzol von 138 μg/kg. Das entspricht 138 ppb. Um es zu verdeutlichen: 138 Teilchen auf eine Milliarde.

Lapidar gesprochen, es kommt immer auf die Konzentration an.
Insbesondere bei "giftigen" Stoffen. In diesem Benzol Beispiel fällt das Wort Ubiquität. Sodium Benzoate wird in Tonnen hergestellt, gegessen oder in Kosmetik verwendet.

Ich nehme Deine Ängste ernst. Dennoch müssen wir darauf achten die Diskussion im Rahmen zu halten.
Falls Du Auto fährst und tanken musst. Dann hätte ich da größere Sorgen Benzol einzuatmen.

Alles ist Chemie ;)

BFR: Hinweise auf eine mögliche Bildung von Benzol aus Benzoesäure in Lebensmitteln

[Seerose]

Ich verwende die I+m getönte Sonnenpflege LSF 30 jetzt seit drei Wochen und bislang gefällt sie mir gut. Besonders das Finish ist für eine SC nahezu optimal. Sieht fast aus wie ein ganz leichtes Make up, wobei es nur einen hell/mittleren Farbton gibt. Vllt nicht für jeden passend. Für mich wirkt es pur aufgetragen sehr natürlich, und nicht so pastig, wie andere mineralische SCs.
Es gibt von der Firma auch noch eine ungetönte Version mit LSF 50, diese ist auch noch völlig parfümfrei. Ich habe sie bislang nur mal auf dem Handrücken getestet und sie wirkt überraschend transparent, trotz LSF 50 und angeblich Nicht-Nano!

Ich kenne einige mineralische SC mit weit geringerem LSF, die deutlich mehr weisseln und/oder pastig abdecken. Hatte sogar schon TC mit nur LSF 10, die ganz stark geweisselt haben.
Frage deswegen, kann das denn stimmen mit dem hohen LSF, wenn es Nicht -Nano ist und nahezu unsichtbar? Wäre natürlich toll, ich habe da nur etwas Zweifel(?)

Ich habe mir vor kurzem die i+m Sonnencreme LSF 30 für das Gesicht gekauft (das mit LSF 50 kam erst danach auf den Markt, sonst hätte ich das gekauft) und war froh, dass ich endlich eine mineralische Sonnencreme gefunden habe, die bei meiner zickigen unreinen Mischhaut keine Unterlagerungen verursacht hat (das Sonnenspray LSF 50 von eco cosmetics hat das z.B. verursacht). Daher habe ich mir für den Körper noch das i+m Sonnenspray LSF 50 nachgekauft. Ich benutze schon seit Jahren nur noch Naturkosmetik, weshalb ein chemischer UV-Filter nicht in Frage kommt. Daher dachte ich, dass ich nach dem Reinfall von eco cosmetics mal die Sonnencreme von i+m ausprobieren könnte. Ich finde sie zwar etwas fettig, aber dafür bekomme ich davon trotzdem keine Pickel oder Unterlagerungen, was ein deutliches Plus ist.

Am 18.06.2024 habe ich dann einen aktuellen Test der Stiftung Warentest zu Sonnencremes gelesen. Es wurde auch das i+m Sonnenspray LSF 50 getestet. Leider hat das Produkt neben einem 2. (das inzwischen vom Markt genommen wurde) vollständig beim Thema UV-Schutz versagt. Bei den Prüfungen (u.a. auch im Labor) wurde festgestellt, dass sowohl der UVA- als auch der UVB-Schutz nur sehr gering vorhanden ist und somit kaum schützt. Das hat mich doch sehr beunruhigt. Daher habe ich i+m auf der Homepage über das Kontaktformular angeschrieben und um Stellungnahme dazu gebeten. Leider habe ich bisher keine Antwort darauf erhalten (ich habe aber auch keine Eingangsbestätigung bekommen, weshalb ich nicht weiß, ob die Nachricht überhaupt angekommen ist, obwohl das auf der Kontaktseite bestätigt wurde). Das ARD-Format Brisant hat die Testergebnisse ebenfalls in einem Beitrag vom 19.06.2024 veröffentlicht und i+m um Stellungnahme gebeten (leider kann ich den Beitrag nicht verlinken, da ich noch nicht die Rechte dazu haben - mit einer Google-Suche nach "sonnencreme test" kann man den Beitrag aber finden). Dort wird folgendes von i+m zitiert:

Unsere Messungen, die von einem renommierten Labor mit standardisierten ISO-Methoden erfolgten, bestätigen eindeutig den ausgelobten Lichtschutzfaktor 50.

Deine Vermutung, Kimberly, scheint daher zu stimmen. Ich frage mich dann auch, wie es möglich ist, dass eine Sonnencreme bei einem LSF 50 überhaupt nicht weißelt. Es handelt sich ja um einen reinen mineralischen Sonnenschutz, bei dem Zinkoxid in nicht-Nano-Form als mineralischer Filter enthalten ist. Bei LSF 50 müsste dann ja eigentlich so viel davon drin sein, dass die Sonnencreme dann ja doch zwangsweiße weißelt. Das kann man ja dann nicht verhindern. Das Spray weißelt aber tatsächlich nur sehr wenig (bei meiner hellen Haut fällt das aber auch nicht so auf). Da war das Sonnenspray von eco cosmetics mit demselben LSF doch wesentlich weißer beim Auftragen und daher auch schwerer zu verteilen.

Ich bin jetzt jedenfalls sehr verunsichert, ob der Schutz wirklich ausreichend ist. Ich habe eine sehr helle Haut und benötige daher mindestens LSF 30, besser LSF 50. Daher werde ich die Flaschen erstmal weiterverwenden, da ich sie ja nun schon gekauft habe. Ich werde aber, wie bisher auch, versuchen mich möglichst drin aufzuhalten oder nur kurz Zeit in der Sonne zu verbringen (das mache ich schon seit Jahren so, aber manchmal lässt es sich halt leider nicht vermeiden, dass man mal länger in der Sonne unterwegs ist). Ich werde mich dann aber wohl leider doch weiter nach Alternativen umsehen. Ich finde es sehr Schade, dass i+m dazu gar nichts sagt, außer in dem Brisant-Beitrag. Es wäre schön, wenn sie da etwas transparenter reagieren könnten und offiziell auf ihrer Homepage Stellungnahme beziehen könnten. Ich werde ja wohl kaum die einzige Kundin sein, die das verunsichert. Ich habe auch vor dem Test dazu schon vereinzelt kritische Stimmungen in Kundenbewertungen gelesen. Doch das habe ich abgetan, da ich mir nicht vorstellen konnte, dass ein so renommiertes Unternehmen solche zweifelhaften Produkte auf den Markt bringt.

Was haltet ihr davon?

[Kimberly]

Gut das du das schreibst! Fahre gleich in die Stadt und wollte mir das ungetönte Sonnenspray LSF 50 mitbringen und auch noch ein weiteres für jemand anders.

Die getönte Sonnenpflege LSF 30 werde ich auf jeden Fall erstmal weiter verwenden, da sie bei mir gut funktioniert und keine Pickel verursacht.
Oder wurde die getönte auch schlecht bewertet?

[Tara02]

fürs Gesicht nehme ich die Red Grape getönte Sonnencreme SPF50 von Korres. Sehr angenehm und der Geruch super.

[Seerose]

Gut das du das schreibst! Fahre gleich in die Stadt und wollte mir das ungetönte Sonnenspray LSF 50 mitbringen und auch noch ein weiteres für jemand anders.

Die getönte Sonnenpflege LSF 30 werde ich auf jeden Fall erstmal weiter verwenden, da sie bei mir gut funktioniert und keine Pickel verursacht.
Oder wurde die getönte auch schlecht bewertet?

Es wurde nur das Sun Protect Sonnenspray LSF 50 getestet. Wie das bei den Gesichts-Sonnencremes ist, weiß ich nicht. Ich werde auch erstmal trotz des schlechten Testergebnisses dabei bleiben. Dann achte ich halt noch mehr darauf, mich mehr im Schatten aufzuhalten und öfters nach zu cremen, wenn ich mal länger unterwegs bin. Da die i+m-Produkte bei mir keine Pickel verursachen, würde ich schon gern dabei bleiben. Vielleicht ändern sie durch das Testergebnis ja zukünftig auch was an der Rezeptur. Das Testergebnis werden ja noch viele lesen und das ist wahrlich keine gute Werbung.

[Kimberly]

zumal viele die Testergebnisse von Warentest für maßgebend halten.
Blöd wäre ja nun, wenn alles umformuliert wird und dann wieder nicht mehr brauchbar für mich ist. Oder ganz rausgenommen wird.
Die getönte entspricht so ziemlich in allen Punkten einen annähernd perfekten Sonnenschutz für mich.

[Seerose]

Ja, das stimmt natürlich. Als Verbraucher kann man halt nur sehr schlecht bis gar nicht einschätzen, ob der angegebene LSF auch wirklich vorhanden ist. Man sieht es höchstens, wenn man trotz Sonnencreme Sonnenbrand bekommt oder braun wird. Aber wie es mit dem UVA-Schutz aussieht, kann man daran ja auch nicht erkennen. Und einen Sonnenbrand will ich jetzt auch nicht riskieren (davon hatte ich in meiner Kindheit leider schon zu viele).
Ich hoffe, dass die Stellungnahme von i+m korrekt ist und vertraue jetzt erstmal auf das Produkt. Wenn die Verträglichkeit nicht so gut wäre, hätte ich mich gleich nach was anderem umgeschaut. Aber meine Haut ist leider wirklich schwierig und ich bin froh, dass ich erstmal was gefunden habe. Ich habe in der Vergangenheit auch nicht wirklich Sonnencreme verwendet, da ich meistens eh versuche, der Sonne aus dem Weg zu gehen (Vampir eben ).

[Kimberly]

Ich sollte die I+m SC LSF 50 für jemanden mitbringen, hatte das Problem kurz geschildert, aber sie wollte diese trotzdem haben. War aber dann im Müller nicht erhältlich, weil die angeblich immer nur eine bekommen und diese dann vergriffen war. Da stand nur der Tester sowie andere Produkte der Serie.

Die getönte LSF 30 war aber ausreichend erhältlich und so habe ich diese schnell wieder auf Vorrat gekauft. Das reicht jetzt erstmal. Damit hatte sich die Frage,ob ich die mit LSF 50 auch kaufen soll damit erledigt.

Ich habe den Sonnenschutz in den letzten Jahren auch vernachlässigt, weil einfach nichts wirklich funktioniert hat.

[Seerose]

Nun gibt es auch eine offizielle Stellungnahme von i+m zu dem Testergebnis der Stiftung Warentest: [https]://iplusm.berlin/stellungnahme-testurteil-stiftung-waren t e s t-iplusm-sonnenspray-50/ (leider darf ich noch keine Links in meine Posts einbinden, daher bitte ansonsten über eine Suchmaschine suchen - ab wann darf man eigentlich Links posten?). Das klingt für mich alles recht plausibel und da ich bisher immer mit der Qualität der i+m-Produkte absolut zufrieden war, werde ich auch bei den Sonnenprodukten von i+m bleiben. In den letzten Wochen habe ich sie mehrmals benutzt, auch wenn ich meist nicht allzu lange draußen war. Aber ich habe bisher keinen Sonnenbrand bekommen und sie super gut vertragen.