Was sind die must haves von Catrice?

[Syrinx]

Bei uns sind die ausgelisteten Produkte längst schon abverkauft, oder habe ich Euch jetzt falsch verstanden?

[false Bamboo]

Irgendwie nervt es mich grade, wenn die Liquid-Metal-Lidschatten auf blogs als "so teuer" und vor allem "teurer als die normalen catrice-lidschatten" dargestellt werden, denn genau genommen sind sie nicht teurer, da sie 1/3 mehr produkt beinhalten. Wenn jetzt jemand argumentiert, dass er 3g eh nicht aufbrauchen kann und das dementsprechend zu teuer ist, ok. aber mit den preisen der absolute-eye-color-lidschatten zu vergleichen und daraus zu schliessen, dass die liquid-metal-lidschatten teuer sind, passt irgendwie nicht.

[Butterfly0020]

Bei mir wird vorher nichts reduziert. Wenn die das neue Sortiment eingeräumt haben, gibt es die alten Produkte nach ner Zeit in der Kiste mit den reduzierten Produkten. Also nicht so wie bei euch, das es vor der Sortimentsumstellung einen Abverkauf gibt.
Weiß nicht ob das überall in Österreich so ist.

[Twinkler]

Irgendwie nervt es mich grade, wenn die Liquid-Metal-Lidschatten auf blogs als "so teuer" und vor allem "teurer als die normalen catrice-lidschatten" dargestellt werden, denn genau genommen sind sie nicht teurer, da sie 1/3 mehr produkt beinhalten. Wenn jetzt jemand argumentiert, dass er 3g eh nicht aufbrauchen kann und das dementsprechend zu teuer ist, ok. aber mit den preisen der absolute-eye-color-lidschatten zu vergleichen und daraus zu schliessen, dass die liquid-metal-lidschatten teuer sind, passt irgendwie nicht.

davon hab ich noch garnichts mitbekommen. aber die 2 lidschatten zu verglichen find ich eh total unsinnig. ich kann mir gut vorstellen, dass die inhaltsstoffe und auch die herstellung der liquid metals ganz anders und damit auch teurer ist.

[godfrina]

Bei mir wird vorher nichts reduziert. Wenn die das neue Sortiment eingeräumt haben, gibt es die alten Produkte nach ner Zeit in der Kiste mit den reduzierten Produkten. Also nicht so wie bei euch, das es vor der Sortimentsumstellung einen Abverkauf gibt.
Weiß nicht ob das überall in Österreich so ist.

Ja, ist in jedem dm so.

Irgendwie nervt es mich grade, wenn die Liquid-Metal-Lidschatten auf blogs als "so teuer" und vor allem "teurer als die normalen catrice-lidschatten" dargestellt werden, denn genau genommen sind sie nicht teurer, da sie 1/3 mehr produkt beinhalten. Wenn jetzt jemand argumentiert, dass er 3g eh nicht aufbrauchen kann und das dementsprechend zu teuer ist, ok. aber mit den preisen der absolute-eye-color-lidschatten zu vergleichen und daraus zu schliessen, dass die liquid-metal-lidschatten teuer sind, passt irgendwie nicht.

Ehrlich gesagt sehe ich weniger Vergleiche als einfach: 4€+ für einen durschschnittlichen Lidschatten von Catrice. Mit aufgehübschter Optik.
Catrice gehört ja mit essence zum lowest end im Drogeriebereich. Und für ein Pöttchen finde ich das geschmalzen. Nicht unbedingt im Vergleich anderer Catrice Monos, sondern im Drogeriebereich allgemein - eine Sleek Palette mit über 13 Gramm (wenn man schon vom Inhalt spricht: was ca. 4xCatrice bedeuten würde, wo man schon bei über 16€ ist) kostet knapp 10€. Nuja!

[MirabellaMB]

Catrice ist aber eine Marke, die seit Jahren gehypt wird. Da ist wohl eine Preiserhöhung um 1 oder 2€ zu erwarten.

[false Bamboo]

naja, was ich einfach sagen will, ist: In relation ist der liquid metal nicht teurer als die monos, sondern sogar günstiger!

[Ravyn91]

Wie ichs schon so oft gesagt habe: Solange die Qualität stimmt, bezahle ich auch für "lowest end" Marken gerne mehr, weil mir egal ist, was für ein Name auf meinen Produkten steht. Wenn ich finde, dass Qualität und Preis in keinem Verhältnis mehr zu einander stehen, dann kauf ich mir das Zeug nicht. Deshalb hab ich mir jetzt auch vorgenommen, keine MAC-Lidschatten mehr zu kaufen, denn sooo überragend finde ich sie nicht.

[godfrina]

Wenn sie gefallen, gefallen sie.
Ich würde mir für mehr als 4€ halt einfach mehr erwarten. Ob eine Teuerung gerechtfertigt ist, "weil's halt ansteht"...; 1-2€ finde ich für eine Drogeriemarke extremst viel.

Was ich sagen will, ist: Man findet Besseres, imho.

[MirabellaMB]

Eine Preiserhöhung die sich im Bereich eines belegten Brötchens bewegt, tut mir nicht weh.

[Floor]

Sehe ich genauso. Bei vormals niedrigen Preisen ergibt eine Preiserhöhung um ein bis zwei Euro schon eine ordentliche Steigerung in Prozent - man darf ja nicht nur den absoluten Wert betrachten, sondern man muss das auch in Bezug zum Referenzpreis sehen. Das ist das eine, das andere ist, dass ich von der Qualität der Liquid Metal e/s alles andere als begeistert bin. Ich habe jetzt auch einen aus der Afrique LE - der ist besser - macht mich für 4€ aber auch nicht wirklich glücklich...

Und 5 € für keine Farbe abgebende Lipbalms in Stiftform? Na ich weiß nicht...


edit: Meine Antwort bezog sich auf Godfrina.

[Floor]

Eine Preiserhöhung die sich im Bereich eines belegten Brötchens bewegt, tut mir nicht weh.

Kann man natürlich so sehen, wenn man es hat oder wenn einen die Preisgestaltung von Firmen überhaupt nicht interessiert. Mich interessiert die aber, besonders jetzt bei Catrice - aus rein technischer Sicht. Ich sehe aber auch keine Preissteigerung im "Bereich eines belegten Brötchens", wohl aber eine Preissteigerung von 25%. Das außerdem ohne einen erkennbaren Mehrwert für mich. Da nehme ich lieber das Produkt UND das belegte Brötchen Von der Differenz (oder auch dem Gesamtpreis, wenn ich beschließe diese Lipbalms nicht zu kaufen ) kann ich mir nämlich auch etwas anderes schönes leisten

[MirabellaMB]

Ich ärgere mich mehr, wenn der Preis einer Dior Foundation von 44 auf 46€ erhöht wird und sich langsam der 50€ Schmerzgrenze nähert. Auch wenn das auch nur ein belegtes Brötchen ist.

[Ravyn91]

Ich ärgere mich mehr, wenn der Preis einer Dior Foundation von 44 auf 46€ erhöht wird und sich langsam der 50€ Schmerzgrenze nähert. Auch wenn das auch nur ein belegtes Brötchen ist.

Seh ich genauso, zumal ich einfach der Ansicht bin, dass sich High End (für mich) nicht lohnt. Ich kann einfach keinen so gewaltigen Unterschied feststellen. Trotzdem hab aber auch ich schon 45 Euro für ein Puder ausgegeben, 40 Euro für eine BB-Cream, 45 Euro für eine Foundation etc. Für mich verhalten sich diese teuren Produkte eigentlich genauso wie Drogerie-Produkte, insofern finde ich es okay, 4 Euro für einen Lidschatten für Catrice zu bezahlen. Wenn ich für 4 Euro etwas bekomme, was genauso gut/nicht wesentlich schlechter ist, als etwas Vergleichbares für 20 Euro, dann sind 4 Euro immer noch günstig und ich rege mich nicht auf

[MirabellaMB]

Ich finde Dior Foundis besser als Catrice Foundis, aber das rechtfertigt nicht einen siebenmal so hohen Preis. Trotzdem kaufe ich sie.

[Twinkler]

Kann man natürlich so sehen, wenn man es hat oder wenn einen die Preisgestaltung von Firmen überhaupt nicht interessiert. Mich interessiert die aber, besonders jetzt bei Catrice - aus rein technischer Sicht. Ich sehe aber auch keine Preissteigerung im "Bereich eines belegten Brötchens", wohl aber eine Preissteigerung von 25%. Das außerdem ohne einen erkennbaren Mehrwert für mich. Da nehme ich lieber das Produkt UND das belegte Brötchen Von der Differenz (oder auch dem Gesamtpreis, wenn ich beschließe diese Lipbalms nicht zu kaufen ) kann ich mir nämlich auch etwas anderes schönes leisten

wobei mir eine preiserhöhung, für nur ein einziges produkt, von einem belegten brötchen schon sehr schmerzt und vielen anderen sicher auch. da muss mich ein produkt schon sehr umhauen, damit ich es noch kaufe und nicht doch zu einem günstigeren greife. ich besitze merkwürdigerweise keinen einzigen e/s wo ich von der qualität sagen würde, dass ich mit ihm nicht zurechtkomme. ka ob meine ansprüche einfah anders sind oder meine technik beim schminken oder meine kombi aus allem.

Ich ärgere mich mehr, wenn der Preis einer Dior Foundation von 44 auf 46€ erhöht wird und sich langsam der 50€ Schmerzgrenze nähert. Auch wenn das auch nur ein belegtes Brötchen ist.

da muss ich gestehen denk ich mir immer: wer sich eine foundi für so einen preis kauft den dürfte eine preiserhöhung dann auch nicht mehr groß jucken.
klar gibt es auch mädels die sich die schwer zusammensparen, weil es der hg ist. aber ist das nicht dann eher die ausnahme ?

[false Bamboo]

Sorry, aber ich suche die ganze zeit und finde nicht: wo genau ist denn jetzt ne Preissteigerung gewesen??

[Ravyn91]

Ich finde Dior Foundis besser als Catrice Foundis, aber das rechtfertigt nicht einen siebenmal so hohen Preis. Trotzdem kaufe ich sie.

Von Dior hatte ich noch keine, aber Chanel und Bobbi Brown kannst du bei mir auf jeden Fall in der Pfeife rauchen. Die halten schlechter als HG, die Astor HD Mattitude-Foundation

[Twinkler]

Sorry, aber ich suche die ganze zeit und finde nicht: wo genau ist denn jetzt ne Preissteigerung gewesen??

das ist uns so grundsätzlich mal bei catrice aufgefallen und aktuell wegen dem vergleich der normalen mono lidschatten und der liquid metals wieder aufgekommen.

[false Bamboo]

das ist uns so grundsätzlich mal bei catrice aufgefallen und aktuell wegen dem vergleich der normalen mono lidschatten und der liquid metals wieder aufgekommen.

ja aber - hä?
Also hättet ihr gerne 1/3 Produkt mehr (Liquid metals: 3g ; Monos: 2g) für den selben Preis wie die Monos? Sorry aber ich check das nicht :D

[MilchSchoki]

ja aber - hä?
Also hättet ihr gerne 1/3 Produkt mehr (Liquid metals: 3g ; Monos: 2g) für den selben Preis wie die Monos? Sorry aber ich check das nicht :D

darum ging es ja.
Wenn man die größere Menge betrachtet ist es gar keine Preiserhöhung :)
Es kommt einem nur teurer vor.
Der Otto Normalverbraucher macht nur eben nicht den Mengenvergleich an der Theke, sondern nimmt nur das unterschiedliche Preisniveau wahr.
Das ist wohl der Grund warum man jetzt öfter davon hört.
Aber Fakt ist, dass Catrice auch anderweitig die Preise angezogen hat und das kann man ja durchaus diskutieren.

[Ravyn91]

Mir ist nur nicht so klar, was es da zu diskutieren gibt, ist halt so

[MilchSchoki]

Mir ist nur nicht so klar, was es da zu diskutieren gibt, ist halt so

Warum soll man nicht diskutieren, wie sich das auf das persönliche Kaufverhalten auswirkt?
Ist doch wichtig. Sowohl für uns, als auch für die Industrie.
Bei Catrice mag der kleine Anstieg noch kein Grund zur Rebellion sein, aber es gibt schließlich auch Firmen, die das jedes Jahr bringen. Da würde ein bisschen mehr Aufstand mal ganz gut tun.
Deswegen ist das beobachten und registrieren solcher Entwicklungen also schon wertvoll oder?
Außerdem sind wir hier in einem Forum. Da tauscht man nun mal Meinungen aus.

[Floor]

Ich ärgere mich mehr, wenn der Preis einer Dior Foundation von 44 auf 46€ erhöht wird und sich langsam der 50€ Schmerzgrenze nähert. Auch wenn das auch nur ein belegtes Brötchen ist.

Naja, gut - so kann man das sehen. Dennoch fällt die Preissteigerung in dem Fall prozentual wesentlich (!) geringer aus.

Sorry, aber ich suche die ganze zeit und finde nicht: wo genau ist denn jetzt ne Preissteigerung gewesen??

Insgesamt hat Catrice in letzter Zeit die Preise ordentlich angezogen. Ich weiß, ich wiederhole mich, aber: 5 € für einen Lippenbalsam, der praktisch keine Farbe abgibt. Und die LE Blushes sind auch um einiges teurer geworden.

Mir ist nur nicht so klar, was es da zu diskutieren gibt, ist halt so

Nun, das hier ist ein Forum, und es dient damit dem Austausch und der Diskussion Mich interessiert es einfach. Ich sage "Ich kaufe keine schwach getönten Lippenbalms von Catrice für 5 €" - da finde ich es spannend, wenn die anderen sagen, dass sie es auch nicht tun, oder dass sie es trotzdem tun, da es schließlich nur der Wert eines belegten Brötchens sei.

Außerdem interessiert es mich - wie gesagt - aus technischer Sicht. Ich arbeite im Marketing, und es ist einfach schwierig, eine Marke, die sich im niedrigen Preissegment positioniert hat, umzupositionieren. Hier kann man den Versuch gerade live beobachten, denn offenbar will Catrice ziemlich flott ins Mittelfeld. Wovon markenstrategisch übrigens absolut abzuraten ist, aber das ist ein anderes Thema - die müssen selbst wissen was sie tun. Auf jeden Fall ist hier durchaus zu beobachten, dass die Preissteigerung nicht jedem so gut gefällt, und ebenso, dass einige Beauties, die früher dauernd in diesem Thread waren, nicht mehr so interessiert sind. Für mich ist das also eine äußerst interessante Fallstudie.

[Twinkler]

Außerdem interessiert es mich - wie gesagt - aus technischer Sicht. Ich arbeite im Marketing, und es ist einfach schwierig, eine Marke, die sich im niedrigen Preissegment positioniert hat, umzupositionieren. Hier kann man den Versuch gerade live beobachten, denn offenbar will Catrice ziemlich flott ins Mittelfeld. Wovon markenstrategisch übrigens absolut abzuraten ist, aber das ist ein anderes Thema - die müssen selbst wissen was sie tun. Auf jeden Fall ist hier durchaus zu beobachten, dass die Preissteigerung nicht jedem so gut gefällt, und ebenso, dass einige Beauties, die früher dauernd in diesem Thread waren, nicht mehr so interessiert sind. Für mich ist das also eine äußerst interessante Fallstudie.

ich habe nichts in richtung marketing gelernt, aber behaupte mal ein gewisses verständnis dafür zu haben und ich dachte vorhin genau das gleiche. wenn jetzt zb maybelline anstreben würde eine highend marke werden zu wollen und dann nur noch bei douglas erhältlich sein möchte wäre das vom prinzip her auch das gleiche. von den bestandskunden würde das sicherlich viele verärgern und es bräuchte bestimmt eine ganze weile um kunden für sich zu gewinnen die sonst highend kaufen. jede marke überlegt sich doch vor der markteinführung wo sie hin wollen, also welche kunden sie ansprechen möchten und das einfach mal iwie zu ändern zu wollen finde ich strategisch extrem unklever.
ich bin auch absolut der überzeugung, dass sich highend produkte nicht durch ihre qualität von günstigen produkten unterscheiden, von ausnahmen abgesehen die es sicherlich immer gibt. bei highend zahlt man meiner meinung nach vorallem den namen und das marketing. es ist in bestimmten kreisen ein statussymbol, wie zb ein auto. ein golf kann genau das gleiche was zb ein maybach kann, er bringt einen von a nach b.
das wir uns bei catrice natürlich noch immer im humanen preissigment bewegen steht zwar außer frage, aber trotzdem muss man als kunde sowas ja nicht wortlos hinnehmen, man kann, aber man muss nicht.

[Floor]

Ganz genau Und es ist auch so, dass die Märkte gesättigt sind und die Produkte austauschbar sind. Es gibt nur sehr, sehr selten noch Produkte, die wirklich ein einzigartiges Verkaufsversprechen bieten - das ist eigentlich nur noch bei echten Innovationen, v.a. im Elektronikbereich der Fall, und auch da kann die Position in der Regel nicht lange gehalten werden, da in kürzester Zeit diverse Nachahmerprodukte auf den Markt drängen. Deshalb setzt man heutzutage im Marketing stattdessen auf ein einzigartiges Werbeversprechen - man bietet dem Kunden einen objektiven oder subjektiven Zusatznutzen, der mit dem Grundnutzen des Produktes nichts zu tun hat. Dafür sind einige bereit, sehr viel Geld zu bezahlen, obwohl sie nichts erhalten, was etwas anderes nicht auch könnte. Im Bereich der Highend-Kosmetik kauft man sich ein Lebensgefühl - echte Innovationen gibt es da nicht. Perfektes jüngstes Beispiel sind ja die Chubby Sticks von Clinique. Mittlerweile (und das ging wirklich schnell) gibt es zahlreiche Nachahmerprodukte. Und dabei war schon der Chubby Stick alles andere als eine Innovation. Halt ein Lippenstift in Stiftform - tut nicht mehr und nicht weniger als alle anderen Lippenstifte zuvor. Trotzdem kaufen wir die Dinger

Und Du hast auch völlig recht, dass man sich im Rahmen der Markenführung schon im Vorfeld entscheidet, wo man hin will. Man überlegt sich also, ob man sich im niedrigen, mittleren und hohen Preissegment positionieren will. Die Mitte ist meistens Mist, weil es schwierig wird, der Marke ein klares Profil zu verleihen - hochpreisig ist gut (wenn man es denn richtig macht), denn starke Marken sind heutzutage aus Marketingsicht sehr wichtig (s. Austauschbarkeit der Produkte). Unteres Preissegment verfolgt eine andere Strategie, die auch hervorragend funktionieren kann - wie bei essence und Catrice bisher. Nur unbewusst ist in den Köpfen der Verbraucher die Vorstellung verankert, dass ein geringer Preis eine geringere Qualität als ein höherer Preis bieten muss (da mögen wir im Kosmetikbereich, die wir uns sehr intensiv damit befassen, vielleicht -teilweise- eine Ausnahme bilden, aber das bleibt eben auch die Ausnahme). Heißt also: "Warum soll mir etwas, das ich vorher für 3 € bekommen habe plötzlich 5 € wert sein? Das kann doch so nicht richtig sein" (und das ist ja genau die Frage, die hier aufkommt). Das ist es, was es für Catrice so schwierig machen wird, wenn sie den Weg weitergehen. Und dann auch noch ins profillose Mittelfeld - ich verstehe es nicht.

Nun ja, ich kann mir bei Catrice durchaus vorstellen, dass es funktioniert, aber nur unter erheblichen Marketinganstrengungen (die verdammt viel Geld kosten). Das fängt ja schon damit an, dass sie eine neue Zielgruppe definieren müssen, wenn sie sich sozusagen schrittweise von ihrer bisherigen (hervorragend funktionierenden!) abwenden. Diese neue Zielgruppe müssen sie dann aber erst einmal ansprechen (und klassische Werbung kostet ein Vermögen) und überzeugen. Also: Umpositionierung kann glücken, birgt aber ein nicht unerhebliches Risiko und kostet viel Geld und Zeit. Noch ist Catrice nicht allzu weit von der bisherigen Zielgruppe entfernt - vielleicht erhoffen sie sich, durch die schrittweise Preiserhöhung einen Teil "mitzunehmen". Andererseits betreibt Catrice mittlerweile sporadisch TV Werbung, was dafür spricht, dass sie tatsächlich versuchen sich neue Zielgruppen zu erschließen.

[mydarkersidejewel]

Ich sehe aber auch keine Preissteigerung im "Bereich eines belegten Brötchens", wohl aber eine Preissteigerung von 25%. Das außerdem ohne einen erkennbaren Mehrwert für mich...

Das sehe ich genauso...
Ich halte auch diese Argumentation "Ach, die 1-2€ mehr tun mir nicht weh" für gefährlich. Wenn man das überall in allen Bereichen denkt, kann sich das im Monat ganz schön aufsummieren.

Hab schon länger das Gefühl, das Catrice sich preislich ganz langsam von unten an z.B. Manhattan heranschleicht, bzw. ich denke heute schon, dass viele die früher viel Manhattan gekauft haben heute schon Catrice kaufen.

Bei mir selber muss ich sagen, dass ich irgendwann von Firmen, die ich länger verfolgt habe und wo ich einen schleichenden Preisanstieg beobachtet hab, irgendwann nichts mehr gekauft hab. Bei MAC hat es mich dann vor vielen Jahren mit einem Mal so maßlos geärgert, dass ich danach nie mehr was von MAC gekauft hab.

Was ich eigentlich fragen wollte: Gibts schon Meinungen zu der Glamour Doll in waterproof?

[the bride]

Mir fällt das an mir in letzter Zeit auf, bzw an meinem Kaufverhalten.
Bei den letzten Les stand ich oft vorm Display und hatte das Blush in der Hand. Dann hab ich den Preis gesehen und wieder weggelegt. Für nur mal so mitzunehmen ist es mir einfach zuviel Geld, vor allem bei den Massen an Les die es ja momentan gibt..

[MilchSchoki]

Mir fällt das an mir in letzter Zeit auf, bzw an meinem Kaufverhalten.
Bei den letzten Les stand ich oft vorm Display und hatte das Blush in der Hand. Dann hab ich den Preis gesehen und wieder weggelegt. Für nur mal so mitzunehmen ist es mir einfach zuviel Geld, vor allem bei den Massen an Les die es ja momentan gibt..

ich merke es selbst auch.
Nicht weil ich 4€ oder 5€ für manche Produkte für zwingend zu viel halte.
Bei anderen Marken lasse ich ganz anderes Geld, wenn ich etwas wirklich will.
Aber wenn man eine Marke kennt, verbindet man einen gewissen Standart mit ihr und wenn dieser sich im Vergleich zum Preis nicht auch steigert, dann überlegt man es sich 3x ob man zugreift oder nicht.
Bei der Glamazona LE war ich erstmals erschrocken über die 5€ für die Chubby-immitatioen (wobei die noch mehr Farbabgabe hatten, als die derzeitigen im Standartsortiment). und lies sie stehen. Ich konnte diesen Preis irgendwie so gar nicht mit Catrice in Einklang bringen.
Ich glaube, dass es vielen auch so geht und das dürfte sich dann irgendwann bemerkbar machen...

[MirabellaMB]

Hmm, ich vermute mal die Umsätze bei Catrice dürften schon stimmen. Vor allem, seit die Marke in fast allen DMs und Rossmanns zu haben ist, vor ein paar Jahren gab es Catrice nur im rumpeligen Ihr Platz. Keine andere Drogeriemarke wird im Internet so gehypt (eine Zeitlang vielleicht noch Alverde), aber bestimmt nicht die höherpreisigen Marken Maybelline oder Manhattan. Das hat seinen Preis. Ich denke, die Nachfrage und der mittlerweile gut etablierte Name rechtfertigen höhere Preise (und das hat gar nicht der Qualität zu tun).

[Ravyn91]

Warum soll man nicht diskutieren, wie sich das auf das persönliche Kaufverhalten auswirkt?
Ist doch wichtig. Sowohl für uns, als auch für die Industrie.
Bei Catrice mag der kleine Anstieg noch kein Grund zur Rebellion sein, aber es gibt schließlich auch Firmen, die das jedes Jahr bringen. Da würde ein bisschen mehr Aufstand mal ganz gut tun.
Deswegen ist das beobachten und registrieren solcher Entwicklungen also schon wertvoll oder?
Außerdem sind wir hier in einem Forum. Da tauscht man nun mal Meinungen aus.

Nun, das hier ist ein Forum, und es dient damit dem Austausch und der Diskussion Mich interessiert es einfach. Ich sage "Ich kaufe keine schwach getönten Lippenbalms von Catrice für 5 €" - da finde ich es spannend, wenn die anderen sagen, dass sie es auch nicht tun, oder dass sie es trotzdem tun, da es schließlich nur der Wert eines belegten Brötchens sei.

Eijeijei, manchmal setzts bei mir aus Mein Kommentar war eigentlich eher darauf gemünzt, dass man ja durch die Diskussion wahrscheinlich nichts gegen die Preisgestaltung machen kann, aber ihr habt natürlich recht, interessant ist es schon, wie sich das bei den anderen auswirkt. Don't sleep and post

[false Bamboo]

Hmm, Ich bin sicher kein Fan von Preissteigerungen, aber solange mein "Grund-makeup", also die produkte, die ich von der firma wirklich "brauche", lange auf nem gleichen preisniveau bleiben, bin ich zufrieden. Dazu zählen für mich bei catrice: foundation, puder, augenbrauenstift und liquid-eyeliner. alles andere, also auch le-produkte, brauche ich nicht. also nicht wirklich. und wenn es mir zu teuer ist, kaufe ich es nicht und hoffe, dass andere leute es genauso tun und vlt. auch mal etwas nicht kaufen, das sie als zu teuer ansehen, statt es sich trotzdem zu holen weil genau dieser eine blush genau die farbe hat, die die 100 anderen zuhause in der sammlung nicht haben. oder so. und wenn dann in einer le zum beispiel ein besonders teures produkt kaum gekauft wird, dann merken die vielleicht auch, dass die preisbereitschaft nicht da ist. wenn es trotzdem gekauft wird, denken die sich halt, dass sie es ja machen können. habe mir zum beispiel auch das blush aus der p2 poolside-party-le nicht geholt, obwohl ich es unheimlich gerne hätte, weil mir der preis für p2 einfach viel zu teuer war. es hätte mich nicht arm gemacht, aber das bin ich einfach nicht bereit zu zahlen.

[godfrina]

Viele interessante Postings auf den letzten Seiten!
Ich kann gar nicht so viel zitieren wie ich möchte...

Ich muss sagen, die Lidschatten waren für mich jetzt nur der Gipfel des Eisbergs. Es fiel mir schon bei der letzten Sortimentsumstellung auf, und jetzt erst richtig. Wie schon auf einigen Seiten davor geschrieben: Es wundert mich stark, dass die neue Foundation den alten Preis behielt. Relation 30ml Foundation ca. 7€, ein Lidschatten 4,50€...

Bei vielem Gesagten hier kann ich nur zustimmen. Ich habe selbst einiges in Marketing gelernt und was Catrice jetzt hier abzieht, finanzieren sie sich wohl aus den Jahren der gut gemelkten "jungen" Zielgruppe. Eben diese Dinge - plötzlich TV und Zeitschriftenwerbungen; lahme Produkte, die früher 3€ gekostet hätten, plötzlich 5€ und mehr...ehrlich gesagt, ich bin inzwischen an dem Punkt, wo ich mir lieber einen schönen Lip Stain von L'Oréal um 10€ kaufe, der wirklich gut ist, als einen solala Lipbalm um 5€ zu probieren. Der Punkt ist - mit diesem schleichenden Anziehen sollte auch eine graduelle Qualitätssteigerung drin sein. Ist's aber nicht, mMn. Es gibt in diesem Sortiment irgendwie nichts, was einen total aus den Socken haut? Nicht unbedingt auf innovativer Seite, auch qualitativ. Obwohl ich ja bislang nur ein bisschen rumgeswatcht habe und mich vielleicht auch täuschen mag.

Ich persönlich kaufe sehr preisbewusst. Es gibt kein "hab ich erst zuhause gesehen". Ich vergleich Preise, Mengen, Marken...und da hier schon Manhattan und Maybelline als Vergleiche genannt wurden: Inzwischen sind die preislich gar nicht mal so weit weg!
Manhattan und Catrice schätze ich sogar auf dem recht gleichem Niveau.

Catrice schwimmt auf der aufgebauten Erfolgswelle und glaubt wohl, jetzt sei ein guter Zeitpunkt "mehr" zu pushen. Das kann mit einer neuen Zielgruppe funktionieren, die alte, mich eingeschlossen, verprellt das aber durchaus.
Es kann ihnen ja egal sein, solang die Kohle stimmt bzw. Leute eben nicht auf's Preisschild schauen und man mit belegten Brötchen, Inflation, Wirtschaftslage, "unterstützt deutsche Firmen" usw. argumentiert. Das Geld im Börsel der Verbraucher wird nur meistens nicht mehr. Und man sucht sich Alternativen, wenn es einem bewusst wird.
Es verstimmt wohl am meisten, weil sich cosnova/Catrice am "volknahsten" von so ziemlich allen Drogeriekettenmarken gibt. Reger Austausch über Social Media, mit den meistgelesenen Blogs auf Bussibussi usw. (hallo gratis Marktforschung).
Aber...Die Hand die einen füttert sag ich nur haha.

[Syrinx]

Ich ärgere mich auch über die Preispolitik bei Catrice und überlege inzwischen zweimal, ob ich ein Produkt kaufe oder nicht. Zumal es in dem "neuen" Segment durchaus Alternativen gibt. Früher griff ich gern zu L'oréal, wenn es mal "etwas mehr" kosten durfte und da habe ich noch nie daneben gegriffen, das gleiche gilt für Artdeco. Mittlerweile gibt es bei mir in der Nähe auch einen Kiko und ich muss sagen, dass mich die Qualität dort ebenfalls sehr überzeugt. Wenn man den Sale abwarten kann, bekommt man für vergleichsweise weniger Geld eine deutlich bessere Qualität, ohne dass die Produkte in China produziert werden. Außerdem fliegt nicht alle naselang ein Liebling aus dem Sortiment.
Allerdings kaufe ich auch ingesamt bewußter und nicht mehr so nach dem Motto: "Ach, kostet ja nur 2 Euro, da kann ich eine Farbe mehr kaufen!" Ich habe durch dieses Verhalten so viel Zeugs angehäuft und stelle fest, dass ich doch eher zu den höher- und hochpreisigen/-wertigen Produkten, die ich inzwischen auch schätzen gelernt habe, greife.
Das Einzige, was mich ab und an noch schwach werden läßt, sind LE's, wenn sie mir gefallen, da ist erstaunlicherweise auch meistens die Qualität besser.
Da aber Catrice auch gern von jungen Verbraucherinnen gekauft wird, weiß ich nicht, ob die Rechnung von Catrice aufgeht, es sei denn, sie wollen sich genau von diesem Klientel verabschieden. Denn vom Taschengeld läßt sich Catrice nicht mehr unbedingt finanzieren und auch die jungen BJ's haben Ansprüche an Qualität und Verarbeitung und das zu Recht.

Ich für mein Teil stelle fest, dass ich gerade dabei bin, mich von Catrice zu trennen. Ein bis zwei Teile von Catrice weniger und ich kann in der Parfümerie einkaufen gehen und besitze dann ein Produkt, welches mich überzeugt.
Ist auch irgendwie eine Form von Nachhaltigkeit

[mementomori]

Catrice schwimmt auf der aufgebauten Erfolgswelle und glaubt wohl, jetzt sei ein guter Zeitpunkt "mehr" zu pushen. Das kann mit einer neuen Zielgruppe funktionieren, die alte, mich eingeschlossen, verprellt das aber durchaus.

Aber hallo. Catrice wird nun vor dem Opener dieses unsäglichen Promi-"Magazins" Red auf Pro7 "präsentiert".

[Floor]

Nicht weil ich 4€ oder 5€ für manche Produkte für zwingend zu viel halte.
[...]
Bei der Glamazona LE war ich erstmals erschrocken über die 5€ für die Chubby-immitatioen (wobei die noch mehr Farbabgabe hatten, als die derzeitigen im Standartsortiment). und lies sie stehen. Ich konnte diesen Preis irgendwie so gar nicht mit Catrice in Einklang bringen.

Ganz genau - dieses Beispiel bringe ich ja auch die ganze Zeit. Die Chubby Imitate aus den letzten LEs hätte ich echt gerne gekauft - von der Farbe her, und auch die Farbabgabe war im Vergleich zum Standardsortiment gut. Aber 5 € Ich habe sie alle stehen lassen.

Andererseits habe ich mir gestern ein ganz ähnliches Produkt von L'Oréal gekauft (sogar in zwei Farben) - ebenfalls für 4,95 €. Und wieder die Frage: Was stimmt hier nicht? - Findet den Fehler. Der gleiche Preis für das gleiche Produkt bei L'Oréal und Catrice? Man hat als Verbraucher nun mal Preisgrenzen im Kopf - bewegt sich der Preis für für mehrere Produkte innerhalb dieser Grenzen, empfinden wir sie als ähnlich teuer/günstig. Darunter empfinden wir es billig, darüber als teuer. Nur sind diese Grenzen hier eben auch markengebunden. Finde ich die 4,95 € bei L'Oréal total in Ordnung, empfinde ich es gleichzeitig bei Catrice als Wucher (für 3 € - 3,50 € hätte ich sie gekauft). Dabei muss es da qualitativ nicht einmal einen nennenswerten Unterschied geben - ich schrieb ja weiter oben schon, dass alles austauschbar ist.

Ich habe selbst einiges in Marketing gelernt und was Catrice jetzt hier abzieht, finanzieren sie sich wohl aus den Jahren der gut gemelkten "jungen" Zielgruppe.

Genau. Nur ist es in diese Richtung schwierig. Catrice hat sich ja ein Image aufgebaut, und Images sind hartnäckig (Gott sei Dank - man hat ja viel Energie in den Aufbau gesteckt. Will man dieses Image dann nicht mehr, steht man vor einer Herausforderung). In der Regel wählt man die umgekehrte Preisstrategie (wiederum vor allem im Bereich der technischen Innovationen): Man schöpft zunächst die hohe Preisbereitschaft weniger ab, senkt dann sukzessive den Preis, um den Rest der Bevölkerung auch noch mitzunehmen. Dazu braucht man sich nur die Preisentwicklung im Bereich der Unterhaltungselektronik anzusehen. Wir wissen alle, was z.B. Flachbildfernseher noch vor kurzer Zeit gekostet haben. Beginnt man aber am unteren Ende der Preisskala, dann sollte man dort normalerweise auch bleiben, denn in diese Richtung funktioniert es nicht so gut. Und ich rede nicht von gelegentlichen Preiserhöhungen wegen eines Inflationsausgleichs o.ä. Bei Catrice hat das derzeit schon eine andere Dimension.

Und man sucht sich Alternativen, wenn es einem bewusst wird.

Da habe ich keine Bedenken. Es wird über kurz oder lang eine neue Marke kommen, die für Catrice in die Bresche springen wird. Vielleicht sogar mehrere, die um diese Position konkurrieren werden. Ich schrieb oben von gesättigten Märkten: Es gibt heutzutage eigentlich keine Nische, die unbesetzt ist - deshalb haben es neue Marken oft so schwer. Nagelt mich auf keine genauen Zahlen fest, aber so pi mal Daumen 80% aller Produktneueinführungen verschwinden innerhalb des ersten Jahres wieder vom Markt, da sie sich nicht durchsetzen können. Die Floprate ist enorm. Wenn Catrice nun freiwillig eine gut gesicherte Position verlässt... Eigentlich ist das zum Schreien komisch Für andere ist das ein gefundenes Fressen. Die L'Oréal Familie ist doch so groß - warum sollte beispielsweise da kein Interesse bestehen, mit einer neuen, günstigen Marke dieses Marktsegment auch noch abzuschöpfen? Zumal es gerade für große Dachmarken vergleichsweise ein Kinderspiel ist eine neue Marke zu etablieren - sie haben sich bereits viele Vertriebswege erschlossen, es kostet sie erheblich weniger, da sie von ihren anderen Marken profitieren usw. usf.

Und Catrice verschwindet also im Mittelfeld, in dem die Marken - wie bereits erwähnt - kaum ein klares Profil haben (können) - sich zeichnen sich weder dadurch aus, dass sie besonders günstig sind, noch sind sie exklusiv, die Qualität ist so lala, im Zweifel vielleicht nicht mal besser als essence... usw. Welche Marke kaufen wir denn dann? Maybelline? Catrice? Astor? L'Oréal? *gähn* Man sieht ja hier im Forum wie es sich verhält. Gehypt werden die günstigen Marken, also essence, p2 + Catrice, die bei günstigen Preisen eine zumindest anständige Qualität bieten. Auf der anderen Seite gibt es die eingefleischten Highend-Käufer - da geht es um ganz andere Dinge als die Funktion der Produkte (ein Lippenstift ist ein Lippenstift ist ein Lippenstift) wie ich im vorigen Post bereits ausgeführt habe. Nur wer bewegt sich in der profillosen Mitte? Der Hype um Maybelline und Astor hält sich in Grenzen, auch wenn wir vielleicht alle dann und wann ein Produkt dieser Marken kaufen, und sie irgendwo auch ihre Käufer haben werden.

Es verstimmt wohl am meisten, weil sich cosnova/Catrice am "volknahsten" von so ziemlich allen Drogeriekettenmarken gibt. Reger Austausch über Social Media, mit den meistgelesenen Blogs auf Bussibussi usw. (hallo gratis Marktforschung).
Aber...Die Hand die einen füttert sag ich nur haha.

Ich hatte vor ein paar Tagen schon vorgeschlagen, die Blogger beim nächsten Event in einer Jugendherberge unterzubringen, um Kostensenkungspotentiale zu nutzen

Mittlerweile gibt es bei mir in der Nähe auch einen Kiko und ich muss sagen, dass mich die Qualität dort ebenfalls sehr überzeugt.

Kiko ist ein sehr gutes Beispiel - ich bin ja auch ein großer Fan Nimm mal unsere geliebte Generous Earth Palette - DAS sind mal Lidschatten von Qualität. Ich habe sie auch im Sale für 8,50 € gekauft, aber selbst der Originalpreis von 17 € ist hier absolut angemessen. Ich weiß das Gewicht zwar gerade nicht, aber die Lidschatten sind groß, man bekommt sechs Stück davon, und die Qualität ist meilenweit von Catrice entfernt.

Andererseits kann man Kiko aber auch -überhaupt nicht- mit Catrice vergleichen. Schon das Distributionssystem ist ein völlig anderes. Bei Kiko gibt es nur den Direktvertrieb über den Online Shop und eigene Verkaufsstellen während Catrice indirekt über den Einzelhandel vertrieben wird. Das ist ein großer Unterschied. Bei Kiko bekommt man Exklusivität - auch wenn sich die Marke preislich nicht an z.B. Dior orientiert. Preislich bewegt sich Kiko im profillosen Mittelfeld, aber hier ist es etwas ganz anderes. Und zwar verschafft sich Kiko durch die Exklusivität der (schicken) eigenen Shops ein Alleinstellungsmerkmal. So kommen sie trotz preislichem Mittelfeld zu einem klaren Profil, das diese Marke deutlich von anderen unterscheidet. Kiko macht das ganz hervorragend.

[Floor]

Aber hallo. Catrice wird nun vor dem Opener dieses unsäglichen Promi-"Magazins" Red auf Pro7 "präsentiert".

Ich habe diese Form des Mediensponsorings ebenfalls bemerkt, und ich finde es peinlich.

[Syrinx]

Noch ein Grund, Catrice nicht weiter zu "unterstützen"! Wenn ich etwas nicht mag, dann sind das Z-Promi-Beweihräucherungen auf irgendwelchen Privatsendern, die ALLES (im Wortsinn!) tun, um ihre Quote zu pushen. In meinen Augen ist das eine Form von Prostitution. Aber Privatsender kommen mir eh nicht ins Haus! Das ist allerdings ein anderes Thema

[Floor]

Noch ein Grund, Catrice nicht weiter zu "unterstützen"!

Hätte schon was, wenn man sich kollektiv abwenden und Catrice Catrice sein lassen würde...

[MilchSchoki]

naja, für ich mich ist das dann aber wieder mit Kanonen auf Spatzen feuern.
Natürlich soll das jeder machen, wenn er mit der Marke wirklich gar nichts mehr anfangen kann.
Aber Preiserhöhungen gabs auch schon von anderen Firmen. Die meide ich deswegen auch nicht alle gleich.
Ich würde nur nicht wollen, dass sich so etwas dauerhaft einschleicht.
Es ist gut es zur Sprache zu bringen - gern auch bei Catrice direkt, aber zum Boykott aufrufen erscheint mir etwas überspitzt.
Da dürfte mich schon Image und Produkte gänzlich nicht mehr ansprechen, dass ich so weit gehe. Dann würde es nämlich auch nicht mehr weh tun.