Paula's Choice II

[Siena]

hab grad den Retinol- Booster und das BHA-Liquid bei Flaconi bestellt...

bin gespannt

[Miss shiny macropore]

Ich sehe, in der SB Tagescreme ist Salicylsäure drin. Hast Du vielleicht eine Unverträglichkeit dagegen? Hast Du schon mal ein Salicylsäureprodukt gehabt (z.B. ein Peeling), oder ist es Dein erstes?

Da fällt mir noch ein: Aspirin-Unverträglichkeit?

[melast80]

Scheinbar war in Nivea Pure Effect Salicylsäure. Das hatte ich vor vielen Jahren mal und keine Probleme damit.
Aspirin vertrage ich auch problemlos.

[Almut]

OK, dann müsste man noch mal alle SB-Produkte, die Du verwendet hast, unter die Lupe nehmen. Irgendwas muss ja in der Tagescreme drin sein, was in den anderen nicht drin ist und was Du nicht verträgst. Das fände ich wichtig, damit Du diese Zutat in Zukunft meiden kannst.

Es ist übrigens keine Salicysäure drin, sondern ein Acetylsalicylsäurederivat, ich hatte mich verlesen.

[Kimberly]

Salicylsäure ist ja BHA, falls man das nicht verträgt müsste auch die Einnahme von Aspirin nicht möglich sein.
Ich denke doch eher, es liegt an den UV- Filtern, Homosalate und Avobenzon ist häufiger reizend und teils Allergie auslösend. Dann würde ich es sofort weglassen und vorsichtshalber auch nicht am Körper vercremen. Vllt anfragen, ob es umgetauscht werden kann?

[melast80]

Es war zum Glück nur so eine kleine Probe, ein kleines Tütchen.
Scheinbar ist aber das, was ich nicht vertragen habe, sehr selten. Ich hatte bisher, was mir gerade so einfällt, Nivea, Balea, Aok, Clinique, Pai, Weleda, Garnier, Bebe, Clearasil. Im Laufe der Jahre. Und davon habe ich alles vertragen, über Reinigung bis zu Creme.

[jasminbluete]

melast: die Marken, die du nennst sind größtenteils Drogeriemarken. Nicht, dass daran was Schlechtes wäre! Aber man muss sich darüber im Klaren sein, dass Wirkstoffpflege eine gänzlich andere Kategorie ist.
Die gewöhnlichen Marken haben in erster Linie Interesse daran, dass ihre Pflege nix groß tut. Weder ins Positive, aber eben auch nicht großartig ins Negative. Denn sie wollen ja einen möglichst breiten Markt bedienen. Also sollen auch möglichst viele Konsumenten damit irgendwie zurecht kommen. Mal angenommen, Drogeriemarken würden jetzt alle anfangen etwas so "Harmloses" wie Aox massenhaft in ihre Produkte zu stecken. Davon würde die Haut der meisten profitieren. Aber eben auch ein gewisser Prozentsatz nicht. Lass es nur 5% der Leute sein, die damit nicht zurecht kommen. Bei den Millionen Deutschen wären das trotzdem viele tausend Leute, die meckern und einen shitstorm lostreten würden. Das will ja kein Hersteller, der den Massenmarkt bedient! Das könnte jeder dieser Firmen das Genick brechen.

Man darf einfach nicht vergessen: wenn etwas wirkt, dann kann es immer in beide Richtungen wirken. Ins Positive und ins Negative. Dieses Risiko geht man immer ein, wenn man denn vorhat, zu etwas Potentem zu greifen.
Hat man Kopfschmerzen und nimmt gar nix dagegen, geht man auch kein Risiko ein. Aber man hat halt weiterhin Kopfschmerzen. Greift man zu Aspirin, kann das helfen und alles ist gut. Man kann aber auch Bauchweh von der Aspirin bekommen. Und im dümmsten Fall trotzdem weiterhin Kopfweh haben.

Völlig risikofrei gibt's bei Wirkstoffkosmetik (leider) nicht. Egal zu welcher Marke man greift. Man kann - wenn man den Nerv hat - viel gewinnen und viel über sich und seine Haut lernen. Man geht aber immer auch das Risiko ein, dass man mal daneben greift. Potente Inhaltsstoffe haben eben sowohl das Potential richtig tolle Sachen zu bewirken, aber auch das genaue Gegenteil.

[melast80]

Jasmin, damit hast du natürlich vollkommen Recht.
Ich habe tatsächlich lange Zeit überwiegend Drogeriemarken genommen, weil ich dachte, was viele Leute kaufen, kann ja so schlecht nicht sein. Es hat ja auch lange Zeit geklappt.
Warum ich mit Clinique aufgehört habe, weiß ich gar nicht mehr so recht. Und Pai fand ich gut, aber es gibt keine Tagescreme mit Lichtschutz, und das finde ich blöd. Extra welchen draufschmieren mag ich auch nicht.
Vielleicht traue ich mich irgendwann nochmal zu PC, und bestelle dann nochmal Mini-Proben von der hellblauen Resist. Mal gucken. Dann teste ich aber die Tagescreme an einem Tag wo ich zu Hause bin, damit ich sie, falls es wieder nicht klappen sollte, gleich wieder runterwaschen kann.

[jasminbluete]

melast: um einen Sonnenschutz solltest du dich frühstmöglich kümmern. Egal ob von Paula oder einer anderen Firma. Es wäre von daher gut, wenn du da rausfinden könntest, ob es an den Filtern gelegen hat. Denn das sind 0815-Filter, die in vielen Produkten mit LSF vorkommen. Die meisten merken erst, dass sie nicht mit allen Filtern klarkommen, wenn sie täglichen Sonnenschutz integrieren wollen. Vorher hat man sich höchstens mal im Strandurlaub den Rücken eingeschmiert. Und da passiert halt meist nichts groß. Erst wenn man dann anfängt, sich die Filter auch großzügig ins Gesicht zu cremen, fällt es vielen auf
.

[Almut]

Salicylsäure ist ja BHA, falls man das nicht verträgt müsste auch die Einnahme von Aspirin nicht möglich sein.

BHA ist Salicylsäure, und Aspirin ist Acetylsalicylsäure, das ist nicht ganz das Gleiche. Allerdings wäre ich, wenn ich das eine nicht vertrage, auch mit dem jeweils anderen vorsichtig.

Melast, die Frage ist, brauchst Du überhaupt eine extra Tagescreme, wenn Du Sonnenschutz verwendest. Ich habe z.B. die Cerave-Gesichtscreme ohne LSF (also die, die Du auch hast) lange Zeit als Tagescreme verwendet, aber mit Sonnencreme drüber ist mir selbst das zu viel. Es gibt von Cerave ja auch noch die Variante mit LSF, aber die hab ich noch nicht getestet.

[Blanche Dubois]

Melast: mein Bauchgefühl sagt, dass vermutlich die Filter in der Sonnencreme zu deiner Unverträglichkeitsreaktion geführt haben. Amerikanische Kosmetikfirmen dürfen nur sehr wenige „etablierte“ Filter verwenden, da Sonnenschutz in den USA als Medikament zählt. Und mehrere dieser Filter sind bekannt dafür, dass sie allergische Reaktionen auslösen KÖNNEN. Du kannst das ja mal beim Hautarzt/Allergologen checken lassen. Wäre auch für zukünftige Käufe anderer Marken wichtig zu wissen. Clinique und Cerave sind ja z.B. auch amerikanische Firmen. Dort könnten Dir diese Filter also sehr wahrscheinlich wieder begegnen ...

In der hellblauen Resist SC SPF30 (aber nicht SPF50!!!) sind nur mineralische Filter enthalten. Wenn du davon auch Pröbchen hast, würde ich das an deiner Stelle mal testen. Bei mineralischen Filtern sind mir zumindest keine Unverträglichkeiten bekannt. Wobei eine SC ja nicht nur aus Filtern besteht. Ein gewisses Risiko hast du also auch da - sofern du den Übeltäter nicht vorher schon mittels Allergietest eingegrenzt hast.

Und nebenbei bemerkt: nur weil jemand auf einen bestimmten Inhaltsstoff allergisch ist, heißt das nicht dass er für alle gleichermaßen schlecht ist. Oder die Produkte, die ihn enthalten. Allergien sind etwas sehr individuelles. Ich darf zum Beispiel keine Mandeln essen. Ich hab sie jahrzehntelang prima vertragen. Und dann, von einem Tag auf den anderen einen allergischen Schock bekommen - inklusive Notarzt und Krankenhausaufenthalt. Trotzdem bleibe ich dabei, dass Mandeln an sich etwas sehr Gesundes sind. Und meine Kinder essen sie auch weiterhin

[Almut]

Blanche, das ist ein guter Hinweis, ich hab mal bei der Cerave geschaut, da sind teils die gleichen Filter drin wie in der Paula (u.a. Homosalat und Ethyhexylsalicylat). Cerave hat ja einige Produkte für den europäischen Markt angepasst, aber die Filter gehören offensichtlich nicht dazu.

Apropos Filter: Gibt es eigentlich irgendwo eine Übersicht der gängigen Sonnenschutzfilter und welche wie wirken? Im Sonnenschutzthread wird zwar fleißig über Sonnenschutz diskutiert, aber so eine Art tabellarische Übersicht, um ein Produkt hinsichtlich der Filter beurteilen zu können, so was hätte ich gern.

[jasminbluete]

Almut: einmal hier entlang:

http://www.skinacea.com/sunscreen/uv...l#.XFQ9_GS1J-F

Da steht alles. Schutz wovor (UVA1, UVA2, UVB), Wasser- oder öllöslich, wie stabil, was stabilisiert/destabilisiert den Filter, max. erlaubte Einsatzkonzentration, wo zugelassen, hat eine Firma ein Patent drauf, usw.

[Miss shiny macropore]

Almut, meinst Du sowas:
Beyer + Söhne Info Sonnenschutz


Edit: Oh, Jasmin war schneller. Egal, ich lass meinen Link jetzt trotzdem mal drin

[Tigerkatzi]

Diese Auflistung gibt es im "Evidenzbasierten" Thread verlinkt http://www.skinacea.com/sunscreen/uv...l#.XFQ_8WzsZyN
Hier ist noch eine auf deutsch https://www.dr-jetskeultee.de/blog/m...ter-uv-filter/

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Hier werden sie geholfen , aber echt , schnell und zahlreich

[jasminbluete]

P.s.: nur damit das nicht missverstanden wird. Eigtl. wird andersrum ein Schuh draus. In den USA sind einige moderne Filter (noch) nicht zugelassen. Das heißt aber in Umkehrschluss nicht, dass in Europa ausschließlich mit modernen Filtern wie Tinosorb gearbeitet wird. Hier gibt's ebenfalls mehr als genug europäische Produkte, die "nur" auf die alten Filter wie bspw. Avobenzone und Homosalate stzen. Und selbst wenn moderne Filter mit drin sind, schützt das nicht automatisch vor "alten" Filtern. Wenn man nun Avobenzone zB. generell nicht verträgt, schützen moderne Tinosorb-Filter in einer SC jetzt nicht davor, dass natürlich trotzdem noch andere Filter wie Avobenzone zusätzlich mit drin sein können.

[jasminbluete]

@Almut: unter der Tabelle stehen auch nochmal ein paar wichtige Infos. Die überliest man leicht. Ok, ich hab die am Anfang voll übersehen

[melast80]

Ui Blanche, wie kann es denn kommen, dass man auf einmal so eine heftige allergische Reaktion bekommt? Das ist ja krass!

Im Moment habe ich keine PC-Pröbchen mehr. Vielleicht bestelle ich mal wieder welche. Gibt es noch einen Code für Proben ohne Versandkosten?

Hm, nur Sonnenschutz, ohne Tagespflege? Das finde ich irgendwie merkwürdig. Ganz ohne Sonnenschutz war ich allerdings so gut wie nie unterwegs. Außer in meiner Pai-Testwoche.
Während meiner Nivea-Zeit hatte ich immer Tagespflege mit LSF 15. Inzwischen habe ich ja gelernt, dass das zu wenig ist.
Von Clinique hatte ich mal die Superdefense-Creme mit LSF 20, die habe ich prima vertragen. Und hatte auch schon von dm ein Sonnenfluid für's Gesicht (wirklich für den Sommer, weil ich Blassnase sonst wirklich schnell verbrenne) und einen UV-Stick von Ladival. Auch mit diesen Dingen hatte ich nie Probleme.

[Almut]

Danke Euch dreien, jetzt hab ich ordentlich was zu lesen! Katzi, ich hab den evidenbasierten Thread zwar mal durchgeackert, konnte mich aber leider nicht mehr dran erinnern, dass da was verlinkt war. Und in der Exceltabelle sieht es im Tabellenblatt Sonnenschutz eh etwas mau aus, darum dachte ich nicht, dass ich in dem Thread fündig werde.

[jasminbluete]

@melast: dann kann's zB. Avobenzone nicht sein, denn das ist da überall mit drin (Inci-Name = Butyl methoxy-dibenzoyl-methane).

Was man trotzdem nicht 100% ausschließen kann ist, dass man erst ab einer gewissen Menge auf einen Inhaltsstoff o. Filter reagiert. Gerade in Drogerie-Tagescremes sind nur geringe Mengen davon enthalten (meist max. LSF 10, 15 o. 20). Zudem tragen die meisten viel zu wenig davon auf. D.h. Reaktionen treten dann auf, wenn man anfängt viel davon aufzutragen und das Produkt enthält zusätzlich auch noch viel von dem Inhaltsstoff/Filter.

Im SC-Thread gibt es ein paar Anleitungen dazu, wie man grob die benötigte Menge für sich berechnet.
So Pi x Daumen kann man sich daran orientieren, dass eher kleine Gesichter mindestens 1g SC benötigen, etwas größere schon 1,5-2g (Achtung: ml sind nicht gleich g bei SCs). Dazu kommen dann noch die Ohren, auch hinter den Ohren, Hals und Dekolleté, Arme, Hände,... alles, was eben sonnenexponiert ist.
Gerade die Ohren werden oft vergessen. Dabei sind sie - neben der Nase und der Stirn (vor allem bei Männern) - die häufigste Stelle, wo Hautkrebs entsteht. Weil sie nie eingecremt werden, aber eben viel höher liegen und somit näher an der Sonne dran sind als jetzt bspw. der Hals, der immerhin auch noch ein bisschen durch den Schatten des Gesichts geschützt ist. Zudem ist es - neben dem Hautkrebs - ästhetisch auch nicht so toll, wenn einem die Nase oder das Ohr abgeschnippelt werden muss. Also, Ohren nicht vergessen!

[melast80]

Danke dir für den Hinweis! Die Ohren habe ich mir tatsächlich noch nie eingecremt.

[jasminbluete]

melast: übrigens ist es eigentlich egal, ob man nun SC oder Tagescreme mit LSF dazu sagt. Die Regelung in D, damit man einen bestimmten LSF ausloben darf, ist immer gleich. Ich will jetzt gar nicht ins Detail gehen, aber der Test ist immer der selbe: 2mg des Produktes müssen in der Lage sein einen Quadratzentimeter der Haut mit dem angegebenen Schutz zu schützen. Also wenn LSF 15 draufsteht, müssen 2mg dieses Produkts einen Quadratzentimeter Haut mit mindestens LSF 15 schützen. Sonst besteht das Produkt den Test nicht.
D.h., wenn du einmal die Quadratzentimeter deines Gesichts ausmisst, weißt du wieviel Gramm eines Produktes mit LSF du benötigst. Das trifft auf alles mit LSF zu. Auch auf zB. Foundation. Oder auch auf Puder. Entscheidend sind immer die Gramm. Hast du für dich zB. 1 Gramm fürs ganze Gesicht errechnet, gilt das für alle Produkte mit LSF. Wenn man aber mal ein Gramm Puder oder Foundation abwiegt und sieht, was das für eine Menge ist, wird einem auch schnell klar, warum man i.d.R. über gewisse Produkte nie den vollen LSF erreichen kann. Weil sich ja nun wirklich niemand ein volles Gramm Puder ins Gesicht klatscht.

D.h. theoretisch gilt die gleiche Menge für alle Produkte mit LSF. Praktisch kriegt man das aber mit manchen Texturen/Produkten besser hin als mit anderen.

[jasminbluete]

@melast: Ähm, was ich jetzt eigentlich sagen wollte: LSF ist LSF. Also ein LSF 15 in einer Tagescreme ist nicht weniger wert als ein LSF 15 in einer reinen SC.
Was aber oft der Fall ist: reine SCs sind i.d.R. zusätzlich noch schweiß- und wasserresistent. Die Filter "haften" hier also etwas besser an bzw. in der Haut. Dafür bieten reine SCs im Gegenzug meist nur wenig pflegende Komponenten.
Man muss also jetzt keine Angst haben, wenn man sich für das eine oder das andere entscheidet, dass man sich falsch entschieden hat. Wichtiger ist eher der Zusammenhang in dem man das Produkt nutzt. Eine Tagescreme mit LSF ist beim Wassersport jetzt nicht die beste Idee. Da müsste man ja alle 5 Min. Nachtcremen, weil die halt gar keine Wasserresistenz aufweist. Ebenso ist die Frage, ob man nun eine total wasserresistente SC, auf der das Make-up kaum hält, fürs Büro braucht. Oder ob dann nicht eine Tagescreme mit LSF besser passt.
Wichtig ist in erster Linie, dass der LSF hoch genug ist und dass man eine ausreichende Menge davon nutzt. Damit hat man schon viel gewonnen. Trotzdem sind natürlich Produkte mit LSF keine Einladung jetzt einfach doppelt so viel Zeit in der Sonne zu verbringen, weil man ja geschützt ist. Aber du hast ja geschrieben, dass du recht schnell Sonnenbrand bekommst und deshalb die Sonne sowieso eher meidest.

[Kimberly]

Ich würde noch anmerken, dass bei Sonnencreme eher ein hoher Uva-Schutz angegeben wird und dieser auch eingehalten wird. TC hat zwar auch Uva-Schutz, aber die genaue Höhe erfährt man oft nicht und somit ist man bei SC eher auf der sicheren Seite.

Nicht-Wasserfestigkeit sehe ich im Alltag eher als Vorteil, dann ist das nicht so schwer auf der Haut.

[jasminbluete]

Wobei man sicher sein kann, dass der UVA-Schutz immer mind. 1/3 des UVB-Schutzes beträgt. Auch das ist in der EU vorgeschrieben. Leider wird (noch) nicht zwischen UVA1 und UVA2 hierbei unterschieden. D.h. im dümmsten Fall kann man trotz Allem keinerlei Schutz vor UVA1 haben (da die Erkenntnis, dass diese Wellenlänge sehr schädlich für die Haut ist, relativ neu ist. Entsprechend wenig Filter gibt es bisher, die auch dieses Wellenspektrum abdecken).

Es ist also im Grunde "nutzlos" den UVA-Schutzwert zu kennen, so lange man nicht weiß, ob auch der UVA1-Bereich gedeckelt ist. Dann ist's im Grunde auch schon wieder egal, wie hoch der Hersteller den UVA-Schutz angibt. Er könnte damit auch nur den UVA2-Bereich meinen.
Ob also beides abgedeckt wird, UVA1 und 2, weiß man im Grunde erst dann, wenn man sich die Filter genau anguckt.

[Kimberly]

aber das gilt auch nur für richtige SC! Bei Tagescremes gibt es, soweit ich weiß keine Vorschriften, ob und wieviel Schutz vor welcher UV- Strahlung drin sein muss. Sofern der UVB- Schutz erfüllt ist, gilt das als machbar. Es kann auch minimal UVA-SCHUTZ drin sein.

Bei SC gilt mindestens Eindrittel UVA-SCHUTZ, aber nicht bei Tagescremes.

[jasminbluete]

aber das gilt auch nur für richtige SC! Bei Tagescremes gibt es, soweit ich weiß keine Vorschriften, ob und wieviel Schutz vor welcher UV- Strahlung drin sein muss. Sofern der UVB- Schutz erfüllt ist, gilt das als machbar. Es kann auch minimal UVA-SCHUTZ drin sein.

Bei SC gilt mindestens Eindrittel UVA-SCHUTZ, aber nicht bei Tagescremes.

Selbstverständlich gilt das für alle Produkte, die einen LSF ausloben. Der LSF darf nur ausgelobt werden, wenn der Test mit den 2mg pro cm² bestanden wurde.
Damit sich ein Produkt aber explizit als Sonnenschutz ausloben darf, muss es zusätzlich noch bis zu einem gewissen Grad wasser- und schweißresistent sein! Ein gutes Bsp. ist die LRP Anthelios KA, die theoretisch einen LSF von fast 100 hat. Da sie nicht schweiß- und wasserresistent ist und man in D nicht mehr als 50+ draufschreiben darf, darf sie von LRP auch nicht als Sonnenschutzprodukt beworben werden. Sondern "nur" als Creme mit LSF.
Das ist durchaus am Strand und im Wasser relevant, wie leicht eine SC "davonschwimmt", weniger im Büro.
Wobei man nichtsdestotrotz nicht unterschätzen sollte, dass die Aufgabe des Sebums ist, Dinge an die Hautoberfläche zu transportieren und danach auch Dinge wegzutransportieren. Normalerweise merkt man diesen ständigen Sebumfluss nicht. So wie man nicht merkt, dass man Millionen Hautschuppen am Tag verliert. Trotzdem reduziert dieser Sebumfluss über die Zeit den Sonnenschutz, indem er ihn Stück für Stück "wegschwemmt". Bei dieser Problematik punkten dann in erster Linie ölresistente Filter

[nuricheben]

weiß denn jemand wie lange die 25% gelten?

[Almut]

Jasmin, ich dachte, das UVA-Zeichen besagt, dass der UVA-Schutz mindestens ein Drittel des LSF beträgt. Wenn das automatisch gälte, bräuchte es doch dieses Zeichen gar nicht?

[jasminbluete]

Jasmin, ich dachte, das UVA-Zeichen besagt, dass der UVA-Schutz mindestens ein Drittel des LSF beträgt. Wenn das automatisch gälte, bräuchte es doch dieses Zeichen gar nicht?

Ja, das ist die Vorgabe in der EU. D.h. jeder Sonnenschutz, der in der EU verkauft wird, muss das erfüllen.
Wissen tut's aber ja so gut wie keiner. Wer weiß denn das? Außer uns? Es ist doch Usus, alles Mögliche auf die Verpackungen zu drucken. Weil die Konsumenten halt höchstens die Bildchen darauf angucken. Und keine EU-Kosmetik-Bestimmungen lesen.
Zudem ist es eine Abgrenzung des europäischen Systems gegenüber anderer Klassifizierungen, die außerhalb der EU verwendet werden.

[Tigerkatzi]

Das stimmt auch so, das UVA (im Kreis) Zeichen dürfen nur Sonnenschutzmittel deren UVA Schutz mind. 1/3 des UVB Schutzes enthalten. Aber ich glaube, das haben doch auch alle explizit als Sonnenschutz ausgewiesenen Produkte in Europa, oder?

Ich bin heute eindeutig zu langsam

[Almut]

Katzi, das habe ich auch gedacht - also, dass nur Produkt mit UVA-Zeichen mindestens ein Drittel des LSF an UVA-Schutz haben müssen. Normale Tagescremes mit LSF, aber ohne UVA-Zeichen müssten das also nicht garantieren. Jasmin sagte aber:

Selbstverständlich gilt das für alle Produkte, die einen LSF ausloben.

Dann würde m.E. das UVA-Zeichen aber gar keinen Sinn ergeben.

[Cyberlilly]

Diese Auflistung gibt es im "Evidenzbasierten" Thread verlinkt http://www.skinacea.com/sunscreen/uv...l#.XFQ_8WzsZyN
Hier ist noch eine auf deutsch https://www.dr-jetskeultee.de/blog/m...ter-uv-filter/

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Hier werden sie geholfen , aber echt , schnell und zahlreich

Ich habe mir gerade diesen Blog von Dr. Jetske Ultee angesehen. Sie vertreibt ja eine eigene Sonnenschutzlinie mit den von ihr als gut befundenen Filtern. Klingt interessant. Hat hier jemand ihre Produkte zufällig schon getestet?

[Tigerkatzi]

Katzi, das habe ich auch gedacht - also, dass nur Produkt mit UVA-Zeichen mindestens ein Drittel des LSF an UVA-Schutz haben müssen. Normale Tagescremes mit LSF, aber ohne UVA-Zeichen müssten das also nicht garantieren. Jasmin sagte aber:



Dann würde m.E. das UVA-Zeichen aber gar keinen Sinn ergeben.

Ah jetzt verstehe ich das Missverständnis
Ich habe Jasmins Beitrag als Antwort auf Kimberly ersten Absatz verstanden:

aber das gilt auch nur für richtige SC! Bei Tagescremes gibt es, soweit ich weiß keine Vorschriften, ob und wieviel Schutz vor welcher UV- Strahlung drin sein muss.

Selbstverständlich gilt das für alle Produkte, die einen LSF ausloben. Der LSF darf nur ausgelobt werden, wenn der Test mit den 2mg pro cm² bestanden wurde.

[jasminbluete]

Ah, jetzt verstehe ich das Missverständnis auch. Also, was ich weiß ist, dass auch der LSF (der ja nur etwas über den Schutz vor UVB aussagt) diese 2mg pro cm² erfüllen muss. Also z.B. bei einer Fondi mit LSF 15 muss auch dieser Test bestanden werden, dass 2mg des Produktes 1cm² Haut vor UVB mit dem Faktor 15 schützen.
Was ich nicht weiß ist, ob aber auch dieser 1/3 Regelung auf solche Produkte zutrifft. Also ob eine Fondi mit LSF 15 auch mind. einen UVA-Schutz von 5 aufweisen muss.

Dass diese Regelung mit dem 1/3 auf jeden Fall aber für "echte" Sonnenschutzprodukte gilt, ist ja klar.
Aber auch auf "echten" SCs ist ja fast immer das UVA Zeichen im Kreis. Obwohl es ja eh Vorschrift ist. Müsste man also eigentlich nicht draufdrucken.
Ich kann mich aber noch an das Diskussionspapier von 2006 erinnern. Da wurde in irgendwelchen Gremien diskutiert, ob man es verpflichtend machen soll, dass der UVA Schutz mit dem UVB Schutz steigt (was ja heutzutage der Fall ist), weil so gut wie alle Studien damals gezeigt haben, dass die Leute gar nicht wissen, was der LSF angibt. Und wenn die das schon nicht wissen, kannste ihnen nicht zumuten zwei unterschiedliche Faktoren (1x für UVB und 1x für UVA) auf der Verpackung zu lesen, die jeder Hersteller so festlegen kann, wie er will. Weil das dann keiner mehr blicken würde. Deshalb hat man sich dann später für die 1/3 Regelung entschieden. Und nicht dafür, dass jeder Hersteller einfach irgendeinen oder gar überhaupt keinen UVA-Schutz in die Tube packt.

Sorry für die Verwirrung. Also nochmal: bei Nicht-SCs ist nur der LSF definitiv vorgegeben. Sonst könnte ja jeder Fantasie-LSF auf seine Fondi drucken. Aber ob da der UVA-Wert auch in Relation stimmen muss wie bei echten SCs weiß ich nicht!

[3DaysGrace]

Der Uva Schutz muss auch bei foundations/primern nur dann 1/3 sein wenn das uva Symbol da ist oder ein ppd oder ein PA draufsteht oder bei US Produkten wenn „broad spectrum“ drauf steht. Ansonsten kann man sich auch die Zusammensetzung ansehen und schauen ob UVA Filter drinnen sind. Oft sind nämlich gar keine drinnen oder nur ein bisschen zinkoxid.

Es gibt übrigens scheinbar auch sogar richtige zugelassene Sonnenschutzprodukte die das UVA Symbol im Kreis nicht haben. Zum Beispiel eine von den Sprüh Sonnencremes von Garnier in der Aludose. Ich glaube davon gab es letzten Somner zwei Varianten und eine davon hatte kein UVA Symbol. Scheinbar kann man also durchaus auch richtige Sonnenprodukte ohne UVA Schutz rausbringen.
Nur wenn das eingekreiste UVA Symbol drauf ist, kann man wirklich sicher sein.



Ich habe hier im Thread mal gelesen, dass der Skin balancing Toner und der resist Toner 4% Nias enthalten. Ich finde auf der PC Homepage aber keine offizielle Angabe dazu. Kann man das irgendwo nachlesen?

[jasminbluete]

Nein, kann man nicht. Aber PC gibt auf Nachfrage solche Infos raus. Zumindest PC USA, da frage ich immer.

[3DaysGrace]

Danke Jasmin! Ich habe mich schon gewundert weil ich außer hier im BJ Forum noch nie etwas von den 4% gehört habe. Dann werde ich den SB Toner wohl definitiv mal testen, 4% Nias sind toll und ich mag morgens unter der SC nur dünnflüssige Produkte.

Hat der eine angenehme/unkomplizierte Textur? Es gibt ja auch ein paar Toner die dazu führen, dass sich die SC leichter abrollt.

[jasminbluete]

Der SB Toner ist ganz wässrig. Von daher "beißt" der sich eigtl. nicht mit anderen Sachen. Er hat aber einen recht hohen ph-Wert von 7, was manche nicht so gern haben.

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

P.s.: es ist in den USA vorgeschrieben, dass die "active ingredients" in Prozent angegeben werden müssen. Deshalb stehen in den USA auch die Filter immer separat ganz vorne in den Incis. Alles andere ist Kulanz des Unternehmens, ob sie da mit Angaben rausrücken.

[Almut]

3DaysGrace, ich benutze den SB Toner auch morgens nach der Reinigung, gebe dann ein Serum drüber (zur Zeit entweder Asam Pure Vitamins oder Asam Aqua Intense Rich) und anschließend Sonnencreme (vom Kräuterhaus Sanct Bernhard, die ist eher leicht und besteht zur Hälfte aus Aloe-Vera-Gel). Bei mir rollt sich nichts ab.

Die Konsistenz des Toners ist, wie Jasmin schon geschrieben hat, ganz wässerig. Ich mag ihn sehr und finde, er hat ein tolles Preis-Leistungs-Verhältnis.