Der ideale SONNENSCHUTZ III

[SomeKindOfNature]

Mal eine Frage an diejenigen, die sich gut mit dem Drogerie-Sortiment auskennen (bezogen auf SC): In letzter Zeit wurde hier ja wieder öfter das SunOzon Med bzw. Sensitiv Sonnenfluid erwähnt. Dazu anscheinend baugleich ist ja der Today Sensitiv Sonnenbalsam und den nutze ich im Moment. Damit bin ich sehr zufrieden und würde eigentlich gern dabei bleiben, allerdings ist er für mich so schwer erhältlich. Kein Rewe oder Penny scheint ihn hier zu haben. Jetzt habe ich festgestellt, dass die Sundance Kids anscheinend auch gleich formuliert ist - kann jemand vergleichen oder wisst ihr noch andere Dupes?
Rossmann ginge natürlich auch, aber ich nehme die SC für alles und da sind die kleinen Tuben* schon doof, abgesehen davon, dass es in den letzten Jahren ja immer mal Lieferschwierigkeiten gab (weiß nicht, ob das immer noch der Fall ist). 50+ ist mir natürlich lieber als LSF 50, aber damit würde ich wohl leben

*oder gibt es die Formulierung bei Rossmann auch in groß?

Ich meine das sind die, die Shenja auf IG mal als dupes identifiziert hatte. Ob die Baugleich zu deinem Today sind, kann ichleider nicht sagen, mir war dasProdult damals selbst am Körper zu klebrig und speck-glänzig

[Tigerkatzi]

Ich kenne nur die Sundance Kids Sensitive Milch und Creme, die sind auch ohne Octocrylene und schauen für mich recht ähnlich formuliert aus. Finde ich aber auch recht fettig glänzend.

[jasminbluete]

Ich kenne nur die Sundance Kids Sensitive Milch und Creme, die sind auch ohne Octocrylene und schauen für mich recht ähnlich formuliert aus. Finde ich aber auch recht fettig glänzend.

Die beiden Sundance kenne ich und die sind definitiv ganz anders als die Today Sensitive. Viel schwerer und glänzender.

[Eneleh]

Vielen Dank an Euch!

Die Sensitive haben auch eine andere Zusammensetzung laut Liste
Ich werde sehen, ob ich die Today-Version doch noch auftreiben kann und teste sonst mal ganz mutig die gelbe vom dm. Ggf. sage ich dann Bescheid, ob sie der Today so stark ähnelt wie die inci glauben machen.

[Vermilion717]

Ich habe die Sundance Kids noch nicht getestet aber Incipedia hat alle Produkte in dem Video "Die BESTEN Drogerie Sonnencremes für Gesicht und Körper" getestet und sagt bei 3:40 Min., die Inhaltsstoffe der Sunozon med Gesicht LSF 50, der Sunozon sensitive Gesicht LSF 50 und der Sundance Kids Körper LSF 50 wären 1 zu 1 identisch. Sie trägt auch beide nebeneinander auf und das sieht 100% gleich aus. Sie begründet das damit, dass viele Hersteller "white labeling" betreiben und vorgefertigte Rezepturen beim Hersteller einkaufen. Da wir ja wissen, dass die Today Körper SC identisch zu den Sunozons Gesichts SCs ist, müssten eigentlich alle gleich sein. Die Sundance Kids gibs wohl in der Form noch nicht ganz so lange? Wollte sie eigentlich auch mal testen. Die Sunozons Körper sind anders und reichhaltiger, falls jemand die verwechselt?

https://youtu.be/UY9fQNbQr9Y

[jasminbluete]

Ich habe die Sundance Kids noch nicht getestet aber Incipedia hat alle Produkte in dem Video "Die BESTEN Drogerie Sonnencremes für Gesicht und Körper" getestet und sagt bei 3:40 Min., die Inhaltsstoffe der Sunozon med Gesicht LSF 50, der Sunozon sensitive Gesicht LSF 50 und der Sundance Kids Körper LSF 50 wären 1 zu 1 identisch. Sie begründet das damit, dass viele Hersteller "white labeling" betreiben und vorgefertigte Rezepturen beim Hersteller einkaufen. Da wir ja wissen, dass die Today identisch zu den Sunozons ist, müssten eigentlich alle gleich sein. Die Sundance Kids gibs wohl in der Form noch nicht ganz so lange? Wollte sie eigentlich auch mal testen.

https://youtu.be/UY9fQNbQr9Y

Wir hatten es gerade neulich davon. Ich finde das sehr grenzwertig, sowas zu behaupten, sofern man nicht 100% sicher vom Hersteller genau diese Info bekommen hat und/oder an der Entwicklung/Produktion beteiligt ist und es somit 100% sicher weiß.

Gerade die super ähnlichen und zum Teil sogar fast baugleichen SCs aus dem Haus L'Oréal beweisen zB. ganz eindeutig, dass dieser Rückschluss eben nicht stimmen muss. Garnier, LRP, Vichy und Co. laufen alle vom gleichen Band bzw. werden in der selben Hexenküche formuliert. Und obwohl die sich teilweise super ähnlich sind, unterscheiden sie sich bspw. bei ihren PPDs ganz erheblich, was ja eindeutig beweist, dass sie eben doch nicht gleich sind.

Soll nicht heißen, dass das nicht doch bei Sunozon, Sundance, Today und Co. möglich sein kann. Aber zu behaupten, es sei definitiv so, ohne es tatsächlich auch genau zu wissen, halte ich für leicht fahrlässig und ehrlich gesagt verwundert es mich, dass solche Aussagen aus dem Mund von Personen kommen, die sonst doch immer gebetsmühlenartig beten, dass eine Inciliste allein eben gerade nicht alles über ein Produkt aussagt.

[jasminbluete]

Um ein Beispiel zu bringen, wie solche Infos dann wie bei der Flüsterpost weiter gegeben werden und sich dabei immer mehr verfälschen:

gerade erst gab es einen Miniskandal auf IG, weil scheinbar fast alle die letzten Jahre angenommen hatten, die Garnier Super UV SCs hätten alle einen PPD 46, weil das Fluid einen bestätigten PPD 46 hat und man wohl davon ausging, dass das dann bei den neuen Fluids auch so sei, immerhin habe sich ja nichts an den Incis geändert. Die Info wurde so immer weiter und weiter gegeben und immer mehr verfälscht. Irgendjmd. kannte jemanden, der jemanden kannte und die Person hatte den PPD angeblich direkt bei Garnier erfragt. Nur blöd, dass jetzt mal wirklich jemand nachgefragt hat und das alles überhaupt nicht stimmt und die meisten Garnier SCs keineswegs einen PPD 46, sondern eher einen um die 20 rum haben. Dumm, wenn man sich die letzen Jahre auf Stimmen verlassen hat, die es angeblich ganz sicher wussten, dass der PPD 46 betrage.

Um es auf Sunozon und Co. umzumünzen. Wenn nun also jemand bei Rossmann den PPD erfragt und vllt. tatsächlich einen genauen Wert bekommt, was passiert dann, wenn Leute behaupten, die ganzen SCs seien alle exakt gleich? Dann wird der Rückschluss gezogen, der PPD gelte also auf für Today, Sundance und Co. und die Info wird dann so weiter gegeben und plötzlich heißt es, das wisse man von Rewe und DM direkt und im dümmsten Fall stimmt das alles aber gar nicht und die Leute verlassen sich dann auf völlig fiktive und möglicherweise komplett falsche PPDs, nur weil sie jemandem auf IG vertraut haben, der es angeblich "ganz sicher" weiß.

[Vermilion717]

@Jasmin, ich wusste, dass du das als Argument anführen würdest, was ja berechtigt ist, daher habe ich meinen Kommentar noch ergänzt, während du schon geantwortet hast. Die Produkte wurden von ihr getestet und auch im Video aufgetragen und verhalten sich wohl genau gleich. Sie hält das mit dem „white labeling“ für möglich, sagt aber nicht, dass es definitiv so ist. Die Produkte sind halt 100% gleich und nicht nur fast gleich. Einen Versuch ist es sicher wert. Hier hat auch kein einziger Rewe die Today. Es sind nur gutgemeinte Tipps und ich habe mirextra die Zeit genommen, um das Video nochmal anzuschauen. Es besteht kein Kaufzwang und jeder kann individuell entscheiden, was er lieber mag.

[jasminbluete]

Es geht ja hier nicht um Kaufzwang, o.ä. Das ist ja überhaupt nicht das Thema. Es geht auch nicht darum, dass es völlig legitim ist, Produkte miteinander zu vergleichen und sie z.B. in Textur, Haptik und Performance ähnlich zu finden. Es geht darum, dass hier in div. Beiträgen auf IG gesagt wird, die große Tube von SC X sei identisch zu der kleinen Tube, weil die Incis gleich seien. Und das kann man eben nicht wissen. Ich finde das Wording hier extrem ungenau, denn es suggeriert ganz eindeutig, dass die Person davon ausgeht, es handle sich um ein und das selbe Produkt, bloß in unterschiedlichen Verpackungen. Das geht weit über einen Vergleich rein auf die Textur und die allgemeine Performance einer SC hinaus und ich finde schon, dass man als Content Creator mit entsprechenden Reichweite darauf achten sollte, wie man sich ausdrückt.

Gerade erst neulich hat Michelle/Labmuffinbeautyscience das ganz wunderbar aufgezeigt, wie eine kleine vermeintlich harmlose Ungenauigkeit zu einer Kaskade von immer ungenaueren, aber auf den ersten Blick vermeintlich logischen Schlussfolgerungen führt, die sich dann wie ein Lauffeuer verbreiten und nicht mehr tot zu kriegen sind. Wir sind ja alle nicht erst seit gestern in der Skincare Bubble unterwegs und wir alle haben das schon mehr als einmal beobachten können, wie schnell das gehen kann:

https://www.instagram.com/p/Csmyd82v...c4MmM1YmI2Ng==

Das ist auch gar nicht gegen Shenja persönlich. Ich finde sie eine ganz Nette. Ihr Content ist halt nicht mein Interessengebiet, deshalb folge ich ihr nicht, aber sie macht einen kompetenten Eindruck auf mich, soweit ich das beurteilen kann. Und gerade deswegen finde ich es um so wichtiger, dass man in so einer Position doppelt und dreifach aufpasst, wo die eigene Kompetenz dann aber auch aufhört.

[jasminbluete]

Und wer glaubt, sowas verbreite sich doch kaum und wenn dann eh nur innerhalb der Skincarecommunity und da seien die Leute schließlich sowieso größtenteils informierte und kritische KonsumentInnen, die selbst nachdenken und gut für sich selbst entscheiden können, der lese mal die Bewertungen zu den entsprechenden SCs bei DM und Co. Da steht nämlich genau das zuhauf: "kauft das nicht. Das ist Verarsche. Kauft die große Flasche, die ist komplett identisch, aber günstiger". Jo, und genau so werden Ammenmärchen geboren und in die weite Welt gesetzt, die man nie wieder ausgerottet bekommt, wie wir hier ja alle seit Jahren immer wieder insb. von Newbies vor Augen geführt bekommen.

Mir selbst ist das völlig egal, ob jemand in Bezug auf Augencremes viel zu verallgemeinernd behauptet, das seien eh alles bloß Cremes, die komplett identisch zu Gesichtscremes seien, bloß in teureren Tiegeln verpackt. Da hängt nun wirklich nicht der Weltfrieden dran. In Bezug auf Produkte wie Sonnenschutz, der nicht grundlos in vielen anderen Ländern als Arzneimittel klassifiziert ist, weil er präventiv wirken kann und deshalb die Genauigkeit der Schutzwerte auch enorm wichtig ist, bin ich da etwas empfindlicher. Da können Fehlinformationen im dümmsten Fall fatale Folgen haben.

[Eneleh]

Oh super, Danke Vermilion! Auch wenn Jasmin natürlich recht hat, bestärkt mich das jetzt doch darin, die Sundance einfach mal auszuprobieren :)
Ich finde es übrigens total doof (und irgendwie auch unverständlich ), dass die Today so schwer zu bekommen ist. Wenn man schon eine prima Eigenmarken-SC hat, warum bietet man sie nicht an? So kann sie ja gar nicht erfolgreich werden. Sie eignet sich z.B. auch gut, um unwilligen Familienmitgliedern in die Hand gedrückt zu werden (mit der glaubhaften Versicherung, dass sie sowieso nicht auf den angegebenen LSF kommen ).

[Tigerkatzi]

Ich hab gestern gesehen, dass es diesen Today Sonnenbalsam in Österreich auch gibt, bei Billa - ich hab gar nicht daran gedacht, dass Billa ja zu REWE gehört. Ich geh nur fast nie dorthin, deshalb ist mir die Marke nie so aufgefallen.

[jasminbluete]

Eneleh, falls das für dich interessant sein sollte. Unser Rewe hat die Today massenhaft da. Ich kann da locker 6 Flaschen kaufen und sie dir schicken. Kommt unterm Strich vllt. günstiger als sich die Hacken auf der Suche danach abzurennen und/oder andere SCs zu kaufen, die dann vllt. doch nichts für einen sind.

Und ja, total komisch, dass die SC nicht in allen Rewe halbwegs ordentlich aufgestockt im Regal steht. Ist immerhin Hochsommer. Wenn nicht jetzt, wann dann?

[SomeKindOfNature]

Sorry, ich glaube ich habe die Diskussion hier mit meiner Lapidaren Behauptung losgetreten. Ich hatte das Video gesehen, und mich so etwa daran erinnert, dass diese Sonnencremes als ähnlich (haptisch) bezeichnet wurden. Um den Preis, dachte ich, kann man es ja schon mal ausprobieren, sofern das Today schwer zu bekommen ist. Bei uns gibt es das übrigens, aber ich glaube der Bestand ist noch vom letzten Jahr..

[Almut]

Und all das, was Jasmin da völlig richtig beschreibt bzw. bemängelt, wäre überhaupt kein Thema, wenn die Hersteller verpflichtet wären, einen UVA-Schutzwert auszuweisen, genau wie sie verpflichtet sind, einen UVB-Schutzwert auszuweisen. Die Geheimnistuerei geht mir gehörig auf den Zeiger. Wenn die Hersteller wenigstens verpflichtet wäre, die Schutzwerte auf Nachfrage zu nennen, aber sehr oft bekommt man ja noch nicht mal vom Kundenservice eine aussagekräftige Antwort.

Das ist vielleicht Whataboutism, aber wenn die EU sich darum kümmern kann, dass wir uns kein hochprozentiges Retinolprodukt mehr ins Gesicht schmieren können, können die sich nicht mal darum kümmern, dass man weiß, was die Sonnencreme kann, der ich meine Haut anvertraue?

[Eneleh]

Eneleh, falls das für dich interessant sein sollte. Unser Rewe hat die Today massenhaft da. Ich kann da locker 6 Flaschen kaufen und sie dir schicken. Kommt unterm Strich vllt. günstiger als sich die Hacken auf der Suche danach abzurennen und/oder andere SCs zu kaufen, die dann vllt. doch nichts für einen sind.

Danke, das ist total lieb von Dir! Wäre ich verzweifelt genug, würde ich es villeicht sogar in Anspruch nehmen, aber gerade bin ich eher neugierig darauf, die Sundance zu testen - mal sehen wie es danach aussieht

Sorry, ich glaube ich habe die Diskussion hier mit meiner Lapidaren Behauptung losgetreten. Ich hatte das Video gesehen, und mich so etwa daran erinnert, dass diese Sonnencremes als ähnlich (haptisch) bezeichnet wurden. Um den Preis, dachte ich, kann man es ja schon mal ausprobieren, sofern das Today schwer zu bekommen ist. Bei uns gibt es das übrigens, aber ich glaube der Bestand ist noch vom letzten Jahr..

Ich sehen keinen Grund, sich zu entschuldigen :)
Ich hatte ja gefragt und genau solche Antworten in der Art erwartet. Natürlich ist mir klar, dass niemand von euch sagen kann, ob das genau das gleiche Produkt ist, aber die Bestätigung dessen, dass ich schon mal die richtigen "Dupes" zusammen gesammelt habe, war, was ich mir erhoffte. Hätte ja sein können, dass jemand noch so eines weiß, oder vllt. getestet hat und somit sagen kann, dass z.B. die Sundance sich zwar so liest aber in der Praxis völlig anders ist o.ä.
Trotzdem gut, dass es noch mal explizit erwähnt wurde, aber mir ist schon bewusst, dass man nicht sicher sagen kann, ob und welche Unterschiede da trotz gleich aussehender inci und vermeintlich ähnlicher Textur doch vorhanden sein mögen. Womit wir auch hier wären:

Und all das, was Jasmin da völlig richtig beschreibt bzw. bemängelt, wäre überhaupt kein Thema, wenn die Hersteller verpflichtet wären, einen UVA-Schutzwert auszuweisen, genau wie sie verpflichtet sind, einen UVB-Schutzwert auszuweisen.

Finde ich auch. Zumindest in einer Form, die genauer ist als der Drittel-Kreis. Und ich finde es gehört verpflichtend auf die Verpackung, nicht erst auf Nachfrage.

[Mietzekatze]

Danke, das ist total lieb von Dir! Wäre ich verzweifelt genug, würde ich es villeicht sogar in Anspruch nehmen, aber gerade bin ich eher neugierig darauf, die Sundance zu testen - mal sehen wie es danach aussieht



Ich sehen keinen Grund, sich zu entschuldigen :)
Ich hatte ja gefragt und genau solche Antworten in der Art erwartet. Natürlich ist mir klar, dass niemand von euch sagen kann, ob das genau das gleiche Produkt ist, aber die Bestätigung dessen, dass ich schon mal die richtigen "Dupes" zusammen gesammelt habe, war, was ich mir erhoffte. Hätte ja sein können, dass jemand noch so eines weiß, oder vllt. getestet hat und somit sagen kann, dass z.B. die Sundance sich zwar so liest aber in der Praxis völlig anders ist o.ä.
Trotzdem gut, dass es noch mal explizit erwähnt wurde, aber mir ist schon bewusst, dass man nicht sicher sagen kann, ob und welche Unterschiede da trotz gleich aussehender inci und vermeintlich ähnlicher Textur doch vorhanden sein mögen. Womit wir auch hier wären:



Finde ich auch. Zumindest in einer Form, die genauer ist als der Drittel-Kreis. Und ich finde es gehört verpflichtend auf die Verpackung, nicht erst auf Nachfrage.

Finde ich auch. Und manche SC würden dann alt aussehen .

[Mietzekatze]

Für alle, die's interessiert: Pia hat hier über die P20 SC geschrieben: *klick*.

Ich stimme mit ihr überhaupt nicht überein. Sie findet die Kids am Besten und die Face und Sensitive könne man sich sparen, da alle drei ähnlich seien. Sehe ich nicht so, für mich sind alle drei unterschiedlich. Ich habe auch schon darüber geschrieben und sehe das nach einigen Wochen Anwendung immer noch so:

Textur und Hautgefühl:

• Kids: feste, sehr reichhaltige Creme, beim Auftragen weiß, muss gut eingearbeitet werden sonst sind weiße Schlieren zu sehen, nach ca. 30 Min. ist bei mir nur noch ein leichter Schleier zu sehen, glänzt nach 30 Min. sehr
• Face: leichtes Fluid, beim Auftragen weiß, muss zügig eingearbeitet werden sonst rollt sie ab, nach 30 Min. noch minimal softer Schleier, glänzt, aber nicht so sehr wie die Kids
• Sensitive Skin: feste Creme, beim Auftragen weiß, nach ca. 30. Min noch minimal softer Schleider, glänzt am wenigsten von den Dreien

Mit PC Shine Stopper drüber sind alle drei sehr gut bei mir.

Ich war 2 Wochen am Meer und habe in dieser Zeit wegen dem hohen PPD Wert ausschließlich die Face im Gesicht verwendet. Auch bei 25-30° bin ich mit der Face ohne abzupudern sehr gut zurecht gekommen. Dennoch mag ich die Sensitive für den Alltag am Liebsten, weil meine Haut mit dieser am wenigsten nachfettet. Ich denke, die Face werde ich mir nicht mehr nachkaufen; im Winter vermutlich wieder die Kids und ansonsten die Sensitive Skin.

Komischerweise komme ich dieses Jahr mit der Eucerin Oil Control gar nicht mehr klar. Obwohl ich in den letzten Jahren schon zig Flaschen von ihr vercremt habe, klappt es dieses Jahr nicht mehr: Meine Haut fettet im Laufe des Tages extrem nach und abends fühlt sich die Haut trotz Feuchtigkeitscreme drunter total ausgedörrt an. Vielleicht toleriert meine Haut den hohen Alc Gehalt nicht mehr, seit ich Tret verwende? Na ja, egal. Ich habe für die wärmeren Tage Ersatz gefunden. Muss noch etwas länger testen und werde dann berichten. Für die nicht so heißen Tagen bleibt die P20 Sensitive mein HG.

[Lilliy]

Hatte mir jetzt aus Neugierde die Sundance Kids SPF 50 für den Hals gekauft, da ohne Alkohol und habe schon wieder allergisch drauf reagiert, genau wie bei der SunOzon in der kleinen Tube. Schade, geht zurück zu dm. Irgendwas ist da drin, das meine Haut nicht mag.

Hat jemand schonmal den SunOzon Kids Schaum ausprobiert?

[Mietzekatze]

Der Schaum steht im Bunker. Muss leider warten, bis die zwei angebrochenen SC aufgebraucht sind. Ich werde berichten, wenn ich ihn teste.

[Anneri]

Ich hab ihn! Und mag ihn. Was willst Du denn genau wissen, Lilliy?

[Anneri]

Jasmin, danke für den Tip des Ultraviolette Fave Fluids. Heute zum ersten Mal benutzt, und WOW! Besser als die Vichy. Evtl sogar besser als die Eucerin, aber erst mal gucken, wie sie sich in den nächsten Tagen bei der Hitze schlägt.
Den Post mit der Angabe des PPD konnte ich auf IG allerdings nicht finden - war das eine Story?

[jasminbluete]

Nein, Skin.ah hat bei UV direkt nachgefragt und den UVA-PF als Antwort genannt bekommen. Hab auch einen Screenshot der Nachricht gesehen, also die haben das schon auch wirklich gesagt, dass der bei 40 liegt

[Anneri]

Ja cool, danke.

[Amicella]

Ich habe die Oil Control in getönt hell und ungetönt. Wenn du sehr hell bist, ist sie dir vermutlich zu dunkel.

Nein, probiere die nicht! Verhält sich anders als die ungetönte glänzent viel mehr und alles. Die ungetönte liebe ich, aber die getönte ist im Müll gelandet. Zu dunkel wird sie dir auch sein..

Ich habe die helle Oil Control auch. Ich habe mal auf findation.com geschaut, welcher MAC-Ton ich wäre. Ich nutze oder habe genutzt: Missha Perfect Cover 21 und Loreal Perfect Match 1.5N. Dies entspricht dem MAC-Ton NW35. Die helle Oil Control habe ich farblich für mich als passend empfunden. Besonders matt fand ich sie nicht, und das Schlimmste war, dass sie im Tagesverlauf anfing zu "schwitzen". Ich hatte dann lauter kleine farbige Tröpfchen im Gesicht und dazwischen (gefühlt) nix. Sah scheixxe aus und fühlte sich auch so an. Ich habe sie darum nicht aufgebraucht.

Auf den Handrücken hat sie bei mir aber ein mattes Finish und bildet auch nicht diese Tröpfchen. Das macht sie nur im Gesicht.

Das hat findation.com mir so ausgegeben! Ich hab mich auch gewundert, weil 35 für mich eher dunkel klang, aber ich kenne mich mit den MAC-Nummern null aus.

Danke für die Antworten! Dann ist sie doch nix für mich!

[Amicella]

Hat das Anthelios LSF 50+ UV 400 Oil Control Fluid tasächlich einen UVA Wert von >50?

[SomeKindOfNature]

Hatte mir jetzt aus Neugierde die Sundance Kids SPF 50 für den Hals gekauft, da ohne Alkohol und habe schon wieder allergisch drauf reagiert, genau wie bei der SunOzon in der kleinen Tube. Schade, geht zurück zu dm. Irgendwas ist da drin, das meine Haut nicht mag.

Hat jemand schonmal den SunOzon Kids Schaum ausprobiert?

Ich habe den Schaum (einen Schaum, ich meine es gab mehrere?) für den körper ganz brauchbar aber kein Überflieger, somal es mir schwer fällt, die richtige Menge einzuschätzen. Es macht aber ziemlich Spaß bei der Anwendung, wer auf sowas steht (Ich tus ja ) Im Gesicht probiere ich es bei meinem Hauttyp lieber nicht.

[Amicella]

Hat das Anthelios LSF 50+ UV 400 Oil Control Fluid tasächlich einen UVA Wert von >50?

[jasminbluete]

Ich habe den Schaum (einen Schaum, ich meine es gab mehrere?) für den körper ganz brauchbar aber kein Überflieger, somal es mir schwer fällt, die richtige Menge einzuschätzen. Es macht aber ziemlich Spaß bei der Anwendung, wer auf sowas steht (Ich tus ja ) Im Gesicht probiere ich es bei meinem Hauttyp lieber nicht.

Geht mir genauso. Schäume und Sprays haben beide ähnliche Mängel, dafür machen sie mir aber mit Abstand auch am meisten Spaß. Und ich muss zugeben, dass dies ein Hauptargument für mich ist, weil ich mich nämlich sonst gar nicht am Körper eincremen würde und das wäre dann ja noch schlechter.

Den Sunozon Schaum hatte ich vor Ewigkeiten mal und fand ihn sehr unkompliziert. Vllt. hat sich das in der Zwischenzeit geändert, aber damals war der Schaum noch beduftet und da bin ich einfach empfindlich, weil ich so großflächig verteilten Duft den ganzen Tag lang riechen kann und mir das dann auf Dauer zuviel wird.

[jasminbluete]

Hat das Anthelios LSF 50+ UV 400 Oil Control Fluid tasächlich einen UVA Wert von >50?

Da hätten wir wieder genau so einen Fall. Das LRP Invisible Fluid hat einen PPD 46, der so auch auf der Webseite kommuniziert wird. Da sich die diversen Fluids sehr ähneln, hab ich jetzt schon öfter gehört, das auch Fluid X und Fluid Y einen PPD 46 habe, aber soweit ist weiß, ist eben genau das nicht bekannt.

[SomeKindOfNature]

Geht mir genauso. Schäume und Sprays haben beide ähnliche Mängel, dafür machen sie mir aber mit Abstand auch am meisten Spaß. Und ich muss zugeben, dass dies ein Hauptargument für mich ist, weil ich mich nämlich sonst gar nicht am Körper eincremen würde und das wäre dann ja noch schlechter.

Den Sunozon Schaum hatte ich vor Ewigkeiten mal und fand ihn sehr unkompliziert. Vllt. hat sich das in der Zwischenzeit geändert, aber damals war der Schaum noch beduftet und da bin ich einfach empfindlich, weil ich so großflächig verteilten Duft den ganzen Tag lang riechen kann und mir das dann auf Dauer zuviel wird.

Ja genau so sehe ich es auch. Von der Haptik her haben die Eucerin Oil control body (aber der geruch..) und die alte Nivea sport spf30 (glaube ich ausgelistet dieses Jahr, ein jammer.) die Nase vorn. Der Schaum ist solide.

Achso, gerade nachgesehen, ich habe die Kids 50+ version ohne Duftstoffe. Gelbe Verpackung mit geld-weißen streifen auf dem Label.

[Sur]

Da hätten wir wieder genau so einen Fall. Das LRP Invisible Fluid hat einen PPD 46, der so auch auf der Webseite kommuniziert wird. Da sich die diversen Fluids sehr ähneln, hab ich jetzt schon öfter gehört, das auch Fluid X und Fluid Y einen PPD 46 habe, aber soweit ist weiß, ist eben genau das nicht bekannt.

Der PPD vom LRP UVMune Oil Control Fluid (55.8) wurde bei Instagram tatsächlich mehrfach von La Roche Posay bestätigt.
Siehe bspw.: https://i.imgur.com/svMz8Hr.png

oder

https://www.reddit.com/r/EuroSkincare/comments/12s3ce1/ppd_of_uvmune_400_oil_control_gel_cr%C3%A8me_is_39 5/

Auch Emily, die öfter auf Events von LRP war und auch schon mit ihnen kooperiert hat, hat den Wert bestätigt (sowie den UVA-Wert von 46 des LRP UVMune Invisible Fluids): https://www.instagram.com/p/CtW8hrzs02i/ (hier muss man ein paar Slides weiterscrollen).

[jasminbluete]

Oh, cool! Vielen Dank für's Teilen! Ich traue ja inzwischen keinem PPD mehr, den ich nicht mit eigenen Augen gesehen habe Andererseits kursieren so dermaßen viele PPDs auf allen möglichen Plattformen, mal in den Kommis, mal in Storys, mal in gesponserten Posts und das zu gefühlt einer Zillion SCs auf dem Markt, dass ich oft schon gar nicht mehr weiß, ob ich einen PPD tatsächlich vom Hersteller direkt gehört habe oder nur meine ihn zu kennen oder ihn aber vllt. verwechsle, weil ja viele SCs eng miteinander verbandelt sind.

[Sur]

Oh, cool! Vielen Dank für's Teilen! Ich traue ja inzwischen keinem PPD mehr, den ich nicht mit eigenen Augen gesehen habe Andererseits kursieren so dermaßen viele PPDs auf allen möglichen Plattformen, mal in den Kommis, mal in Storys, mal in gesponserten Posts und das zu gefühlt einer Zillion SCs auf dem Markt, dass ich oft schon gar nicht mehr weiß, ob ich einen PPD tatsächlich vom Hersteller direkt gehört habe oder nur meine ihn zu kennen oder ihn aber vllt. verwechsle, weil ja viele SCs eng miteinander verbandelt sind.

Ja, so geht es mir auch, und gerade L'Oreal mit den vielen Unterfirmen (LRP, Garnier, Vichy) ist da finde ich schwierig. Ich bin daher auch froh, dass der gleiche Wert für das LRP UVMune Oil Control Fluid inzwischen mehrfach von offizieller Seite bestätigt wurde.

[jasminbluete]

Wo wir wieder bei unserem frommen Wunsch wären, dass eine exakte UVA-Angabe analog zum LSF einfach verpflichtend mit auf die Verpackung drauf sollte. Punkt, aus, fertig.

Ich hab so das Gefühl, der PPD ist momentan das, was der LSF früher mal für uns war. Werte über 15 kamen einem super hoch vor und in der Regel hat man damals auch nicht so recht eingesehen, wofür man noch höheren LSF den bitte brauchen sollte. LSF 30 oder gar 50 kamen den meisten von uns übertrieben hoch vor, Stichwort "gesunde" Bräune. Zumindest ich war halt auch ewig lang der Meinung, dass ein LSF dann ausreichend ist, wenn ich zwar schon braun werde, aber halt nicht rot. Das war halt damals so. Wir haben das alle geglaubt, in Ermangelung besseren Wissens. Und ähnlich zum LSF damals ist's mit dem PPD heute ja auch so, dass unter immer höheren Werten oft (noch) die Textur zu leiden hat und dann wahlweise sehr reichhaltig oder sehr alkohollastig wird.

Einen Vorteil hat ein hoher PPD aber. Da die natürliche UVA-Strahlung nur zu 15% an Bräunung durch UV beteiligt ist, kann man den Leuten hohe PPDs sehr viel einfacher schmackhaft machen als hohe LSFs. Beim einem hohen LSF geht ja bei vielen gleich das Geheule los "aber dann werde ich ja gar nicht braun. Ich will aber braun werden! Käsig ist doof, usw." Einen hohen PPD bemerkt man hingegen mit bloßem Auge nicht. D.h. theoretisch könnte man den Leuten krass hohe PPDs andrehen, ohne dass sie es merk6 würden. Sollte man natürlich nicht. Informierte Entscheidungen for the win, egal wie sie auch ausfallen mögen. Aber ich glaub, man versteht was ich meine, wenn ich sage, dass ein hoher PPD von außen nicht wahrgenommen werden kann und es von daher mMn total sinnvoll wäre, wenn er immer super hoch wäre.

[Sur]

Mein Problem bzw. meine Unsicherheit mit dem PPD ist so ein bisschen, dass er, so wie ich das verstanden habe, nicht das komplette UVA-Spektrum abdeckt, sondern v.a. den UVA-II-Bereich. D.h. es ist theoretisch möglich, dass ein Sonnenschutz einen hohen PPD-Wert hat, aber trotzdem nicht so gut gegen UVA-I-Strahlung schützt. Das kann dann auch wieder irreführend sein. (Das ist auch für mich der Grund, weshalb ich z.B. die neuen LRP-Produkte mag, weil sie ganz gezielt diesen neuen Filter einsetzen, um diese Lücke im UVA-I-Bereich zu schließen, die von anderen Filtern oft nicht abgedeckt wird).

Ich wünschte, das alles wäre nicht so kompliziert und es gäbe eine klare Möglichkeit, die Schutzwerte für den kompletten UVB- und UVA-Bereich eines Sonnenschutzes zu erkennen.

[Kosmo]

Hat jemand das La Roche Posay Anthelios UVMUNE 400 Oil Control Fluid, LSF 50+ schon länger in Gebrauch? Mich würde interessieren, ob es die Haut austrocknet.

[Cyberlilly]

Hat jemand das La Roche Posay Anthelios UVMUNE 400 Oil Control Fluid, LSF 50+ schon länger in Gebrauch? Mich würde interessieren, ob es die Haut austrocknet.

Ich habe es im Gebrauch und finde es leider sehr austrocknend. Ich brauche es jetzt am Körper auf.

[Noki]

Kennt jemand die Sonnencreme von Holifrog:

https://amazingy.com/de/natur-bio-ko...en-spf-30.html

[Kosmo]

Ich habe es im Gebrauch und finde es leider sehr austrocknend. Ich brauche es jetzt am Körper auf.

Dann spare ich mir das Ausprobieren. Danke für Deine Info.