Der ideale SONNENSCHUTZ III

[mashkinfr]

Habe auf der Instagram Page von die_skingenieurin gesehen, dass ihr UVA-Booster schon vorbestellt werden kann. 34 Eur für 50 ml. Ist jemand dabei? Was haltet ihr vom Produkt?

[metamorpho]

Die Inci-Liste gefällt mir, wenn ich das Kleingeld übrig hätte, würde ich bestellen, aber diesen Monat ist nichts mehr drin bei mir.

[jasminbluete]

Klar hab ich das Projekt mit einem Kauf unterstützt. Natürlich, weil ich neugierig auf das Produkt bin, aber auch, weil ich es wichtig finde, gerade Frauen in ihrer Selbstständigkeit zu bestärken.

[Mietzekatze]

Ich habe den uva booster auch vorbestellt, weil ich das produkt für die Winterzeit bzw für drinnen tage einfach genial finde.
Mich kotzt an, dass viele Hersteller so ein geheimnis um den uva wert ihres produktes machen und sich hinter 1/3 des UVB verstecken.
Von daher hat sie meine volle Unterstützung.

[Anneri]

Die Transparenz finde ich ganz toll. Sie hat sogar schon veröffentlicht, wieviel Gramm ein Pumphub hat, damit man angemessen dosieren kann.

[Lilliy]

Habe auf der Instagram Page von die_skingenieurin gesehen, dass ihr UVA-Booster schon vorbestellt werden kann. 34 Eur für 50 ml. Ist jemand dabei? Was haltet ihr vom Produkt?

Habe gerade mal das Insta Profil angeschaut und mir sind zwei Sonnencremes aufgefallen, die ich noch gar nicht kenne. Die Hipp Baby Sonnencreme 50+ und das Bariésun Ultraleicht Fluid 50+
Hat die jemand schon getestet?

[Eneleh]

Habe gerade mal das Insta Profil angeschaut und mir sind zwei Sonnencremes aufgefallen, die ich noch gar nicht kenne. Die Hipp Baby Sonnencreme 50+ und das Bariésun Ultraleicht Fluid 50+
Hat die jemand schon getestet?

Die Hipp hatte ich schon mal. Ist aber schon länger her und ich weiß nicht, ob sie mittlerweile geändert wurde. Ich kann mich auch nicht so wirklich dran erinnern
Soweit ich weiß, habe ich sie vertragen, sie hat nicht oder kaum geweißelt, war aber nicht unbedingt leicht und hat geglänzt.

Edit: Das hatte ich mir notiert: "Hipp fürs Gesicht: Verträglich aber glänzend. Mit PC Shine-Stopper gut, aber Pickelchen?"

[Lilliy]

Oh super, danke, Eneleh, diese Aufzeichnungen sind schon sehr praktisch.

[Elina]

Ich bin mir noch nicht sicher, ob mir der UVA-Booster zusagt. Die Transparenz finde ich natürlich auch sehr gut, aber teilweise finde ich den Text etwas verwirrend. Vielleicht bin ich aber auch nur zu blöd.
Der Preis ist natürlich ordentlich, was jedoch auch zu erwarten war und für so ein kleines Projekt auch völlig ok ist. Allerdings muss ich mir da trotzdem überlegen, ob mir das Produkt ausreichend Mehrwert im Vergleich zu günstigeren normalen Sonnencremes bietet. Mein Plan war eigentlich auch ursprünglich, so einen UVA-Booster nicht als Ersatz für normale Sonnencreme zu benutzen, sondern eben um dessen UVA-Schutz zu boostern.

[mashkinfr]

Danke für die Rückmeldungen, ich werde mir die UVA-Booster auch bestellen. Finde auch die Transparenz toll.

[Vermilion717]

Hat jemand das La Roche Posay Anthelios UVMUNE 400 Oil Control Fluid, LSF 50+ schon länger in Gebrauch? Mich würde interessieren, ob es die Haut austrocknet.

Ich verwende das Fluid schon länger und habe das Oil Control Fluid zu ca. 50 % aufgebraucht. Wollte für alle schon länger ein Update Posten und die Produkte miteinander vergleichen, habe nur gerade zu viel um die Ohren. Das Oil Control Fluid ist dickflüssiger und lässt sich dadurch entspannter verteilen. Es trocknet schneller an und wird stumpf, bleibt aber leicht klebrig. Das normale Fluid lässt sich besser und länger einarbeiten, es ist flüssiger und fühlt sich sogar minimal leichter auf der Haut an, glänzt aber meiner subjektiven Meinung nach etwas mehr. Beide Fluids lassen sich gut mattieren, weshalb es mir fast egal ist, welches ich verwende. Momentan mag ich aber das normale Fluid lieber. Bei mir hat das Garnier Fluid ja ausgetrocknet und mein Hautbild hat sich dadurch verschlechtert. Das hatte ich auch früher immer mal wieder bei dem alten LRP Fluid, weshalb ich das nur im Urlaub, bei Sommerausflügen & co. verwendet habe. Die jetzigen Fluids trocknen bei mir aber nicht aus und mein Hautbild verschlechtert sich mit ihnen auch nicht. Sie neigen auch gar nicht zum abrollen und brennen nicht in den Augen. So richtig reichhaltig und nährend sind sie natürlich nicht. Wenn ich eine offene Stelle im Gesicht habe, brennt es auch leicht beim Auftrag. Das habe ich mit meinen Avene SCs nicht. Von Avene habe ich mittlerweile auch mehrere in Verwendung und werde in Zukunft mal schreiben, wie ich sie finde. Alle Avenes brennen aber bisher in den Augen. Das disqualifiziert sie fast für Ausflüge, bei denen das unterwegs einfach nicht sein darf.

[Kosmo]

Ich brauche mal wieder Eure Hilfe. Kann man diese Creme aufgrund der Formulierung als vollwertigen Sonnenschutz nutzen?

https://www.larocheposay.de/toleriane/toleriane-rosaliac-ar-lsf30

https://www.larocheposay.de/toleriane/toleriane-rosaliac-ar-lsf30

[Kosmo]

Ich weiss nicht, warum der Link nicht funktioniert.

[jasminbluete]

Jedes Produkt mit LSF durchläuft den Test, dass 2mg/cm² den angegebenen LSF ergeben müssen. Was genau verstehst du denn unter einem "vollwertigen" Sonnenschutz?

[Kosmo]

Hallo jasminblüte,
wenn es so ist, wie du schreibst, das der LSF immer unter der gleichen Bedingung getestet wird, egal ob Sonnencreme oder Tagescreme, ist der Schutz also unabhängig von der Bezeichnung. Das war es, was ich wissen wollte.
Danke für deine Info!

[Almut]

Wobei der LSF ja noch nichts über den UVA-Schutz aussagt. Aber auf der Abbildung hat die Creme das UVA-Zeichen im Kreis.

[jasminbluete]

Ach so. Ja, da gibt's keine gesetzliche Vorschrift, was sich wie nennen darf. Wie bei vielen Dingen im Leben, ist es eher eine gefühlte Unterscheidung, auf die man sich allgemeingültig geeignet hat, dass wir alle so mehr oder weniger vom gleichen reden. Wo hört ein Fluid auf und fängt eine Lotion an? Ab wann ist eine 3/4 Hose eine 7/8 Hose? Was ist noch ein Sweatshirt und was schon ein Pullover? Genaue gesetzlich vorgegebene Definitionen gibt's dazu nicht, trotzdem ordnen wir alle diese Dinge mehr oder weniger gleich ein.

Tendenziell richten sich Hersteller, die ihr Produkt als Tagescreme mit LSF bezeichnen, eher an eine Zielgruppe, die einen Sonnenschutz für den Alltag sucht. Der Pflegeaspekt steht im Vordergrund, den LSF gibt's on top noch obendrauf. Hersteller, die ihre Produkte explizit als Sonnenschutz bewerben, richten ihre Produkte hingegen eher dahingehend aus, dass auch die Ansprüche in diese Richtung gedeckelt werden. Bei längerer, direkter Sonnenexposition stehen dann natürlich unterschiedliche Aspekte im Vordergrund wie z.B. bei Sonnenallergie geeignet, Schweiß- und Wasserresistenz, Abriebfestigkeit, aktive Hautkrebsvorsorge oder ein hoher UVA-Schutz für Menschen mit einem besonderen Bedarf daran wie bspw. Menschen mit Melasmen, stark sonnenempfindlicher Haut oder aktinischer Keratose.

[Conner]

Klar hab ich das Projekt mit einem Kauf unterstützt. Natürlich, weil ich neugierig auf das Produkt bin, aber auch, weil ich es wichtig finde, gerade Frauen in ihrer Selbstständigkeit zu bestärken.

Dito!

Was ich für den Körper grade nett finde:
Sunozon Med Creme- Gel LSF 30
Link

Braucht kurz zum Wegziehen, aber pappt dann nicht mehr.

[Lilliy]

Weil ich auf der Suche nach einer SC aus der Drogerie ohne Alkohol war, hab ich mir mal die Hipp Baby 50+ gekauft und finde sie überraschend gut, kein weisseln, leichtes Fluid, einfach zu verteilen. Glanz habe ich bei jeder SC bisher gehabt und pudere sowieso ab. Die Tube ist wirklich winzig klein, aber den Preis finde ich für 30ml ok.
An Sundance/SunOzon traue ich mich nicht mehr ran, ich hab so eine fiese Reaktion gekriegt mit der ich immer noch zu kämpfen habe. Irgendwas ist da drin, was ich nicht vertrage. Bevor ich was neues ausprobiere, mache ich jetzt immer lieber erstmal den Armbeugentest.

[Almut]

Gibt es diesen UVA-Booster auch auf einem Weg zu kaufen, der für die Generation 50+ kompatibel ist? Oder läuft das rein über Instagram?

[jasminbluete]

Du kannst ihn jetzt schon bei Startnext vorbestellen. Da trägst du mit deinem Kauf zum Startkapital bei, das für die Realisierung benötigt wird. Mindestbetrag ist schon erreicht, der Booster geht also auf jeden Fall in Produktion, aber natürlich schadet es nichts, wenn noch mehr Leute ihn vorbestellen und somit ein bisschen mehr Backup Startkapital generieren:

https://www.startnext.com/uva-booster

Später kann man ihn dann direkt auf Yings Homepage kaufen:

https://skingineered-cosmetics.de/collections/all

[Almut]

Danke, Jasmin! Das war erstaunlich niedrigschwellig. Keine Anmeldung erforderlich, Zahlungsarten, mit denen ich vertraut bin - alles top.

[B'ian Daron]

Wenn du eine Sonnencreme für den täglichen Gebrauch suchst, die die Haut nicht austrocknet, dann kann ich dir empfehlen..... Ich glaube, sie kostet sonst um die 55€. Ich finde die Creme gut, weil sie nicht nur vor UV schützt, sondern gleichzeitig der Haut genug Feuchtigkeit spendet.

[Mietzekatze]

Auf den UVA Booster freue ich mich sehr. Er kommt vermutlich im Winter an und in dieser Jahreszeit will ich ihn auch nehmen.

[Eneleh]

Mein Versuch mit der Sundance Kids hat sich schon erledigt, bevor es überhaupt dazu kam. Sie wurde mangelhaft getestet und ist aus den Regalen verschwunden (zumindest vermute ich, dass es daran liegt. Zuerst habe ich mich nur sehr über die leeren SC-Regale gewundert ). Der ausgelobte LSF wird wohl nicht erreicht: https://*********berichte.de/px/1/708814.html
Keine Ahnung, ob das nun auch für die Today SC und die SunOzon Fluids gilt

Edit: Ah ja, test anstelle der Sternchen - kennt man ja...

[petra_2]

Ich verwende seit ein paar Wochen abends Absorica und möchte jetzt das Cordes VAS einschleichen, darüber den neuen Moisturizer von TO. Ich vertrage irgendwie keine Sonnencremes, verwende deshalb eine Tagescreme mit LSF 25 von Clinique, wegen dem Retinal und dem Tretinoin brauche ich, glaube ich , was Stärkeres. Kann ich in die Sonnencreme von TO einen Klecks TO Moisturizer mischen damit sie besser verteilbar ist? Für einen Urlaub am Meer wäre es sicher nicht ausreichend, aber für einen Homeoffice-Mensch wie mich?

[jasminbluete]

Sonnencremes nie mit irgendwas mischen! Die sind speziell so formuliert, dass sie für ihre volle Wirkung einen Schutzfilm ausbilden sollen und auch müssen. Mischen kann diesen Schutzfilm stören, löchrig machen oder seine Ausbildung sogar komplett verhindern, was dann den Sinn und Zweck von Sonnenschutz tragen obsolet macht. Gleiches gilt auch für Sonnenschutzbehältnisse. Die sind speziell auf den enthaltenen Sonnenschutz getestet und als geeignet befunden worden. Sonnenschutz daher auch bitte nicht in andere Behältnisse umfüllen.

Und nein, du brauchst nicht zwingend LSF tragen, wenn du Retinoide verwendest. Da aber für viele der Slow Aging Effekt von Retinoiden eine Rolle spielt, torpediert man natürlich ohne Sonnenschutz bzw. nur einem sehr geringen Schutzfaktor, insb. ohne ausreichend Schutz vor UVA (= durchdringt auch Glas, d.h. man ist nicht zwingend in Innenräumen automatisch geschützt) diesen erwünschten Effekt indirekt schon.

[petra_2]

Also meinst du die Tagescreme von Clinique mit LSF 25 wäre ausreichend? Ich habe auch eine kleinen Rest Tagescreme von PC, dunkelblaue Tube, Resist…?, die hat einen höheren LSF. Wobei ich die von Clinique lieber mag. Für den Urlaub würde ich mir dann die La Roche Posay Gesichtssonnecreme wieder holen, die war ganz OK.

[jasminbluete]

Also meinst du die Tagescreme von Clinique mit LSF 25 wäre ausreichend? Ich habe auch eine kleinen Rest Tagescreme von PC, dunkelblaue Tube, Resist…?, die hat einen höheren LSF. Wobei ich die von Clinique lieber mag. Für den Urlaub würde ich mir dann die La Roche Posay Gesichtssonnecreme wieder holen, die war ganz OK.

Das kommt halt ganz drauf an, was du mit Retinoiden erreichen möchtest? UV-Strahlung ist natürlich einerseits krebserregend (schädigt also DNA) und andererseits löst sie u.a. entzündliche Prozesse in der Haut aus, die dann z.B. bei Hauterkrankungen wie Akne kontraproduktiv sind, aber natürlich auch stark zum Alterungsprozess der Haut beitragen. Neben so Sachen wie verstärktem Abbau von Kollagen, Elasten und Co. Also alles Dinge, die man mit einem Fokus auf Slow Aging eigentlich gerade nicht möchte.

Die reine Frage nach: muss man LSF tragen, wenn man Retinoide verwendet, kann allerdings mit Nein beantwortet werden. Retinoide machen bei sachgemäßem Gebrauch die Haut nicht lichtempfindlicher. Im Gegenteil. Sie sind als Mitglieder der Vitamin A Familie ein sehr starkes Antioxidans und rX Retinoiden wurde auch nachgewiesen, das sie in der Lage sind, kleinere Sonnenschäden zu reparieren (Stichwort Zellkommunikatoren. Retinoide können den Zellen quasi sagen, sie sollen sich wieder "normaler" verhalten, weshalb sie ja auch bei so vielen Hauterkrankungen, bei denen direkt oder indirekt irgendwas beim Prozess der Zellbildung gestört ist, eingesetzt werden). Wer seine Haut damit völlig überreizt, hat natürlich eine lichtempfindlichere Haut. Was nur logisch ist. Natürlich ist eine gereizte Haut empfindlicher für alles, inkl. UV-Strahlung. Das würde auch gelten, wenn ich meinte, mir die Haut mit Sandpapier abschmiergeln zu müssen.

[Almut]

Wenn Du mit der Tagescreme von Clinique gut zurecht kommst und sie gern täglich in großzügiger Menge tragen magst, würde ich empfehlen, erst mal dabei zu bleiben. Klar, besser geht immer, aber der beste Sonnenschutz nützt einem nichts, wenn man ihn nur widerwillig verwendet. Vielleicht finden wir ja künftig noch einen besseren Sonnenschutz für Dich.

Den Sonnenschutz von TO fand ich nicht so besonders. Mittlerweile gibt es ja so viele kosmetisch elegante Sonnencremes im Drogeriesegment, da sollte theoretisch für jeden Geschmack etwas dabei sein. Aber in der Praxis sieht das dann oft leider etwas anders aus...

[petra_2]

Danke für deine Antwort, du kennst dich richtig gut aus und erklärst es auch so das es jeder versteht. Einen Sonnenschutz verwende ich täglich schon seit Jahren, aber immer nur in Form von Tagescremen mit LSF, außer im Urlaub da verwende ich eine „richtige“ Sonnencreme. Ich dachte nur dass es jetzt, wegen den Retinoiden, zu wenig Schutz wäre. Aber dann passt es ja und ich werde es weiterhin so machen.

[mashkinfr]

Mein Versuch mit der Sundance Kids hat sich schon erledigt, bevor es überhaupt dazu kam. Sie wurde mangelhaft getestet und ist aus den Regalen verschwunden (zumindest vermute ich, dass es daran liegt. Zuerst habe ich mich nur sehr über die leeren SC-Regale gewundert ). Der ausgelobte LSF wird wohl nicht erreicht: https://*********berichte.de/px/1/708814.html
Keine Ahnung, ob das nun auch für die Today SC und die SunOzon Fluids gilt

Edit: Ah ja, test anstelle der Sternchen - kennt man ja...

Danke für die Info, Eneleh

Echt blöd so was!

[Eneleh]

Danke für die Info, Eneleh

Echt blöd so was!

Ja, ich war auch etwas überrascht, dass das überhaupt noch passiert/passieren kann.
Vermutlich weiche ich dann doch lieber wieder auf Marken-Produkte aus

[jasminbluete]

Ich hab das Heft nicht und kann deshalb nicht schauen wie es dieses Jahr aussieht, weiß aber noch vom Test 2020, dass Stiftung Warentest damals mit der HDRS-Methode geprüft hat, welche nicht einer der standardisierten Testmethoden nach ISO-Norm entspricht. Das wurde auch schon entsprechend oft kritisiert, dass diese Methode etwas Wischiwaschi ist und es genau deshalb nie zu einer standardisierten Messmethode nach ISO-Norm geschafft hat. Ich kann die Kritik ehrlich gesagt gut nachvollziehen, weil es auch nicht das erste Mal ist, dass Stiftung Warentest eigene Testmethoden anwendet, die so in der EU nicht genormt sind und dann daraus Rückschlüsse zieht und Hersteller in durchgängig allen Kategorien - evtl. auch unberechtigterweise - schlecht aussehen lässt, was ja nicht selten zu enormen finanziellen Einbußen führen kann.

[jasminbluete]

Erinnert mich ein wenig an den Retinol"test", der neulich Wellen geschlagen hat. Retinolprodukte innerhalb kurzer Zeit enormer Hitze auszusetzen, um so die Haltbarkeit und den Zerfall über mehrere Jahre zu simulieren, entspricht halt nicht wirklich dem normalen Zerfall unter normalen Bedingungen über mehrere Jahre. Da kann ich auch eine Waschmaschine aus'm ersten Stock schmeißen und sagen, das entspräche schließlich in Summe der gleichen Belastung, der sie über 5 Jahre ausgesetzt sei

[Tigerkatzi]

Falls (noch) jemand (außer mir) die Dermasence Solvinea Med 50+ verwendet und sich wundert, dass der PPD Wert (28) nicht mehr auf der Tube und auf der Webseite steht. Bei IG habe ich in einer Antwort von Dermasence auf die Frage nach dem PPD Wert gelesen: 30
Die Creme wurde letztes Jahr umformuliert und dieses Jahr in eine neue Verpackung gesteckt. Mag ja sein, dass man vergessen hat auf den PPD, aber mir kommt das trotzdem komisch vor, zumal er jetzt höher sein soll

[Eneleh]

Ich hab das Heft nicht und kann deshalb nicht schauen wie es dieses Jahr aussieht, weiß aber noch vom Test 2020, dass Stiftung Warentest damals mit der HDRS-Methode geprüft hat, welche nicht einer der standardisierten Testmethoden nach ISO-Norm entspricht. Das wurde auch schon entsprechend oft kritisiert, dass diese Methode etwas Wischiwaschi ist und es genau deshalb nie zu einer standardisierten Messmethode nach ISO-Norm geschafft hat. Ich kann die Kritik ehrlich gesagt gut nachvollziehen, weil es auch nicht das erste Mal ist, dass Stiftung Warentest eigene Testmethoden anwendet, die so in der EU nicht genormt sind und dann daraus Rückschlüsse zieht und Hersteller in durchgängig allen Kategorien - evtl. auch unberechtigterweise - schlecht aussehen lässt, was ja nicht selten zu enormen finanziellen Einbußen führen kann.

Danke Jasmin! Das ist total interessant und wahrscheinlich hast du es schon mal geschrieben, also sorry, dass du dich immer wiederholen musst. Man merkt sich ja oft nur das, was gerade relevant erscheint
Die Sundance wurde bestimmt deswegen aus den Regalen geräumt, aber ich hätte natürlich gehofft, dass diese Tests seriös sind und nicht einfach mal in Kauf genommen wird, dass massenweise neue Produkte vernichtet werden, wenn man gar nicht sicher weiß, was Sache ist
Ja, keine Ahnung, was nun stimmt... und dazu passt auch die PPD Geschichte, von der Katzi schreibt - es ist ja kein Wunder, dass Kundschaft, die sich informieren will, dann irgendwann etwas verunsichert ist

[jasminbluete]

Nee, tatsächlich hatte ich das hier, glaube ich, noch nie erwähnt, was daran liegt, dass Stiftung Warentest bis 2019 nach ISO-Norm getestet hat und dann ab 2020 nichtmehr

Ich meinte das jetzt eher allgemein in Bezug darauf, dass es immer mal wieder Kritik zu den div. Testmethoden von SW gibt, welche bei genauerer Betrachtung dann manchmal auch tatsächlich nicht ganz so aussagekräftig sind, aber da ist das Kind dann ja schon in den Brunnen gefallen und die wenigsten Leute dürften sich so gut auskennen, dass sie zu allen möglichen Produktkategorien die standardisierten Testmethoden kennen und dann auch noch abwägen können, ob SW nun nach diesen Methoden geprüft hat oder nicht oder so halb oder wie auch immer.

Die HDSR-Methode ist eine Kombi aus den beiden zulässigen Testmethoden, die ja je 1x in vivo und 1x in vitro messen. Bei dieser Methode soll die Errötung der Haut nicht erfolgen (was ja eigtl. gut ist), weswegen die Ergebnisse von in vivo dann vorzeitig auf in vitro übertragen werden und da dann irgendwie was hochgerechnet wird oder was weiß ich. So ganz genau weiß ich es jetzt auch nicht in jedem einzelnen Schritt, die Methode ist jedenfalls eine Kombi aus in vivo und in vitro, was theoretisch eine gute Sache ist und praktisch eigtl. auch, aber (noch?) Fehler im Hochrechnen produzieren kann. Grundlegend ist die HDSR-Methode also nicht komplett weit weg von den Standardtests und sie ergibt grob auch ähnliche Werte, d.h. wenn eine SC mit LSF 50 ausgelobt ist und mit HDSR nur auf 20 kommt, dann kommt die auch nicht bei den Standardtests auf 50. Aber ja, es kann bestimmt zu Abweichungen beim Schutzfaktor von plus/minus 10 kommen. So um den Dreh rum kann es grundsätzlich Abweichungen zwischen den verschiedenen Testmethoden geben.

Will sagen: das kann auch mit den Standardtests passieren, dass SCs, die knapp 50 erreichen, mal ein bisschen mehr und mal ein bisschen weniger in den Tests erreichen und dann vllt. in einem der Tests nur 45 erreichen. Sollte nicht so sein und als Hersteller würde ich ja auf Nummer sicher gehen und lieber tiefstapeln, statt so knappe Werte durchgehen zu lassen, aber man muss natürlich schon auch sehen, dass solche kleinen Abweichungen noch im Toleranzbereich liegen, einfach weil keine Messmethode 100% genau ist.

[Eneleh]

Nee, tatsächlich hatte ich das hier, glaube ich, noch nie erwähnt, was daran liegt, dass Stiftung Warentest bis 2019 nach ISO-Norm getestet hat und dann ab 2020 nichtmehr .

Das wird ja immer besser
Okay, ich kann jetzt auch nicht herausfinden, wie sie dieses mal getestet haben, aber kundenfreundlich oder irgendwie hilfreich ist das ja alles so gar nicht. Danke auch hier für die super Erklärung!
Ich würde die SC immer noch super finden, wenn sie UVB und UVA 40 hätte, so als Beispiel. Klar müsste man umdeklarieren, würde es für mich aber nicht zu einer schlechten SC machen. Och menno, die Werte sollen einfach überall drauf stehen, kann ja dann auch so etwas sein wie 40-50 oder so, aber dann eben für beide Werte und immer. Ohne dieses Nachfrage-Debakel und so einen Quatsch wie das hier...

[jasminbluete]

Um die Sache noch ein bisschen zu verkomplizierten. Ich bin mir relativ sicher, dass die meisten europäischen Hersteller, die einen PPD angeben, in Wirklichkeit den UVA-PF Wert meinen. Der lässt sich nämlich während der Bestimmung des LSF ganz gut mitmessen. Der PPD gilt ja so ein bisschen als Goldstandard und muss extra und auch relativ aufwendig bestimmt werden. Ganz grob kann man sagen, dass der UVA-PF Wert bei einer SC immer ein bisschen höher ausfällt als der PPD Wert.

Natürlich kann das sein, dass europäische Firmen tatsächlich den extra PPD Test machen, ich halte es nur eher für unwahrscheinlich, da das ja gar kein europäische UVA-Angabe ist. Ich vermute, dass die meisten Hersteller die beiden Angaben synonym verwenden, obwohl sie es streng genommen nicht sind.