Na toll, ausgerechnet die Garnier Sensitive Expert+ fällt durch beim UVA Schutz, dabei mag ich diese Sonnencreme sehr
Na toll, ausgerechnet die Garnier Sensitive Expert+ fällt durch beim UVA Schutz, dabei mag ich diese Sonnencreme sehr
Danke für die Info, Vermillion. Meine Flasche ist fast leer und werde sie auch nicht mehr nachkaufen, hatte sie nur für die Hände benutzt.
Gibt ja noch diese eine Körper SC von Nivea, die zwar parfumiert ist aber auch gut wegzieht.
Am meisten verunsichert mich, dass die englische Variante der Garnier in der gleichen Verpackung (auch mit Ceramiden ...) 5 Stars im Boots Star Rating hat. Mehr geht ja gar nicht. Darauf verlasse ich mich in Zukunft nicht mehr ...
Bei STIWA sind im aktuellen Test gleich 6 Sonnencremes wegen mangelndem UV-Schutz durchgefallen (Lidl, Lavera, Lush, I+M, M. Asam, Garnier). In den letzten Jahren kam das viel seltener vor, höchstens mal bei einer Bio SC. Das liegt bestimmt auch daran, dass die Hersteller Rohstoffe sparen und leichtere Produkte entwickeln wollen. Der UVA-Schutz bei der Garnier ist ja sicher nicht 0. Ich war mit ihr in Afrika und bin weiß zurück gekommen aber man kann sich einfach nicht mehr darauf verlassen.
Es wurde hier ja schon zig Mal erwähnt über die Jahre. Die Stiwa ist nicht unbedingt bekannt dafür, nach standardisierten Methoden, wie sie auch in der Industrie üblich und von der EU vorgegeben sind, zu testen. Das trifft leider auch auf Sonnenschutz zu. Die Stiwa testet mit der HDRS-Methode, allerdings ist das nicht die Methode, die von Kosmetikherstellern genutzt wird um Sonnencremes zu testen. Diese richten sich an international standardisierten Methoden wie z. B. ISO 24444 und ISO 24443, welche in vielen Teilen der Welt anerkannt sind. Und dazu gehört die HDRS-Methode bisher nicht.
Ich weiß, die Stiwa genießt ein hohes Vertrauen, wobei die Stimmen aus allen Ecken, ob das denn so gerechtfertigt sei, ja inzwischen immer lauter werden. Auch da stehen wirtschaftliche Interessen dahinter und ich frage mich schon auch, ob es so sinnvoll ist, dass Nicht-Experten Dinge prüfen, für welche die richtigen Experten sich jahrelange Expertise erarbeiten mussten. Mich haben sie verloren, als sie allen Ernstes jedes noch so schlechte Katzenfutter als total super getestet und empfohlen haben.
Shenja hat die kritischen Punkte was das "Testverfahren" der Stiwa angeht, letztes Jahr in Bezug auf den SC Test für Kinder schön in einem Artikel zusammen gefasst:
https://www.incipedia.de/stiftung-waren******kritik/
Jo, lässt sich mal wieder nicht verlinken. Der Artikel bei Incipedia heißt "Der Stiftung Warentest Testbericht unter der Lupe".
Gab es nicht vor einiger Zeit schon mal einen Test, bei dem eine SC durchgefallen ist, und am Ende hat sich herausgestellt, dass die Rahmenbedingungen bei Stiftung Warentest irgendwie mangelhaft waren? Ich kriegs leider nicht mehr zusammen. Wenn, müsste es hier im Strang irgendwo stehen.
- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -
Ups, das hat sich jetzt überschnitten - sorry, Jasmin. Ich sollte ab und zu mal aktualisieren.
~ Ein wildes Pferd will keinen Sattel, ein alter Wolf frisst niemals aus der Hand... ~
(Truck Stop)
https://pubmed.ncbi.$$$nlm.nih.gov/34698044/
https://pubmed.ncbi.$$$nlm.nih.gov/31206814/ (Bei Interesse die $$$ aus dem Link löschen)
Für mich klingt der Test nicht so schlecht. Interessant wären Veröffentlichungen, ob die Korrelation nun doch angezweifelt wird.
Wäre schön, wenn das ganze zertifizierbar wird, weil Haut für Tests bestrahlen sollte der Vergangenheit angehören...
Den Incipedia Artikel finde ich jetzt auch nicht so überzeugend muss ich sagen. Aber ehrlich nur überflogen, da mich so Blogs und Influencer Infos halt nicht ansprechen (unklare Interessenlage meistens )
Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, wenn die Tester auf Tests verzichten, wo bestrahlt werden muss und nur bei Abweichungen das nachprüfen. Wenn man hier Zweifel säen mag am Ergebnis, sollte man eher mal erklären, warum dieser Test nicht passen soll. Die Publikationen klingen so, dass es schon ein brauchbarer Test ist.
Wüsste jetzt nicht, wo da ein Interessenkonflikt auftreten sollte? Ich kenne Shenja nicht, weil ich das Drogeriegrdöns langweilig finde, das sie testet. Möglicherweise ist mir da also was entgangen. Aber soweit ich weiß, kauft sie die Sachen selbst. Da sie weder Kinder hat noch selbst einen Sonnenschutz verkauft, wüsste ich jetzt nicht, warum sie die angewandte Testmethode bei SCs für Kinder grundlos kritisieren sollte? Vor allem, da dem ja wirklich so ist. Die Testmethode gehört nicht zu den zulässigen Standardtests in der EU. Ob wir die persönlich trotzdem toll finden oder nicht, spielt dabei keine Rolle.
Das mit dem Interessentskonflikten war nicht auf diesen Fall bezogen sondern allgemein interessieren mich "online Größen" wenig, weil's halt für mich Werbeträger sind am Ende des Tages.
Kritisieren ist ja ok, aber ich las keine Argumente, außer dass die Methode nicht zertifiziert ist. Das sagt aber an sich jetzt nicht sooo viel über die Aussagekraft der Methode aus.
Aber da soll sich einfach jede ihren eigenen Reim drauf machen.
Kurze Frage, ich fahre demnächst nochmals in den Süden ans Meer, und hätte gerne etwas Wasser- und Schweiss-resistentes. Ich war kein grosser Fan des originalen UVMune Fluid von LRP, aber kann mir jemand einen Eindruck von deren Oil Control Gel und Oil Control Fluid geben?
All the effort in the world won't matter if you're not inspired.
Chuck Palahniuk Diary
Biete Skingineered Cosmetics UVA-Booster
Ich werfe mal noch die Eucerin Actinic Control mit LSF100 und UVA-PF über 50 (steht leider inzwischen nicht mehr auf der Homepage mit dabei) ins Rennen.
Magst du nicht auch die gelbe PC SC? Die Actinic ist im Vergleich dazu leichter und weniger glowy. Allerdings rollt sie bei manchen ganz gern ab.
Ich mag die neue Paula mit Vitamin C - die gelbe fand ich ganz, ganz schrecklich.
Vor der Actinic bin ich bisher immer zurückgeschreckt eben wegen der Berichte übers Krümeln - ich habe das Gefühl, ich wäre ein Kandidat dafür.
All the effort in the world won't matter if you're not inspired.
Chuck Palahniuk Diary
Biete Skingineered Cosmetics UVA-Booster
Ich habe die LRP UVMune Oil Control Gel Cream und finde sie ganz gut. Bei meiner fettigen Haut zieht sie relativ schnell ein und liegt auch nicht fettig auf. Abpudern muss ich trotzdem und den ganzen Tag hält sie nicht matt. Ich bin so zufrieden, dass ich sie schon nachgekauft habe.
Ich bin ja momentan totaler Fan vom Sunozon med Sonnenfluid. LSF 50, UVA-Zeichen und wasserfest. Ein total leichtes Fluid, das nicht fettig, schwer oder glänzend ist. Dazu alkohol- und parfümfrei.
~ Ein wildes Pferd will keinen Sattel, ein alter Wolf frisst niemals aus der Hand... ~
(Truck Stop)
Ich mag die Youth-Extending! Und die neue!
Und ich bin schwierig mit dem was ich als 'leicht' bezeichne, deswegen mag ich ja auch grundsätzlich asiatische SPFs so gern. Aber für aktive Tage draussen finde ich die dann doch nicht ausreichend (müssen sie ja auch nicht, dafür sind sie a auch nicht gemacht).
All the effort in the world won't matter if you're not inspired.
Chuck Palahniuk Diary
Biete Skingineered Cosmetics UVA-Booster
Hallo zusammen,ich platze einfach mal mit ner Frage rein
Kennt ihr die Stokoderm Sun protect 50 pure? Weitere Angaben auf der Tube sind SCJ Professional und deb skin care .....
Das Zeuch hat Monsieur von seinem AG bekommen
Ich kenn zumindest die Firma - früher in der Werkstatt hatten wir eine Pflegecreme von denen, die war super.
~ Ein wildes Pferd will keinen Sattel, ein alter Wolf frisst niemals aus der Hand... ~
(Truck Stop)
Einziehen tut die SC schon mal richtig gut und hinterlässt einen nettes Gefühl auf der Haut. Das passt schon mal.
Nur zu den Filtern kann ich nix sagen
Inhaltsstoffe: aqua, octocrylene, homosalate, butyl
methoxydibenzoylmethane, ethylhexyl salicylate,
c12-c15 alkyl benzoate, diisopropyl adipate,
bis-ethylhexyloxyphenol methoxyphenyl triazine,
cellulose, potassium cetyl phosphate, caprylyl glycol, glycerin, hydroxyacetophenone, phenoxyethanol, acrylates/c10-30 alkyl acrylate crosspolymer, carrageenan, xanthan gum, disodium edta, sodium hydroxide.
Filter sind: Octocrylene (hauptsächlich UVB, etwas UVA2), Homosalate (UVB), Avobenzone (UVA1 + UVA2), Octisalate (UVB) und Tinosorb S (komplettes UVB + UVA Spektrum).
Bei Skingineered auf dem Blog gab es heute eine schöne Zusammenfassung der verschiedenen UV-Filter. Ich bin ja bekennender Filter-Doofie, ich fand das ganz toll.
~ Ein wildes Pferd will keinen Sattel, ein alter Wolf frisst niemals aus der Hand... ~
(Truck Stop)
Super, danke! Habe ich mir glatt abgespeichert.
Auf IG hat Ying geschrieben, dass NL AbonnentInnen ab jetzt zum Geburtstag eine Überraschung bekommen. Hab zwar keine Ahnung, was das für eine sein soll, aber ich vermute doch mal, es wird ein Rabattcode sein.