Der ideale SONNENSCHUTZ III

[Almut]

Ophelie, probier doch mal die Eucerin Photoaging Control. Ich fand die echt gut und überhaupt nicht austrocknend. Sie hat allerdings Alkohol weiter vorn in den INCI als die Oil Control, aber das muss ja nicht unbedingt heißen, dass auch mehr drin ist.

[Eldarion]

Okay, mal eine dumme Frage: Was ist denn der Unterschied zwischen einer z. B. Gesichtscreme mit LSF und einer Sonnencreme?

Ich habe ja die LRP Anthelios KA, das ist auch eine Gesichtscreme mit Faktor 50, damit fühle ich mich perfekt geschützt. Ist der Unterschied, das die Sonnencreme mehr schwitz- und wasserresistent ist?

Meines Wissens ist genau das der Unterschied, ja. Sie dürfen sich nicht Sonnencreme nennen, weil dafür eine gewisse Abriebfestigkeit gegeben sein muss. Ansonsten, wenn man nicht schwitzt oder schwimmt, erfüllt die Gesichtscreme mit LSF den Zweck genauso wie eine Sonnencreme.

[Snail]

Und wie ist das mit UVA bei Gesichtscreme mit LSF? Gibt’s da auch die Kennzeichnung oder musss man da beim Hersteller nachfragen?

[Eldarion]

Ich bilde mir ein, ich hatte mal eine, da war das UVA-Symbol im Kreis drauf. Aber sicher bin ich nicht.

[Snail]

Wahrscheinlich ist es bei Gesichtscremes kein Muss, die fallen ja nicht unter SC....

[Eldarion]

Meinst du, das Symbol ist kein Muss, oder das Einhalten von 1/3 des UVB-Schutzes? Ich dachte eigentlich, beides ist auch bei Sonnencremes kein Muss, deswegen soll man drauf achten, dass das UVA-Symbol drauf ist. Hatte das nicht auch kürzlich jemand so gepostet? Ich geh mal suchen...

[Almut]

Es ist generell nicht vorgeschrieben, sondern eine Empfehlung. Auch bei Sonnencremes. Ich meine, das Thema hatten wir letztes Jahr mal hier im Thread, aber ich müsste jetzt suchen.

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Eldarion war schneller.

[Snail]

Bei Gesichtcremes hab ich das noch nie gesehen - daher kaufe ich auch keine mit LSF.

[Julikäfer]

Bei Gesichtcremes hab ich das noch nie gesehen - daher kaufe ich auch keine mit LSF.

Ich kaufe auch grundsätzlich keine TC mit LSF. Da hat man eher Nachteile von der Pflegewirkung und trotzdem keinen ausreichenden Sonnenschutz. Ich finde es viel besser, eine normale Creme zu nehmen und anschließend eine richtige SC drüber. Da hat man mehr Pflege und viel mehr Schutz.
Im Moment teste ich eine SC auf rein mineralischer Basis: Ultrasun Face Mineral LSF 50. Erster Eindruck ist schon al gut, muss ich aber noch länger testen.

[Eldarion]

Man muss es auch erstmal schaffen, sich die nötige Menge Tagescreme ins Gesicht zu schmieren, um den ausgewiesenen LSF zu erreichen

[Fromstar]

Ich kaufe auch grundsätzlich keine TC mit LSF. Da hat man eher Nachteile von der Pflegewirkung und trotzdem keinen ausreichenden Sonnenschutz. Ich finde es viel besser, eine normale Creme zu nehmen und anschließend eine richtige SC drüber. Da hat man mehr Pflege und viel mehr Schutz.
Im Moment teste ich eine SC auf rein mineralischer Basis: Ultrasun Face Mineral LSF 50. Erster Eindruck ist schon al gut, muss ich aber noch länger testen.

Ja das sehe ich ganz genauso. Deswegen würde es mich echt interessieren ob die von mir gekaufte purito centella green level eine echte sonnencreme oder Gesichtscreme mit lsf ist. Denn ich habe noch nie eine sonnencreme gehabt die so leicht ist, von der Konsistenz auch wie eine Gesichtscreme. Vom auftragen her und vom Gefühl ist die Creme echt super, deswegen hoffe ich dass es eine echte sonnencreme ist die mich auch gut schützt bei grosser Hitze.

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Man muss es auch erstmal schaffen, sich die nötige Menge Tagescreme ins Gesicht zu schmieren, um den ausgewiesenen LSF zu erreichen

Ja genau, das ist schwierig bis unmöglich das zu schaffen. Deswegen bevorzuge ich gleich echte sonnencreme. Ich hab aber wie gesagt auch eine sehr empfindliche zu Sonnenbrand neigende Haut.

[Almut]

Man muss es auch erstmal schaffen, sich die nötige Menge Tagescreme ins Gesicht zu schmieren, um den ausgewiesenen LSF zu erreichen

Das gilt doch für jede Sonnencreme genauso?

[Eldarion]

Ja klar, aber nach meinen Erfahrungen ist das bei Tagescremes noch etwas schwieriger. Wahrscheinlich, weil „normale“ Tagescremes eher recht dünn aufgetragen werden? Gibt aber bestimmt auch gegenteilige Beispiele.

[jasminbluete]

Das gilt doch für jede Sonnencreme genauso?

So ist es Ist ja nicht so, als bestünden Sonnencremes aus Luft und TCs mit LSF aus Butter. Von beidem muss man die ausreichende Menge auftragen, um den vollen Schutz zu erreichen.

Es gibt da keine pauschale Antwort, was besser ist. Es gibt aber Wahrscheinlichkeiten. Ein explizit als Sonnenschutz ausgewiesenen Produkt muss bestimmte Tests bestehen, was die Stabilität der Filter, das definitive Erreichen des ausgewiesenen LSF, die Haftfähigkeit, Abriebfestigkeit, Wasserresistenz, etc. anbelangt. Darüber hinaus ist bei als explizit als Sonnenschutz ausgewiesenen Produkten die Wahrscheinlichkeit höher, dass auf eine gute Filterkombi, inkl. einem gewissen Schutz vor UVA, geachtet wird.

Das alles müssen Tagescremes nicht vorweisen, was aber natürlich nicht im Umkehrschluss heißt, dass es alle auch nicht tun. Klar gibt's auch hier ein paar, die zB. das UVA Zeichen im Kreis haben (zB. die TCs mit LSF von Dermasence). Oder einen hohen LSF und PPD aufweisen (zB. die Anthelios KA).

Schlussendlich ist es wie immer eine Frage dessen, was man will, aber eben auch dessen, womit man zurecht kommt. Es nutzt ja alles nichts. Wenn man vom perfekten wasser- und abriebfesten Sonnenschutz Ausschlag bekommt oder das Hautgefühl schlichtweg hasst, dann wird man da nicht dabei bleiben und Sonnenschutz regelmäßig anwenden. Und das ist nun mal das A und O.

Und ja, eine gute Haftfähigkeit (was ja die Grundvorraussetzung für Wasserresistenz und Abriebfestigkeit ist) fühlt sich immer filmig an. Man denke mal an den extra wasserresistenten Sonnenschutz im Urlaub, den man kaum mehr abends in der Dusche runterbekommt. Oder daran, wie schwer man Wachs von Enthaarungsstreifen von der Haut bekommt. Da perlt selbst Wasser + Seife einfach ab, so resistent sind manche Filmbildner. Und genau das Gefühl mögen viele nicht. Wer will schon den ganzen Tag eine Wachsschicht im Gesicht?

Und ja, asiatische "SCs", zumindest die, über die hier oft geredet wird, sind zu 99% TCs mit LSF. Was man allein schon daran merkt, wie easy sie wieder abwaschbar abends sind und wie unfilmig sie sich anfühlen.

[Fromstar]

Oder einen hohen LSF und PPD aufweisen (zB. die Anthelios KA).

Und ja, asiatische "SCs", zumindest die, über die hier oft geredet wird, sind zu 99% TCs mit LSF. Was man allein schon daran merkt, wie easy sie wieder abwaschbar abends sind und wie unfilmig sie sich anfühlen.

Meinst du die anthelios von LA roche posay? Das ist auch nur eine Tagescreme mit lsf, keine echte sonnencreme?

Und zu meiner asiatischen sc, es ist also nur eine Tagescreme? Auf der Tube steht nämlich sunscreen, wird auch im Internet beworben mit sonnencreme.... eine Gesichtscreme mit lsf ist jedenfalls rausgeschmissenes Geld für mich im Sommer. Hatte schon oft Sonnenbrand im Gesicht nach Verwendung einer Tagescreme mit lsf, mit sonnencreme ist mir sowas noch nie passiert.

Echt schwierig was zu finden, der Thema Sonnenschutz ist echt eine unendliche Geschichte....

[Eldarion]

Es gibt nicht „die Anthelios“, Anthelios ist die komplette Reihe von Sonnenschutzprodukten von LRP. Die Anthelios KA ist die, von der NovemberBlau und jasminbluete gerade geredet haben, und die ist „nur“ eine Tagescreme mit (extrem hohem) LSF.

[Eldarion]

LRP Anthelios

Und hier separat die Anthelios KA, die nicht auf der normalen Anthelios-Seite auftaucht, weil sie eben „nur“ eine Tagescreme ist

[Fromstar]

Es gibt nicht „die Anthelios“, Anthelios ist die komplette Reihe von Sonnenschutzprodukten von LRP. Die Anthelios KA ist die, von der NovemberBlau und jasminbluete gerade geredet haben, und die ist „nur“ eine Tagescreme mit (extrem hohem) LSF.

Achso das wusste ich nicht. Danke.

[Almut]

Fromstar, ob eine Creme gut gegen Sonnenbrand und andere Sonnenschäden schützt oder nicht, hat erst mal nichts damit zu tun, ob es eine "Tagescreme mit LSF" oder eine "Sonnencreme" ist. Der wesentliche Unterschied ist, wie Jasmin schon schrieb, dass Sonnencremes bestimmte Anforderungen bezüglich Wasser- und Schweißresistenz erfüllen müssen. Wenn Du also Sport treibst oder im und am Wasser aktiv bist, solltest Du eine Sonnencreme wählen. Aber rein von der eigentlichen Schutzwirkung her ist es egal. Wichtig ist, wie hoch der Lichtschutzfaktor und der UVA-Schutz sind. Eine Tagescreme mit LSF 50 und UVA-Zeichen im Kreis schützt genauso wie eine Sonnencreme mit LSF 50 und UVA-Zeichen im Kreis.

Die Voraussetzungen, um den vollen LSF zu erreichen, sind auch bei beiden Produkten die selben, nämlich eine bestimmte Mindestauftragsmenge. Und daran hapert es oft, egal welches Produkt vercremt wird. Außerdem haben gerade Tagescremes öfter mal kein UVA-Zeichen im Kreis - das kann bedeuten, dass der UVA-Schutz weniger als 1/3 des LSF beträgt, oder es kann bedeuten, dass einfach kein Zeichen aufgedruckt wurde. Bei fehlendem UVA-Zeichen würde ich immer beim Hersteller nachfragen, wie hoch der UVA-Schutz genau ist.

[jasminbluete]

Exakt, Almut!

Persönlich würde ich, wenn der Schutz ganz sicher gegeben sein muss (zB. weil man Hauterkrankungen hat, vorbelastete Haut hat, etc. Gibt ja auch Menschen mit Albinismus, usw. Da muss man zwingend auf verlässliche SCs setzen) immer zu europäischem und explizit ausgewiesenem Sonnenschutz aus der Apo, Drogerie, etc. greifen. Da ist es einfach sicher, dass die Produkte, die Tests durchlaufen und bestanden haben.

Ich weiß ja nicht, wie das Wetter heute bei euch ist. Aber ich schwitze heute schon, ohne draußen zu sein und mich großartig zu bewegen. Eine Tagescreme mit LSF hätte ich an einem Tag wie heute schon nach 10 Min. runter geschwitzt, bevor ich überhaupt aus'm Haus bin. Ich find's auch ungeil, mir dann eine nicht ganz so kosmetisch elegante SCs ins Gesicht und auf den Körper zu schmieren, aber noch ungeiler finde ich Sonnenschäden. Heute hab ich übrigens von Kopf bis Fuß die Feuerwehr SC drauf und mag sie bis jetzt sogar im Gesicht.

[Almut]

Bei uns sind 20°C und ein lebhafter Wind.

[Eldarion]

Ich hatte heute auch eher das Problem, dass der Regen mir die Eucerin Oil Control aus dem Gesicht gespült hat. Jedenfalls ein bisschen. (Ist mir aber zehntausend Mal lieber als die warme Brühe von gestern!)

[NovemberBlau]

Hier ist es fast 30 Grad gefühlt und schwül.

Aber schwitzen im Gesicht tu ich nicht. Mir läuft nie eine Brühe runter, ich halte mich so gut nie in der Sonne auf, schon gar nicht freiwillig und ich mache keine Sport draußen.

Von daher, mit der Anthelios KA komme ich super zurecht und ich bleibe für den Sommer bei der. Dann hole ich die PC Defense wieder aus dem Bunker.

Nur für den Körper muss ich mir dann was neues suchen, weil die Suncover ja jetzt wasserfest sein soll und ich will kein so pappiges Gefühl wie hier öfter beschrieben wird.

[Mietzekatze]

Wenn du den "Duft" erträgst kann ich dir die Gebirgssonnencreme als nicht wasserfeste SC für den Körper empfehlen. Ist halt nur eine kleine Tube mit 75 ml, aber ich mag sie sehr gerne, da nicht schmierig und fettig.

[Fromstar]

Okay, dann hab ich wieder was dazugelernt. Für mich ist daher aber wohl wirklich trotzdem eine sonnencreme besser, da ich viel Sport draußen mache, viele radtouren unternehme und viel am Wasser bin. Auserdem schwitze ich sehr schnell. Heute ist es nicht so extrem heiss, trotzdem lief mir gerade das Wasser in der Sonne. Fühle mich bei meinen outdoor Aktivitäten schon mit sc wohler.

Ich habe nochmal ne Frage zu der purita centella green level unscented sun, jemand hier meinte ja diese asiatischen sc seien meistens nur Tagescreme mit lsf. Auf der Verpackung steht allerdings sunscreen, und wird auch so beworben. Darf auf einer Creme sonnencreme
drauf stehen wenn es in echt nur Tagescreme mit lsf ist? Würde mich jetzt mal interessieren. Weiss das jemand?

[Lilaaa]

@Fromstar: Du musst dir meines Erachtens bei der Purito Centella Unscented Sun keine Sorgen machen, sofern du eine ausreichende Menge aufträgst (im Zweifel nachmessen und abwiegen). Der LSF beträgt hier 50+ und der PPD ist über 16 (tatsächlich wohl 22, wenn ich das gerade nicht verwechsel). Es gibt daher aus meiner Sicht erstmal keinen Grund, daran zu zweifeln.
EDIT: Als wasserfest wird sie nicht ausgelobt, meine ich. Was den Schutz angeht, vertraue ich beispielsweise der La Roche-Posay Anthelios Hydratisierende Creme ehrlich gesagt noch mehr, aber dafür ist diese nicht so kosmetisch elegant.

[Fromstar]

@Fromstar: Du musst dir meines Erachtens bei der Purito Centella Unscented Sun keine Sorgen machen, sofern du eine ausreichende Menge aufträgst (im Zweifel nachmessen und abwiegen). Der LSF beträgt hier 50+ und der PPD ist über 16 (tatsächlich wohl 22, wenn ich das gerade nicht verwechsel). Es gibt daher aus meiner Sicht erstmal keinen Grund, daran zu zweifeln.
EDIT: Als wasserfest wird sie nicht ausgelobt, meine ich. Was den Schutz angeht, vertraue ich beispielsweise der La Roche-Posay Anthelios Hydratisierende Creme ehrlich gesagt noch mehr, aber dafür ist diese nicht so kosmetisch elegant.

Okay danke dir für die Antwort. Ich bin auch wirklich sehr zufrieden mit der purito. Nichts brennt in den Augen, es ist angenehm auf der Haut, wirklich top. Schade dass sie nicht auch wasserfest ist. Weisst du ob es eine Tagescreme mit lsf ist oder echte sonnencreme?

[jasminbluete]

Fromstar, das sollte ja eigtl. jetzt klar sein, dass die Purito eine TC mit LSF ist.
Auf Sonnenschutz steht zB. auch meist explizit drauf, wie lange der Schutz auch noch nach X Minuten im Wasser o.ä. ist.

Wenn du so viel draußen bist und da Sport machst und am Wasser bist, dann würde ich zu einer echten SC greifen.

Auch wenn man nicht großartig schwitzt, tragen sich TCs einfach schneller ab. Man muss ja nur mal vergleichen, wie schnell eine BB Cream ausm Gesicht verschwunden ist. Und die BB Cream zB. mal in Relation zu long-wear Foundation setzen, die schon deutlich besser haftet. Und die wiederum zu professioneller Theaterschminke sehen. Die bombenfest sitzt, auch wenn einem total heiße Scheinwerfer ins Gesicht brutzeln. Dann hält die immernoch (ist aber eben am anderen Ende der kosmetischen Eleganz und mega paströs und wachsig und geht nur wieder mit Öl runter).

[Kimberly]

wenn ich die Auswahl hätte zwischen Wasserfest und Nichtwasserfest würde ich immer letzteres bevorzugen. Meiner Meinung nach macht wasserfest beim (Wasser)Sport und Schwimmen noch einen Sinn, aber auch mehr für den Körper. Ich tauche mein Gesicht beim Schwimmen nie unter Wasser, von daher.
Aber ich schwitze im Hochsommer schnell im Gesicht dazu noch Hitzewallungen. Da kommt das Wasser dann von der falschen Seite ! und mit wasserfesten Schichten im Gesicht ist das total unangenehm. Viel schlimmer ist aber, dass ich dann Hitzepickel und Bläschen bekomme und verstopfte Poren. Deswegen muss SC bei mir sehr leicht sein und da ist Nichtwasserfest viel komfortabler. Ich würde dann lieber in Kauf nehmen, nochmal nachzucremen als den ganzen Tag wie unter einer Plastikverpackung zu leben.

Aber sicher hat jeder andere Bedürfnisse.

[Mietzekatze]

Ich denke, bei der Purito ist es einfach so, dass diese Tages- oder Sonnencreme in Asien hergestellt und dort auch verkauft wird. Da gelten eben andere Gesetze als in D oder der EU. In Asien gilt die Purito als Sonnencreme, das steht auch auf der Packung drauf. Ob diese "Sonnencreme" auch den Standards für Sonnencreme in D oder der EU erfüllt weiß ich nicht.

[Fromstar]

Ich denke, bei der Purito ist es einfach so, dass diese Tages- oder Sonnencreme in Asien hergestellt und dort auch verkauft wird. Da gelten eben andere Gesetze als in D oder der EU. In Asien gilt die Purito als Sonnencreme, das steht auch auf der Packung drauf. Ob diese "Sonnencreme" auch den Standards für Sonnencreme in D oder der EU erfüllt weiß ich nicht.

Dachte eigentlich immer dass in asiatischen Ländern strengere Maßstäbe gelten für Sonnenschutz als bei uns. Für kühlere Tage ist die purito wirklich gut, für heiße Sommertage muss ich dann aber wirklich nochmal suchen.

[Fromstar]

Fromstar, das sollte ja eigtl. jetzt klar sein, dass die Purito eine TC mit LSF ist.
Auf Sonnenschutz steht zB. auch meist explizit drauf, wie lange der Schutz auch noch nach X Minuten im Wasser o.ä.

Mir war es bis grade jetzt halt nicht klar. :) war halt fest davon überzeugt dass sc drin ist wenn es draufsteht.

[Snail]

Es gibt ja auch asiatische SC, die wasserfest sind z.B. Von Missha und gut halten. Hatte letztes Jahr in der Karibik im Gesicht immer eine wasserfeste von Missha drauf und keinen Sonnenbrand.

[jasminbluete]

Wasserfest und abriebfest sind aber auch wieder zwei verschiedene Paar Schuhe, wie man zB. ganz klar bei Mascaras feststellen kann. Das nur mal am Rande. Das ist wirklich eine hohe Kunst, solche Dinge wie SCs gescheit zu formulieren. Wie man zB. bei den gerade genannten Mascaras ebenfalls feststellen kann. Ich ja auch so eine ganze typische Kategorie, in der man sein Leben lang nach dem holy grail suchen kann.

[Sur]

Ich kenne mich da jetzt nich so gut aus, aber von dem was ich so gehört hab' ist es in Ländern wie Südkorea oder Japan so, dass die Mentalität und Kultur bzgl. Sonnenschutz anders ist als hier, was sich auch an der Produktpalette widerspiegelt. Dort ist die Verwendung von täglichem Sonnenschutz viel verbreiteter als bei uns, was dazu geführt hat, dass man dort quasi zwei Sorten von Sonnenschutz hat: Alltagssonnenschutz für die Tage, in denen man kaum draußen ist und bspw. auch keine Wasserfestigkeit benötigt und Sonnenschutz für intensivere Sonnenexposition. Bei uns ist es ja so, dass die tägliche Verwendung von Sonnenschutz bisher eigentlich nur von einer vergleichsweise kleinen Gruppe umgesetzt wird, die meisten Leute hier verwenden Sonnenschutz ja nur im Sommer oder im Urlaub, und weil das ja dann auch härtere Bedingungen sind, ist meinem Eindruck nach der meiste Sonnenschutz bei uns eher auf diese Situationen ausgelegt. Diese etwas schwächeren Alltags-Sonnenschutz-Produkte, die es in Asien sehr oft gibt, findet man bei uns glaube ich sehr viel weniger.

Ansonsten ist denke ich das, was Mietzekatze gesagt hat, wichtig. Purito ist eine koreanische Firma und auch wenn die Produkte mittlerweile im Ausland verkauft werden, sind sie ursprünglich in Korea entwickelt worden und orientieren sich auch an den dort gebräuchlichen Angaben, deshalb wird ja bspw. auch der UVA-Schutz mit PA++++ angegeben und nicht mit dem UVA-Siegel.

Wenn du viel schwitzt würde ich persönlich in diesen Situationen auch eher zu einer wasserfesten Sonnencreme greifen, auch wenn da die Textur eventuell unangenehmer ist.

[Julikäfer]

So ist es Ist ja nicht so, als bestünden Sonnencremes aus Luft und TCs mit LSF aus Butter. Von beidem muss man die ausreichende Menge auftragen, um den vollen Schutz zu erreichen.

Es gibt da keine pauschale Antwort, was besser ist. Es gibt aber Wahrscheinlichkeiten. Ein explizit als Sonnenschutz ausgewiesenen Produkt muss bestimmte Tests bestehen, was die Stabilität der Filter, das definitive Erreichen des ausgewiesenen LSF, die Haftfähigkeit, Abriebfestigkeit, Wasserresistenz, etc. anbelangt. Darüber hinaus ist bei als explizit als Sonnenschutz ausgewiesenen Produkten die Wahrscheinlichkeit höher, dass auf eine gute Filterkombi, inkl. einem gewissen Schutz vor UVA, geachtet wird.

Das alles müssen Tagescremes nicht vorweisen, was aber natürlich nicht im Umkehrschluss heißt, dass es alle auch nicht tun. Klar gibt's auch hier ein paar, die zB. das UVA Zeichen im Kreis haben (zB. die TCs mit LSF von Dermasence). Oder einen hohen LSF und PPD aufweisen (zB. die Anthelios KA).

Schlussendlich ist es wie immer eine Frage dessen, was man will, aber eben auch dessen, womit man zurecht kommt. Es nutzt ja alles nichts. Wenn man vom perfekten wasser- und abriebfesten Sonnenschutz Ausschlag bekommt oder das Hautgefühl schlichtweg hasst, dann wird man da nicht dabei bleiben und Sonnenschutz regelmäßig anwenden. Und das ist nun mal das A und O.

Und ja, eine gute Haftfähigkeit (was ja die Grundvorraussetzung für Wasserresistenz und Abriebfestigkeit ist) fühlt sich immer filmig an. Man denke mal an den extra wasserresistenten Sonnenschutz im Urlaub, den man kaum mehr abends in der Dusche runterbekommt. Oder daran, wie schwer man Wachs von Enthaarungsstreifen von der Haut bekommt. Da perlt selbst Wasser + Seife einfach ab, so resistent sind manche Filmbildner. Und genau das Gefühl mögen viele nicht. Wer will schon den ganzen Tag eine Wachsschicht im Gesicht?

Und ja, asiatische "SCs", zumindest die, über die hier oft geredet wird, sind zu 99% TCs mit LSF. Was man allein schon daran merkt, wie easy sie wieder abwaschbar abends sind und wie unfilmig sie sich anfühlen.

Ich finde es einfach angenehmer, zuerst eine pflegende Creme aufzutragen und anschließend SC drüber. Fühlt sich einfach besser an. Vor allem bei mineralischer SC, die man dann sehr viel besser verteilen kann.

[Julikäfer]

Die Ultrasun Face Mineral ist etwas pastig. Ohne Creme drunter könnte ich sie gar nicht richtig verteilen. Die rutscht dann sofort in die Poren. Mit TC drunter klappt das aber ganz gut.

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Bei öliger Haut könnte ich mir aber vorstellen, daß es besser funktioniert, wenn man die SC sofort aufträgt. Sonst könnte es auch zu schmierig werden.

[Manhatten]

@ Kimberly: Welche benutzt Du aktuell für Tagescreme mit LSF ? Bei mir hitzewallt es auch und bei normaler Sonnencreme bin ich denke ich jetzt fündig geworden. So für jeden Tag mit viel Büro könnte es gerne was weniger abdichtendes sein. Vor allem finde ich es im Dekollte sehr unangenehm wenn dann so eine Wallung kommt...

LG
Manhatten

[dianaskin]

Ich habe nun die Biore Watery Essence Spf 50+ für mich entdeckt. Ich war immer gegen Alkohol und Parfüm, aber das ist mir lieber als ein Sonnenschutz, den ich nur mit ganz viel Widerwillen in genügender Menge auftrage, weil das Finish nur mit unverhältnismäßig viel Puder und Foundation (Wenn er weißelt) zu retten ist. Selbst der Purito war mir viel zu fettig. Die Nivea hat mir Ausschlag bereitet und die Eucerin Oil Control rollt bei mir leicht ab und brennt nach einigen Stunden stark in den Augen. Die Biore fühlt sich wie ein leichter, kühlender Primer an, brennt nicht in den Augen und ich kann noch so viel auftragen, nichts wird speckig oder weißelt. Bis es wieder was Vergleichbares wie die alte Isdin FW gibt, ist das erst mal meine Lösung.

[Kimberly]

Manhattan,
leider habe ich aktuell keine SC, die wirklich funktioniert. Einigermaßen geht das Gel-Fluid von Cetaphil, aber selbst das ist eher zuviel für jeden Tag. Letztes Jahr hatte ich die CLEAR von PC, gehört ja schon zu den leichtesten Cremes überhaupt und ist nicht wasserfest. Trotzdem suche ich was, was noch leichter ist, falls es das überhaupt gibt!?
Die Creme darf auf keinen Fall zuviel Feuchtigkeit spenden, das vertrage ich gerade im Hochsommer nicht.
Habe mir gerade Proben einer Rosazea-Creme bestellt, die eher austrocknen soll. Ich schaue mir die mal an. Im Pechfall kann ich SC nur nach Bedarf einsetzen. Habe schon in Erwägung gezogen, gar nicht zu Cremen, wird sonst immer zuviel. Auf der Arbeit muss ich Maske tragen, da geht Creme drunter derzeit gar nicht!