Der ideale SONNENSCHUTZ III

[Almut]

Ich dachte, die ist ausgelistet worden.

[38838]

:-P ok habe auch MP-SC-Nachschub bestellt, ich gestehe, diesmal von Neutrogena, gibt es hier nat. auch nicht, mit Purescreen ... und die Etudehouse.

[Amicella]

Ich benutze ab und an die Nivea Suncare https://www.nivea.de/shop/uv-gesicht...756260001.html
Ich finde sie bei dem heißen Wetter sehr angenehm (kein Weißelnund zieht sofort weg), aber der UVA Schutz ist mir nicht ganz klar. Irgendjemand hat hier mal gepostet, dass sie ca. einen UVA-Schutz 30-40 hat, da sie sie ein Boots Star Rating mit drei Sternen hat. Leider finde ich dazu nichts im Internet. Kann mir jemand helfen?

[Eneleh]

Meine Suche ergab leider nur einen Treffer für die alte Rezeptur: https://www.amazon.co.uk/Nivea-Face-...2WZN1EZS9NG5NK

Da sieht man vier Sterne, aber das hilft ja für die aktulle Variante auch nicht weiter .

[Snail]

Ich habe gerade im Internet und diese angeblich revolutionäre Neuheit aus den USA gesehen. https://mylumasol.com/pages/lumasol-products Ich finde es teuer und ich habe keine Ahnung wie man da genügend SC aufs Gesicht bekommt. Angeblich 80 Minuten wasseresistent. Mmmh? Was meint ihr?

[manu777]

Ich dachte, die ist ausgelistet worden.

Echt... bitte nicht...ich habe nicht geschaut ,weil ich noch 2 im Bunker habe und eine frische gerade in gebrauch..hatte sie immer bei ebay gekauft...Herbst und Winter langt mir als ein 30 lsf so ein Sch....

[Vermilion717]

Ich benutze ab und an die Nivea Suncare https://www.nivea.de/shop/uv-gesicht...756260001.html
Ich finde sie bei dem heißen Wetter sehr angenehm (kein Weißelnund zieht sofort weg), aber der UVA Schutz ist mir nicht ganz klar. Irgendjemand hat hier mal gepostet, dass sie ca. einen UVA-Schutz 30-40 hat, da sie sie ein Boots Star Rating mit drei Sternen hat. Leider finde ich dazu nichts im Internet. Kann mir jemand helfen?

Ich habe auf der boots Seite bei den Bewertungen gelesen, dass sie 4 Sterne im Boots Star Rating hat. Das hat vor 3 Tagen auch nochmal jemand geschrieben. Da gibt es mehrere Kommentare. Die neue Formulierung ist mit der deutschen identisch, was die Inhaltsstoffe angeht. In einem englischsprachigen Blog stand es auch aber finde den gerade nicht mehr. Demnach hätte die Nivea einen PPD von 40–45.

SPF15:
3 stars = UVAPF between 9 and 12
4 stars = UVAPF between 12 and 13.5
5 stars = UVAPF more than 13.5

SPF30:
3 stars = UVAPF between 18 and 24
4 stars = UVAPF between 24 and 27
5 stars = UVAPF more than 27

SPF50:
3 stars = UVAPF between 30 and 40
4 stars = UVAPF between 40 and 45
5 stars = UVAPF more than 45

SPF50+ (SPF 60):
3 stars = UVAPF between 36 and 48
4 stars = UVAPF between 48 and 54
5 stars = UVAPF more than 54

https://sciencebecomesher.com/how-is-sunscreen-tested/


LucieLu101
This face suncream has been perfect for me. It really ticks all boxes as it states, mattifing, not greasy, no white cast and absorbs well into the skin.
It is a perfect base for makeup
The spf rating is 4 stars, which is acceptable but I do prefer a 5 star rating for protection but willing to compromise as it is the best suncream I have tried!

Ally
I am 24 years old with combination skin with tendency to get spots. I was looking for an everyday sun cream and I chose this product because of its good UVA (4/5 star) and UVB (SFP 50) protection. I use this every morning after cleansing. This product is brilliant and does exactly what it says on the tin. It absorbs in quickly, does not leave a white sheen and is moisturising enough that I can use it in place of moisturiser (although if you have dry skin I'm sure it would work on top of moisturiser as well). It has never triggered any breakouts, my face does not get shiny and makeup goes on well over it. Overall cannot fault it!

https://www.boots.com/nivea-sun-uv-f...-50ml-10242721

[Vermilion717]

Ich habe gerade im Internet und diese angeblich revolutionäre Neuheit aus den USA gesehen. https://mylumasol.com/pages/lumasol-products Ich finde es teuer und ich habe keine Ahnung wie man da genügend SC aufs Gesicht bekommt. Angeblich 80 Minuten wasseresistent. Mmmh? Was meint ihr?

uh, die Filter sind aber, wie von den USA gewohnt, nicht revolutionär.
Avobenzone - 3%, Homosalate - 15%, Octisalate - 5%, Octocrylene - 10%

Das Produkt scheint aufgesprüht zu werden aber da dürfte man nicht auf die Auftragsmenge kommen oder? Zum Auffrischen des Schutzes könnte das aber evtl ganz interessant sein denke ich.

[Lilliy]

Ich habe auf der boots Seite bei den Bewertungen gelesen, dass sie 4 Sterne im Boots Star Rating hat. Das hat vor 3 Tagen auch nochmal jemand geschrieben. Da gibt es mehrere Kommentare. Die neue Formulierung ist mit der deutschen identisch, was die Inhaltsstoffe angeht. In einem englischsprachigen Blog stand es auch aber finde den gerade nicht mehr. Demnach hätte die Nivea einen PPD von 40–45.

Finds dann aber seltsam dass die Boots Sterne nicht direkt auf der Tube aufgedruckt sind, wie bei anderen SCs auch. Darauf was irgendwelche Leute im Internet in Bewertungen verbreiten, würde ich mich dann auch nicht immer verlassen.

[Eneleh]

Wenn die neue Rezeptur die Sterne noch trägt, dürften sie aller Wahrscheinlichkeit nach auch auf der Verpackung abgedruckt sein. Nur eben an der Seite, so dass man es auf den meisten Bildern nicht sieht. (Hatte ja die alte Verpackung verlinkt - da kann man das sehen.)

[Vermilion717]

Finds dann aber seltsam dass die Boots Sterne nicht direkt auf der Verpackung aufgedruckt sind, wie bei anderen SCs auch. Darauf was irgendwelche Leute im Internet in Bewertungen verbreiten, würde ich mich dann auch nicht immer verlassen.

Ich war ja in London. Da sind auf vielen Packungen die Stars abgedruckt. Die Stars sind aber meistens auf der Rückseite. Unter dem Link von Eneleh sieht man die Stars ja auch auf der Packung. Das war noch die alte Rezeptur. In dem Blogbeitrag waren die Stars auch auf der neuen Packung zu sehen aber den Blog finde ich leider auf die schnelle nicht. Bin auch gerade im Urlaub und habe keinen PC.

[Lilliy]

Ja, okay wenn es auf der Packung abgebildet ist, dann ist es natürlich seriös und glaubhaft. Ist dann ja auch ein richtig guter PPD, nur schade dass sie Alkohol enthält, das mag mein trockene Haut nicht. Auch am Körper weiß ich nicht ob die SCs mit Alkohol bei mir gingen oder es zu sehr ausdörrt. Bin jemand der immer Bodylotion braucht.

[Eneleh]

Weiß nicht, ob wir das schon hatten, aber ich habe gerade einen tollen link gefunden: https://www.geekyposh.com/2020-best-sunscreens/

SC des Jahres 2020 mit Boots Star Ranking oder PA und Critical Wavelength. Auch die Nivea (angelich vier Sterne im Boots, aber keine Abbildung auf der man das sehen könnte), SCs von Paula (wo die genannten wohl erstaunlich gut abschneiden!) und viele andere.

[Amicella]

Ich habe auf der boots Seite bei den Bewertungen gelesen, dass sie 4 Sterne im Boots Star Rating hat. Das hat vor 3 Tagen auch nochmal jemand geschrieben. Da gibt es mehrere Kommentare. Die neue Formulierung ist mit der deutschen identisch, was die Inhaltsstoffe angeht. In einem englischsprachigen Blog stand es auch aber finde den gerade nicht mehr. Demnach hätte die Nivea einen PPD von 40–45.

SPF15:
3 stars = UVAPF between 9 and 12
4 stars = UVAPF between 12 and 13.5
5 stars = UVAPF more than 13.5

SPF30:
3 stars = UVAPF between 18 and 24
4 stars = UVAPF between 24 and 27
5 stars = UVAPF more than 27

SPF50:
3 stars = UVAPF between 30 and 40
4 stars = UVAPF between 40 and 45
5 stars = UVAPF more than 45

SPF50+ (SPF 60):
3 stars = UVAPF between 36 and 48
4 stars = UVAPF between 48 and 54
5 stars = UVAPF more than 54

https://sciencebecomesher.com/how-is-sunscreen-tested/


LucieLu101
This face suncream has been perfect for me. It really ticks all boxes as it states, mattifing, not greasy, no white cast and absorbs well into the skin.
It is a perfect base for makeup
The spf rating is 4 stars, which is acceptable but I do prefer a 5 star rating for protection but willing to compromise as it is the best suncream I have tried!

Ally
I am 24 years old with combination skin with tendency to get spots. I was looking for an everyday sun cream and I chose this product because of its good UVA (4/5 star) and UVB (SFP 50) protection. I use this every morning after cleansing. This product is brilliant and does exactly what it says on the tin. It absorbs in quickly, does not leave a white sheen and is moisturising enough that I can use it in place of moisturiser (although if you have dry skin I'm sure it would work on top of moisturiser as well). It has never triggered any breakouts, my face does not get shiny and makeup goes on well over it. Overall cannot fault it!

https://www.boots.com/nivea-sun-uv-f...-50ml-10242721

Ah, danke noch mal für die Auflistung! :) Du hattest das damals geschrieben.... Es ist halt nur komisch, dass das nur in den Kommentaren/Bewertungen zu lesen ist, da geht man lieber auf Nummer sicher. Zudem zieht sie halt ohne weißeln super weg und da wird man skeptisch, ob tatsächlich ein so hoher UVA-Schutz enthalten ist...

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Finds dann aber seltsam dass die Boots Sterne nicht direkt auf der Tube aufgedruckt sind, wie bei anderen SCs auch. Darauf was irgendwelche Leute im Internet in Bewertungen verbreiten, würde ich mich dann auch nicht immer verlassen.

Ja, ich habe halt auch kein Foto gefunden bei dem die Stars auf der Verpackung abgebiuldet sind, da ist man dann doch misstrauisch...

[Vermilion717]

Weiß nicht, ob wir das schon hatten, aber ich habe gerade einen tollen link gefunden: https://www.geekyposh.com/2020-best-sunscreens/

SC des Jahres 2020 mit Boots Star Ranking oder PA und Critical Wavelength. Auch die Nivea (angelich vier Sterne im Boots, aber keine Abbildung auf der man das sehen könnte), SCs von Paula (wo die genannten wohl erstaunlich gut abschneiden!) und viele andere.

Wow, danke für den Link

[Amicella]

Weiß nicht, ob wir das schon hatten, aber ich habe gerade einen tollen link gefunden: https://www.geekyposh.com/2020-best-sunscreens/

SC des Jahres 2020 mit Boots Star Ranking oder PA und Critical Wavelength. Auch die Nivea (angelich vier Sterne im Boots, aber keine Abbildung auf der man das sehen könnte), SCs von Paula (wo die genannten wohl erstaunlich gut abschneiden!) und viele andere.

Die Seite ist ja toll, aber woher haben die die Infos mit den Stars z.b. bei der Daily Wrinkle von PC, hab ich vorher noch nie gelesen...

[Vermilion717]

Die Seite ist ja toll, aber woher haben die die Infos mit den Stars z.b. bei der Daily Wrinkle von PC, hab ich vorher noch nie gelesen...

Wenn jemand in UK lebt, sieht er die Stars ja auf den Packungen. Finde doof, dass sie die Stars nicht einfach auch auf die deutschen Packungen drucken. Das machen Hersteller aus der UK wie Piz Buin, Hawaiian Tropic und Riemann P20 aber Nivea und co nicht. Denke, sie ist durch die Geschäfte und hat die Produkte ab 4 Stars einfach gekauft und getestet.

[jasminbluete]

Weiß nicht, ob wir das schon hatten, aber ich habe gerade einen tollen link gefunden: https://www.geekyposh.com/2020-best-sunscreens/

SC des Jahres 2020 mit Boots Star Ranking oder PA und Critical Wavelength. Auch die Nivea (angelich vier Sterne im Boots, aber keine Abbildung auf der man das sehen könnte), SCs von Paula (wo die genannten wohl erstaunlich gut abschneiden!) und viele andere.

Also, ich checke es jetzt irgendwie wieder mal gar nicht mit dem Boots Rating. Hier werden wieder ganz andere Werte angegeben. ZB. dass ein LSF50 mit 3 Sternen einen PPD von 11-23 hat.

Was ich persönlich auch realistischer finde.

Was mich bisher skeptisch macht an den Werten, für welchen PPD die Sterne stehen ist, dass dadurch sehr viele SCs im UK einen verdächtig hohen PPD haben. ZT. gibt's die SCs ja auch hier und hier werden ja zT. von den Firmen auch die PPD genannt und die sind selten so hoch.

Gibt's jetzt ausgerechnet nur in UK so wahnsinnig viele SCs mit so wahnsinnig guten PPDs?

[Eneleh]

Ich denke der Unterschied liegt darin begründet, dass das eine PPD und das andere UVAPF ist, was ja nicht das gleiche ist, wenn ich das richtig verstehe. Persönlich finde ich das alles sowieso ziemlich nervig ich hätte gern auf jeder SC einfach die auf den ersten Blick vergleichbare Agabe zu UVB- und UVA-Schutz, also immer UVB 50/UVA 36 (oder was auch immer). Vermutlich wird das auch kommen, die Wichtigkeit des UVA-Schutzes wird ja immer bekannter, auch in der breiten Masse. Hätte nur wirklich gern, dass es schon so weit wäre .

[jasminbluete]

Eneleh, aber aufgrund deiner Erwähnung hab ich die gelb-grüne Sundance Kids LSF50 ohne Octocrylene, Ocinoxat und und Oxibenzon gekauft. Die auch ohne Alk und Duftstoffe ist.
Ist halt 'ne Lotion und verhält sich wie eine Lotion. Für die Beine zum Eincremen find ich die gut. Wasserfest ist sie auch. Also das ist 'ne gute Urlaubs oder Schwimmbad SC, wo's mir jetzt egal ist, ob ich nun halt ein bisschen eingecremt rumlaufe und nicht völlig "trocken". Preis ist ja auch total okay! Die hier meine ich:

https://www.dm.de/sundance-kids-sonn...172258572.html

[Vermilion717]

Jasmin, ich verstehe dich und war ja ebenfalls schon skeptisch. Mir gingen die gleichen Gedanken durch den Kopf. Andererseits ist es dann wieder so, dass Produkte mit hohen PPDs von LRP oder Bioderma nur 3-4 Sterne im Boots Star Rating haben. Und es gibt SCs von Avene mit 4-5 Sternen. Da muss der Schutz dann ja quasi besser sein. So 100 Prozent klar ist mir das aber auch noch nicht. Das Shaka Fluid mit PPD46 hat z. B. auch 4 Stars und ein paar Biodermas, die ich in London gesehen habe, hatten teilweise nur 3 Stars.

Eneleh, wo sind denn die Unterschiede zwischen UVAPF und PPD?
Als die EU Regel 2009 in Kraft getreten ist, gab es ein paar Artikel zu dem UVA Kreissymbol. Wissenschaftler wollten den Verbraucher nicht mit zwei Zahlen ‚verwirren’. Daher hat man sich gegen die Angabe des PPD und für das Symbol entschieden. Ich finde es verwirrender, wenn ich den Schutz selbst ausrechnen muss und dann trotzdem nicht weiß, ob er evtl. höher sein könnte.

Edit
Was mich auf der Seite von Eneleh auch wundert, ist, dass die Gelcreme mit 4 Stars nur einen PPD von 21,5 haben soll. Die hat doch einen PPD von 31, zumindest in Deutschland. Das kann so eigentlich nicht sein. Außerdem hat die Gelcreme auf allen Packungen nur 3 Stars und keine 4 Stars.

La Roche-Posay Anthelios XL DRY Touch Gel Cream SPF50+
CW 379nm // PPD21.5

[Eneleh]

Eneleh, aber aufgrund deiner Erwähnung hab ich die gelb-grüne Sundance Kids LSF50 ohne Octocrylene, Ocinoxat und und Oxibenzon gekauft. Die auch ohne Alk und Duftstoffe ist.
Ist halt 'ne Lotion und verhält sich wie eine Lotion. Für die Beine zum Eincremen find ich die gut. Wasserfest ist sie auch. Also das ist 'ne gute Urlaubs oder Schwimmbad SC, wo's mir jetzt egal ist, ob ich nun halt ein bisschen eingecremt rumlaufe und nicht völlig "trocken". Preis ist ja auch total okay! Die hier meine ich:

https://www.dm.de/sundance-kids-sonn...172258572.html

Das freut mich. Ich hätte sie ja eigentlich gern ein bißchen geschmeidiger, anwenderfreundlicher. Aber nach dem Isdin-Desaster ist mal wieder klar geworden, dass man vorsichtig sein sollte, was man sich wünscht . Also freue ich mich einfach über eine günstige, leicht erhältliche und für mich super verträgliche Sonnencreme und hoffe inständig, dass sie nicht verschlimmbessert wird oder wieder verschwindet.

Jasmin, ich verstehe dich und war ja ebenfalls schon skeptisch. Mir gingen die gleichen Gedanken durch den Kopf. Andererseits ist es dann wieder so, dass Produkte mit hohen PPDs von LRP oder Bioderma nur 3-4 Sterne im Boots Star Rating haben. Und es gibt SCs von Avene mit 4-5 Sternen. Da muss der Schutz dann ja quasi besser sein. So 100 Prozent klar ist mir das aber auch noch nicht. Das Shaka Fluid mit PPD46 hat z. B. auch 4 Stars und ein paar Biodermas, die ich in London gesehen habe, hatten teilweise nur 3 Stars.

Eneleh, wo sind denn die Unterschiede zwischen UVAPF und PPD?
Als die EU Regel 2009 in Kraft getreten ist, gab es ein paar Artikel zu dem UVA Kreissymbol. Wissenschaftler wollten den Verbraucher nicht mit zwei Zahlen ‚verwirren’. Daher hat man sich gegen die Angabe des PPD und für das Symbol entschieden. Ich finde es verwirrender, wenn ich den Schutz selbst ausrechnen muss und dann trotzdem nicht weiß, ob er evtl. höher sein könnte.

Edit
Was mich auf der Seite von Eneleh auch wundert, ist, dass die Gelcreme mit 4 Stars nur einen PPD von 21,5 haben soll. Die hat doch einen PPD von 31, zumindest in Deutschland. Das kann so eigentlich nicht sein. Außerdem hat die Gelcreme auf allen Packungen nur 3 Stars und keine 4 Stars.

La Roche-Posay Anthelios XL DRY Touch Gel Cream SPF50+
CW 379nm // PPD21.5

Leider weiß ich auch nicht sicher, wo der Unterschied liegt - ich hatte das nur mal irgendwo gelesen, dass man die Zahlen nicht einfach übertragen kann . Nach kurzem Lesen jetzt ist es wohl so, dass der PPD ein Verfahren ist um den UVAPF zu ermitteln und letztlich müssten es dann doch (fast) die gleichen Zahlen sein und einfach Präferenz, welche Bezeichnung man wählt . "Fast" weil es unterschiedliche Verfahren git, die aber eigentlich zumindest vergleichbare Werte ergeben sollen. Ganz ehrlich: Ist mir gerade alles ein bißchen zu kompliziert.

Die unterschiedlichen Werte im Bezug auf das Boots-System haben folglich wahrscheinlich andere Gründe. Vielleicht das Boots-System an sich. Wie ich nämlich nun gelesen habe, rechnen die irgendwie nicht nur das UVB/UVA-Verhältnis aus, sondern auch noch wie sich dieses Verhältnis durch Sonneneinwirkung verändert - was ja eigentlich toll ist.
Dazu steht in deinem link von vorhin etwas: https://sciencebecomesher.com/how-is-sunscreen-tested/

Hier ist noch ein link, der die unterschiedlichen Begrifflichkeiten übersichtlich zusammenfasst: https://theklog.co/spf-meaning/

Evtl. gucke ich mir die Zahlen später noch mal genauer an, aber im Moment mag ich nicht mehr .

[Vermilion717]

Rrrrrrrrrrr, ich muss mir das auch mal in Ruhe durchlesen.
Habe gerade nur ein Handy und bin ein paar Tage nicht @home.

Habe vorhin ein Youtube Video geguckt, indem eine Youtuberin das umrechnet aber das KANN nicht stimmen, wie sie das gerechnet hat. Nach ihrer Rechnung müssten alle Produkte, bei denen mir der PPD und die Stars bekannt sind, einen viel niedrigeren PPD oder alle 5 Stars haben. Es haben ja sogar Produkte mit einem PPD von über 30 nur 3 Stars.

[Almut]

Es haben ja sogar Produkte mit einem PPD von über 30 nur 3 Stars.

Die Stars bewerten doch das UVA/UVB-Verhältnis, wenn ich den Link von Eneleh richtig verstanden habe. Wenn PPD=30 und 3 Sterne (UVA:UVB = 0,61-0,80), dann wäre der LSF 30/0,61=49. Wenn also eine SC einen LSF von 30 ausgewiesen hat, in Wirklichkeit aber einen LSF von 49 hat und dazu drei Sterne, dann betrüge der PPD 30. Oder nicht?

[Eneleh]

Almut, ich verstehe kein Wort .
Woher nimmst du die Zahlen? 0,61 - 0,80? Stehe total auf dem Schlauch.

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Ah, sorry, jetzt sehe ich: Aus meinem Link! :D

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

So kommt dann wahrscheinlich auch der andere Wert der LRP, der vorhin genannt wude, zustande.

Edit: Nee, die Werte dort sind ja angeblich von den Herstellern selbst. Ach, keine Ahnung....

[Eneleh]

Jasmin, ich verstehe dich und war ja ebenfalls schon skeptisch. Mir gingen die gleichen Gedanken durch den Kopf. Andererseits ist es dann wieder so, dass Produkte mit hohen PPDs von LRP oder Bioderma nur 3-4 Sterne im Boots Star Rating haben. Und es gibt SCs von Avene mit 4-5 Sternen. Da muss der Schutz dann ja quasi besser sein. So 100 Prozent klar ist mir das aber auch noch nicht. Das Shaka Fluid mit PPD46 hat z. B. auch 4 Stars und ein paar Biodermas, die ich in London gesehen habe, hatten teilweise nur 3 Stars.

Eneleh, wo sind denn die Unterschiede zwischen UVAPF und PPD?
Als die EU Regel 2009 in Kraft getreten ist, gab es ein paar Artikel zu dem UVA Kreissymbol. Wissenschaftler wollten den Verbraucher nicht mit zwei Zahlen ‚verwirren’. Daher hat man sich gegen die Angabe des PPD und für das Symbol entschieden. Ich finde es verwirrender, wenn ich den Schutz selbst ausrechnen muss und dann trotzdem nicht weiß, ob er evtl. höher sein könnte.

Edit
Was mich auf der Seite von Eneleh auch wundert, ist, dass die Gelcreme mit 4 Stars nur einen PPD von 21,5 haben soll. Die hat doch einen PPD von 31, zumindest in Deutschland. Das kann so eigentlich nicht sein. Außerdem hat die Gelcreme auf allen Packungen nur 3 Stars und keine 4 Stars.

La Roche-Posay Anthelios XL DRY Touch Gel Cream SPF50+
CW 379nm // PPD21.5

Die Dry Touch ist aber doch unter drei Sternen einsortiert?

Auf der französischen Seite hat die Gel Cream auch nur einen PPD von 21: https://www.laroche-posay.fr/produit...ml-p21282.aspx

Die Stars bewerten doch das UVA/UVB-Verhältnis, wenn ich den Link von Eneleh richtig verstanden habe. Wenn PPD=30 und 3 Sterne (UVA:UVB = 0,61-0,80), dann wäre der LSF 30/0,61=49. Wenn also eine SC einen LSF von 30 ausgewiesen hat, in Wirklichkeit aber einen LSF von 49 hat und dazu drei Sterne, dann betrüge der PPD 30. Oder nicht?

Laut tabelle hat ein SPF 50 mit PPD zwischen 30 und 40 ja sowieso nur drei Sterne. Um welche SC ging es denn Vermilion? LSF 50 oder 50+?

[Vermilion717]

Also so richtig ist mir das auch noch nicht klar.

Die Nivea Shine Control (identisch mit unserer mattierenden) hat hier angeblich einen LSF50+? Auf der Boots und Nivea Seite von UK und bei uns gibt es die nur mit LSF50. Auf der Packung, die hier abgebildet ist, steht aber auch LSF50. Das ist glaube nur ein Tippfehler?

Link von Eneleh
https://www.geekyposh.com/2020-best-sunscreens/

Nivea Seite UK
https://www.nivea.co.uk/products/sun...752200045.html

Wenn man sich aber mal Produkte unter dem Link von Eneleh anguckt, bei denen der PPD angegeben wurde, blicke ich nicht mehr so ganz durch, wenn ich versuche, das nachzuvollziehen...

La Roche-Posay UVIDEA XL BB Cream UVA PRO SPF50+
CW 381nm // PPD34 3 Stars

Mustela Very High Protection Sun Lotion SPF50+
CW 379nm // PPD25 3 Stars

La Roche-Posay Anthelios XL DRY Touch Gel Cream SPF50+
CW 379nm // PPD21.5 3 Stars

La Roche-Posay Anthelios Non-perfumed cream SPF50+
CW 377nm // PPD35 3 Stars

La Roche-Posay Uvidea XL Tone-Up Light Cream SPF50
CW 373nm // PPD18.1 nur 2 Stars

Warum hat dann z. B die Bioderma mit PA+++ 4 Stars? Die müsste doch dann mindestens PA++++ haben?
Bioderma Photoderm LASER Cream SPF50+
CW 380nm // PA+++ 4 Stars

Unter dem Link stand ja auch
Sunscreen A has SPF50 and 2 Stars, which means that it’s probably around PPD4 – 10. Sunscreen B also has SPF50 but 3 Stars, which means it’s around PPD11 – 23, that’s a big difference! (1, 2)

Diese Aussage passt ja nicht zu den PPD Werten von oben, die ja auf der gleichen Seite stehen.Da ist zwar nicht von 50+ die Rede aber so viel höher kann der PPD bei 50+ dann ja auch nicht sein?



Link zu der anderen Seite mit den Tabellen.
https://sciencebecomesher.com/how-is-sunscreen-tested/

Diese Angaben widersprechen ja auch den Angaben von oben. Auf dieser Seite sind aber auch viele Quellangaben und diese Werte von unten habe ich auch schon auf anderen UK Seiten gesehen.

SPF30:
3 stars = UVAPF between 18 and 24
4 stars = UVAPF between 24 and 27
5 stars = UVAPF more than 27

SPF50:
3 stars = UVAPF between 30 and 40
4 stars = UVAPF between 40 and 45
5 stars = UVAPF more than 45

SPF50+ (SPF 60):
3 stars = UVAPF between 36 and 48
4 stars = UVAPF between 48 and 54
5 stars = UVAPF more than 54

[Vermilion717]

Die Dry Touch ist aber doch unter drei Sternen einsortiert?

Du hast recht Eneleh, das war die Hitze. Die Dry Touch ist hier bei 3 Sternen einsortiert.

[Vermilion717]

Laut tabelle hat ein SPF 50 mit PPD zwischen 30 und 40 ja sowieso nur drei Sterne. Um welche SC ging es denn Vermilion? LSF 50 oder 50+?

Eigentlich ging es um die LRP Dry Touch. Die hat hier LSF50+ und einen PPD von 31. Das ist ja auch die Seite Greekyposh? Vielleicht gibt es auch verschiedene? Oder der PPD von 21,5 bezog sich auf LSF30 und die haben das durcheinander gebracht. Aber dann wäre es auf der französischen Seite ja auch falsch. Als ich in London war, hatte die Dry Touch auf jeden Fall 3 Sterne.
https://www.geekyposh.com/your-ultim...nscreen-guide/

Edit. sorry. Die Dry Touch hat unter dem Link auf dem Schaubild 4 Sterne und unten in der Beschreibung 3 Sterne. Da stimmen wohl die 3 Sterne.

[Amicella]

Na toll, jetzt hat die Anmthelios Dry Touch gel-Creme LSF 50+ also einen PPD von 21?? Ich hatte die immer mit einem PPD von 31 in Erinnerung...
Auf dieser Seite hat sie einen UVA-PF von 28...https://www.laroche-posay.com/anthel...s-non-perfumed
Was ja dann bestätigt, dass der PPD etwas anderes ist als der UVA-PF....

[Juli]

Und um es noch etwas verwirrender zu machen, hat sie hier in diesem Link auch von Geekyposh wieder einen PPD von 31 und 4 Sterne (man muss etwas scrollen zu dem Bild mit den verschiedenen Sonnencremes) ... was denn nun?

[Eneleh]

Ich habe jetzt mehrere LRP-Seiten offen mit unterschiedlichen Angaben zum PPD, aber auch mit unterschiedlichen inci. Vielleicht hatte sie also PPD 31, oder hat es in anderen Ländern, oder hat es jetzt und die andere Angabe stimmt nicht .

Bestätigt eigentlich nur, dass es begrüßenswert wäre, dass auf jede Tube zu drucken, damit man wenigstens weiß, welche Werte die Creme hat, die man gerade aufträgt .

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Das, was Juli gerade schrieb, könnte ja darauf hindeuten, dass sie mal PPD 31 hatte, jetzt aber nicht mehr? (Der Blogeintrag ist älter)

[Amicella]

Ich habe jetzt mehrere LRP-Seiten offen mit unterschiedlichen Angaben zum PPD, aber auch mit unterschiedlichen inci. Vielleicht hatte sie also PPD 31, oder hat es in anderen Ländern, oder hat es jetzt und die andere Angabe stimmt nicht .

Bestätigt eigentlich nur, dass es begrüßenswert wäre, dass auf jede Tube zu drucken, damit man wenigstens weiß, welche Werte die Creme hat, die man gerade aufträgt .

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Das, was Juli gerade schrieb, könnte ja darauf hindeuten, dass sie mal PPD 31 hatte, jetzt aber nicht mehr? (Der Blogeintrag ist älter)

Vermute auch, dass sie immer mit PPD 31 ausgelobt wurde und das nun runtergeschraubt wurde (sind die Inhaltsstoffe noch dieselben?)

[Eneleh]

Auf dieser Seite hat sie einen UVA-PF von 28...https://www.laroche-posay.com/anthel...s-non-perfumed
Was ja dann bestätigt, dass der PPD etwas anderes ist als der UVA-PF....

Im Moment verstehe ich es so, dass es schon die gleichen Zahlen sein sollten, denn PPD ist ein (in vivo) Testverfahren, um den UVA-PF zu bestimmen. In Europa wird aber nicht PPD sondern COLIPA (in vitro) angewendet, welches jedoch entwickelt wurde um vergleichbare Zahlen zu erreichen und das offenbar auch tut. Keine Gewähr auf Richtigkeit, aber so habe ich es verstanden.

[Vermilion717]

Und um es noch etwas verwirrender zu machen, hat sie hier in diesem Link auch von Geekyposh wieder einen PPD von 31 und 4 Sterne (man muss etwas scrollen zu dem Bild mit den verschiedenen Sonnencremes) ... was denn nun?

Juli, es ist sogar noch verwirrender. Auf dem Bild hat sie hier zwar 4 Sterne aber in der Beschreibung unten steht 3 Sterne. Die Seite scheint öfter mal kleinere Fehler zu machen.

La Roche-Posay Anthelios XL Dry Touch Gel Cream SPF50+ PPD31: 3-star rating, 381nm CW

Ich vermute auch, dass die Gelcreme mal PPD31 hatte und umformuliert wurde. Ich hatte früher mehrere Tuben der Gelcreme und da stand der PPD31 noch auf der Packung und auf der deutschen Homepage.

[Eneleh]

Vermute auch, dass sie immer mit PPD 31 ausgelobt wurde und das nun runtergeschraubt wurde (sind die Inhaltsstoffe noch dieselben?)

Nein, ich habe hier drei unterschiedliche inci-Listen. An die letzte Änderung kann ich mich erinnern, damit wurde die Creme ja deutlich besser in der Anwendung. Vielleicht zu Lasten des PPD, aber vorher war sie für viele überhaupt nicht nutzbar, wenn ich das richtig erinnere.

[Amicella]

Nein, ich habe hier drei unterschiedliche inci-Listen. An die letzte Änderung kann ich mich erinnern, damit wurde die Creme ja deutlich besser in der Anwendung. Vielleicht zu Lasten des PPD, aber vorher war sie für viele überhaupt nicht nutzbar, wenn ich das richtig erinnere.

Hm, dann könnte es das sein.... Benutze die Dry Touch Gel-Creme auch schon Jahre (meist für den Hals) und finde auch, dass sie mittlerweile weniger weißelt und leichter zu verteilen ist...

[Mietzekatze]

Mietzi

Ich habe sie bei ebay gekauft ,immer welche logo auf Vorrat ...jaaa schönes finish
Wo kaufst du ?

Ich habe auch bei einem Händler bei ebay bestellt und hoffe mal, dass sie überhaupt ankommen. Aus Korea scheint es momentan schwierig zu sein. Bin jedoch froh, halbwegs akzeptable SC gefunden zu haben, die ich hier relativ einfach bekomme.

[Schiller]

Zum Garnier findet man diesbezüglich aber sehr verschiedene Informationen - auf Reddit sagen mehrere User, sie hätten den Kundenservice von Garnier (in FR/UK) kontaktiert, manche haben die Info erhalten, es sei wasserresistent, andere nicht. Da das Shaka Fluid wasserfest ist, kann ich mir aber gut vorstellen, dass es das von Garnier auch ist. Beim Fahrradfahren würde ich es aber wohl lieber nicht riskieren und gleich das Shaka kaufen, da ist man auf der sicheren Seite.

Wenn das Garnier wasserfest ist, die das aber nicht ausdrücklich auf die Verpackung schreiben, ist das ganz schön dämlich. Auf irgendwelche Posts würde ich mich auf jeden Fall nicht verlassen. Dann lieber selber noch mal nachfragen, wenn es denn unbedingt die Garnier sein muss.

Ich kann jetzt nur von meiner persönlichen Erfahrung berichten:

Pflege wie gewohnt aufgetragen und als letzte Schicht das Garnier Sensitiv Fluid (Shaka-"Dupe").

45 min Rasen gemäht, geschwitzt wie verrückt. Schweiss aus Zeitgründen nur abgetupft, danach volles Make UP mit flüssiger Foundation (SPF15), wasserfester Puder, Bronzer, Blush, Finishpuder....
Ca 2 h im Schatten gesessen, dann für ca 3 h auf und ins Wasser, war mehrmals kopfüber drin, 2 x mein Schwimmshirt über den Kopf gezogen (hat einen sehr engen Stehkragen), danach nochmal im Schatten gesessen.

Meine Haut war am Abend tiptop, null Rötung, keine Bräune. Wir hatten an diesem Tag ca 27 Grad im Schatten und ich war halt schon ab 14 Uhr im Wasser und somit in der Sonne.

Auch am Körper war ich mit dem Sundance Feuerwehr Sonnenspray super geschützt.
Ich musste mich immer wieder auf das SUP hinaufwuchten und dachte jedesmal: Ohje meine arme Sonnencreme an den Oberschenkeln . Aber auch da war alles tiptop, vielleicht ein bisschen mehr Bräune. Aber ohne Schwimmshirt hätte ich trotzdem nicht sein wollen, war aber unangenehm kalt auf dem SUP.

Ich hatte den Sonnenschutz nie erneuert.

Ich trage auch beide Sonnencremes immer zum Schwimmen, da bin ich aber meistens nur 1 h unterwegs und überwiegend am Vormittag. Von dieser Kombi bin ich wirklich schwer begeistert und habe auch jeweils schon ein Backup gekauft.

Ich denke, dass meine Make Up Schichten wohl auch noch zusätzlich einen guten Schutz bieten. Nach einen Arbeitstag mit Mundschutz sieht mein Make Up abends meistens noch sehr gut aus, es trägt sich kaum ab.

[Lilliy]

@ Schiller, welches wasserfester Puder benutzt du denn, wußte gar nicht dass es sowas gibt