Der ideale SONNENSCHUTZ III

[jasminbluete]

Lilaaa, I feel you! Ich bin auch immer wieder erstaunt, was manche meinen, dass so ein bisschen Pflege, die man vllt. 1-2x am Tag in kleinen Mengen auf ein kleines Hautareal aufträgt, in der Lage sein soll für "schreckliche" Dinge im Körper anzurichten.

Soll natürlich nicht heißen: als druff mit Allem, in rauen Mengen und das 10x am Tag, ohne Sinn und Verstand, aber in Relation dazu dürfte das, was wir täglich essen, 100x mehr Einfluss haben und geht ja auch sogar direkt in den Körper. Ich sag nur Parabene. Kommen von Natur aus in zig Lebensmitteln vor und wir alle haben sie in unserem Leben schon tausend Mal gegessen und werden sie noch tausend Mal essen und niemand flippt deswegen über Zwiebeln, Blaubeeren und Co. aus, aber topisch sind sie natürlich plötzlich der gefühlte Tod

[ca5hew]

Benutzt hier eigentlich aktuell noch jemand die Altruist LSF 50? Bei dem einen Instagram Post (wo es um den UVA Filter ging?!), ist die mir wieder ins Auge gesprungen und die wollte ich mir immer Mal wieder kaufen, aber irgendwie fehlen mir "ehrliche" Reviews dazu.

[Choupette]

Mir wird sie auf der Webseite noch angezeigt und wenn ich meine PLZ eingebe, werden mir auch potentielle Märkte angezeigt.
Allerdings scheint es die SC sowieso nur in sehr wenigen Rewes zu geben, das war von Anfang an so. Die Rewes in die ich regelmäßig gehe, haben sie alle nicht, sondern nur einer ein gutes Stück außerhalb der Stadt.
Ich hoffe, sie wird nicht ganz ausgelistet, aber bei den ganzen Schwierigkeiten die die und ihre Dupes bisher so gemacht haben, würde mich das leider auch nicht wundern.
Ich werde auf jeden Fall versuchen, mich vor dem richtigen Sommer nochmal zu bevorraten, denn letztes Jahr waren die im Sommer ja quasi alle nicht oder kaum erhältlich.

Ich habe sie jetzt auch wieder online gefunden!
Ich hatte sie über Google gesucht und bei Google Shopping zwei Anzeigen zu der Sonnencreme bekommen: Einmal in einer leicht geschwungenen Flasche für 5,49€ und einmal in einer geraden Flasche für 4,99€. Ich hatte gestern wohl die letztere Anzeige angeklickt, die ins Nichts führte. Offensichtlich wurde das Design der Flaschen geändert und der Preis etwas angehoben. Solange aber die Rezeptur unverändert ist, ist das absolut okay für mich!
Habe jetzt auch einen Markt in der Nähe gefunden, der sie führt!

[Elina]

Sonnenschutzfilter sind ohne Zweifel sehr umweltschädlich (sowohl mineralische als auch organische) und gerade bei SC ist halt das Problem, dass sie anders als z.B. Shampoo (die meisten benutzen Shampoo hauptsächlich daheim unter der Dusche) in großen Mengen ohne Filterung direkt ins Meer gelangen. Aber nur weil SC umweltschädlich ist, heißt das umgekehrt natürlich nicht, dass Korallenriffe nicht noch an Unmengen anderer Stressoren leiden oder auch mehr leiden.
Ich versuche am Meer zumindest etwas Sonnencreme zu vermeiden, indem ich so ein langärmliges UV-Shirt trage. Bin aber immer auf der Suche nach weiteren Tipps um den Eintrag von SC ins Meer zu reduzieren und auch, welche SC wohl am umweltfreundlichsten sein dürfte, wenn sie direkt ins Meer gelangt. Aber ich befürchte, da wird es keine klare Antwort geben, außer vielleicht silifrei?
Ist es wirklich umweltfreundlicher, wenn die SC ihre wasserfestigkeit durch super viel Fett statt durch Mikroplastik erhält?

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Ich habe sie jetzt auch wieder online gefunden!
Ich hatte sie über Google gesucht und bei Google Shopping zwei Anzeigen zu der Sonnencreme bekommen: Einmal in einer leicht geschwungenen Flasche für 5,49€ und einmal in einer geraden Flasche für 4,99€. Ich hatte gestern wohl die letztere Anzeige angeklickt, die ins Nichts führte. Offensichtlich wurde das Design der Flaschen geändert und der Preis etwas angehoben. Solange aber die Rezeptur unverändert ist, ist das absolut okay für mich!
Habe jetzt auch einen Markt in der Nähe gefunden, der sie führt!

Für mich sieht das Design unverändert aus... geschwungene Flasche müsste die richtige sein. Die gerade Flasche ist glaube ich mit der alten Rezeptur.
Aber beim Preis habe ich mich auch gefragt, ob die schon immer so teuer war. Habe sie auch günstiger in Erinnerung.

[Untiefe]

Ich bin auch ein Fan von UV Shirts. Besser kann man sich meines Erachtens auch nicht vor der Sonne schützen. Vor allem am Meer. Aber auch am heimischen Badesee.
Statte auch meine Kinder daher immer mit Surfshirts aus. Ich finde vor allem den Schutz an Rücken und Schultern einfach extrem wichtig. Und so viel schmieren kann man ja gar nicht.

Wegen SC: Prinzipiell hast du recht. dass jede SC schlecht ist. Aber "reef safe" und möglichst natürliche Fette sind sicher dennoch besser, da wenigstens abbaubar. Obwohl jedes Fett einfach schlecht im Wasser ist...
Mein Umweltschutz Beitrag ist, einfach nicht so viel am und vor allem im Meer zu sein und vor allem selten dort zu baden. Viel mehr fällt mir dazu leider auch nicht ein.

[Lilliy]

Ich habe auch eine veränderte, leicht geschwungene Flasche von dem Today Sonnenbalsam bei Rewe gesehen. Wurde denn die Rezeptur dieses Jahr verändert? Finde € 5,49 für 200ml sehr günstig und hatte den Preis auch so im Kopf.

Ich hab mich jedenfalls stattdessen für die sunozon Kids 50+ entschieden... und bin beigeistert, weisselt gar nicht, angenehm leicht für eine 50+SC
@Outis, danke Dir für den Tip! :)

Hab sie allerdings zunächst nur an Hals und Händen benutzt, kann sie mir aber auch im Gesicht vorstellen. Endlich kann ich mich wohl von meiner Piz Buin SPF 30 verabschieden, die mir paar Jahre als Allrounder für Hals, Arme, Beine, Hände, Dekolleté gedient hat. Fand sie super unkompliziert aber leider mit Parfum und eben nur Faktor 30.

[Anneri]

Benutzt hier eigentlich aktuell noch jemand die Altruist LSF 50? Bei dem einen Instagram Post (wo es um den UVA Filter ging?!), ist die mir wieder ins Auge gesprungen und die wollte ich mir immer Mal wieder kaufen, aber irgendwie fehlen mir "ehrliche" Reviews dazu.

Ich! Bzw.: nicht mehr, weil ich sie so furchtbar fand. Bei mir hat sie fast immer gepillt, geweisselt und unter Foundation ging sie schon gar nicht. Ich fand sie zu fettig fuer mich, aber: mein Mann hat sie neulich im Urlaub getragen, und kam super damit zurecht. Der duscht morgens und traegt dann nichts ausser SC auf, und er mochte sie. Ich finde sie generell besser als Koerper-SC oder sogar als Handcreme. Im Gesicht funktioniert sie bei mir nicht (sie wird besser durch abtupfen, aber ich finde persoenlich abtupfen als schlechte Option, wegen der Gefahr, die Schutzleistunf abzuschwaechen).

[Choupette]

Ich bin auch ein Fan von UV Shirts. Besser kann man sich meines Erachtens auch nicht vor der Sonne schützen. Vor allem am Meer. Aber auch am heimischen Badesee.
Statte auch meine Kinder daher immer mit Surfshirts aus. Ich finde vor allem den Schutz an Rücken und Schultern einfach extrem wichtig. Und so viel schmieren kann man ja gar nicht.

Ich mag UV-Schutzkleidung auch gerne, nicht nur am/im Wasser, auch sonst im Urlaub oder hierzulande im Sommer. Es gibt ein paar Marken (vorwiegend aus den USA), die hübsche, alltagstaugliche Kleidungsstücke mit hohem Lichtschutzfaktor herstellen. Ich habe da inzwischen eine größere Auswahl an T-Shirts, Tops, Strickjacken, Kleidern und Leggings.

In dem Zusammenhang (und jetzt leider wieder nicht so umweltbewusst):
Hat hier jemand Erfahrungen mit UV-Schutz-Waschmitteln, die den LSF von gewöhnlicher Kleidung erhöhen?
Sowas würde mich für den Sommerurlaub im Süden interessieren.

[Maus62]

Ich möchte mal das Dayshade von Beyer und Söhne ausprobieren, der Sonnenschutz soll gut sein. Habt ihr da Erfahrungen?

[ca5hew]

Ich! Bzw.: nicht mehr, weil ich sie so furchtbar fand. Bei mir hat sie fast immer gepillt, geweisselt und unter Foundation ging sie schon gar nicht. Ich fand sie zu fettig fuer mich, aber: mein Mann hat sie neulich im Urlaub getragen, und kam super damit zurecht. Der duscht morgens und traegt dann nichts ausser SC auf, und er mochte sie. Ich finde sie generell besser als Koerper-SC oder sogar als Handcreme. Im Gesicht funktioniert sie bei mir nicht (sie wird besser durch abtupfen, aber ich finde persoenlich abtupfen als schlechte Option, wegen der Gefahr, die Schutzleistunf abzuschwaechen).

Danke Anneri. Ich überlege halt, weil der Preis schon geil ist. Fertig ist natürlich blöd, das ist bei mir auch oft ein Problem. Na mal schauen.

[Anneri]

Der Preis spricht wirklich dafuer: und man hat halt gleichzeitig ein prima Koerperprodukt. Ich bin allerdings darueber hinaus, eine SC zu tragen weil sie auf dem Papier super klingt, aber dann unangenehm zu tragen ist.
Da benutze ich dann lieber etwas mit geringerem UVA-Schutz, den ich aber wirklich gerne benutze, und mich nicht ueberwinden muss, die komplette Menge zu benutzen.

Maus62, ich habe die neue Dayshade SPF50 (nicht das Oel) ausprobiert, und mochte sie nicht. Sie ist zwar leichter als die alte Version, aber mir immer noch zu fettig mit einem deutlichen oeligen Film. Ich habe bei den Beyer Sonnencremes (auch beim Oel) immer ein schlechtes Gefuehl, weil sie bei mir so "aufliegen" und ich nicht das Gefuehl habe, dass sie einen vernuenftigen Schutzfilm ausbilden - ich denke immer, ich kann sie mir bei jedem ins-Gesicht-fassen komplett abwischen.

[Maus62]

Danke Anneri, ich habe sehr trockene Haut, vielleicht ist sas was für mich. Es gibt so kleinere Fläschchen die werde ich mal bestellen.

[ca5hew]

Ich benutze mittlerweile auch nichts mehr, nur weil es auf dem Papier gut wäre. Ich will auch nicht den ganzen Tag wie ein Idiot aussehen und das eben auch gern tragen. Aber fürs Homeoffice wäre es mir ja tatsächlich egal. Ich denke, ich versuche es mal.

[Nutellabrot]

Benutzt hier eigentlich aktuell noch jemand die Altruist LSF 50? Bei dem einen Instagram Post (wo es um den UVA Filter ging?!), ist die mir wieder ins Auge gesprungen und die wollte ich mir immer Mal wieder kaufen, aber irgendwie fehlen mir "ehrliche" Reviews dazu.

Ich nutze sie gerne für Hals und Hände. Im Gesicht begeistert sie mich nicht so recht: Finde sie relativ fettig mit dem entsprechenden Glanz und leider neigt sie dazu, in die Augen zu krabbeln und bei mir richtig fies zu brennen. Mit Weißeln und Abrollen hab ich bei der allerdings keine Probleme und der Preis ist halt ein Vorteil.
Ab und an nehme ich sie auch im Gesicht; der Glanz lässt sich überpudern und in Sachen Verträglichkeit gibt's (abgesehen von den Augen) auch keine Probleme.
Für großflächige Anwendung am Körper ist sie mir zu reichhaltig, aber wie schon erwähnt - für Hände und Hals/Dekolleté finde ich sie gut.

[ca5hew]

Danke Nutellabrot, ich gebe zu, an den Händen benutze ich keine SC, dann kann ich meine Klamotten direkt in die Tonne kloppen und dafür Wäsche ich mir auch zu oft die Hände und komme schon mit normaler Handcreme nicht hinterher
Aber ihr habt mich überzeugt sie mal zu testen. Kauft ihr die auch bei der Amazone?

[RauhaarDackel]

Gibt es Sonnenschutzcremes die nur UV-A absorbieren? Sodass man immer nich braun wird durch die UV-B Strahlen?

Ich hab eine sehr unebene Haut. Mattierende Cremes sehen also eher schlechter aus oder?

[jasminbluete]

Es gibt SCs mit hohem UVA-Schutz, der aber immer Hand in Hand mit einem entsprechenden UVB-Schutz geht. Theoretisch könnte man das vermutlich schon formulieren, macht aber wenig Sinn, denn in erster Linie soll Sonnenschutz vor Hautkrebs schützen und der wird nunmal überwiegend von UVB-Strahlung (aber auch UVA) ausgelöst.

Alles weniger als LSF6 darf sich ja zB. laut EU-Kosmetikverordnung seit einigen Jahren eh gar nicht mehr Sonnenschutz nennen. Einzig als Booster könnte ich mir etwas in die Richtung evtl. vorstellen.

[jasminbluete]

Und es ist eher umgekehrt. Matt kaschiert mehr als glänzend, da solche Oberflächen weniger reflektieren. Bspw. sieht man auch auf spiegelblanken Oberflächen Flecken, Staubkörner und Unebenheiten viel mehr als auf matten.

[Almut]

Ich sehe tatsächlich ein Riesenpotential für Tagescremes mit ausschließlich oder zumindest überwiegend UVA-Schutz. Denn vor UVB-Strahlung kann ich mich relativ einfach durch Vermeidung schützen bzw. im durchschnittlichen Büroalltag ist man kaum UVB-Strahlung ausgesetzt. Es wundert mich, dass es so etwas überhaupt nicht gibt, glaube aber, dass wir zukünftig irgendwann solche Cremes sehen werden. Natürlich nicht deklariert als Sonnencreme.

Und natürlich sollte man solche Cremes dann nicht dazu nutzen, sich in der Sonne zu braten, um braun zu werden.

[Lilliy]

Sagt mal, wie ist es eigentlich mit der Strahlung, wenn man normale Kleidung trägt? Gehen dann vermehrt UVA Strahlen durch das Gewebe und wenig UVB? Denn auch bei dünnen Stoffen bleibt meine Haut meistens sehr käsig - und in der Sonne kann ich sehr braun werden. (finde ich zum Glück heute nicht mehr schön)
Ich hab daher schon das Gefühl, dass Kleidung in gewissem Maße schützt, auch wenn es wahrscheinlich nicht so ist, bzw nur wenig. Aber warum bräunt meine Haut nicht?

[Lilli-Marie]

Bei trockener Haut könnte dir der sonnenschutz von B&S durchaus gut gefallen! Die INCIs sind gut und ich persönlich mag solche kleineren Unternehmen gerne.
Ich bestelle von den Probengrößen immer jeweils 2 Stück, um ein paar Tage testen zu können. Bei Sonnenschutz soll man ja nicht sparsam sein.


Übrigens hatte ich mir das neue durftfreie Fluid von Avene gekauft und finde es wirklich gut. Das könnte meine Sonmerpflege werden. Das Fluid kommt mir etwas glänzender vor als das alte. Dafür weißelt es nicht und mit Puder habe ich den ganzen Tag nicht großartig mit Glanz zu tun. Paulas Shine Stopper wird noch damit getestet. Darunter trage ich derzeit nur den Vitamin C-Booster von Colibri und manchmal noch den Pure Porifier von Paula.

[Untiefe]

UVB ist kritisch und vor allem, auch UVB sind wir ziemlich viel ausgesetzt. Ich finde diese Idee von einer Creme, die nur UVA filtert irgendwie falsch verstandenes Schutzbedürfnis. UVB ist definitiv nicht ungefährlich. Man bekommt da sogar im Sommer sehr schnell eine ziemliche Dosis ab. Darum ist ja der UVB Schutz immer höher als UVA - kann sich sowieso jede leicht per UV Index für UVA und UVB anschauen, wo das Thema liegt.
Bitte nicht in die irrige Meinung verfallen, dass das eine jetzt auf einmal wurst wäre. UVB kann immerhin potentiell langfristig tötlich wirken.

Daher sehe ich persönlich keinen Sinn in einer solchen Creme. Die würde in meinen bescheidenen Augen ein fehlgeleitetes Gefahrenverständnis befeuern.
Braun werden ist nicht mehr state-of-the-art.
Schützt euch vor UVA und (!) UVB. Abgesehen davon: Es geht um die Tragbarkeit von Sonnenschutz. Wenn der UVB Schutz geringer ist, ändert das vermutlich nichts an genau diesem Problem. Gerade die UVA Filter sind doch die ekligen, die so ölig sind und in hoher Konzentration in den Produkten drin sein müssen, oder?

Die Sonne zu meiden macht natürlich dennoch Sinn. Nur wie erwähnt, man bekommt schon in sehr kurzer Zeit hohe UVB Dosen ab - nicht unterschätzen.

[Almut]

Aber überall da, wo UVB ist, ist auch UVA. Nur umgekehrt gilt das nicht. UVA ist einfach "immer" da, auch unter dicken Wolken, auch in Innenräumen nah am Fenster. Und darum verstehe ich nicht, warum der UVA-Schutz in der Regel nur ein Drittel des UVB-Schutzes beträgt oder bei Tagescremes mit LSF teilweise kaum vorhanden ist. Das ergibt einfach keinen Sinn! Für den Alltag müsste es genau umgekehrt sein. Da ist hoher UVA-Schutz wichtig! Das ist für mich das wichtigste Unterscheidungskriterium zwischen Alltagsschutz und Sonnenschutz (Strand, Wanderung etc.). Was nützt mir im Alltag ein LSF von 30, wenn ich meinen UVA-Schutz von 10 dann schon im Büro aufgebraucht habe, weil ich halt am Fenster sitze?

[Untiefe]

Der Grund liegt in der Dosis begründet.... und das mit dem UVA ist "immer da", ist auch so eine Sache.
Ich kann nur raten, mal den UV Index anzuschauen.
Schau mal hier: http://www2.i-med.ac.at/uv-index/wi4..._month_de.html (UVA für Wien sollte da kommen) Einfach mal bisschen verfolgen, wie sieht UVA aus. Jeden Tag gleich?
Nachtrag auch mal den UVA Index von gestern anschauen...

Und hier für Wien UVA das letzte Jahr: http://www2.i-med.ac.at/uv-index/wi4...s_year_de.html

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Und all das heißt genau nix. Es heißt nur, dass man sich vor UVB und UVA schützen sollte. Punkt

[Almut]

Jeden Tag gleich?

Das habe ich nie behauptet. Aber jeden Tag da. Und (ich wiederhole mich) auch in Innenräumen in Fensternähe da. Und zumindest mein Alltag enthält mehr Aufenthalt in Innenräumen als unter freiem Himmel. Wesentlich mehr. Und vermutlich gibt es sehr viele Menschen in Deutschland, deren Alltag ähnlich aussieht. Ich sehe unter diesen Rahmenbedingungen die Gefahr, die durch UVA-Strahlung ausgeht, höher als die durch UVB-Strahlung. Das wird aber durch das Spektrum, das die gängigen Produkte abdecken, überhaupt nicht widergespiegelt. Ich bin gezwungen, ein Sonnenschutzprodukt mit hohem LSF zu wählen, um auf einen akzeptablen UVA-Schutz zu kommen. Und noch verrückter: Es werden Tagescremes mit LSF vertrieben, die überhaupt keine Aussage in Bezug auf den UVA-Schutz treffen (Balea, Du erinnerst Dich...). Wo in meinem Alltag nützt mir so eine Creme? DAS finde ich gefährlich! Denn Leute, die sich nicht mit der Materie auseinandersetzen, schmieren sich so eine Tagescreme ins Gesicht und denken, gut geschützt zu sein, weil die Creme ja LSF 30 hat. Dass ihnen der im Schatten oder in Innenräumen nicht wirklich viel nützt, sie aber gleichzeitig gar nicht vor UVA-Strahlung geschützt sind, wissen sie gar nicht.

Dass eine Kombination von UVA- und UVB-Schutz optimal ist, keine Frage. Nur wie gesagt, im Alltag benötige ich nicht das Zigfache an UVB-Schutz gegenüber dem UVA-Schutz, sondern umgekehrt.

[Lilaaa]

Lilaaa, I feel you! Ich bin auch immer wieder erstaunt, was manche meinen, dass so ein bisschen Pflege, die man vllt. 1-2x am Tag in kleinen Mengen auf ein kleines Hautareal aufträgt, in der Lage sein soll für "schreckliche" Dinge im Körper anzurichten.

Soll natürlich nicht heißen: als druff mit Allem, in rauen Mengen und das 10x am Tag, ohne Sinn und Verstand, aber in Relation dazu dürfte das, was wir täglich essen, 100x mehr Einfluss haben und geht ja auch sogar direkt in den Körper. Ich sag nur Parabene. Kommen von Natur aus in zig Lebensmitteln vor und wir alle haben sie in unserem Leben schon tausend Mal gegessen und werden sie noch tausend Mal essen und niemand flippt deswegen über Zwiebeln, Blaubeeren und Co. aus, aber topisch sind sie natürlich plötzlich der gefühlte Tod

Ganz genau. Sicherlich gibt es einige Stoffe, die auch topisch aufgetragen nicht ungefährlich sind, aber im Normalfall darf man darauf vertrauen, dass Kosmetika gut reguliert sind und die Exposition ist am Ende auch relevant.

Was Produkte mit (nahezu) ausschließlichem UVA-Schutz angeht, teile ich die Bedenken von Untiefe. Das würde sicherlich ein falsches Sicherheitsempfinden vermitteln, denn vielen Verbrauchern dürfte der Unterschied zwischen UVB- und UVA-Strahlung nicht unbedingt bekannt sein. Ich stelle mir das selbst im Alltag irgendwie unpraktisch vor, wenn man wider Erwarten doch mal mehr UVB-Strahlung ausgesetzt ist und dann zu einem anderen Produkt greifen müsste.

Ich kenne mich mit der Entwicklung von Sonnenschutz nicht wirklich aus und bin bisher davon ausgegangen, dass es gar nicht so einfach ist, einen komfortablen und kosmetisch eleganten Sonnenschutz mit besonders hohem UVA-Schutz zu formulieren. Die Produkte mit sehr hohem UVA-Schutz, die ich bisher getestet habe, waren eher unangenehm (außer das Garnier Sonnenschutz Fluid, aber das enthält Alkohol). Dass die Nachfrage nach einem hohen UVA-Schutz generell gestiegen ist, glaube ich schon.

[Almut]

Das würde sicherlich ein falsches Sicherheitsempfinden vermitteln, denn vielen Verbrauchern dürfte der Unterschied zwischen UVB- und UVA-Strahlung nicht unbedingt bekannt sein.

Aber das trifft doch umso mehr auf Produkte ohne ausreichenden UVA-Schutz zu? Wenn der UVB-Schutz mies ist, bekomme ich einen Sonnenbrand - ich merke also, dass ich nicht ausreichend geschützt war. Wenn der UVA-Schutz nicht ausreichend ist, merke ich das erst mal gar nicht. Als uninformierter Verbraucher creme ich mich also mit einer "Balea LSF 30"* ein und denke, ich bin gut geschützt.

* (stellvertretend für eine Tagescreme mit ausgewiesenem LSF, aber zweifelhaftem UVA-Schutz)

[jasminbluete]

Weil Lilliy vorhin Kleidung als UV-Schutz angesprochen hat. Ich frag mich eh, ob es nicht sinnvoller wäre, langfristig auch bei SCs auf UPF (U = Ultraviolett) als Einheit umzusteigen, so wie es bei UV-Kleidung der Fall ist. Damit ist dann das ganze UV-Spektrum gemeint und auch gedeckelt. Kein Plan, wie genau sowas dann aussehen sollte, da dürfen sich dann Experten Gedanken drüber machen, wie eine sinnvolle Relation von UVA- zu UVB-Schutz aussehen sollte, aber ich denke, in Bezug auf höhere und auch kosmetisch elegantere UVA-Filter dürfen wir durchaus hoffen, dass sich da in Zukunft noch einiges tun wird

UVB-Filter haben einfach ein paar Jahrzehnte Forschung und Entwicklung Vorsprung, weil UVB-Strahlung eben spür- und erlebbar ist.

[Eneleh]

Wenn ich mich richtig erinnere habe ich bei Kind of Stephen mal gelesen, dass man UVA=UVB anstreben sollte, weil das dem Schatten entspräche (oder so ähnlich).

[Lilaaa]

Aber das trifft doch umso mehr auf Produkte ohne ausreichenden UVA-Schutz zu? Wenn der UVB-Schutz mies ist, bekomme ich einen Sonnenbrand - ich merke also, dass ich nicht ausreichend geschützt war. Wenn der UVA-Schutz nicht ausreichend ist, merke ich das erst mal gar nicht. Als uninformierter Verbraucher creme ich mich also mit einer "Balea LSF 30"* ein und denke, ich bin gut geschützt.

* (stellvertretend für eine Tagescreme mit ausgewiesenem LSF, aber zweifelhaftem UVA-Schutz)

Klar, das merkt man spätestens, wenn man einen Sonnenbrand bekommt, aber dann ist es ja schon zu spät Das falsche Sicherheitsempfinden bezog sich bei meiner Aussage vorwiegend auf ein mögliches Missverständnis dahingehend, dass UVA-Schutz alleine nicht ausreichend ist und es sich eben nicht um ein Sonnenschutzmittel im eigentlichen Sinne handeln würde.

[Nutellabrot]

Aber ihr habt mich überzeugt sie mal zu testen. Kauft ihr die auch bei der Amazone?

Ja, habe den Altruist SPF immer beim Amazonier bestellt. Kenne auch gar keine andere Bezugsquelle.

[Elina]

Ich würde mir ja einfach eine "Wintertagescreme/-sonnencreme" wünschen. Die könnte man theoretisch völlig problemlos mit einem hohen UVA und geringen UVB ausstatten und alle Verbraucher, die des Lesens mächtig sind, wüssten trotzdem, dass man im Sommer damit nicht geschützt ist. Die, die es dann trotzdem im Sommer nutzen, sind entweder ausreichend informiert und wägen halt ab, ob sie UVB heute brauchen (oder z.B. hauptsächlich indoor sind) oder sie würden alternativ sowieso auch im Sommer keine SC im Alltag tragen (gibt ja wahrlich genug Menschen, die sich nur am Strand einschmieren).
Deswegen sehe ich da eigentlich kein Problem ein Produkt mit nur hohen UVA zu vermarkten. Klar, ich würde es jetzt nicht explizit als SC betiteln, damit keiner auf die Idee kommt, es am Strand zu tragen, sondern halt eher als eine Art Tagescreme.

[jasminbluete]

Ich fände Enelehs Idee, die sie bei Stephen gelesen hat, super. UPF = UVB und UVA sind gleich und gut ist. Kein Rumrätseln und nerviges Nachfragen mehr, in welchem Bereich man nun mit welchem Faktor geschützt ist.

Dazu dann eben entsprechende Booster (kein Plan, ob sowas in Zukunft geht, dass sowas dann auch einen effektiven Schutz inkl. Schutzfilm bietet. Ist jetzt einfach reines Wunschdenken).

Wer also wenig UVB, aber viel UVA Schutz will, kauft halt UPF15 und boostet die Creme mit einem UVA-Booster.

[Elina]

Das wäre natürlich absolut genial. Aber ob wir das noch erleben werden?

[Untiefe]

Verstehe den Sinn nicht. Du hast auch im Winter UVB genau wie UVA - beide sind geringer, aber da.
Und wegen dem UVA in Innenräumen. Du bist schon dadurch geschützt, dass Nur durch das Fenster Licht dringt und du normalerweise wohl einen gewissen Abstand sogar zum Fenster hast. Du bist da keinen riesigen Dosen ausgesetzt.

Für mich würde so ein PRodukt, das nur UVA abdeckt wie erwähnt gar keinen Sinn machen. Du tust so, als wäre UVB im Winter weg. Dem ist aber eben nicht so...

[RauhaarDackel]

Es geht darum dass man sich bräunen kann ohne UV-A ausgesetzt zu sein und gleichzeitig seine Vitamin-D Produktion nicht behindert. Also einen sehr hohen UV-A Schutz hat und vielleicht einen leichten UV-B Schutz.

UV-B ist jetzt nicht komplett ungefährlich, aber nachdem was ich gelesen habe, ist der Schaden an der Haut deutlich oberflächlicher.

[jasminbluete]

Dann hast du das aber nicht richtig nachgelesen. Die UVB-Strahlung ist mit hauptverantwortlich für Hautkrebs. Um es mal am extremsten Fall der UVB-"Verstrahlung" zu verdeutlichen. Der Grund, warum man sich nach einem Sonnenbrand (der durch UVB ausgelöst wird) schält ist, dass die Hautzellen so dermaßen starke DNA-Schäden davongetragen haben, dass sie vom Körper abgestoßen werden, um zu verhindern, dass die entarteten, DNA-geschädigten Zellen die Möglichkeit bekommen, zu Krebszellen zu mutieren. Das geht, wenn man Glück hat, so und so oft gut und wenn man Pech hat, halt leider nicht.

[Elina]

@Untiefe:
Also zumindest in meinen Breiten ist der UVB-Index im Winter bei maximal 1. Zusätzlich sind die Tage deutlich kürzer, man ist dicker angezogen und verbringt weniger Zeit draußen. Fensterglas filtert UVB sehr gut, UVA nur wenig. Da finde ich persönlich es unnötig sich im Winter gegen UVB zu schützen, aber das darf natürlich jeder anders sehen, zumal manche Menschen deutlich sonnenempfindlicher sind als ich.
Die meisten schützen sich im Winter gar nicht vor der Sonne. Außerdem möchte ich nicht ausschließen, dass die UV-Belastung in Österreich anders aussieht als hier... bzw. das ist sie mit Sicherheit. Beim Skifahren cremt man sich idR ja auch ordentlich ein.
Daran habe ich wirklich nicht gedacht.
Wegen dem UVA in Innenräumen stimme ich dir zu. Ich creme mich auch nur ein, wenn ich das Haus verlasse und gehe davon aus, dass UVA vernachlässigbar für mich ist. Aber ich weiß, dass viele hier auch indoor Sorgen wegen UVA haben und deswegen SC tragen möchten und für die habe ich argumentiert. Sie würden dann vielleicht auch im Sommer an bestimmten Tagen auf UVB verzichten und das ist ja auch jedem selbst überlassen. Wie gesagt, es gibt massig Menschen, die cremen sich quasi nie ein. Meine Mutter kommt aus jedem Urlaub feuerrot zurück, weil sie durch Sonnencreme angeblich Pickel bekäme und trotzdem lebt sie noch. Ich möchte ihr Verhalten damit nicht verteidigen. ich würde mich wirklich freuen, wenn sie da deutlich vorsichtiger wäre und ich selbst würde auch Pickel einem Sonnenbrand klar bevorzugen, aber ich sehe keine "Gefahr", wenn Leute, die sich vorher maximal auf Mallorca vor Sonne geschützt haben, sich jetzt im Winter "versehentlich" stark vor UVA und nur geringfügig vor UVB schützen. Ich denke, ein Produkt mit LSF1 und PPD20 wird es wirklich nie geben. Ein geringer UVB wird eh immer dabei sein und ist bei manchen Filtern auch gar nicht vermeidbar. Wäre ich Sonnenschutzentwicklerin und könnte einfach frei wählen, welche Werte ich gerne hätte, hätte meine ideale "Wintercreme" denke ich einen LSF von um die 8 und einen PPD von über 30. Ich denke für mich sollte das alle Bedürfnisse abdecken, sogar deutlich besser als meine aktuelle Strategie, im Winter mindestens LSF50 zu tragen, um einen PPD von wenigstens 16 zu haben, obwohl mir ein höherer PPD ja lieber wäre. Und gleichzeitig weiß ich, dass LSF50 im Januar halt voll übers Ziel hinausschießt und eigentlich unnötig ist.

Zum Bräunen, wie von Rauhaardackel vorgeschlagen, würde ich eine solche Creme dann aber definitiv auch nicht benutzen. Aber wer sich bräunen will (und die Nachteile in Kauf nehmen will) ist dann auch selbst dran Schuld. Man kann ja schlecht die Benutzung von 50er-Sonnencreme verpflichtend machen.

[RauhaarDackel]

Ja du hast völlig recht. Wie gesagt es war nur eine Idee.

[Elina]

@Rauhaardackel: explizit keine Empfehlung, aber falls du unbedingt Vitamin D über die Sonne tanken willst, würde ich mit Timer ungeschützt in die Sonne und den Timer auf die Hälfte oder 2/3 von meiner Eigenschutzzeit einstellen und nach Ablauf entweder konsequent die Sonne meiden und/oder einen hohen LSF auftragen.
Bzw. ich würde das nicht tun, denn ich möchte weder von der Sonne braun werden, noch von der Sonne Vitamin D tanken, aber ich denke es ist klar was ich meine. Keine Empfehlung, aber immer noch hautfreundlicher, als sich 2 Stunden ungeschützt in der Sonne zu braten oder zum "vorbräunen" ins Solarium zu gehen.
Theoretisch müsste man damit denke ich auch etwas braun werden. Aber eine Bräunung ist halt auch schon eine gewisse Schädigung.