Der ideale SONNENSCHUTZ III

[Neddy66]

[Almut]

Ich finde die Diskussion echt super spannend, dafür liebe ich dieses Forum! Wo im wirklichen Leben könnte man schon solche Gespräche führen?

Und die Idee UVA=UVB verbunden mit der Möglichkeit, nach persönlichem Bedürfnis zu boostern, finde ich genial! Oder vielleicht kommt in zwanzig Jahren alles bei DM aus einer Zapfanlage, an die ich meinen persönlich programmierten Chip halte, so dass ich ein individuell auf mich zugeschnittenes Produkt bekomme.

[Lilaaa]

Das wäre natürlich absolut genial. Aber ob wir das noch erleben werden?

Falls ihr auf Instagram aktiv seid: die_skingenieurin arbeitet momentan an einem UVA-Booster, den sie auf den Markt bringen möchte. Klingt sehr spannend und im Prinzip genau danach, was sich hier einige wünschen

Es geht darum dass man sich bräunen kann ohne UV-A ausgesetzt zu sein und gleichzeitig seine Vitamin-D Produktion nicht behindert.

Meines Erachtens stellen Sonnenschutzmittel kein echtes Problem bei der Vitamin-D-Produktion dar. Kein Sonnenschutzmittel blockiert zu 100% und wer cremt im Alltag schon nach bzw. cremt wirklich jedes freiliegende Hautarreal ein? Ein größeres Problem ist, dass sich viele Menschen einfach hauptsächlich in Innenräumen aufhalten und allein schon deshalb kaum UVB-Strahlung abbekommen. Die UVB-Strahlung muss auch ausreichend sein, was wir in Deutschland über viele Monate im Jahr nicht erreichen. Mir persönlich ist der Schaden, den UVB-Strahlung anrichten kann, zu groß und das (ärztlich überwachte) Supplementieren von Vitamin D ist für mich sinnvoller. Man sollte auf keinen Fall nach eigenem Gutdünken Vitamin D supplementieren, weil man es überdosieren kann.
Seit ich weiß, das UV-bedingt gebräunte Haut bereits geschädigte Haut ist, stellt UV-bedingt gebräunte Haut für mich kein erstrebenswertes Schönheitsideal mehr dar. Leider habe ich mich als Teenie ständig vergeblich in der Sonne gebrutzelt.

[Untiefe]

@Untiefe:
Also zumindest in meinen Breiten ist der UVB-Index im Winter bei maximal 1. Zusätzlich sind die Tage deutlich kürzer, man ist dicker angezogen und verbringt weniger Zeit draußen. Fensterglas filtert UVB sehr gut, UVA nur wenig. Da finde ich persönlich es unnötig sich im Winter gegen UVB zu schützen, aber das darf natürlich jeder anders sehen, zumal manche Menschen deutlich sonnenempfindlicher sind als ich.
Die meisten schützen sich im Winter gar nicht vor der Sonne. Außerdem möchte ich nicht ausschließen, dass die UV-Belastung in Österreich anders aussieht als hier... bzw. das ist sie mit Sicherheit. Beim Skifahren cremt man sich idR ja auch ordentlich ein.
Daran habe ich wirklich nicht gedacht.
Wegen dem UVA in Innenräumen stimme ich dir zu. Ich creme mich auch nur ein, wenn ich das Haus verlasse und gehe davon aus, dass UVA vernachlässigbar für mich ist. Aber ich weiß, dass viele hier auch indoor Sorgen wegen UVA haben und deswegen SC tragen möchten und für die habe ich argumentiert. Sie würden dann vielleicht auch im Sommer an bestimmten Tagen auf UVB verzichten und das ist ja auch jedem selbst überlassen. Wie gesagt, es gibt massig Menschen, die cremen sich quasi nie ein. Meine Mutter kommt aus jedem Urlaub feuerrot zurück, weil sie durch Sonnencreme angeblich Pickel bekäme und trotzdem lebt sie noch. Ich möchte ihr Verhalten damit nicht verteidigen. ich würde mich wirklich freuen, wenn sie da deutlich vorsichtiger wäre und ich selbst würde auch Pickel einem Sonnenbrand klar bevorzugen, aber ich sehe keine "Gefahr", wenn Leute, die sich vorher maximal auf Mallorca vor Sonne geschützt haben, sich jetzt im Winter "versehentlich" stark vor UVA und nur geringfügig vor UVB schützen. Ich denke, ein Produkt mit LSF1 und PPD20 wird es wirklich nie geben. Ein geringer UVB wird eh immer dabei sein und ist bei manchen Filtern auch gar nicht vermeidbar. Wäre ich Sonnenschutzentwicklerin und könnte einfach frei wählen, welche Werte ich gerne hätte, hätte meine ideale "Wintercreme" denke ich einen LSF von um die 8 und einen PPD von über 30. Ich denke für mich sollte das alle Bedürfnisse abdecken, sogar deutlich besser als meine aktuelle Strategie, im Winter mindestens LSF50 zu tragen, um einen PPD von wenigstens 16 zu haben, obwohl mir ein höherer PPD ja lieber wäre. Und gleichzeitig weiß ich, dass LSF50 im Januar halt voll übers Ziel hinausschießt und eigentlich unnötig ist.

Zum Bräunen, wie von Rauhaardackel vorgeschlagen, würde ich eine solche Creme dann aber definitiv auch nicht benutzen. Aber wer sich bräunen will (und die Nachteile in Kauf nehmen will) ist dann auch selbst dran Schuld. Man kann ja schlecht die Benutzung von 50er-Sonnencreme verpflichtend machen.

Ich stimme dir da insgesamt zu. Worum es mir geht: Es sollte niemand dem Irrglauben verfallen die höherenergetische UVB wäre ungefährlicher als UVA und ginge ihn "nichts an". UVB ist ziemlich gefährlich, so gefährlich, dass sie - aus meiner Sicht evolutionär bedingt - unsere Haut schneller blockt (reine Vermutung meinersits wegen schnellerer Bräunung durch UVB). Bitte einfach mal ansehen. UVB kommt vor UVC, die zum Glück aufgrund von Ozon und nicht erreicht. Danach kommt schon der Gammabereich.
Und auch, wenn UVB durch Fensterglas gefiltert wird und UVA nur etwa zu 40% (60% gehen wohl durch)- indoor iim Winter hat man dennoch wenig Exposition, behaupte ich weiterhin.

Ich dachte ehrlich gesagt bisher, dass es sowieso klar ist, dass UVB Hautkrebs auslöst. UVA kann auch bestimmte Formen auslösen. Wie gesagt, bitte nicht unterschätzen.
Wenn ich hier lese, bin ich eher noch mehr dafür, dass es keine reinen UVA Cremen geben sollte. Wie gesagt sehe ich auch noch immer nicht den Sinn. Das eklige kommt vom UVA-Filter und daher, kann man die Creme auch nicht netter in der Anwendung machen. Es gibt ansonsten keinen Grund die UVB Strahlen nicht ordentlich zu filtern, schaden tun sie genau so.


Ich selber schütze mich aber wie erwähnt auch je nach Jahreszeit und Situation anders. Ich persönlich finde auch die meisten Sonnencremen 50 und 50+ für den Alltag nicht tragbar (eher kenne ich keine die so hohen Schutz hat und nicht glänzt oder sonstig eklig ist). Die trage ich meistens nur in der Freizeit. Sonst reicht mit ein ehrlicher 30er, wie schon erwähnt und im tiefsten Winter gehe ich auch mal ohne Sonnenschutz - außer am Berg.

[Elina]

Ok, da stimme ich dir vollkommen zu. Ich wollte auch zu keiner Zeit die Gefährlichkeit von UVB in Frage stellen. Sie ist gesundheitlich ziemlich sicher gefährlicher als UVA und ich zumindest hatte nie vor, mich mit nur UVA-Schutz in der Sonne zu braten.
Aber im Winter brauche ich mMn weiterhin keinen UVB von 30 während mir gleichzeitig ein UVA von 10 viel zu wenig ist.
Um einen UVA-Schutz zu generieren mit dem ich einigermaßen zufrieden bin muss ich mich im Winter mit LSF50+ überaus großzügig (wahrscheinlich benutze ich wesentlich mehr als die vorgeschriebene Menge) einschmieren und im Sommer fühle ich mich selbst damit nicht wohl.
Wenn ich einen wirklich sehr hohen UVA hätte, hätte ich kein so großes Problem damit auch mal weniger Produkt zu erwischen.
Und ganz ehrlich, im Winter oder an Tagen an denen ich kaum draußen bin, creme ich mich wirklich nur aus Anti Aging-Gründen ein. Niemals würde ich auf die Idee kommen, dass es sinnvoll sein könnte, sich mit LSF60 einzuschmieren, wenn ich (selbst im Sommer) eigentlich nur 10 Minuten zur Arbeit gehe und dort vielleicht nochmal 5 Minuten Gebäude wechsel, und sonst nur drinnen bin, wenn mir Anti Aging egal wäre.

Dass es gesundheitlich nicht sinnvoll ist, sich nur mit UVA in der Sonne zu braten um braun zu werden, ich denke, da sind wir uns alle einig.
Wie das Tragegefühl eines solchen UVA-Boosters wäre kann ich jetzt nicht beurteilen. Vermutlich wäre es nicht wesentlich besser als normale SC, aber trotzdem fühle ich mich auch einfach nicht gut dabei, mich mit LSF60 einzuschmieren, wenn faktisch kaum UVB vorhanden ist. Und mir gleichzeitig immer noch einen höheren UVA zu wünschen.

[Coco81]

Danke, Elina, du hast es auf den Punkt gebracht und ich glaube, das ist auch genau das, was Almut meint!

[Kosmo]

Hat schon jemand Erfahrungen damit? Was sagt ihr zu den Filtern?
https://www.ladival.de/sonnenschutz-...me/urban-fluid

[Almut]

Elina, ganz genau! Und im tiefen Winter verzichte ich z.B. auf Sonnenschutz für Hals und Dekolleté, weil es a) eh kaum hell wird (wir haben am kürzesten Tag des Jahres weniger als 7,5 Stunden Tageslicht), ich b) kaum draußen bin und c) alles unterhalb des Gesichtes draußen eh eingepackt wird.

[passionate]

Ich hab mich jedenfalls stattdessen für die sunozon Kids 50+ entschieden... und bin beigeistert, weisselt gar nicht, angenehm leicht für eine 50+SC
@Outis, danke Dir für den Tip! :)

Hab sie allerdings zunächst nur an Hals und Händen benutzt, kann sie mir aber auch im Gesicht vorstellen. Endlich kann ich mich wohl von meiner Piz Buin SPF 30 verabschieden, die mir paar Jahre als Allrounder für Hals, Arme, Beine, Hände, Dekolleté gedient hat. Fand sie super unkompliziert aber leider mit Parfum und eben nur Faktor 30.

Verrückt, dass ihr so gut mit ihr klarkommt.
Für mich ist sie gar nichts…zu schwer, zu weiss und brennt in den Augen. Werd sie wohl im Sommer für den Körper aufbrauchen. Aber Gesicht ging bei mir damit gar nicht :(

[Lilliy]

@passionate
Doch, bei mir funktioniert sie wirklich gut, auch im Gesicht, sie weisselt null - und ich bin richtig empfindlich was Weißschleier betrifft. Auch finde ich sie nicht so schlimm fettig oder gar abdichtend sondern eher wachsig - für SPF50+ eine erstaunlich gute Textur.
Die Augen haben mir zwar auch gebrannt, aber ich habe beim nächsten Mal einfach das Sunozon Sensitiv SPF 50 auf die Augenlider geschmiert und ordentlich die Augenpartie abgepudert. Ich pudere inzwischen immer um die Augen, weil ich dieses Brennen absolut gar nicht ertragen kann.

[cessna]

Hat schon jemand Erfahrungen damit? Was sagt ihr zu den Filtern?
https://www.ladival.de/sonnenschutz-...me/urban-fluid

Die klingt ja mal interessant. Bin gespannt Berichte über den Sonnenschutz zu lesen.

[Coco81]

Hat schon jemand Erfahrungen damit? Was sagt ihr zu den Filtern?
https://www.ladival.de/sonnenschutz-...me/urban-fluid

Der dürfte echt interessant sein, weil er gleich an 2. Stelle einen UVA Filter hat!

[Elina]

Ich finde auch, dass sie interessant klingt und bin gespannt auf Berichte. Die Incis klingen für mich ja nicht so leicht wie sie behaupten. Das Uvinul A plus sehr weit vorne steht wenn es drin ist, ist meines Erachtens nach allerdings nicht so außergewöhnlich. Tatsächlich fallen mir auf Anhieb mehrere Produkte ein, wo Uvinul ebenfalls der erste UV-Filter ist. Ich würde sogar sagen, dass in den meisten Produkten wo Uvinul drin ist, es der erste UV-Filter ist. Ich weiß nicht mal, ob ich schonmal ein Produkt gesehen habe, wo Uvinul vorkam, wo das nicht der Fall war...

[Vermilion717]

@Lilly, jetzt hast du mich mit der Sunozon Kids 50+ aber angefixt. Hast du hier Probleme mit dem Abrollen und wie ist sie im Vergleich zum Sunozon Med Sonnenfluid Gesicht 50 bzw. zum Rewe Dupe von Today?

[mashkinfr]

@Lilly
Interessant, das Sunozon Sonnenfluid SPF 50 in der kleinen Tube für das Gesicht brennt bei mir in den Augen trotzt Abpudern, bzw. es kriecht schon in die Augen während der Wartezeit vor dem Abpudern.

Kannst du Sunozon Kids 50+ mit dem Sunozon Sensitiv SPF 50 vergleichen? Warum nimmst du dann nicht komplett das Sunozon Sensitiv SPF 50, wenn es nicht in den Augen brennt? Und hast du es schon am Körper ausprobiert? Geht es da auch oder dann doch zu schwer / klebrig?

[Untiefe]

Heute trage ich wieder mal dieV.Sun 30 Gesichtssonnencreme.

Hier anscheinend unbeliebt? ...finde ich sie eine der tragbarsten Sonnencreme für das Gesicht. Ich empfinde sie nicht fettig - eher feucht? Sie macht keinen großartigen Film (bis zu einem gewissen Grad muss den ja jede Sonnencreme machen) und glänzt nicht zu stark (matte Sonnencreme kenne ich persönlich keine, denke das liegt daran, dass die Filter selbst das Problem sind). Abgetupft wird bei mir bei Sonnencreme aus Prinzip nichts, und ist hier aus meiner Sicht auch nicht notwendig. Ich trage sie in zwei Schichten. Die erste etwas dicker, die zweite töne ich mit Mineralmake-up. Das Finish würde ich "glowy" beschreiben. Ich mag zwar matt viiiiiel lieber, aber hier muss man einfach Kompromisse eingehen.
Ich finde nur den Geruch sehr störend. Rate daher eher zu parfumfrei, aber die gibt's nur in 50 und hatte ich bisher nicht (habe die 50er nur in groß für den Körper, die muss ich noch austesten).

Dass Ectoin enthalten ist, finde ich das i-Tüpfelchen.

Ich persönlich würde empfehlen, die auszuprobieren, bis DIE Sonnencreme, die nicht glänzt und toll zu tragen ist, wirklich auf den Markt kommt.

[Lilliy]

Vermilion717

Ich hatte noch nie die Sunozon Med Sonnenfluid Gesicht 50 sondern immer nur die Sensitiv Version in der gelben 50ml Tube, die 3,99€ kostet und genau die gleichen Inci hat (keine Ahnung was sich Rossmann dabei eigentlich gedacht hat). Jedenfalls finde ich sie ziemlich ähnlich was Textur und Film betrifft, aber die Sunozon Kids 50+ ist noch etwas angenehmer und leichter, noch unkomplizerter. Rollt bei mir auch wirklich null ab. Die Sunozon sensitiv 50 tendiert bei mir minimal zum Abrollen, z.B. wenn ich nicht schnell genug beim Auftragen bin, bilden sich diese Röllchen. Am Hals habe ich sie auch unangenehm in Erinnerung.
Beim Abschminken verhält sich die Kids besser, geht leichter ab ohne einen Film zu hinterlassen.

mashkinfr
Ich muß auch immer auf meine Augen aufpassen, weil ich sehr nah an den Lidern creme und über kurz oder lang eigentlich jede SC in meinen Augen brennt, wenn ich nicht aufpasse. Im Sommer verwende ich deswegen zusätzlich zu losem Puder einen Matt-Kompaktpuder, den ich mit einem Lidschattenpinsel direkt am Wimpernkranz auftrage, damit ich bis abends Ruhe habe und auch Mascara hält.

Vielleicht hatte ich an dem Tag, als ich die Sunozon Kids 50+ auch um die Augen hatte, nicht sorgfältig genug gepudert, müsste ich eigentlich nochmal ausprobieren.
Heute trage ich die Sunozon Sensitiv SPF 50 im ganzen Gesicht. Einfach um auch nochmal einen Vergleich zu haben. Wenn ich ungeschminkt und nicht unterwegs bin, sondern nur zu Hause und im Garten bleibe, ist es mir im Grunde relativ egal, welche SC ich trage, da gehen beide und ich fühle mich gut geschützt.
Habe sie ansonsten bisher nur an den Händen probiert.
An den Armen und Dekolleté benutze ich sowieso nur noch die Nivea Dry Spf 30 weil ich mir meine Kleidung nicht mehr versauen will. Diese funktioniert wiederum nicht an den Beinen :D Eine Wissenschaft für sich :D

[Elina]

@Untiefe: danke für den Tipp. Ich denke, ich werde mir die parfümfreie 50er mal zulegen. Die Incis klingen gut.
Und ein UVA-Schutz von 23 bei LSF50 klingt auch ganz gut. Insbesondere dass sie ihn überhaupt angeben. Bei dem Preis (normalerweise benutze ich ja immer nur die billigen von Rossi) werde ich dann allerdings auch anspruchsvoll sein.

[Lilaaa]

Ich hatte bisher nur die unparfümierte V.Sun mit SPF50, die leider gar nichts für mich war.

Im aktuellen Video von Dirty Beauty Talk auf YouTube geht es übrigens um die in Verruf geratenen Filter Homosalate, Octinoxate und Octocrylene Ich finde es wie immer super.

[Elina]

Was hat Dir an der V.sun nicht gefallen, Lilaa.

[Anneri]

Ich habe wiederum die 30er nicht getestet, aber die 50er soll sehr viel schwerer und fettiger sein. Ich fand die 50er im Gesicht untragbar - so ein bissl wie die Altruist.

[Untiefe]

@Untiefe: danke für den Tipp. Ich denke, ich werde mir die parfümfreie 50er mal zulegen. Die Incis klingen gut.
Und ein UVA-Schutz von 23 bei LSF50 klingt auch ganz gut. Insbesondere dass sie ihn überhaupt angeben. Bei dem Preis (normalerweise benutze ich ja immer nur die billigen von Rossi) werde ich dann allerdings auch anspruchsvoll sein.

Die 50-er habe ich leider bisher nicht getestet, wie gesagt. Steht noch auf meiner Liste. Ich bin mit dem Tragegefühl der 30-er heute echt zufrieden.
Dass die 50-er unangenehmer zu tragen ist, glaube ich sofort. Es sind ja die Filter selbst, die die Cremen unangenehm machen.

Allerdings wie immer gilt auch bei der 30-er: Das kann für andere sich ganz anders anfühlen. Sieht man ja an anderen Erfahrungsberichten hier...

[Lilaaa]

Was hat Dir an der V.sun nicht gefallen, Lilaa.

Auf meiner Mischhaut ist sie leider überhaupt nicht eingezogen. Es blieb ein öliger und glänzender Film (Tragegefühl war aber nicht speckig), der unangenehm in meine Augen gekrochen ist. Ich konnte sie daher nicht mal aufbrauchen. Ich könnte mir vorstellen, dass sie sich auf trockener Haut anders verhält.

[Elina]

Ok, danke Annerie und Lilaa. Ich glaube, dann Probier ich sie besser doch nicht aus. Meine aktuelle Sonnencreme klingt da dann doch angenehmer und LSF30 ist mir persönlich zu wenig.

[morgua]

Kennt hier jemand Skinnies? Klingt irgendwie zu gut, um wahr zu sein.

[Elina]

Das klingt in der Tat sehr interessant. Habe aber auch noch nie zuvor von gehört.
Aber hier haben sie ja sogar sehr vorbildlich die Analysezertifikate verlinkt:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/04...f?v=1607656143

Und wenn ich das richtig verstehe, ist sogar der UVA-Schutz überall mehr als 1/3?
Aber so ganz vertraue ich dem auch noch nicht. Es klingt wirklich zu schön um wahr zu sein.

Was ich allerdings nicht glaube ist, dass wirklich nur ein erbsengroßer Tropfen reicht... die Analyse wird doch sicher trotzdem bei normaler Menge durchgeführt? Und wenn man die normale Menge aufträgt sieht es bestimmt auch sehr fettig aus, vermute ich einfach mal.

[Gilmoregirl]

Kennt hier jemand Skinnies? Klingt irgendwie zu gut, um wahr zu sein.

Ich nutze sie gerade, morgua. Heute zum 3. Mal.
Ich kann nicht meckern. Habe die 50er und eine kleine 30er von Qvc.
Fettet nicht, klebt nicht. Man sieht die nicht.
Bisher alles gut.

[morgua]

Kann da vielleicht jemand etwas zu den Filtern sagen. Bei Codecheck steht bei der 50er etwas von „hormonell wirksam“. Da bin ich immer sehr verunsichert.

[Mietzekatze]

Da sind u. a. octocrylene drin und die werden von codecheck als hormonell wirksam eingestuft.

[Lilaaa]

Kann da vielleicht jemand etwas zu den Filtern sagen. Bei Codecheck steht bei der 50er etwas von „hormonell wirksam“. Da bin ich immer sehr verunsichert.

Codecheck ist für mich ein rotes Tuch. Die Seite ist weder objektiv noch sind die Bewertungen wissenschaftlich fundiert. Vieles ist für mich reine Panikmache.

In der EU sind Kosmetik gut regliert und unter anderem mögliche endokrine Disruptoren werden untersucht. Wenn sich bestätigt, dass ein Stoff, der in einem Kosmetikprodukt enthalten ist, eine derartige Wirkung aufweist, dann werden selbstverständlich entsprechende Konsequenzen folgen. Bereits jetzt wird die Möglichkeit, dass ein Stoff eine derartige Wirkung aufweisen könnte, bei der Bewertung der Sicherheit und der zulässigen Höchstmenge berücksichtigt. Mal ein kleines Beispiel: Der UV-Filter Homosalate wurde kürzlich einer erneuten Prüfung unterzogen. Das SCCS kam u.a. zum folgenden Schlüssen (Hervorhebungen durch mich):

It needs to be noted that the SCCS has regarded the currently available evidence for endocrine disrupting properties of homosalate as inconclusive, and at best equivocal. This applies to all of the available data derived from in silico modelling, in vitro tests and in vivo studies, when considered individually or taken together. The SCCS considers that, whilst there are indications from some studies to suggest that homosalate may have endocrine effects, the evidence is not conclusive enough at present to enable deriving a specific endocrine-related toxicological point of departure for use in safety assessment.

Mich macht dieses Thema inzwschen wütend, weil ständig irgendwelche (Stand jetzt) sicheren Inhaltsstoffe in Verruf geraten, nur damit ein neuer Claim "ohne xy" für das Marketing genutzt werden kann. Angst verkauft sich eben gut und gerade die Naturkosmetik- sowie die selbst ernannte "Clean Beauty"-Branche profitieren davon.

[Anneri]

Ach Lilaaa, du sprichst mir so aus der Seele!

[Lilaaa]

Ach Lilaaa, du sprichst mir so aus der Seele!

Das freut mich! Ich hätte meinen Text vor dem Abschicken nur vielleicht besser noch Korrekturlesen sollen - ich war etwas in Rage

[Zaire 1986]

@ Lilaa
Stimme dir voll und ganz zu und finde es auch so furchtbar, diese ganze Panikmache und das ganze "ohne xy...".

Ich verzichte auch auf Octocrylene, aber aus einem ganz anderen Grund,.. ich merkte, das immer wenn dieser Filter enthalten war, meine Tochter und ich Pickelchen und Reaktionen ähnlich wie einer Mallorca Akne bekamen.

Codecheck verfiel ich früher leider auch,... In meiner Naturkosmetik -phase, ... Lang lang ist's her. Ich musste leider für mich feststellen, das je besser da die angeblichen Inhaltsstoffe dargestellt waren, desto schlimmer wurde meine Haut.
Heut wäre da wohl alles rot, aber meine Haut besser als je zuvor in meinem ganzen Leben

[Lilaaa]

Ich verzichte auch auf Octocrylene, aber aus einem ganz anderen Grund,.. ich merkte, das immer wenn dieser Filter enthalten war, meine Tochter und ich Pickelchen und Reaktionen ähnlich wie einer Mallorca Akne bekamen.

Das kann ich absolut verstehen. Wenn man den Eindruck hat, dass man einen bestimmten Stoff nicht verträgt, sollte man darauf natürlich verzichten und das kann leider auch UV-Filter betreffen. Gerade Octocrylene wird zumindest immer wieder mal mit allergischen Reaktionen in Verbindung gebracht, was aber selbstverständlich nicht bei jedem der Fall sein muss.

Ich habe selbst vor vielen Jahren auch jedes Produkt bei Codecheck "kontrolliert", als ich mich noch gar nicht näher mit kosmetischen Inhaltsstoffen befasst habe. Das war u.a. während meiner Naturkosmetik-Phase und ich habe mich damals auch von den Bewertungen in die Irre führen lassen. Ich konnte mir die ständigen Hautausschläge gar nicht erklären.

[mashkinfr]

@Choupette

Ui, die Idee einer UV-Schutzkleidung gefällt mir sehr. Habe noch gar nicht in die Richtung gedacht. Wo bestellst du sie? Kannst du bestimmte Marken empfehlen?

[Anneri]

Uniqlo hat ein bisschen was. Meine rash guards zum Schwimmen und Schnorcheln kaufe ich immer bei Sportscheck und co.

[Lilli-Marie]

Macht ihr irgendwas bestimmtes mit den Haaren, um sie vor der Sonne zu schützen? Ich trage oft einen geflochtenen Zopf, da ich draußen bei der Arbeit meistens mit Bauhelm unterwegs bin (da ist ein Dutt schlicht nicht möglich) und meine Längen bleichen in der Sonne immer so aus.
Gibt es ggf. eine Art Sonnenspray für die Haare, natürlich nicht so fettend?

[jasminbluete]

Ich nutze im Sommer gern diese zwei hier von Kérastase, weil sie so schön nach Strand und Kokos duften. Haben Octisalate als UVB-Filter mit drin. Irgendwie ist bei der Haarpflege Sonnenschutz nicht so wirklich populär und wenn, dann immer nur mit UVB und fast nie mit UVA-Schutz. Hab aber ehrlich gesagt auch keinen Plan, ob UVA-Schutz für die Haare wichtig wäre Vermutlich wird aber auch UVA für die Haare nicht so super gut sein.

Beide sind aber nicht leicht. Das Spray hat zwei Phasen und ist ein halbtrockenes Öl. Ein Pump zu viel und hallo Fettkopf. Und meine Haare mögen eigtl. Sili und Öl Kombis und saugen die richtigehend auf. Aber bei dem Spray muss sogar ich aufpassen.

Die Creme ist auch eher pflegend. Auch hier gilt: weniger ist mehr, sonst herrscht Fettsträhnchenalarm.

Da ist dann halt die Frage, wenn's einem nur um den UV-Schutz geht, ob ein Spritzer ganz normale SC ins Haar nicht fast besser wäre, da dort mehr UV-Filter drin sind und der Schutz dann immerhin breiter gefächert wäre, da man vermutlich egal von was für's Haar sicherlich nicht auf eine Menge kommt, die tatsächlich super gut schützt, ohne mit fettigen Haaren zu enden.

https://www.kerastase.de/alle-produk...KER_00054.html

https://www.kerastase.de/alle-produk...KER_00057.html

[Lilli-Marie]

Danke Jasminbluete! Ich hoffe ein bisschen, etwas ohne Silikone zu finden, da ich haartechnisch inzwischen wieder bei PHF und NK bin, was meinen Haaren sichtlich gut tut. Aber notfalls wäre ein bisschen Silikon an Tagen, an denen ich viel draußen bin, ok.
Ich schaue mir die Sachen mal an:)
Würdest du sagen, die Creme ist weniger fettig?
Ansonsten gucke ich mal bei Redken oder Goldwell, was die so haben. Die mochte ich früher sehr gerne.
Im NK-Bereich werde ich vermutlich eher nichts finden...

[jasminbluete]

Die Creme ist auf jeden Fall weniger fettig. Empfohlen wird eine Erbsengröße und damit fahre ich ganz gut.