Der offizielle Haushalts & Drogerie Talk 2

[Ninnie]

Meine Infos sind quasi nur eine kurze Zusammenfassung, der Test, auch der Text, ist aber total interessant, es lohnt sich, ihn runterzuladen Dann hat man es auch noch genauer...

[Dufto]

Größte Überraschung auf jeden Fall das schlechte Abschneiden der Ariel und der Lenor Pods. Und das Coral so schlecht ist hätte ich auch nicht gedacht

[42490]

Dass Coral schlecht abschneidet, überrascht mich gar nicht. Ist auch nicht das erste Mal, wenn ich mich recht erinnere. Die einzig guten Waschmittel von Coral waren die Vollwaschmittel in der dunkelblauen Verpackung, aber die wurden ja mit dem letzten Relaunch direkt wieder ausgelistet. Die normalen Feinwaschmittel von Coral taugen überhaupt nichts.

Ich finde es allerdings auch etwas befremdlich, dass sich Ariel doch so deutlich auf dem absteigenden Ast befindet. Man sollte meinen, dass P&G mit der "Flaggschiffmarke" dem Marktführer ordentlich Paroli bieten müsste, aber anscheinend haben sie diesbezüglich resigniert.

[Ninnie]

Ja, Coral schneidet irgendwie immer schlecht ab... Die legen den Fokus wohl mehr auf Duft als auf Waschkraft, und im Test steht auch, dass es eigentlich ein Feinwami ist, das als Colorwami daherkommt, man kann nur an der Dosierungstabelle erkennen, dass es ein Feinwami ist (Dosierung gilt für 3 kg statt der für Colorwamis üblichen 4,5 kg). Es wurde mitgetestet, weil es für den Verbraucher wie ein Colorwami aussieht (sie haben es erst im Test anhand der Dosierungstabelle gesehen, dass es eigentlich ein Feinwami ist).

[Ninnie]

Ich finde es allerdings auch etwas befremdlich, dass sich Ariel doch so deutlich auf dem absteigenden Ast befindet. Man sollte meinen, dass P&G mit der "Flaggschiffmarke" dem Marktführer ordentlich Paroli bieten müsste, aber anscheinend haben sie diesbezüglich resigniert.

Ja, das ist mir auch aufgefallen, dass kein P&G Wami mit gut abgeschnitten hat. Bei Ariel Color flüssig mit seinen spärlichen zwei Enzymchen hatte ich mir schon gedacht, dass es nicht top abschneidet, aber die nur ausreichende Waschkraft der Ariel Pods hat mich echt überrascht und finde ich ziemlich schade, mochte die aus der Testpackung... Die Lenor Pods werden total verrisssen, sie haben wohl so eine schlechte Waschkraft, dass sie den Schmutz mehr nur umherwirbeln und er sich wieder absetzen kann, statt mit dem Waschwasser weggespült zu werden, damit gewaschene Wäsche soll wohl schon nach kurzer Zeit schmutzig vergrauen...

Es ist bei Ariel gerade ein krasser Gegensatz, die beiden Kompaktpulver sind überall Testsieger, super in allen Kategorien, während die flüssigen Ariels, Pods und Bigboxen befriedigend (flüssig) bis mangelhaft (Bigbox im Test 2016, vielleicht mittlerweile verbessert?) sind...

[Shaoran]

Positiv aus dem Test entnehme ich aber das Lenor 2in1 Color Flüssig befriedigend abschneidet mal, das sollte das beste Testergebnis sein was Lenor jemals hatte ;)

Aber ja, abseits von den Ariel compact kann man P&G Waschmittel nun eher ins untere Mittelfeld einordnen, aber das überrascht mich nicht, anhand der Formel hat man das ja jahrelang schon verfolgen können.

Wie argon sagte hat P&G denk ich da keine Motivation mehr großartig was dran zu ändern und ich gehe auch davon aus das die 2 compact Pulver in nächster Zeit schwächer formuliert werden

[Ninnie]

Ja Shaoran, das ist mir auch aufgefallen, dass das flüssige Lenor sich verbessert hat (befriedigend statt mangelhaft im letzten Test 2013) und sogar besser abschneidet als Spee und Weißer Riese (ausreichend)!

[42490]

Beim Duft kann Coral durchaus punkten. Früher habe ich gerne das Wollwaschmittel benutzt, um meine Wollsachen nach der Einlagerung über den Sommer nochmal durchzuwaschen, um eventuell entstandene Gerüche zu neutralisieren. Dafür war es wirklich ganz gut geeignet. Zum eigentlichen Waschen wiederum hat es überhaupt nicht getaugt, da Schmutz einfach nie vernünftig abgetragen wurde. Auf diesem Gebiet war Perwoll dann doch die bessere Wahl.

Die Coral Vollwaschmittel hätten sie meiner Meinung nach im Portfolio behalten sollen. Besonders das Coral Color+ flüssig war ein wirklich solides Waschmittel, zwar nicht so hochklassig wie Persil, aber absolut ausreichend für normale Alltagswäsche, und es hatte auch eine recht gute Textilpflege. Aktuell ist Coral aber für mein Empfinden (wieder) vollkommen uninteressant. Ich persönlich habe aber sowieso keine hohe Meinung von Unilever-Produkten. Deren letztes wirklich gutes Waschmittel war der Skip Baukasten, aber den gibt es schon seit Jahren nicht mehr.

Die Lenor Pods hatten ja schon beim letzten Waschmitteltest mit am schlechtesten abgeschnitten, damals ging es allerdings auch um Vollwaschmittel und da war es ja abzusehen, dass die Pods aufgrund der fehlenden Bleichmittel nicht mithalten können. Ich finde es nur schade, weil P&G es eigentlich besser kann. Ariel war sehr lange Zeit mein Lieblingswaschmittel und hat früher auch regelmäßig Testsiege eingefahren, und wie man ja auch aus unseren Diskussionen hier entnehmen kann, gab es einige Stammverwender unter uns. Aber mit den jahrelangen Verschlimmbesserungen an der Rezeptur bei Pulver und Gel und vor allem an den Düften, haben sie sich meiner Meinung nach ins eigene Knie geschossen.

[Ninnie]

Oje, ich hoffe sehr, dass sie die Kompaktpulver nicht verschlimmbessern
Hoffentlich folgen die nicht dem Trend der anderen Ariel-Wamis, da wäre P&G ja echt nicht mehr zu helfen...

[Dufto]

Warum sollten sie die Compactpulver abwerten? Ich glaube das werden sie (p&g) nicht machen. Ist halt deren Premiumprodukt.

[42490]

Das Ariel Compact Color wurde ja offenbar schon abgespeckt, sonst hätte es das Testsieger-Logo nicht verloren. Bei meiner letzten Packung hatte ich auch schon das Gefühl, dass es nicht mehr ganz dasselbe ist. Ist jetzt aber auch schon länger her.

[Shaoran]

Sei dir da nicht so sicher Dufto, ich gehe schon von einer Formeländerung auch dort aus demnächst.

Ich hoffe es nicht, aber würde mich nicht wundern ;)

Und argon, da sind wir mal einer Meinung, die 2 wirklichen Voll und Colorwaschmittel die es mal gab von CORAL waren echt klasse, sowohl als Pulver als auch als Gel, aber hat wohl niemand gekauft, wurde ja echt verhältnismäßig fix eingestellt. Hatte die auch gerne genommen immer

[Ninnie]

Flüssigwamis haben wohl auch bei den Umwelteigenschaften aufgeholt, gute sind nicht mehr schlechter als Pulver von der Abbaubarkeit der Tenside her. Ein Vorteil der Caps/Pods ist, dass sie wegen der hohen Dichte der Inhaltsstoffe keine Konservierungsstoffe brauchen. Ich werde die auch weiter nutzen, die Duo Caps haben ja nicht so schlecht abgeschnitten, und hätten sie die Mix Caps und die Discs mitgetestet, hätten die bestimmt (gerade die Discs von der Fleckentfernung her) noch besser abgeschnitten. Aber meine gerade erstandenen italienischen Dash/Ariel/mit der Frische von Lenor Pods werde ich wohl ordentlich mit Ariel Color compact pimpen müssen

[Ninnie]

Was mich auch erstaunt ist, dass Spee und Weißer Riese so schlecht abschneiden (auch von der Waschkraft her), obwohl sie Enzym-technisch ja eigentlich gut formuliert sind Die anderen Ergebnisse kann man ja mit Enzymen erklären (bzw. mit zu wenigen Enzymen), aber das erstaunt mich irgendwie. Ob es an den Tensiden oder der Gesamtzusammensetzung liegt, z. B. der enthaltenen Menge an Enzymen? Oder ob Henkel nicht wollte, dass sie genau so gut sind wie Persil?

[Ninnie]

Am allerbesten von der Waschkraft her (mit 2,2 sogar noch 0,1 Note besser als Denkmit und Formil mit 2,3 (dafür waren die 0,1 Note besser beim Farbtonerhalt)) war Tandil Color flüssig von Aldi Nord und Aldi Süd. Es ist eine lila Flasche. Weiß jemand, wie das vom Duft her ist? Bleibt da Duft übrig?

[Dufto]

Da sieht man mal wieder das die Waschkraft eben nicht nur an den Enzymen liegt sondern hauptmäßig an den Tensiden. Enzyme ergänzen meiner Meinung nach lediglich und sind speziell für Flecken

[chiara]

Ariel schneidet bei deren Tests immer schlecht ab. Darum wundert mich das jetzt gar nicht. Einzig die beiden Compacte hatten ein Superergebnis.
Ich werde mich da aber sicher nicht mehr beeinflussen lassen. Mir gefällt Ariel und da ich selten Flecken habe, wäscht es für mich optimal. Durch die fehlenden Enzyme wird mM die Wäsche besser geschont. Ich finde es jedenfalls von der Abnutzung der Wäsche immer um Welten besser als Persil. Persil hat dafür mehr Waschkraft. Kommt halt darauf an, was man haben möchte. Wobei die Pods von Ariel auch nicht schlechter waschen.

Ninnie danke für deinen Vorabbericht!
Tandil in der lila Flasche hatte ich noch nicht. Weiß jemand wieviele WL das sind?

[ArielleirA]

Ich halte von dem ganzen Test mal wieder nix. Ich wasche auch weiterhin mit Ariel flüssig Color/Universal und dem Lenor 2in1 Amethyst Blütentraum. Bei mir wird alles sauber, super weich und bei mir vergraut auch nix.
Wirklich gut hatte das Ariel im Test ja noch nie abgeschlossen, wenn es um Flüssigwaschmittel ging. Komischerweise bekomme ich damit jeden Fleck raus. Ich nehme nie zusätzlich Fleckenentferner. Reibe gegebenenfalls einen Fleck mal mit dem Gel ein.

[Ninnie]

Huhu Chiara, sehr gerne
Das Tandil Color flüssig hat 20 WL. Ich glaube, ich setze es mal auf meine Testliste, bin mir aber noch unsicher wegen des Duftes... Aber werde bestimmt eh zu neugierig sein und es holen, es ist ja auch günstig...

Ich sehe es so wie Du, wenn man mit einem Wami zufrieden ist (und gerade keine Fleckenzwerge hat und ein Fleckenkillerwami braucht), muss man nicht nur wegen eines Tests wechseln. Da fällt ja auch viel z. B. die Fleckentfernung ins Gewicht, wenn man eh nicht viele Flecken hat, ist das ja nicht so wichtig. Außer vielleicht bei den Lenor Pods, die die Wäsche schmutzig vergrauen lassen, das ist vielleicht nochmal was anderes... Aber es ist ja oft so, dass schwächere Waschkraft dafür mehr Schonung bedeutet. Das Ariel Color flüssig (noch die Version von letztem Jahr) hatte bei Textilschonung nur eine 3,1 (die gut getesteten meist eine 2,6), war da also auch etwas schlechter, was aber ja auch an der fehlenden Cellulase liegen kann, dafür werden die Stoffe auf Dauer nicht dünner.

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

ArielleirA, das Lenor 2 in 1 ist auch besser als die Pods, damit dürfte nichts vergrauen, das war nur bei den Lenor Pods

Ich werde z. B. auch weiter Pods/Caps nutzen Okay, vielleicht nicht die Lenor Pods, oder mit Pulver pimpen...

[chiara]

Ich kann das auch nicht nachvollziehen, warum Ariel bei der Wäscheschonung schlechter abschneidet, als andere Mittel.
Bei mir ist das absolut nicht so. Meine Wäsche sieht nit Ariel sehr lange schön aus und ist auch superweich nach dem Waschen. Da kann Persil nicht mithalten. Aber das ist meine eigene Beurteilung. Und auf die verlasse ich mich mttlerweile mehr, als auf ein Testergebnis.
Die fehlende Cellulase geht mir nicht ab. Ich habe so gut wie nie Pilling. Ich glaube, es kommt auch viel auf die Qualität der Sachen an.

[Ninnie]

Manches hat mich auch echt erstaunt, z. B. hatte Spee Color flüssig bei der Textilschonung eine 2,8 (die guten eine 2,6), obwohl ich fand, dass es die Wäsche so toll pflegt/Fasern glättet. Aber wegen meiner vielen Wamis habe ich natürlich nie einen Langzeit-Test, auf die Dauer kann es ja nochmal anders sein...
Lenor Color flüssig und Persil Duo Caps hatten auch ohne Cellulase eine Textilschonung von 2,9, das fand ich im Vergleich zur Bestnote von 2,6 nicht so schlecht... (und da ist Ariel ja auch nur 0,2 schlechter, was das in der Praxis ausmacht und ob man es außerhalb des Labors überhaupt sieht, so Null Komma irgendwas Prozentpunkte Unterschied, ist ja auch fraglich... ) Im Farbtonerhalt sind alle gut (die meisten eine 2,2, höchstens mal ab und zu einer eine 2,3, die Lenor Pods sogar eine 2,1, also im Farbtonerhalt sind sie echt gut )

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Fehlende Cellulase geht mir auch nicht ab, ich finde eher zu viel oder zu starke Cellulase schlimmer, weil ich im Moment eher mit dünner werdenden Stoffen statt mit Pilling Probleme habe...

[EpikursGarten]

Ich hab von Tandil das blaue Feinwami. Duft ist super, henkelig frisch. :)

[chiara]

Epikurs, das habe ich auch und bin auch gerade vom Duft so begeistert.
Ich mische es sogar zu anderen Wamis (Sensitive und andere Feinwamis) dazu, auch da ist der Duft noch gut bemerkbar.

Ninnie, ich habe manchesmal den Eindruck, die Textilien sind gestärkt oder sonst wie behandelt und fühlen sich deshalb nach dem Waschen so dünn an. Die Cellulase kann ja auch nicht so schnell einen Stoff dünner werden lassen.

[Shaoran]

die Lenor Pods sogar eine 2,1, also im Farbtonerhalt sind sie echt gut

Und die haben optische Aufheller drin, da sieht man wieder die sind nicht schädlich für Buntwäsche ;)

[Ninnie]

Chiara, das kann gut sein, ich habe auch irgendwie den Eindruck, dass viele Stoffe schon dünner produziert werden als früher, z. B. dieses Flammgarn oder auch allgemein...

Danke Euch Chiara und Epikur für den tollen Tipp mit dem blauen Tandil Feinwami, ich brauche noch einen Duftpimper für das Ariel Color compact, da wäre das perfekt!!
Ich glaube, ich muss mal zu Aldi

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Und die haben optische Aufheller drin, da sieht man wieder die sind nicht schädlich für Buntwäsche ;)

Stimmt!! Guter Punkt!!

[42490]

Von der fehlenden Cellulase merke ich am Persil Color Tiefenrein Pulver auch nichts. Pflege ist nach wie vor auf hohem Niveau, vom Faserbild her hat sich keines meiner Kleidungsstücke in den letzten Monaten verändert. Auch in der Haptik gibt es keinen Unterschied. Von dem her ist Cellulase für mich auch keine Pflichtveranstaltung mehr.

[Ninnie]

Das ist supergut zu wissen Argon!!! Das und die Persil Scheibchen werden bei der Urlaubswäsche hier auch wieder zum Einsatz kommen

[Motobiene]

Am allerbesten von der Waschkraft her (mit 2,2 sogar noch 0,1 Note besser als Denkmit und Formil mit 2,3 (dafür waren die 0,1 Note besser beim Farbtonerhalt)) war Tandil Color flüssig von Aldi Nord und Aldi Süd. Es ist eine lila Flasche. Weiß jemand, wie das vom Duft her ist? Bleibt da Duft übrig?

Der duft hält leider kaum, geht in die leicht fruchtige Richtung

@argon, nice to read you dein neuer Miele Schnapper klingt zu gut mich nervt weiter meine W1 also nicht dass sie Probleme macht, aber mich nervt an den programmabläufen einfach unheimlich viel....

[42490]

@argon, nice to read you

Ebenfalls.

Ich hatte im ersten Moment auch kurz an eine neue Maschine gedacht, aber da ich einfach schon zu viel Negatives über die W1-Generation gehört habe, mir die Geräte auch schlichtweg optisch nicht gefallen und zudem die Modellauswahl bei unterbaufähigen Geräten mehr als bescheiden ist, wollte ich das Geld an dieser Stelle nicht investieren. Bei den gebrauchten Geräten wiederum würde ich mich umso mehr an Miele orientieren, daher war ein möglicher Markenwechsel sowieso vom Tisch.

Mit der W 5965 habe ich einen echten Glücksgriff gemacht, ich bin wirklich sehr zufrieden mit der Maschine. Ich habe vorhin mal die Funktion Dampfglätten für meine Geschirrtücher getestet, da meine immer extrem zum Knittern neigen und sehr mühsam gebügelt werden müssen. Die Knitterbildung reduziert sich durch die SteamCare-Technologie wirklich enorm, ich würde sogar sagen um mehr als die von Miele versprochenen 50 %. Ich habe die Geschirrtücher vor dem Aufhängen noch einmal kräftig ausgeschlagen und möglichst straff aufgehängt, und muss sie nun tatsächlich gar nicht bügeln. Ganz glatt sind sie jetzt natürlich nicht, aber es sind keine groben Knitterfalten mehr drin, und das reicht mir dann auch vollkommen aus. Allerdings muss man bei den Dampfprogrammen aufpassen, da die Wäsche wirklich extrem heiß aus der Maschine kommt.

---

Ich habe mir außerdem mal den Spaß gemacht, in die Bedienungsanleitungen beider Modelle zu schauen und die angegebenen Verbrauchswerte zu vergleichen. Das Ergebnis ist an Lachhaftigkeit kaum zu überbieten. Vorab sei natürlich gesagt, dass beide Maschinen dieselben Grundspezifikationen haben, 8 kg Beladungsmenge und 1600 Schleudertouren. Bei beiden Geräten wurden die Verbrauchswerte nach derselben EU-Norm ermittelt.

Meine alte Miele brauchte demnach für ein Standard-Baumwollprogramm bei 60° und voller Beladung 1,52 kWh und 55 Liter Wasser, im Eco-Programm bei (eingestellten) 60° und voller Beladung 0,94 kWh und 47 Liter Wasser.

Meine neue Miele dagegen hat überhaupt kein Eco-Programm, und braucht bereits im Standard-Baumwollprogramm für 60° bei voller Beladung nur 0,91 kWh Strom, obwohl sie mit 64 Liter mehr Wasser nutzt.

Die neue Miele braucht also im Standardprogramm weniger Strom, als die alte im Eco-Programm, und das obwohl sie die Waschlauge auf echte 60° erhitzt und dabei auch noch über eine Stunde schneller fertig ist. Konkret bedeutet das, dass man nach diesem Beispiel mit einer neuen Waschmaschine überhaupt keine Energie spart, sondern im Gegenteil nochmal drauflegen muss. In der Konsequenz würde das heißen, dass sich die Anschaffung einer neuen Maschine niemals amortisieren kann und man somit einen negativen Spareffekt hätte.

Ich kannte zwar schon andere Beispiele, in denen die Nachfolgemodelle eines Geräts in den Standardprogrammen mehr verbraucht haben als ihre Vorgänger, in diesen Fällen war dann aber wenigstens das Eco-Programm effizienter geworden. Wenn aber, wie in meinem Fall, selbst das Eco-Programm der jüngeren Maschine mehr verbraucht als das Standardprogramm der älteren Maschine, dann halte ich das für astreine Verbrauchertäuschung und bestätigt mich abermals darin, dass es sich nicht lohnt, der Energieeffizienz wegen ein neues Gerät zu kaufen.

[Ninnie]

Oh Mann, das ist ja echt ein interessanter Vergleich und verrückt, dass die tolle wassersparende Maschine dann eigentlich gar nicht sparsamer ist... Dafür ärgert man sich mit zu wenig Wasch- und Spülwasser und den Folgen herum

Mobi, für die Infos zum Duft vom Tandil!! Hört sich ja erstmal nicht so berauschend an, ich beschnüffele es mal beim nächsten Aldi-Besuch

Entschuldigt, ich hatte noch etwas Falsches geschrieben fiel mir ein, die Bestnote bei der Faserschonung war nicht 2,6 (das hatten all die guten und war die nächstbeste Note), es gab einen Ausreißer nach oben, mit Note 2,2 das Edeka Gut & Günstig (baugleich mit Netto Bravil), das auch ansonsten gut abgeschnitten hat. Es duftet schön frisch persilig. Leider wurde da seit dem Testkauf die Formel geändert laut SW. Ich habe neulich gesehen, dass es kompaktiert wurde (da waren sie ein bisschen später dran , es ist von Chemolux, das ja irgendwie eine Tochter o. ä. von Persil ist), jetzt hoffe ich, dass die Formeländerung nur die Kompaktierung ist und sonst nichts geändert wurde und es immer noch gut pflegt...

[EpikursGarten]

Oh Mann, das ist ja echt ein interessanter Vergleich und verrückt, dass die tolle wassersparende Maschine dann eigentlich gar nicht sparsamer ist... Dafür ärgert man sich mit zu wenig Wasch- und Spülwasser und den Folgen herum

Mobi, für die Infos zum Duft vom Tandil!! Hört sich ja erstmal nicht so berauschend an, ich beschnüffele es mal beim nächsten Aldi-Besuch

Entschuldigt, ich hatte noch etwas Falsches geschrieben fiel mir ein, die Bestnote bei der Faserschonung war nicht 2,6 (das hatten all die guten und war die nächstbeste Note), es gab einen Ausreißer nach oben, mit Note 2,2 das Edeka Gut & Günstig (baugleich mit Netto Bravil), das auch ansonsten gut abgeschnitten hat. Es duftet schön frisch persilig. Leider wurde da seit dem Testkauf die Formel geändert laut SW. Ich habe neulich gesehen, dass es kompaktiert wurde (da waren sie ein bisschen später dran , es ist von Chemolux, das ja irgendwie eine Tochter o. ä. von Persil ist), jetzt hoffe ich, dass die Formeländerung nur die Kompaktierung ist und sonst nichts geändert wurde und es immer noch gut pflegt...

Meinst du das flüssige Color Wami von Netto?

[Ninnie]

Genau, das Bravil Color flüssig (blaue Flasche, die Eigenmarke). Es ist baugleich mit dem Edeka Gut & Günstig Color flüssig. Bisher hatte ich nur das Edeka Gut & Günstig (in der getesteten, noch unkompaktierten Form), laut SW sind die beiden (Edeka und Netto) baugleich (ich vermute mal, sie haben dann auch wahrscheinlich den gleichen Duft?)

[chrissi 13]

Ebenfalls.

---

Ich habe mir außerdem mal den Spaß gemacht, in die Bedienungsanleitungen beider Modelle zu schauen und die angegebenen Verbrauchswerte zu vergleichen. Das Ergebnis ist an Lachhaftigkeit kaum zu überbieten. Vorab sei natürlich gesagt, dass beide Maschinen dieselben Grundspezifikationen haben, 8 kg Beladungsmenge und 1600 Schleudertouren. Bei beiden Geräten wurden die Verbrauchswerte nach derselben EU-Norm ermittelt.

Meine alte Miele brauchte demnach für ein Standard-Baumwollprogramm bei 60° und voller Beladung 1,52 kWh und 55 Liter Wasser, im Eco-Programm bei (eingestellten) 60° und voller Beladung 0,94 kWh und 47 Liter Wasser.

Meine neue Miele dagegen hat überhaupt kein Eco-Programm, und braucht bereits im Standard-Baumwollprogramm für 60° bei voller Beladung nur 0,91 kWh Strom, obwohl sie mit 64 Liter mehr Wasser nutzt.

Die neue Miele braucht also im Standardprogramm weniger Strom, als die alte im Eco-Programm, und das obwohl sie die Waschlauge auf echte 60° erhitzt und dabei auch noch über eine Stunde schneller fertig ist. Konkret bedeutet das, dass man nach diesem Beispiel mit einer neuen Waschmaschine überhaupt keine Energie spart, sondern im Gegenteil nochmal drauflegen muss. In der Konsequenz würde das heißen, dass sich die Anschaffung einer neuen Maschine niemals amortisieren kann und man somit einen negativen Spareffekt hätte.

Ich kannte zwar schon andere Beispiele, in denen die Nachfolgemodelle eines Geräts in den Standardprogrammen mehr verbraucht haben als ihre Vorgänger, in diesen Fällen war dann aber wenigstens das Eco-Programm effizienter geworden. Wenn aber, wie in meinem Fall, selbst das Eco-Programm der jüngeren Maschine mehr verbraucht als das Standardprogramm der älteren Maschine, dann halte ich das für astreine Verbrauchertäuschung und bestätigt mich abermals darin, dass es sich nicht lohnt, der Energieeffizienz wegen ein neues Gerät zu kaufen.

so machen die industrien das mit allem.
mit autos, bio lebensmittel wo teilweise gar kein bio drinn ist usw.wir werden regelrecht verdummt um das noch gelinde auszudrücken. es geht allen eben nur um profit.

[Dufto]

Entschuldigt, ich hatte noch etwas Falsches geschrieben fiel mir ein, die Bestnote bei der Faserschonung war nicht 2,6 (das hatten all die guten und war die nächstbeste Note), es gab einen Ausreißer nach oben, mit Note 2,2 das Edeka Gut & Günstig (baugleich mit Netto Bravil), das auch ansonsten gut abgeschnitten hat. Es duftet schön frisch persilig. Leider wurde da seit dem Testkauf die Formel geändert laut SW. Ich habe neulich gesehen, dass es kompaktiert wurde (da waren sie ein bisschen später dran , es ist von Chemolux, das ja irgendwie eine Tochter o. ä. von Persil ist), jetzt hoffe ich, dass die Formeländerung nur die Kompaktierung ist und sonst nichts geändert wurde und es immer noch gut pflegt...

Fast richtig ;) Chemolux ist ein Tochterunternehmen von Henkel. Hatten wir ja letztens erst die Diskussion...Wegen der kaufland-Wamis. Die sind ja auch von Chemolux. Epikurs hatte sich ja das VWM von kaufland geholt und ist super zufrieden damit. Die Wamis haben ja auch diese typische Henkelfrische im Duft.

[EpikursGarten]

Shaoran, hattest du schon die Ariel 3 in 1 Active Pods? Bin gerade in Polen und habe sie beim Rossmann entdeckt. :)

[42490]

Hatten wir ja letztens erst die Diskussion...Wegen der kaufland-Wamis. Die sind ja auch von Chemolux.

Gut dass du mich daran erinnerst, dazu wollte ich noch was loswerden. Und zwar habe ich zwischenzeitlich (eher beiläufig) herausgefunden, wie man den Hersteller eines Discounterwaschmittels ganz einfach herausbekommen kann, nämlich über die Nummer der Hotline, bei der man die Dosierhilfen bestellen kann. Diese steht ja in der Regel auf den Verpackungen drauf. Wenn man sie bei Google eingibt, landet man direkt beim entsprechenden Unternehmen.

[Dufto]

Coole Methode argon. Auf so geniale einfache Sachen komme ich leider selten
Nutzt du denn das kaufland Wami immer noch nur für die WC-Reingung oder war die Neugier doch jetzt mal größer?

[Ninnie]

Das ist ja eine super Idee Argon, die werde ich bestimmt auch mal nutzen Da muss man erstmal drauf kommen

Danke Dir Dufto für die Info zum Chemolux, ich wollte auch Henkel schreiben, nicht Persil, da war mein Gehirn gerade woanders Ich wusste nicht mehr genau, ob es ein Tochterunternehmen ist... Aber das erklärt die schön frischen Düfte

[Maxine1986]

Also bei meinem Real gibt es das Laavendel nur als 44wl flüssig.
Mit 360 Grad Formel.
MP s gar nicht.
Total schade.
Scheint es wirklich schwer dranzukommen zu sein

[Dufto]

Sind dir 44 WL zu viel?