Kibbe. Was steht wem? Styling mit System.

[jasminbluete]

Ergänzend: ich glaube, du bist gerade an dem Punkt, an dem viele am Anfang auch bei den Farbtypen sind. Da werden dann einzelne Gemeinsamkeiten oder Unterschiede pro Farbtyp separat betrachtet und versucht, daraus Schlussfolgerungen für sich selbst zu ziehen: ich sehe nicht aus wie Nicole Kidman, also kann ich kein Frühling sein. Ich hab rote Haare, also muss ich doch ein Herbst sein. Ich sehe aber doch gut in blau aus, ich dachte, Frühlingen steht kein blau, ich habe Ähnlichkeit mit Promi X also muss ich auch der gleiche Farbtyp sein, usw.

Genauso wie bei den Farbtypen kommt man so bei den Quadranten meist nicht weiter. Wäre ja auch komisch, wenn es bei über 8 Milliarden Menschen immer nur je vier sich total ähnlich aussehende Kategorien von Menschen gäbe.

[jasminbluete]

Hier auch nochmal in Ritas Worten, warum Leute mit unterschiedlicher Essence ähnliche Dinge tragen können. Falls nicht so mit IG vertraut: die Posts kann man nach links swipend durchklicken. Erkennbar an den Punkten unter dem ersten Bild, die anzeigen, dass es mehrere Bilder gibt. Außerdem steht oft auch noch was in der Capiton, also dem aufklappbaren Text unter den Bildern. Sorry, falls das eh schon alles bekannt ist, aber ich habe in letzter Zeit bemerkt, dass Leute, die keinen IG Account haben, das natürlich nicht einfach automatisch wissen:

https://www.instagram.com/p/Chmip94D...FrbDk5eWRvcWpx

Eneleh hat vor einiger Zeit auch mal den guten Tipp gegeben, sich einfach für einen Quadranten zu entscheiden und dann zu schauen, wie der für einen funktioniert. Die Methode kann also auch eine Idee sein, wenn man das Gefühl hat, dass man mit noch mehr theoretischem Wissen zu dem Thema, auch nicht weiter kommen wird. Im Grunde ist es vermutlich schlussendlich auch egal, ob man nun objektiv wirklich Quadrant X ist oder ob man sich "nur" subjektiv darin wohlfühlt. Wie der Sommer neulich, der unbedingt lieber herbstlich angehauchte Farben tragen wollte. Wenn das die Farben sind, in denen man sich wohl fühlt und mit denen man sich ausdrücken möchte, dann ist doch alles gut. Hauptsache, man kann sich selbst damit identifizieren. Das strahlt man dann ja auch aus.

[Jaelle]

Zwischen der Olsen und Maisie sehe ich den Unterschied. Bei Farben habe ich das Problem auch nicht. Mein Problem liegt im Downbereich - LD und RD. Hatte ich auch schon bei den Videos von Rita. Es sei denn, es war deutlich brav

[jasminbluete]

Klar hast du das Problem bei Farben nicht. Du beschäftigst dich ja auch schon sehr lange damit und kennst dich deswegen inzwischen super aus und kannst ohne groß drüber nachzudenken, ganz intuitiv die Unterschiede erkennen. Jetzt erkläre das aber mal einem Newbie. Selbst wenn die Person das Farbtypensystem auf Anhieb von A bis Z richtig versteht, ist es schlussendlich doch zu einem großen Teil eine Übungssache. Es dauert einfach, bis man sehen kann, ob ein Rot einen minimalen Blau - oder einen minimalen Orangestich hat.

Ich denke, das kommt auch bei den Quadranten einfach mit der Zeit, je länger man sich damit auseinander setzt.

Kommst du denn über die Innenschau weiter? Ganz grob und stark verkürzt gesagt, tendieren Rights eher dazu, sich wohler zu fühlen, wenn sie sich beim Styling nach einer äußeren Begebenheit richten können. Lefts hingegen neigen dazu, sich dann wohl zu fühlen, wenn sie zuerst auf ihr Inneres hören und dieses Gefühl dann in ihrem Styling umsetzen.

[jasminbluete]

Obwohl, warte... Äh, Eneleh? Bringe ich hier gerade schon wieder die Zuordnung Left/Right mit Up/Down durcheinander?

[Eneleh]

Nee, stimmt schon so: Left fängt mit dem Inneren an, Right mag Anregungen von außen für die Inspiration. Ist manchmal aber gar nicht so einfach auseinanderzuhalten (liegt u.a. wohl daran, dass unser "inner landscape" natürlich auch irgendwie Dinge enthält, die mal von außen gekommen sind).

[Eneleh]

Ich finde die Erklärung in den neuesten streams eigentlich ganz gut, hier z.B. ab min. 7:30 ungefähr: https://www.youtube.com/watch?v=K9wRt0gTTeg (da kommt auch gleich eine Grafik, wenn man erst mal nur lesen will)
Ich notiere mal.

"Right: expressive, giving out, shining, sharing, showing its connection with the outer world, influencing
In concrete style terms: wanting to belong visually and to fit in, for your style "to make sense", to feel "put together". A desire to find your place and to be positively received by others."

Mir hat das auch noch mal klar gemacht, warum ich ein bisschen dazu neige, Up und Right zu verwechseln.
Vielleicht wert zu betonen: "to fit in" usw. heißt jetzt eben nicht, dass Right people sich total anpassen, nie etwas tragen, das auffallend oder kreativ ist usw., es kann total crazy für die Situation sei, aber dann doch irgendwie dazu passen

Edit: und dann auch noch mal für Left:

"Left: capturing attention, bringing in, enveloping, intriguing, inviting curiosity, sharing of the inner world
in concrete style terms: wanting to feel grounded in the self, for style to be "true to you", to feel free to be. A desire to be guided by an inner impulse rather than by external structures."

[jasminbluete]

Genau

Heidi Klums Faschingspartys sind bekanntermaßen sehr opulent und alle kommen in extravaganten, aufwendigen Kostümen. Natürlich würde auch ein Right voll in dieser Thematik aufgehen und ein crazy Outfit wählen, denn es entspräche ja dem Anlass und da alle anderen auch krass verkleidet kämen, passte man wieder voll rein. Man fiele eher umgekehrt auf, käme man in Jeans und T-Shirt.

Anders sieht es aus, wenn z.B. die neue Arbeitskollegin zu Fasching zu sich nach Hause einlädt, die man noch nicht gut kennt und erst recht nicht ihren Freundeskreis. Angenommen man könne nicht nachfragen, welches Level an Verkleidung erwünscht ist, wäre das eine Situation, die Rights eher unwohl fühlen lassen würde. Vllt. sogar unsicher. Nicht, dass man dann wie Elle Woods als einzige im Hasenkostüm auftaucht und alle anderen tragen höchstens einen Partyhut.

In beiden Szenarien würde ich als Left anders reagieren. Ich hab ja irgendwann mal das Bild von mir beim 25jährigen Klassentreffen gepostet. Ich kenne meine Klasse, wir haben fast jedes Jahr ein kleines Klassentreffen und ich weiß daher ganz genau, was für Klamotten die meisten so anziehen. Auf gar keinen Fall will ich so langweilig angezogen wie die da auftauchen. Ich will mich gerade nicht an dieses (natürlich nur aus meiner Sicht) lahme Niveau anpassen.

Ähnlich ist's mit Events, die ich nicht einschätzen kann. Ich finde das eher spannend und aufregend, mich da über Kleidung ausdrücken zu können. Natürlich trage ich dennoch dem Anlass entsprechende Kleidung und gehe nicht im Bikini auf eine Beerdigung und im Hosenanzug ins Freibad. Aber ich bin definitiv keine Person, die sich jetzt so wahnsinnig viel Gedanken drüber macht, wie andere sich wohl zu Event X kleiden werden und wie ich da dann gut reinpassen könnte. Ich gehe definitiv eher danach, wie ich mich fühle und überlege dann, wie ich das über Styling ausdrücken kann.

Sidenote: da spielt aber natürlich auch meine Upness mit rein. Dramatik und Extravaganz kann man ja nicht nur über extremes Hochstylen erreichen. Es wäre z.B. auch extravagant und sehr auffällig als Einzige in Jeans und T-Shirt zu kommen, wenn man genau weiß, dass alle anderen in feinen Anzügen und Abendgarderobe kommen werden.

[Eneleh]

Ja, ich würde sagen, dass da tatsächlcih eine Menge deiner Upness und auch Persönlichkeit mit reinspielt. Ich glaube, sich unwohl zu fühlen bei deinem Szenario mit der nur ungenau beschriebenen Kostümparty, kann wirklich in jedem Quadranten vorkommen (und wenn man jemanden mit eher meinem Persönlichkeitsprofil fragt: Es ist völlig normal sich dann unwohl zu fühlen - Kostümparty plus nicht wissen wie genau und mit wem usw.? ). Dass du dich nicht auf das legere Niveau deiner Mitschüler einlassen willst: Meiner Meinung nach auch eher Up (wobei auch Downs sich jetzt nicht unbedingt anpassen würden, aber sie wären mit gewisser Wahrscheinlichkeit ja sowieso eher ein bisschen entspannter gekleidet).

Die Titel der Videos, die Rita als Überblick zu den verschiedenen Quadranten gemacht hat, treffen den Kern mMn ganz gut.
RD: Style to support you.
LD: Style for feeling your Self.
RU: Style for your best life.
LU: Style to reveal your Self:

[jasminbluete]

Ich finde die Zusammenfassungen bei Reddit auch noch ganz hilfreich für einen ersten Überblick.

Die Lefts gehen ja z.B. beide stark über ihr Gefühl. Wo genau liegt dann der Unterschied? Beide können z.B. denken "heute fühle ich mich sexy." Up und Down setzen dieses Gefühl aber anders um. Ein Down überlegt, was man anziehen könnte, um sich sexy zu fühlen (das könnte z.B. nicht von anderen zu sehende sexy Unterwäsche sein). Ein Up überlegt, was man anziehen könnte, um sexy auszusehen.

[Eneleh]

Die Lefts gehen ja z.B. beide stark über ihr Gefühl. Wo genau liegt dann der Unterschied?

Haha, das ist gerade genau meine Frage (die ich noch nicht so richtig beantworten kann). Es ist für mich nicht so richtig möglich, zu sagen, ob ich nur eine Verbindung zu meinem Inneren (Gefühlen, Ideen, etc.) aufbauen, halten, betonen will oder ob ich davon auch etwas kommunizieren möchte. Gerade nachdem ich durch die letzten Veröffentlichungen festgestellt habe, dass das, was ich für LD hielt, eigentlich nur Left ist...
Da ich zur Zeit aber, u.a. deswegen, auch vermute, dass ich hauptsächlich Left bin und Up/Down nicht ganz so wichtig sind, würde es vllt. auch Sinn machen, dass ich das jetzt gar nicht so klar für mich abgrenzen kann. Keine Ahnung. Sind jetzt auch nur meine persönlichen Überlegungen zu meinem Fall. Keine allgemeingültige Aussage.

[Jaelle]

Also ich versuche auch mich dem Anlass nach zu kleiden, wobei sich das bis zu einem gewissen Grad meinem Wohlbefinden unterordnen muss - und zwar in jede Richtung. Ich schaue in erster Linie, wonach ist mir. Das ist etwas, was ich mir angewöhnt habe, weil ich will, dass es mir gutgeht. Wenigstens da klappt die Selbstfürsorge - da kann ich auch mit over- oder underdressed umgehen. Gut sogar.

[Eneleh]

Jaelle, das klingt sehr nach RD und da das ja auch deine erste Vermutung war, glaube ich?, wäre das sicherlich ein guter Punkt, um das System auszuprobieren, wenn dafür überhaupt der Bedarf besteht. Es ist nämlich wirklich so, dass empfohlen wird, einfach irgendwo zu beginnen. Da es als sehr praktisches und anwenderfreundliches Werkzeug gedacht ist, geht es in erster Linie um die Anwendung (äh, ach nee). Dann merkt man normalerweise, ob man richtig liegt oder seinen Platz etwas korrigieren sollte. Vorausgesetzt man will das alles. Wer einen funktionierenden Ablauf in Sachen Styling hat, kann sich natürlich zum Spaß einordnen, braucht aber ja keine der Hilfestellungen, die das System geben möchte.

[jasminbluete]

Ich glaube auch, da hilft nur ausprobieren und mal schauen, wie man sich damit fühlt. Es gibt manchmal so einen Punkt, da kann man selbst nicht mehr richtig aufdröseln, was von einem selbst kommt und was man sich aus was für immer gearteten (und vllt. falschen?) Gründen angewöhnt hat.

Up Styling kann eine Schutzfunktion haben. Man kostümiert sich, die Kleidung wirkt wie ein Schutzwall, hinter dem man sich versteckten kann und wie ein Schild, an dem alle abprallt.

Aber auch hinter Down Styling kann man sich verstecken. Um nicht aufzufallen, keine Angriffsfläche zu bieten, um nicht gesehen zu werden, usw.

Das nur mal so am Rande. Es gibt Downs, die sich deshalb inital für Ups halten und Ups, die sich deshalb inital für Downs halten.

Als Beispiel mal zwei kurze Zitate von Rita zu je zwei Archetypen:

The Princess (Right Up/Sapphire) and her relationship to other quadrants: can try to be "right+down" if they want to be "casual and friendly" or "left+down" if they are trying to be "cool and low maintenance."

The Seductress (Left Down/Ruby): might get steered to R+D depending on her environment. Might hide in the "up" quadrants to avoid vulnerability.


Hier noch, was Rita zu meinem Archetypen Enchantress (Left + Up/Amethyst) sagt und das stimmt tatsächlich total und trifft voll auf mich zu: can sometimes try to hide in the Left+Down or Right+Up quadrants, might get pushed into R+D especially if she has a "sweet" vibe or appearance.

[jasminbluete]

Bei Nickys und Ritas gemeinsamer Webseite sind die 4 Quadranten auch nochmal schön zusammen gefasst mit je den Keywords und auch so typischen Statements. Was mir nämlich gerade sofort ins Auge gesprungen ist, waren die Worte over-/underdressed. Zu Moonstone/Right+Down wird nämlich gesagt:

"I tend to be aware of how my clothes compare to the people around me. I do like to have my own style but I don't like to stand out too much or feel under- or overdressed."

https://yourstylekey.com/system/

[jasminbluete]

Es sei aber nochmal an der Stelle gesagt, dass man sich jetzt auch nicht an einem einzigen Punkt aufhängen sollte, ob der nun auf einen zutrifft oder nicht und mehr darauf schauen sollte, mit welchem Quadranten man insgesamt am ehesten vibt.

[Jaelle]

Den Link fand ich ziemlich gut, auch wenn ich da witzigerweise mich eher bei Ruby verorten würde, denn genauso würde ich mein Verhältnis, mich zu kleiden, beschreiben. Das würde mich allerdings nach alten System zu einer Left down machen. Das mit dem over-/underdressed hast du etwas missinterpretiert - mir ist das egal. Da hatte ich ein bisschen reagiert, auf eine Aussage von dir, dass du dich (manchmal) nicht auf das lahme Niveau anpassen willst - mir kommt es darauf an, wie mein Gefühl ist, wenn ich mich anziehe. Manchmal will ich mich einfach schräg anziehen und wenn das ein Tag ist, an dem ich ein Klassentreffen habe, dann tue ich das. Auf meinem letzten hatte ich einen schwarzen Hosenanzug an, der hat genau
meinem Gefühl gepasst! Deswegen bin ich trotzdem keine RU - und nicht wenn ich einen trage , aber ich keinen Moment darüber nachgedacht, was andere andere da tragen werden (ich glaube es waren Jeans und T-Shirt), sondern dass ich mich nach schwarzen Anzug fühlte. Und Hut!

Vielleicht kommt es auch gar nicht so darauf an. Ich hadere im Moment wahrscheinlich im Moment sowieso nur ein bisschen mit meinem Stil, weil die Wechseljahre zugeschlagen haben und ich trotz Sport und wenig Essen ein paar Pfund zugelegt habe - das nervt mich. An sich bin ansonsten immer sehr entspannt mit meiner Kleidung und trage, wonach mir gerade ist und was mir im jeweiligen Moment ein gutes Gefühl gibt. Das ist nur im leider einfacher, wenn ich leichter bin - grummel.

[jasminbluete]

Das würde in der Tat dann am ersten für LD sprechen. Nach Gefühl gehen und danach, welches Gefühl einem Kleidung gibt.

Ich wusste z.B. sofort, dass ich Up bin und hab mich zuerst bei Right/Left zuerst vertan, weil ich Right mit Up verwechselt habe. Ich dachte also zuerst, ich sei ein Right Up.

Mir war sofort klar, dass ich jemand bin, der mit Kleidung eine Message nach außen transportieren möchte. Ich denke also z.B.: heute fühle ich mich stark, selbstbewusst und voller Energie. Welche Kleidung lässt mich auch so aussehen?

Ob Left oder Right wurde mir dann sehr schnell bei so Stichwörtern wie unangepasst, rebellisch, gegen den Strom, unkonventionell, provokativ... klar. Ich bin definitiv eine Person, die sich nicht gern sagen lässt, was sie zu tun hat oder wie sie etwas zu sehen oder zu machen hat, fast schon bis zu dem Punkt der Starrköpfigkeit. Selbst wenn etwas Sinn macht, aber von außen an mich rangetragen wird, ist mein erster Impuls oft aus Prinzip dagegen zu sein, weil ich mich in meiner Freiheit eingeschränkt fühle.

Ich bin mir sicher, dass vor allem meine Upness (intimidating, persona) auch so von außen wahrgenommen wird. Bin ich mit Freundinnen unterwegs, werde ich am wenigsten blöd von der Seite angemacht, obwohl ich mit Abstand die kleinste und zierlichste von uns bin. Ich habe mit ziemlicher Sicherheit eine recht deutliche "kommst du mir blöd, wirst du schon sehen, was du davon hast" Ausstrahlung in bestimmten Situationen (natürlich nicht beim gemütlichen Zusammensein mit Freunden).

[jasminbluete]

Ich möchte aber noch ergänzen, dass das bei mir sicherlich sehr stark mit meinem Autismus zusammen hängt. Die meisten AutistInnen maskieren sich in der Öffentlichkeit stark und wirken manchmal sogar schon fast übertrieben freundlich, zugänglich, gesellig, lustig, geduldig, usw. Maskiert, insb. in Serviceberufen, bin ich eine eine totale People Pleaserin.

Allein, wenn ich denke, dass mich niemand sieht oder unter sehr engen Freunden bin ich deutlich weniger bis gar nicht maskiert. Ich spreche dann sehr viel monotoner, halte wenig Augenkontakt, starre oft irgendeinen Punkt im Raum an und habe ein Resting Bitch Face. D.h. meine Mimik spiegelt nicht unbedingt meine Emotionen wider. Ich selbst bin der Meinung, ich schaue einfach nur entspannt und fühle mich nicht gezwungen, "soziale Grimassen" zu schneiden. Für Außenstehende, die mich nicht kennen, sehe ich deshalb wahlweise arrogant, desinteressiert/gelangweilt oder herrisch aus, als ob ich gerade überlegen würde, wie ich die Weltherrschaft an mich reißen könnte.

Kennt ihr diese Memes rund um Cillian Murphy? Genau so schaue ich unmaskiert aus der Wäsche. Als würde ich andere Leute bewerten und auf eine überhebliche Art von deren Gewöhnlichkeit enttäuscht sein. Man kann das gut auf Schnappschüssen erkennen, bei denen ich im Hintergrund bin und mich unbeobachtet fühle. Ich gucke fast immer so, als würde ich kleine Kinder zum Frühstück fressen oder wäre mit den Gedanken ganz woanders, wobei der letzte Punkt in der Tat auch oft stimmt

[Eneleh]

Ja, und dann vielleicht noch, dass du, wie schön öfter angesprochen, einfach oftmals so gut in diese Systeme zu passen scheinst. Denn das hier:

Ob Left oder Right wurde mir dann sehr schnell bei so Stichwörtern wie unangepasst, rebellisch, gegen den Strom, unkonventionell, provokativ... klar. Ich bin definitiv eine Person, die sich nicht gern sagen lässt, was sie zu tun hat oder wie sie etwas zu sehen oder zu machen hat, fast schon bis zu dem Punkt der Starrköpfigkeit. Selbst wenn etwas Sinn macht, aber von außen an mich rangetragen wird, ist mein erster Impuls oft aus Prinzip dagegen zu sein, weil ich mich in meiner Freiheit eingeschränkt fühle.

könnte alles auch ein Moonstone (z.B.) von sich sagen und wäre dann trotzdem immer noch R+D. Ist eben kein Persönlichkeitstest. Dass es überlappen *kann*, ist klar, sieht man hier bei dir, und viele erleben diese Überschneidungen und sind dann manchmal fasziniert davon wie tief das System scheinbar geht; man kann sich dann wahrscheinlich auch noch mal besser mit seinem "Typen" identifizieren, aber essence ist eben nicht Persönlichkeit. Bei Rita ist das klar formuliert, mit Kibbe könnte man da vermutlich anfangen zu streiten, aber gerade dort sorgen die "Persönlichkeitsbeschreibungen" auch dafür, dass manch einer sich gar nicht findet.

[jasminbluete]

Wobei Rita aber ja auch klar sagt, dass ihr System sich aus Essence + Style Logic = Aesthetic zusammen setzt.

D.h. die Essence dreht sich in der Tat nicht um den tatsächlichen Charakter, die Style Logic aber schon. Denn die geht ja darauf ein, wie man Styling angeht. Weshalb die Style Logic in der Regel kein komplett losgelöster Teil vom Rest unseres Charakters ist.

[jasminbluete]

Dass Styling Systeme für mich funktionieren, halte ich übrigens nicht nur für einen rein glücklichen Zufall. Rita schreibt insb. den Ups ja genau diese Eigenschaft zu.

Left Ups and other style systems:

Style systems work for you! They teach you techniques (the "how"). You should learn how colors, shapes, and textures achieve different effects, and use this info to create your desired effect.

Right Ups and other style systems:

Style systems are very useful for you. You love clarity and they can give you a clear set of guidelines to follow, which makes choosing clothes and creating outfits easier.

[Eneleh]

Sowie ich es verstehe, ist style logic eher das Instrument, um essence und aesthetic miteinander in Einklang zu bringen. Aber auch style logic ist nur eingeschränkt eine Persönlichkeitsfrage, zumindest hängt es jetzt wahrscheinlich davon ab, wie wir Persönlichkeit definieren oder was wir als Persönlichkeitsmerkmale sehen. Wenn wir das, was ich zitiert habe, ausschließlich auf Styling beziehen, dann okay, aber so so wie es da stand klang es für mich sehr allgemein (so wie: ich bin als Person unangepasst, rebellisch, etc.) und davon kann man eben keinen Style Key ableiten. Auch wenn es Fälle gibt, bei denen alles zusammenzupassen scheint.

[jasminbluete]

Da verstehe ich Rita dann tatsächlich anders als du. Dass die Ästhetik sich zusammen setzt aus der Essence, also wie man auf andere wirkt/deren initialem Eindruck und der Style Logik, also wie man sich selbst wahrnimmt und Entscheidungen trifft:

Your Essence is the overall impression and experience of you as a person. It’s not so much about your personality as about your overall *style of being* in the world.

Your Style Logic is the style strategy that’s most effective for you. It’s the way you choose clothes and the way you decide whether your outfits are working or not.

Your Aesthetic is the visual style you want to achieve. It’s what people see when they look at you, and in the Style Key the goal is to create an aesthetic which reflects your Essence and follows easily from your Style Logic.

[Eneleh]

Ich meinte auch nicht nur, dass diese Systeme für dich funktionieren, sondern hatte es bisher so verstanden, dass du einfach auch oft so klar und easy reinzupassen scheinst: Farbtyp, klar Winter, keine Frage. Kibbe: Super schnell FG erkannt, passt. Rita: Jo, LU, kann gar nicht anders sein etc. (übertrieben wahrscheinlich, aber ich will ja meinen Punkt verdeutlichen )
Bei mir: Farbtyp: Ich selbst habe keine Ahnung, dachte Sommer, stelle irgendwann fest, dass das wohl doch nicht passen kann. Lande hier. Meine Bestimmung ist zwar eindeutig, aber eben mit der Einschränkungen, dass ich eher so ein sommerlich aussehender Herbst bin. Man fragt sich z.B. auch, warum ich so gut in grau aussehe und vermisst die herbstliche Schwere und earthyness. Kibbe: Ich ziehe SD lange, lange überhaupt nicht in Betracht, weil ich mich mit der Beschreibung sowas von überhaupt nicht identifizieren kann. Lande dort eher zufällig oder auch gezwungenermaßen, weil Kibbe die Grenzen für Körpergrößen immer weiter verschärft. Rita: Halte die Left Wörter für mich überhaupt nicht für anwendbar, weil ich niemals in Betracht gezogen habe, so über mich zu denken. Kann den Unterschied zwischen Left und Right Logik irgendwie nicht verstehen. Denke ganz am Anfang, ich sei RD, weil die Beschreibung (noch für Männer) ganz klar am ehesten zu passen scheint usw Ich glaube ich hatte noch nie eins dieser Systeme bei denen es gleich klickt (vielleicht Zyla, aber das war auch mein letztes und mittlerweile bin ich ja geübter). Und letzteres ist eben auch so ein Punkt: Ich hatte einfach keinen geübten Blick auf mich selbst, keine Ahnung, was warum gut oder schlecht aussieht etc.
Und das kann einem natürlich in jedem Quadranten, jeder Id, jedem Farbtypen so ergehen.

[jasminbluete]

Ich denke, Persönlichkeit ist vllt. ein zu starker Begriff und stimme da schon auch mit Rita überein, wenn sie sagt, dass die Style Logic nicht als Grundlage hat, welcher Persönlichkeittyp man ist.

Andererseits existiert die Style Logic aber eben auch nicht komplett außerhalb unserer Persönlichkeit, wie so ein abgetrennter Teil, der nichts mit dem Rest von uns zu tun hätte. Wozu genau gehört denn z.B. der Prozess, Entscheidungen zu treffen? Trifft man pro Begebenheit immer auf eine komplett andere Art Entscheidungen? Entscheidet man sich für eine Eissorte wirklich komplett anders als für einen Jobwechsel? Ist das eine komplett emotional und das andere komplett rational, oder hat man vllt. allgemeine Tendenzen, grundsätzlich eher ein Pro/Kontralisten Typ zu oder grundsätzlich eher ein Bauchgefühltyp zu sein?

Ich verstehe Rita schon, dass z.B. eine sehr ruhige und eher introvertierte Person trotzdem einen extrovertierten, flippigen Style als Art sich selbst auszudrücken, haben und als passend für sich empfinden kann, und man jetzt nicht automatisch darauf schließen darf, dass die Person bestimmt ganz tief drin unbedingt wie eine graue Maus rumlaufen möchte.

Aber ist das dann nicht auch schon wieder irgendwie ein Teil der Persönlichkeit? Und beeinflusst eben doch alles mit, inkl.. Styling?

[Eneleh]

Da verstehe ich Rita dann tatsächlich anders als du. Dass die Ästhetik sich zusammen setzt aus der Essence, also wie man auf andere wirkt/deren initialem Eindruck und der Style Logik, also wie man sich selbst wahrnimmt und Entscheidungen trifft:

Your Essence is the overall impression and experience of you as a person. It’s not so much about your personality as about your overall *style of being* in the world.

Your Style Logic is the style strategy that’s most effective for you. It’s the way you choose clothes and the way you decide whether your outfits are working or not.

Your Aesthetic is the visual style you want to achieve. It’s what people see when they look at you, and in the Style Key the goal is to create an aesthetic which reflects your Essence and follows easily from your Style Logic.

für mich widerspricht jetzt keines der Zitate meinem Verständnis, aber das ist wahrscheinlich auch wieder nur ein Fall von Kommunikation ist schwierig

[Jaelle]

Meine Therapeutin hat mir mal sehr deutlich gesagt, dass es mir eigentlich völlig egal sei, ob andere Menschen mich mögen (von ein paar Ausnahmen abgesehen), ich wolle das nur nicht offen zugeben, weil das in unserer Gesellschaft nicht gut ankomme. Da musste ich sehr grinsen. Sie hat nämlich recht. Ein Teil dieser Anpassung ist allein rationalen Gründen geschuldet. Immerhin mag ich auch einen bequemen Lebensstil und muss daher Kompromisse schließen. Das verhindert aber nicht, dass ich oft hörbar mit den Augen rolle. Ich mag - schon gar nicht privat - Dinge mehrfach erklären.

[jasminbluete]

@Eneleh: genau das meine ich. Dass du eher mit den Systemen strugglest, könnte laut Rita darauf hindeuten, dass du bei den Downs verortet bist. Jetzt ist die Frage: ist das Zufall und das kann einfach jedem Quadranten passieren oder spielt da irgendwo auch ein Teil der eigenen Persönlichkeit mit rein?

[Eneleh]

@Eneleh: genau das meine ich. Dass du eher mit den Systemen strugglest, könnte laut Rita darauf hindeuten, dass du bei den Downs verortet bist. Jetzt ist die Frage: ist das Zufall und das kann einfach jedem Quadranten passieren oder spielt da irgendwo auch ein Teil der eigenen Persönlichkeit mit rein?

wir reden hier irgendwie aneinander vorbei, glaube ich: Dass man sich schwerer findet (oder tatsächlich auch schwieriger einzuordnen ist: Gibt ja nun einmal überall sehr eindeutige Fälle und andere, bei denen es schwieriger ist, nicht nur persönlich betrachtet, auch von außen), heißt ja nicht, dass diese Systeme dann, wenn man sich einmal gefunden hat, nicht super hilfreich sein können. Man kann aber auch der eindeutigtste aller Herbste sein, es auch selbst anerkennen, und trotzdem sagen: Find ich doof, interessiert mich nicht, ich mag andere Farben.

[jasminbluete]

Ich glaub, ich stelle einfach die weiterführende Frage zu der von dir gegebenen Voraussetzung.

Stimme da total mit dir überein, dass man objektiv ein ganz typischer Typ sein kann, der deshalb quasi wie von allein seinen Platz in einem System findet. Oder man kann auch eher uneindeutig sein und dann dauert oft etwas länger, bis man seinen Platz gefunden findet.

Die Frage, die ich mir stelle ist: ist es z.B. wirklich totaler Zufall, wenn man in keinem System sofort seinen Platz findet? Kann natürlich sein und man ist einfach in allen Systemen kein supereindeutiger Typ. Ist absolut eine Möglichkeit. Kann aber ja auch sein, dass man sich vllt. grundsätzlich mit Mustererkennungen schwer tut oder damit, Entscheidungen zu treffen. Zwei uneindeutige Typen können ja komplett unterschiedlich damit umgehen. Während die eine Person ganz sicher sein muss, um sich zu entscheiden, trifft die andere Person vllt. relativ zügig eine Entscheidung aus dem Bauch heraus.

Und das meinte ich. Solche Verhaltensweisen sind ja schon irgendwie Teil unserer Persönlichkeit. Und diese zeigt sich wiederum in allem, inkl. Styling. D.h. die Art, wie wir diese Systeme angehen bzw. mit ihnen umgehen, sagt ja schon auch bis zu einem gewissen Grad etwas über uns aus, was wiederum beeinflusst, wie wir uns sehen und wie wir wahrgenommen werden.

Ich wollte damit eigentlich auch nur sagen, dass ich Rita natürlich verstehen kann, dass sie da eine relativ klare Trennung vornimmt, sonst kann man ja gleich eine Psychoanalyse draus machen. Ich persönlich aber der Meinung bin, dass die Trennungslinie nicht ganz so klar und eindeutig ist und ein relativ großer Graubereich existiert, wo sich Charakter/Persönlichkeit, Außenwahrnehmung, Selbstwahrnehmung und Selbstdarstellung treffen.

[Eneleh]

Joa, ich denke das sehe ich im Prinzip auch so. Und ich vermute, da gibt es so unendlich viele Möglichkeiten und Kombinationen - da ist für jeden was ganz Individuelles dabei.

[Eneleh]

Jaelle, ich halte das für eine sehr gesunde Einstellung.

[jasminbluete]

Erinnert mich gerade lustigerweise an die ewige Streitfrage innerhalb der neurodivergenten Community, ob die Symptomatiken Teil der Neurodivergenz oder Teil der Persönlichkeit sind.

Viele sehen sie als Teil der Neurodivergenz. Hier ist das Gegenargument, dass das Cherry Picking sei. Nehmen wir ADHS als Beispiel. Die positiv belegten Symptome wie Wissbegier, Aufgeschlossenheit, Begeisterungsfähigkeit, usw. werden als Teil der Persönlichkeit gesehen, die gesellschaftlich negativ belegten Symptome wie Zeitblindheit/Unpünktlichkeit, schlechte Impulskontrolle, usw. als Teil der Neurodivergenz. Die andere Seite begreift die Symptome als Teil der eigenen Persönlichkeit, identifiziert sich also mit der eigenen Neurodivergenz. Hier ist das Gegenargument, dass ein Großteil der Symptome unter Medikamentengabe verschwindet bzw. sich zur Mitte hin "normalisiert".

Schlussendlich landet man bei solchen Fragen fast immer bei der ganz grundlegenden philosophischen Frage, was uns eigentlich ausmacht. Was kommt ganz allein von uns? Was haben wir aufgrund von Sozialisierung, unserer Umwelt und der Gesellschaft übernommen und was davon ist nun untrennbar ein Teil von uns und was nicht? Und was fängt man mit so Erkenntnissen an, dass man bestimmte Impulse, Verhaltensweisen, u.ä. mit entsprechend starken Medikamenten beeinflussen kann (siehe z.B. chemische Kastration)?

Das nur mal so am Rande, falls sich mal jemand gefragt hat, wie ADHSlerInnen es schaffen, innerhalb von Minuten von Arschbacken auf Kuchenbacken zu kommen. Genau so! Ich kann es mir bis heute nicht richtig vorstellen, dass neurotypische Menschen einfach nichts denken können, wenn sie wollen. Ich hab keine Ahnung wie das ist, wenn es total still im Kopf ist und man nicht andauernd zig Szenarien gleichzeitig in alle Richtungen durchspielt und miteinander verknüpft.

[jasminbluete]

Das ist jetzt total OT, aber es gibt auch Menschen, die erzeugen gar keine inneren Bilder. Wusste ich lange nicht. Die Skala geht, glaube ich, von 0 bis 5. 0 = keine inneren Bilder, 5 = sehr detaillierte, innere Bilder, wie bei einer Fotografie. Das ist übrigens null wertend und es besteht auch kein Zusammenhang zur Intelligenz einer Person. Es zeigt nur einmal mehr, wie unterschiedlich unsere Gehirne funktionieren und wie verschieden wir doch die Welt sehen, dass es manchmal ein Wunder ist, wie wir es schaffen, miteinander zu kommunizieren, ohne ständig komplett aneinander vorbei zu reden. Es gibt übrigens auch Menschen, deren innere Bilder sind dreidimensional. Kommt besonders häufig bei Legasthenie vor und erklärt auch, warum oft p mit b oder m mit w verwechselt wird, weil die Buchstaben in 3D je nach Drehung gleich aussehen.

[Eneleh]

Ich kann es mir bis heute nicht richtig vorstellen, dass neurotypische Menschen einfach nichts denken können, wenn sie wollen. Ich hab keine Ahnung wie das ist, wenn es total still im Kopf ist und man nicht andauernd zig Szenarien gleichzeitig in alle Richtungen durchspielt und miteinander verknüpft.

Wie du mit dem Bsp des bildhaften Denkens schön beschreibst, gibt es da vermutlich sehr unterschiedliche innere Welten und das ist super interessant, finde ich auch, aber Stille im Kopf ist für die meisten Menschen in der heutigen Zeit ein nur sehr schwer zu erreichender Zustand, meist nur für schwindende Augenblicke. Alles andere würde mich jetzt stark wundern (Stichworte: Meditation, Zerstreuung, etc.)

[Jaelle]

@jasminbluete - ich bin keine Autistin, aber vorstellen, dass man nicht denkt, kann ich mir auch nicht - ich wünsche mir manchmal, es möge nur für eine Minute mal still in meinem Kopf sein, aber das ist noch nie passiert. Ich springe in meiner Konversation, verknüpfen angeblich nicht Verwandte Themen miteinander (für mich gibt es da eine Verbindung) und kann leicht mehrere Themen in einem Gespräch auseinander nehmen und wieder zusammen führen. Mein Chef ist oft sehr erstaunt, woraus ich Lösungen zauberer und verdreht die Augen , weil er es abwegig findet, wie ich manches auf völlig unverwandtes übertrage. Grotesk daran, findet er, wie oft es funktioniert.

[jasminbluete]

Jaelle, ja! Ich versuche es immer so zu erklären, dass das bei mir so funktioniert, wie wenn man einen Wikipediaeintrag öffnet. Und dann auf die Wörter klickt, die zu anderen Einträgen führen und da klickt man wieder ein paar Wörter an, und da wieder ein paar Wörter, usw. So dass man nach ein paar Minuten zig verschiedene Fenster offen hat. Man fängt bei den ägyptischen Pyramiden an und verfolgt ein paar der Stränge und landet am Ende bei Meeresschildkröten und ihrer Fortpflanzung. Da ich ja die offenen Taps kenne, ist es für mich logisch, da rauszukommen. Für Außenstehende nicht unbedingt.

Der Witz an der Sache ist, dass euch meine ganze Familie neurodivergent ist, ebenso wie mein engster Freundeskreis (da gibt's übrigens auch eine diagnostizierte Narzisstenmutter, die natürlich die Diagnose nie anerkannt hat). Hier und da gibt's noch ein bisschen Bipolarität und Borderline im näheren Umfeld, was wir aber damals alle gar nicht von uns wussten. So Diagnosen gab's zu der Zeit einfach nicht, zumindest nicht, wenn man nicht ganz extrem am einen oder anderen Ende des Spektrums lag. Dazu mein geisteswissenschaftliches Studium und späterer, erster Job als Lektorin (ich wage zu behaupten, dass sich in kreativer und/oder geisteswissenschaftlicher Umgebung besonders viele Neurodivergente tummeln). Und so bin ich ewig lang davon ausgegangen, dass alle Menschen so denken wie ich, weil ja mein ganzes Umfeld ähnlich tickt und es daher ebenfalls völlig logisch findet, dass man bei den Pyramiden anfängt und dann bei den Meeresschildkröten rauskommt

[Tigerkatzi]

Ich glaube, ich habe im Laufe meines Lebens schon alle Quadranten durchlaufen - und irgendwie nicht nur stylingmäßig sondern auch meine Persönlichkeit habe ich versucht zu ändern und hat solche Sprünge hinter sich. Ich hatte lange Jahre meines Lebens, das Gefühl zu suchen (ohne zu wissen was), nicht angekommen zu sein in mir selbst und nicht zu wissen, wer ich bin.
Als fast erwachsene Jugendliche hatte ich eine extreme UP Phase. Ich zog nur Röcke, Kleidchen und Blüschen an. Da ich immer sehr unglücklich über fehlende weibliche Attribute war, wollte ich wenigstens mit feinen Strümpfen, Stöckelschuhen und Minirock punkten. Und natürlich geschminkt. Dass ich damals einen Freund hatte, dem das so gefiel, war natürlich kein Zufall - ich wollte unbedingt beliebt sein und gefallen, weil ich das vorher in meiner Kindheit und Jugend nicht erlebt habe. Ich habe mich an die Wünsche angepasst.
Der nächste Freund wollte das Gegenteil, weil er chronisch eifersüchtig war, wollte er am liebsten, dass ich für andere (Männer) unsichtbar war. Dadurch habe ich aber gelernt, dass ich nett, harmlos, unscheinbar und vertrauenswürdig auf andere wirkte. Bis Ende 20 wollte ich dann weiter unbedingt das nette Mädchen von nebenan sein - die, mit der man Pferde stehlen kann. Und so war auch mein Styling, praktisch, immer zu groß, farblos. Da ich an mir keinerlei weibliche Züge entdecken konnte, wollte ich auch meinen Körper verstecken. Hosen, Jeans, T-Shirts, Turnschuhe. Und immer ungeschminkt, ich besaß nicht mal eine Wimperntusche.
Am Ende des Studiums mit dem ersten Job habe ich dann angefangen, mehr Selbstbewusstsein zu entwickeln (oder überhaupt eines). Und mich zu fragen, ob mir das eigentlich wirklich gefällt, was ich da trage, oder ob ich nur denke, dass es anderen an gefällt. In der Phase habe ich auch meinen Mann kennengelernt, der mir wenig Hilfe war, weil er betont hat "Gefällt es dir, dann zieh es an".
Dann hatte ich eine arg rebellische Phase, zumindest privat: Ich weiß noch, wie ich zur Erstkommunion meiner Nichte mit Jeans und Lederjacke in der Kirche aufgeschlagen bin. Beruflich war ich sehr unauffällig, schlicht, noch immer farblos, angepasst.

Ich glaube, mit Ende 30 hatte ich dann eine starke Right Up Phase, overdressed aber immer passend, keine Stilbrüche.

Danach ist es dann farbig geworden und immer weniger angepasst, außer an mich selbst. Früher war es mir wahnsinnig wichtig, wie andere mich sehen, ob ich gefalle und trotzdem habe ich weitaus weniger Komplimente bekommen als heute. Heute will ich mir selbst gefallen, mich wohlfühlen, natürlich auch keine schmerzenden Füße haben oder frieren - und ich falle gerne auf oder besser gesagt, es ist ok. Davor hatte ich früher Angst, obwohl ich ja schon an sich durch mein Auftreten auffalle (ich bin ein sehr lauter Mensch). Und ich mag es, wenn andere eine gewisse Ambivalenz in Bezug auf meine Person und mein Äußeres haben.

Für mich war im Nachhinein die Erkenntnis des Farbtyps am Wichtigsten, obwohl ich mit der Erkenntnis auch erst einmal lernen musste, dass das nicht nur "schwarz, weiß und grau" bedeutet , den Bodytype habe ich irgendwie instinktiv schon richtig eingeordnet, das war jetzt nicht so ein Aha Erlebnis. Bei Rita verorte ich mich inzwischen Left, nachdem ich auch mit Right geliebäugelt habe. Ich denke sogar, dass ich weiter Left bin, als ich zuerst angenommen habe. Ja und UP.

Ich denke, meine Persönlichkeit hat sich gar nicht geändert, in all den Jahren, ich traue mich aber heute dazu zu stehen. Als Kind fehlte mir die Impulskontrolle ganz stark. Ich war ein schwieriges Kind und Jugendliche, man hätte es später als "auffällig" bezeichnet, aber damals gab es keinem psychologischen Dienst in Schulen.
Naja und dann habe ich gelernt, dass mich keiner mag, so wie ich bin und wurde "nett" und umgänglich Plötzlich konnte man super gut mit mir reden und ich hatte viele (vor allem männliche) Freunde (da war aber nichts Sexuelles dabei). Es gefiel mir, die Vertrauensperson meiner Studienkollegen zu sein, während sich ihre Freundinnen gegiftet haben.

Heute bin ich oft eine Spaßbremse "mich muss nicht jede(r) mögen" und ich fand es sehr erhellend, als ein Kollege mir erzählt hat, eine Sekretärin bei einer Schulungsfirma hätte ihn gewarnt, mit mir sei nicht gut Kirschen essen (sie wusste nicht, dass wir einander schon sehr lang kennen).

Im Job muss ich natürlich nett und verständnisvoll sein, und zwar immer, egal, wie ich mich fühle. Ich kann mich nicht eben mal ins Büro zurückziehen. Als Lehrende steht man immer einer Bühne, man muss entertainen, beliebt sein, man lernt das Gegenüber zu spiegeln, geduldig und professionell zu sein...und sich dabei trotzdem abzugrenzen. In 25 Jahren habe ich das perfektioniert.

Ich finde es interessant, was ihr über Neurodivergenz schreibt - Als Kind war ich sehr auffällig und hatte keinerlei Impulskontrolle. Aber so etwas wurde hier damals nicht verfolgt. Extreme Gedankensprünge hatte ich schon immer, meinen Mann macht das oft wahnsinnig. Ich denke für mich ein Gespräch weiter in eine andere Richtung und plötzlich wechsle ich das Thema, für mich völlig schlüssig, weil ich habe es ja schon durchgedacht . Ich habe übrigens schon als Kind Selbstgespräche geführt, also nicht nur "gedacht", sondern die Gedanken ausgesprochen.

ADHS stand als Jugendliche bei mir im Raum, damals noch "Zappelphilipp Syndrom" bezeichnet, weil ich extrem hyperaktiv war. Es wurde aber damals nicht weiter verfolgt. Ich habe den Eindruck, dass sich gewisse Eigenschaften in den letzten Jahren wieder verstärken, aber jetzt mehr in Richtung Konzentrationsdefizit ich kann nur sehr schwer konzentriert zuhören, drifte ab, und weil mir dann andere Gedanken in den Kopf kommen, kommt es zu Gedankensprüngen. Oder ich unterbreche andere im Gespräch, wobei ich mich im Job natürlich im Griff haben muss, aber innerhalb des Familien- und Freundeskreises ist das schon bekannt.
Und interessanterweise hat mein Sohn das auch. Und bei ihm hat es sich erst verstärkt, seit er erwachsen ist.
Vielleicht sind wir aber auch einfach unhöflich .

[jasminbluete]

Katzi, das kommt mir im Großen und Ganzen seeeeeeehr bekannt vor und da Neurodivergenz vererbt wird, hat es dein Sohn entweder von dir oder von deinem Mann. Und dein Mann klingt jetzt irgendwie nicht so sehr nach ADHS wie du. Und ja, es ist insb. bei Erwachsenen und bei Frauen erst recht so, dass sie erst über die Kinder auf den Trichter kommen, dass sie evtl. auch auf dem Spektrum liegen könnten.

Edit: auch dieses Springen zwischen verschiedenen Persönlichkeiten, weil man ein feines Gespür für die sozialen Zwischentöne hat und sich gut anpassen kann und auch will, ist relativ üblich. Es gibt so ein lustiges Meme, da sagt jemand zu einer Person mit ADHS "du hast eine ganz tolle Persönlichkeit, blablabla..." und würde die Person mit ADHS ehrlich antworten, würde sie sagen "danke, die Persönlichkeit habe ich extra für dich entwickelt." Und ich fühle das hart!