Kibbe. Was steht wem? Styling mit System.

[outis]

Jetzt wo du es sagst: die Jacke ist doch etwas länger, als man auf den ersten Blick vermutet.

Ich dachte eher daran, dass die Models oft 1,70 und größer, weiß nicht ob das bei Dir dann mit der Länge so hinkommt. Bei mir kommt das mit der Länge jedenfalls nie hin. Aber ich trage oben auch 40/42, das ist dann vermutlich oft länger als in kleineren Größen.

[outis]

Hier mal ein Bsp. in welcher Kombi mir mMn so ein Schnitt bei einer Jacke steht.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...Un-Zqlbt-6_I_j

Bezeichnend für den Stil der FG ist der Kontrast oder wie auch immer man das nennen mag. Also, ich meine damit, dass sich idealerweise immer das eine vom anderen absetzt. Weiß gar nicht, wie man das nennt, ich kann's zwar sehen, aber schlecht beschreiben. ZB. Colourblocking, verschiedene geometrische Muster, aber auch durch den Unterschied in den Größen. Wenn oben weit, muss es unten eng sein und umgekehrt.

Für mich wirkt die Jacke weniger "wuchtig" als die andere. So dass der Kontrast zwar vorhanden ist, aber nicht so krass ist.
Ich hatte im Hinterkopf, dass Du schriebst, Du hast breite Schultern und nahm an, es könnte dann vll. etwas viel Kontrast sein. Aber wenn man oben und unten ca. die gleiche Größe trägt, ist der Kontrast vll. bei schmalen Unterteilen vorhanden, aber nicht so krass wie ich das in dem Moment vor Augen hatte.

[Tigerkatzi]

Ich hätte auch spontan gesagt, dass die Jacke mehr "cropped" sein sollte, also kürzer . Ich habe auch einen weiten, recht kurz geschnittenen Blazer mit geometrischem Muster - dazu muss kombiniere ich auch enge Unterteile.
Bei weiten Kleidungsstücken hab ich auch immer das Bedürfnis auszugleichen, also oben weiten, unten eng oder umgekehrt. Allover weit ist ein NoGo, während durchgehend figubetont ok für mich ist.

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Jetzt wo du es sagst: die Jacke ist doch etwas länger, als man auf den ersten Blick vermutet.

Generell stehen mir die "normalen" Längen nicht gut. Also fußknöchellange Hosen, hüftknochenlange Blazer, knielange Mäntel, etc. sehen einfach verboten an mir aus. Im Idealfall ist alles noch einen Ticken kürzer als das, was man schon als kurz empfindet. Bei Hosen ist 3/4 besser als 7/8. Röcke sehen besser aus, wenn sie noch etwas kürzer als eine Handbreit überm Knie enden. Kurzmäntel sind besser als lange Mäntel und gehen idealerweise nur bis zum ersten 1/3 des Oberschenkels. Und Jacken enden am besten nicht nur über dem Hüftknochn, sondern am besten noch etwas höher, ca. auf Taille. Das fällt mir immer ganz besonders bei Jeans-/Lederjacken auf, wie doof das aussieht, wenn sie zu lang sind, und wie viel besser sie mir gleich stehen, wenn sie recht kurz sind.

Unterschreibe ich
Wobei ich trotzdem eine Schwäche für lange Röcke/Kleider habe. Dazu aber gerne kurze Jacken/Oberteile.

[jasminbluete]

Jetzt wo ich die graue Jacke verlinkt habe, gefällt die mir irgendwie auch besser

Ich glaub, die Hahnentrittjacke ist zu oversized. Vllt. bestelle ich sie dennoch mal, um zu gucken, wie klein sie in XS ausfällt, aber ich fürchte, die ist doch etwas zu weit unter den Armen. Das wirkt schnell fledermausartig an mir.

Prinzipiell steht mir aber eine stark betonte Schulterpartie, nicht trotz, sondern wegen meiner eher breiteren Schultern. Das ist genau der typische FG Kontrast. Yin und Yan vereinen sich bei FG nicht, sondern kontrastieren sich. Das Yin, also das "Feminine" kommt über die kleine Körpergröße rein, das Yan, also das "Maskuline" über den Körperbau. Das ergibt dann den gewünschten Kontrast aus "feminin" klein und "maskulin" eckig (ich kann's nicht besser beschreiben, aber ich denke, man versteht was ich meine).

In meinen Augen wirken FG immer irgendwie leicht "boyish". Jungenhaft? Spitzbübisch? Was bei anderen Bodytypes nicht zwangsläufig vorteilhaft ist, nämlich das Yan im Körperbau zu betonen, weil das dann zu grob und eckig wirkt, ist genau das, was FG steht. Ich hab mich immer gefragt, warum mir die meisten Lederjacken so gut stehen. Oder auch Military-Jacken, also ich meine solche, die ähnlich geschnitten sind wie Zirkusdirektorjacken mit so einer Lasche oben auf der Schulter. Jetzt weiß ich das natürlich, aber hab das Problem: wo finde ich sowas? Vieles, was in die Richtung geht, ist mMn schon wieder sehr speziell, eben weil asymmetrisch, eckig, kantig, abgesetzt, geometrisch etc. automatisch immer gleich etwas extravagant aussieht.

[outis]

Wenn es Dir steht, passt es doch wenn es extravagant aussieht. Oder ist Dir das dann zu auffällig? Vll. wirkt es bei Dir auch nicht unbedingt extravagant/auffällig, sondern sieht nur auf Bildern oder auf dem Bügel so aus?

[jasminbluete]

Outis, ich hab auf jeden Fall ein Faible für ein bisschen ausgeflippte, extravagante Kleidung Vermutlich liegt das genau daran, dass ich ein FG bin und ich mich deshalb schon immer ein bisschen von bestimmten Mustern und Schnitten angezogen gefühlt habe.

Umgekehrt ist es aber natürlich so, dass man ja nicht nur Zirkusdirektor-, Leder- und Bomberjacken im Schrank haben will und auch was "normales" braucht. Ich weiß nicht mehr bei welchem Typ Eneleh das neulich erwähnt hat, aber mir ist aufgefallen, dass bei manchen Bodytypes die Auswahl an "normaler" Kleidung recht eingeschränkt ist, weil der Stil von der Modeindustrie mit einer ganz bestimmten Epoche verbunden wird. Ich finde zB. auffällig oft Sachen für meinen Typ, die mich stark an die flippigen 80er erinnern. Andere Bodytypes landen mit ihren Kriterien dann zB. automatisch oft bei 50er Jahre Kleidern, usw.

[outis]

Ich hatte Donnerstag Hosen anprobiert und hab da dann bewusst zu einem Stil gegriffen, den ich sonst nicht in Erwägung ziehe. Ich habe gehofft dadurch evtl. meinem Kibbe-Typ auf die Spur zu kommen. Tatsächlich habe ich eine Hose gefunden, die mir ganz gut stand, hätte ich sofort eingepackt, wenn sie gepasst hätte. War aber leider zu groß. Immerhin weiß ich jetzt nach was ich suchen muss.
Der Bund der Hose war etwa wie bei der im Bild, allerdings war es eine Hose mit langen Beinen.
https://www.c-and-a.com/de/de/shop/c...tegoryId=40775
Die Hose hatte ich Samstag anprobiert. *Bei mir saß der Bund allerdings auf TaillenHöhe und nicht wie bei dem Model auf der Hüfte. Ich fand sie aber kurz, vorallem weil sie an der Hüfte weit war.
Lässt sich da schon grob ein Typ festmachen oder ausschließen?
Letzlich hab ich dann die hier genommen
https://www.c-and-a.com/de/de/shop/t...s%3ASchwarz%3B
weil sie von den gefühlt 20 Hosen, die ich in verschiedenen Läden anprobiert habe am besten gepasst hat.

Edit: *sehe gerade, der Link der kurzen Hosen verweist auf das Model in grün. Da sitzt die Hose in der Taille. Ich bezog mich auf das Model in hellblau, das ich auch verlinken wollte

[jasminbluete]

Outis, ich hab's jetzt nicht so ganz verstanden. Du hast eine Hose angehabt, ähnlich der verlinkten Shorts, aber in lang. Und die hat dir gut gestanden, war aber zu kurz?

Ich hab neulich ein bisschen an meinen Freundinnen experimentiert, ob ich wohl ihren Bodytype herausfinden kann und bin da auf das von Eneleh beschriebene Phänomen getroffen: es fällt vielen schwer, objektiv zu unterscheiden zwischen dem, was ihnen steht und was sie nur meinen, dass es ihnen steht.

Machen wir uns nichts vor, ob bewusst oder unbewusst, wir alle sind mit bestimmten Mode/Schönheits "Regeln" aufgewachsen. Ein kleiner Busen/Hintern soll doch bitteschön ein bisschen größer geschummelt werden, ein großer Busen/Hintern dann aber wieder auch nicht zu sehr betont und lieber kleiner geschummelt werden, alle Frauen sehen in weißen Oversized Männerhemden "süß" aus, taillierte Schnitte sehen einfach an allen Frauen gut aus, Pumps sehen an allen Frauenfüßen elegant aus...

Will sagen: es fällt unglaublich schwer, das auseinander zu halten. Denkt man nur, dass etwas gut/ungünstig an einem aussieht, weil man eben mit dem Dogma aufgewachsen ist, dass das immer gut/ungünstig aussieht oder sieht es wirklich gut/, ungünstig an einem aus, unabhängig von gängigen "Regeln".

Meine beste Freundin ist bspw. ein komplett anderer Typ als ich. 1,75m groß und vom Körperbau her der Typ "Vollweib" à la Christine Neubauer. Sie hat also viel Busen und Po. Keine Ahnung, was das für ein Kibbe Typ ist, aber auf jeden Fall steht es ihr, wenn sie Busen und Po betont und nicht versteckt oder gar kleiner oder flacher schummelt. Problem: wenn man aber damit aufwächst, dass sich das nicht "gehört" einen großen Po/ Busen auch noch zu betonen, dann fällt es einem auch schwer zu sehen, dass es einem aber sehr wohl gut steht. Umgekehrt steht mir das gar nicht, aber natürlich bin ich in meiner Jugend damit aufgewachsen, dass ein eher kleiner Busen gepusht werden sollte (die 90er halt). Ich sehe dann halt auch genau so aus: wie Victoria Beckham zu Spice Girl Zeiten, mit einer hochgeschnallten Brust, die künstlich und irgendwie billig aussieht. Zum Glück hasse ich BHs und bin dem Trend nur kurz in meiner Jugend gefolgt, sonst würde ich vermutlich heute noch denken, dass das gut an mir aussieht.

Ich hab aber auch keine Ahnung, wo man dann bei Kleidung am besten einen Einstieg findet, so dass man es sukzessiv eingrenzen kann. Bei Farbtypen ist das Erste, was ich sehe meist, ob eher warme oder kalte Farben an anderen gut aussehen. Das grenzt es auf zwei von vier Typen ein und ab da kann man dann ins Detail gehen. Bei Bodytypes sehe ich persönlich sehr schnell, ob an jemandem eher weiche, fließende, locker fallende Schnitte gut aussehen oder eher feste, steifere Stoffe. Das grenzt es theoretisch auch schon ein, aber ich bin noch nicht so weit sagen zu können, auf welche Typen genau (ich muss das dann mühselig bei allen Typen nachlesen, weil mir noch das Gefühl und das Wissen dafür fehlt, welche Bodytypes miteinander Überschneidungen haben und warum.

Was hast du denn bisher für Hosen gekauft? Und warum? Einfach nach: Hauptsache sie passen gut oder gibt's da nicht auch durchaus bei dir Tendenzen wie: Schlag geht gar nicht, Highwaist sieht gut aus, Bootcut lässt mich größer wirken, einfarbig ist besser als meliert, usw.

[jasminbluete]

Ich weiß nicht mehr bei welchem Typ Eneleh das neulich erwähnt hat, aber mir ist aufgefallen, dass bei manchen Bodytypes die Auswahl an "normaler" Kleidung recht eingeschränkt ist, weil der Stil von der Modeindustrie mit einer ganz bestimmten Epoche verbunden wird. Ich finde zB. auffällig oft Sachen für meinen Typ, die mich stark an die flippigen 80er erinnern. Andere Bodytypes landen mit ihren Kriterien dann zB. automatisch oft bei 50er Jahre Kleidern, usw.

Ich wollte dazu noch sagen, dass das, so wie ich Kibbe verstehe, keinesfalls heißen soll, dass bestimmte Kleidungsstücke automatisch immer nur zu einem bestimmten Bodytype gehören. Also es soll nicht heißen: cropped tops stehen nur FG und sonst keinem Bodytype und Boheme Klamotten sind nur was für Naturals und sonst niemanden.

Es ist nur mMn umgekehrt oft so, dass bestimmte Features besonders häufig oder eben fast gar nicht bei bestimmten Stilen zu finden sind. Fransen findet man eben oft beim Boheme Stil und weniger oft bei 50er Jahre Kleidern. Ist wie bei Farben auch: theoretisch kann ich als Winter durchaus orange tragen, nämlich neon-orange, und es würde mir auch stehen, bloß: wo findet man die Farbe denn bitteschön, außer bei Warnwesten? D.h. in der Theorie ist es zwar so, dass orange nicht nur zu einem Farbtyp gehört und sich im Grunde jeder Farbtyp an orange bedienen kann, aber in der Praxis hab ich persönlich orange als generell nicht passende Farbe für mich eingestuft, weil es extrem unwahrscheinlich ist, dass ich jemals über ein Kleidungsstück stolpere, dass neon-orange ist und keine Warnweste oder Technohose ist

[outis]

Danke jasminbluete

Da waren einige Tipps dabei, auf die ich beim nächsten mal achten werde bzw. was ich einfach mal ausprobieren werde, z. B. BootCut. Wollte Freitag ohnehin noch mal los.

Die letzten Jahre habe ich die Hosen hauptsächlich in der Kinderabteilung gekauft, weil die von der Länge ganz gut gepasst haben. Also im Prinzip "Hauptsache passt halbwegs". Bei Schlaghosen würde ich spontan sagen steht mir nicht. Aber ich werde welche anprobieren und überlegen warum ich finde, dass sie mir nicht stehen.
Hüfthosen stehen mir definitiv nicht. Die lassen mich irgendwie "hüftig" wirken, was mir nicht steht bzw. was mir an mir nicht gefällt.
Auf die Idee melierte Hosen zu probieren bin ich noch gar nicht gekommen.

Mit meiner HosenAnprobe habe ich mich wohl etwas wirr ausgedrückt. Sorry.
Ich hatte eine weiße Hose mit langen Beinen anprobiert. HighWaist mit 2 Knöpfen am Bund, ähnlich wie bei der kurzen Hosen die ich verlinkt hatte. Etwas was ich sonst so nicht trage bzw bisher nicht in Erwägung gezogen hatte. Ich fand, diese weiße Hose stand mir gut. Nur leider war diese Hose am Bund zu weit, an der Hüfte auch aber das wäre ok gewesen. In einer kleineren Größe gab es die Hose nicht.
Da die (verlinkte) kurze Hose einen ähnlichen Bund hatte, habe ich die anprobiert. Allerdings fand ich die an mir zu kurz, habe mich damit nicht wirklich wohlgefühlt. Vermutlich auch, weil die Hose an der Hüfte relativ weit war.
Schlußendlich habe ich es dann gemacht wie immer, eine Hose genommen, die halbwegs passt. Weil ich eine Hose brauche.

[jasminbluete]

Outis, du bist auch sehr klein und irgendwie um die 1,55cm groß, oder?

Auch wenn kleine Menschen prinzipiell jeder Bodytype sein können, würde ich vllt. trotzdem da anfangen und mir die Typen angucken, die tendenziell mit einer kleinen Körpergröße einher gehen. Es kann am Anfang vllt. einfacher sein, sich nur eine Handvoll Bodytypes anzugucken, statt gleich 13? Und wenn dabei rauskommt, dass man sich bei keinem der Handvoll Typen wiederfindet, ist man ja auch schon weiter.

Spontan würde ich sagen, da kämen die Gamines und die Romantics in Frage. Evtl. noch die Naturals.

Das mit in der Kinderabteilung shoppen kenne ich. Passt dann zwar von der Länge, aber sehr oft nicht von der Passform her. Kinderkleidung passt eben nunmal zu Kinderkörpern und ich hab aber ja schon etwas mehr Busen und Po als eine Kind, d.h. Jacken, Blusen, Hosen, etc. spannen an der Brust oder am Po weil sie da zu eng sind.

Sehr kleine Menschen sehen zwar generell meist nicht gut in Oversized Kleidung aus, weil sie unabhängig vom Bodytype einfach schnell darin ertrinken, aber es könnte durchaus ein Hinweis sein, wenn du sagst, deine Kleidung muss wie angegossen sitzen und darf nicht aussehen, als habe man sie eine Nummer größer gekauft. Manchen steht ja dieser Boyfriend Style sehr gut. Gaminess aber zB. nicht.

Edit: ein Paradebeispiel für wie man völlig am eigenen Typ vorbei stylt, sind mMn die beiden Olsen Zwillinge (ich glaube, die sind beide FGs). Früher sind die immer mit so angeklätschen Haaren und Oversized Klamotten rumgelaufen. Ich hatte damals zwar noch keine Ahnung von Kibbe, aber das hab sogar ich gesehen, wie unpassend das immer aussah. Sorry, für die Deutlichkeit, aber die sahen für mich immer aus wie zwei in schwarzen Müllsäcken rumlaufende, begossene Pudel.

[jasminbluete]

Nochmal ich: Outis, ich hab mir nochmal dein Bild im OOTD Thread angeguckt. Vermutlich bin ich da sehr voreingenommen, weil ich selbst ein FG bin und den Typ daher am besten kenne, aber ich sehe bei dir recht viel Yang im Körperbau. Und auch eine Tendenz zu "leggishen" Beinen. Mag vllt. wirklich auch meiner eigenen Präferenz geschuldet sein (von daher jetzt bitte nicht meine Worte für bare Münze nehmen), aber ich sehe an dir keine Kleidung, die drapiert und fließend ist und locker sitzt. Bzw. generell keine Kleidung mit viel Yin. Also, um jetzt ein Extrem zu nehmen. Auch nichts, was aussieht wie Aschenputtels Ballkleid aus dem Disney Zeichentrickfilm.

[outis]

Ja, ich bin 1,56.
Genau, ich dachte an eine Art Ausschluss-Verfahren.

Oberteile passen mir auch nicht in Kindergrößen. Aber Hosen passen bei mir schon. Ich habe relativ wenig Hüftumfang deswegen passen dann auch DamenHosen oft weniger. Was das ganze ausprobieren nicht einfacher macht. Wie angegossen sitzt bei mir eigentlich selten was. Gut, die skinny-Jeans jetzt schon, aber auch da musste ich mehrere Modelle anprobieren bis eins saß wie es soll. Aber sonst ist es meistens eher locker. Aber ob mir das so gut steht steht auf einem anderen Blatt. Wie Du schon schreibst, ertrinke ich möglicherweise Darin, hab mich aber halt daran gewöhnt.
Morgen, bzw. später werde ich einen echten Boyfriend-Look anziehen - nicht ganz freiwillig, ich bin gestern in Regen gekommen und meine Hose ist patschnass, deswegen muss ich mir eine Hose von meinem Freund ausleihen. Ich werde ihn dann bitten ein Foto zu machen. Vll. könnt ihr beurteilen ob mir das steht oder ob ich darin verloren aussehe.

[outis]

Hier mal mit der Boyfriend-Hose, scheint eine One-Fit-all Hose zu sein. Das Oberteil hat übrigens kein Muster wie auf dem Bild zu sehen. Und es ist auch nicht meine Kleidergröße.
[Bild entfernt]

Mit anderem Oberteil. Bitte Schuhe ignorieren, wenns geht. Sind auch nicht meine.
[Bild entfernt]

Und dann noch mit richtig kurzem Oberteil. Hab ich nur fürs Foto zurecht gefaltet um noch eine zusätzliche Länge vom Oberteil zu haben. Ist vll. etwas zu kurz geraten.
[Bild entfernt]

[jasminbluete]

Öh, hatte gehofft, dass noch jemand anderes was dazu sagt? Ich hab ja selbst keine Ahnung, ob ich mich hier nicht um Kopf und Kragen rede und totalen Unsinn babble.

Also: ich kann mir nicht helfen, aber ich sehe viel von mir in dir. Mein erster Gedanke, auch schon im OOTD Thread, war: könnte ein Flamboyant Gamine sein. Aber natürlich weiß ich leider gar nicht, wie subjektiv eingefärbt meine Einschätzung ist.

Der blaue Pulli ist auf jeden Fall nix. Sorry, aber der sieht unförmig in Verbindung mit der Hose aus. Sähe aber schon wieder anders aus, würdest du ihn in die Hose stecken. Was mir nämlich auffällt: Colour Blocking sieht gut an dir aus. Manche Bodytypes sehen damit wie abgehakt aus, du aber nicht. Umgekehrt finde ich das Blümchenkleid aus dem anderen Thread zu flächig für dich. Da fehlt mir eine Unterbrechung und irgendwie schmeicheln solche Kleider anderen Figurtypen mit mehr Yin viel mehr (soll natürlich nicht heißen, du sähst schlimm darin aus, sondern nur, dass ich denke, dass etwas anderes noch optimaler aussähe).

Bei beiden Oberteilen sehe ich persönlich, dass dir auch Geometrie steht. Einmal an dem einen Ausschnitt mit dem Steg und bei dem anderen cropped top Oberteil an der insgesamt eher eckigen, schulterbetonten Form. Bodytypes mit viel Yin sehen mMn in solchen Schnitten schnell kastenartig aus, du aber nicht. Im Gegenteil.

Generell hab ich das Gefühl, dass dir Kontrast gut steht: weiße Hose, andersfarbiges Oberteil. Die Hose sitzt locker, aber das Oberteil ist "steif", usw.

Aber wie gesagt: ich hab keine Ahnung, inwiefern da mein eigener FG aus mir spricht. Mir gefällt sowas natürlich generell und vllt. sehe ich das deshalb nur so?

[outis]

Vielen Dank, Jasmin.

Wenn ich das Foto mit dem blauen Pullover so anschaue finde ich auch, das nicht passt. Wenn ich es an habe, fühle ich mich darin aber nicht unwohl. Aber ja optisch ist das nicht der Bringer. Ich habe den Pullover bewusst nicht reingesteckt, wegen Oversized-Look, gut vll. etwas extrem.

Ich finde auf dem Bild mit dem schwarzen Oberteil, das bis zum Bund geht sehe ich aus wie ein Quader, wenig vorteilhaft. Auch weil die Hose durch den vielen Stoff breite Hüften macht.
Das andere schwarze Oberteil ist übrigens das gleiche, da habe ich den Ausschnitt nach hinten gedreht, damit man es auch mit einer "großen" schwarzen Fläche sieht. Im Grunde finde ich das optisch am besten, auch wenn ich so nicht rumlaufen würde. Aber croped mit einem engen Oberteil darunter oder einer Jacke oder so vll.

Wobei ich persönlich finde, dass das schwarze Oberteil die "breite" sehr betont. Was ich als unvorteilhaft empfinde. Aber da kommt dann das zum Tragen was Du vorher über viel Po viel Busen oder das umgekehrte geschrieben hast. Bei mir sind es die Schultern. Zig Tipps wie das kaschiert werden kann und sollte.

Das ist übrigens nicht meine Hose, die hatte ich nur ausgeliehen. Ich finde sie lässt mich zu breit wirken. Lange weite Röcke stehen mir auch nicht.

Ich werde mir jetzt einfach mal ein paar Kleidungsstücke anschauen, die FG tauglich sind und anprobieren.

BlümchenKleid, auch nicht optimal. Aber mal was anderes ("bunt") und es hat halbwegs gepasst, was bei Kleidern selten ist.
Das es an der flächigkeit liegt, da wäre ich nicht drauf gekommen. Weil es ja Muster hat. Aber stimmt schon.

[jasminbluete]

Das mit dem Quader sehe ich auch Allerdings liegt das mMn an der etwas zu großen Passform und nicht daran, dass dir der Stil generell nicht steht. MMn steht dir die betonte Schulterpartie und auch der Ausschnitt. Ich sehe dich irgendwie nicht in einem Wasserfall-Ausschnitt mit weich abfallenden Schultern.

Und das mit den breiten Schultern... Oh jeh. Das hab ich live miterlebt, wie man da Leuten Komplexe einreden kann. Bei besagter Freundin, die eben vom Körperbau her so in Richtung Veronika Ferres geht. Groß mit eher breitem Knochenbau und halt durchaus ein bisschen mehr Fleisch auf den Rippen. Die war zu Schulzeiten eine hervorragende Schwimmerin und einer aus unserer Klasse hat sie immer "scherzhaft" mit ihrem Schwimmerkreuz aufgezogen. Heijeijei, als Teenager hat man ja oft gar nicht aufm Schirm, was man mit solchen Aussagen bei anderen anrichten kann.

Und ja, das ist halt wieder so eine Mode"Regel": es soll bloß niemand die Schultern betonen. Nicht, dass man als Frau gar noch dominant und durchsetzungsstark wirkt. Seufz! Und schon fällt es einem schwer einzuschätzen, ob es einem nicht doch ganz gut steht und man bloß denkt, dass das too much wäre, weil man es immer und überall hört und liest.

Lange Röcke stehen mir auch nicht. Zu weit, zu fließend, oft auch ohne richtige "Blocks", da meist einfarbig oder höchstens mit Blümchen darauf. Tendenziell sehe ich an dir genau das auch nicht. Fließend, drapiert, locker, etc. Solche Sachen gehören, wenn ich das richtig verstehe, immer tendenziell zu den Bodytypes mit mehr Yin im Körperbau, was irgendwie auch logisch ist. Ich sehe bei dir aber relativ viel Yang und mMn stehen dir "crispe" Schnitte besser. Das grenzt es aus meiner Sicht auf die eher Yang-lastigen Bodytypes ein.

[jasminbluete]

Vllt. noch eine generelle Anmerkung dazu, die auch Eneleh schon mal angesprochen hat. Mein Eindruck ist, dass insb. die Yang-lastigen Bodytypes oft ein bisschen Probleme haben, den Yang-Anteil auch zu würdigen. Man hört es eben leider immernoch oft, dass Frauen bitteschön weich, kurvig, soft und feminin sein sollen. Und bloß nicht mit Ecken und Kanten. Entsprechend groß ist oft die Angst, man könnte als burschikoses "Mannsweib" rüber kommen, betonte man den Yang-Anteil zu stark (nicht dass irgendwas falsch oder unschön daran wäre, aber es wird eben leider oft so vermittelt).

Bei den anderen Yang-lastigen Bodytypes kenne ich mich nicht ganz so gut aus, zu den FG kann ich aber sagen: ja, die haben oft so ein bisschen was von jungenhaften "Tomboys". Sie wirken auf mich oft ein bisschen wie der Typ zum Pferdestehlen. Bei FG macht das aber genau die Essence aus. FG wirken durch die Betonung des Yang nämlich nicht wie "Mannsweiber" (ich muss mich für diesen negativ konnotierten Ausdruck wirklich entschuldigen, aber mir fällt kein besserer ein), sondern jugendlich, frisch, lausbengelmäßig energetisch, oft auch quirlig oder sportlich.

Das nur mal so als Anmerkung, dass man selbst sich oft auch zu sehr darauf versteift, dass die Betonung eher "eckiger" Elemente im Körperbau einen aussehen lassen könnte, als würde man aufm Bau schaffen, während andere das beim entsprechenden Bodytype überhaupt gar nicht so wahrnehmen. Die Diskrepanz zwischen Selbstwahrnehmung und Außenwahrnehmung kann u.U. manchmal ganz schön groß sein.

[outis]

Stimmt. Mir stehen genau die Sachen null, von denen Du vermutest, sie würden nicht passen. "Puffärmel", Rüschen etc. Kann ich auch nicht tragen.
Ich dachte ja zu Beginn, anhand von Körperbeschreibungen und BikiniBildern im Netz, ich könnte evtl. ein Natural sein, zmd. grob die Richtung, aber als ich mir die Kleider angesehen habe wusste ich, die stehen mir nicht, brauche ich gar nicht erst anprobieren.
Neulich habe ich dann Kleidung für FG gegoogelt und kam da auch auf Color-Blocking. Ich fand das nicht besonders, weil ich das eigentlich normalerweise mache.
Dein Hinweis, jasminbluete, doch erst mal bei den Typen zu schauen, die ehr für kleinere typisch sind, hatte mich in die Richtung geschubst.

Die Passform ... das ist ein Problem. Unmodifiziert sehen die Sachen oft nicht gut aus. Weil ich Oberteile so gut wie immer nach der Schulter bzw. dem Armausschnitt kaufen muss. Nur ist dann spätestens ab der Taille zu viel Stoff da. Gut Raglan-Armel würden das Problem etwas entschärfen.

Was verunsichernde Kommentare angeht ... die sind ja oft nicht mal böse gemeint. Sohn trainiert, sein Ziel, breite Schultern, breites Kreuz, etc. Vor ein paar Monaten meinte er "Mutter, Du hast ja ein richtig breites Kreuz" ... ähm, ja ... er wollte mir ein Kompliment machen. Bei mir ist das ok. Ich kann damit leben wenn er so was sagt, aber wenn er das - in guter Absicht ! - zu einem jungen Mädel sagt, die nicht trainiert um ein breites Kreuz zu haben, sondern es von Natur aus hat ...

[outis]

[...]
Die Diskrepanz zwischen Selbstwahrnehmung und Außenwahrnehmung kann u.U. manchmal ganz schön groß sein.

Das ist richtig. Manchmal kommt es auch drauf an wer es "beurteilt". Mein Freund fand die weiße Hose mit dem Pullover gut. Er hatte mir auch noch eine neonfarbene Regenjacke geliehen. Das hat es aber - aus meiner Sicht - nicht besser gemacht.
Neulich beim Hosenkauf hätte er auch einiges "durchgewunken", das überhaupt nicht saß und deswegen nicht gut aussah. Z. B. Skinny-Jeans, die am Po nicht sitzt und an den Beinen Falten wirft ... so dringend brauche ich jetzt dann doch keine Hose.

Kann es sein, dass FG häufig jünger geschätzt werden als sie sind? Das also auch ein Hinweis sein kann?
Solche Fehleinschätzungen kommen ja oft nicht durch die direkt Abfrage des Alters auf, sondern eher im Gespräch, weil irgendwelche Fakten scheinbar nicht zum Alter passen.
Dabei scheinen Menschen dann vorhandene, optische Anzeichen für das reale Alter irgendwie zu "übersehen" bzw der Gesamteindruck lässt diese Anzeichen weniger zur Einschätzung beitragen. So scheint es mir zmd. manchmal.

[Eneleh]

Ich finde FG auch eine gute Richtung für dich, outis, würde die N-Familie aber noch nicht komplett ausschließen. Kann man anhand der Bilder natürlich alles nicht mit Sicherheit sagen, aber gerade wenn dir die Schulterpartie von der Passform her oft Probleme bereitet kann man das ruhig mal im Hinterkopf behalten. Das meiste, was man im Internet für die Naturals (also FN und SN) sieht, ist nicht richtig - bitte nicht zu sehr davon beeinflussen lassen.

[jasminbluete]

Das ist sogar extrem typisch für FG. Sie wirken oft bis ins hohe Alter jugendlich. Das liegt eben genau an diesem Spitzbübischen, Lausbubenartigen, Kecken... oder wie immer man das auch nennen mag.

Auch wenn Audrey Hepburn kein Paradebeispiel für FG ist, sie hat definitiv eine FG Ausstrahlung und bei ihr sieht man das mMn sehr gut.

Hier zB.:

https://www.notiziecristiane.com/wp-...019/12/111.jpg

Natürlich sieht sie im Alter nun auch nicht mehr aus wie 20, aber dieses Freche, leicht Jungenhafte bleibt erhalten und verleiht FG eben eine gewisse "ewige Jugend". Ein ganz typisches Bild, das da immer vor meinen inneren Augen aufzieht wäre eine Oma, bei der man immernoch das Gefühl hat, in ihr stecke noch das kleine, freche Mädchen von früher und sie habe immernoch den Schalk im Nacken

[Eneleh]

Ja, das gilt als Gamine-typisch, aber bitte auch da nicht zu viel drin sehen:

Wir Menschen schätzen kleine Leute jünger ein: Gamines und Romantics.
Eine jung-dynamische, frische und offene Ausstrahlung: Naturals.
Alles, was soft, rund, prall ist: Alle Typen, die irgendwo Yin haben.
Nicht zuletzt: Den größten Anteil haben einfach unsere Gene - es wird auch Dramatics geben, die immer viel jünger geschätzt werden.
Und: Alles auch ziemlich subjektiv.

Ich fürchte also, dass gerade jemand, der vielleicht zwischen SN und FG schwankt, da nicht so viel draus ablesen kann.

[jasminbluete]

Eneleh, das stimmt Jugendliche Ausstrahlung ist ja sowieso immer eine sehr subjektive Wahrnehmung.

Ich bezog mich bei FG jetzt spezifisch auf diese leicht jungenhafte Ausstrahlung. Naturals empfinde ich persönlich eher als spritzig-dynamisch, also irgendwie als eher gediegener, erwachsener, ohne diese kindliche Komponente der FG

[outis]

Danke, Eneleh und jasminbluete.

Ja, die Einschätzung des Alters ist sehr subjektiv. Und ich werde nie verstehen wie es funktioniert. Ich schätze Menschen üblicherweise älter als sie sind. Deswegen halte ich mich dbzgl. gerne zurück, so weit es geht.
Dass die Größe einen gewissen Einfluss hat, habe ich auch schon vermutet. Aber es muss auch noch etwas anderes sein.

SN ... werde ich auch mal näher anschauen.
Und überlegen ob das passt. Das man natürlich auch irgendwo dazwischen liegen kann hatte ich nicht auf dem Schirm.

[jasminbluete]

Outis, falls du Eneleh da missverstanden haben solltest: ich glaub nicht, dass sie meinte, es gäbe Mischformen, sondern wenn man es bspw. auf zwei Typen eingegrenzt hat und sich zwischen den beiden nicht entscheiden kann, es dann jetzt auch nicht unbedingt weiterhilft, welcher der beiden Typen nun jugendlicher wirkt, bloß weil man oft jünger geschätzt wird.

Bei mir ist das zB. mit Sicherheit deshalb der Fall, weil ich Halb-Asiatin bin und die meisten Deutschen wenig bis keine andere Asiat:innen als Referenz heranziehen können, um mein Alter korrekt einzuschätzen. In Asien passiert mir das nämlich nicht, da werde ich i.d.R. halbwegs korrekt vom Alter her eingeschätzt. Will sagen: sagt halt jetzt im Grunde für sich allein genommen auch nix über meinen Kibbe Typ aus. Ich könnte theoretisch genauso gut ein zwuckeliger asiatischer Romantic sein und würde dann genauso wie als FG auch hier in D für jünger gehalten werden.

[outis]

Ah ... ok, danke jasminbluete, das (Mischtyp) hatte ich jetzt tatsächlich missverstanden.

Dass die AltersEinschätzung kein ausschlaggebender Punkt für den Typ ist war mir bewusst. Ich kam nur darauf, weil es mir aufgefallen ist, dass einige FG auf Bildern jünger wirken und das bei Dir z. B. auch der Fall ist. Zmd. wenn man wenig andere Asiat:innen als Referenz heranziehen kann.
Ich meinte ehr, es fällt auf, dass es bei vielen so zu sein scheint. Also ehr eine Häufung, denn ein Kriterium.

[Eneleh]

Ja, genau - es gibt keine Mischtypen. Danke, Jasmin .

Und das mit der Häufung und nicht Kriterium finde ich auch gut gesagt . Das sollte man bei Kibbe allgemein beachten: Er zeichnet mehr so eine Art "broad picture", bei einer ID mag dies und jenes gehäuft zu beobachten sein, das heißt nicht, dass man das haben muss oder nicht dazu gehörrt, wenn man es nicht hat. Das gilt mMn auch für die von Jasmin ganz treffend beschriebenen unterschiedlichen Wirkungen von Jugendlichkeit: kann man im Allgemeinen schon so sagen, ist dann im Einzelfall aber wahrscheinlich doch eher schwer festzumachen, und wenn man jetzt gar keine Jugendlichkeit wahrnimmt, spricht das auch nicht dagegen .

[quinn]

Was mich mal interessiert... Wann hat jemand für euch einen Yin Undercurrent? Woran macht ihr das fest bzw. was zeichnet die Person aus? Vielleicht sogar mit Beispielen?

Das ist so ein Punkt, der mir gerade Schwierigkeiten bereitet und bei dem ich das Gefühl hab, dass ich ihn doch nicht ganz versteh und den Unterschied nicht sehe. Vor allem, weil z. B. fleshiness per se nicht mit Yin gleichzusetzen ist und ich z. B. bei manchen sehr schlanken Yin Celebs ohne sonderlich ausgeprägten Kurven die Yin-Seite nicht immer so krass sehe. Gleichzeitig gibt es auch sehr (konventionell) curvy FN oder D und da soll der Yin-Undercurrent fehlen... aber woran macht man das fest?

[jasminbluete]

Quinn, ich hab für mich festgestellt. Man kann es nicht am Körper selbst festmachen. Zumindest ich nicht.

Ich hab auf Reddit in einem Kommi eine ganz plausible Erklärung zum Begriff curvy gelesen und wie Kibbe den Begriff versteht. Ob's nun so stimmt, weiß ich nicht, aber ich fand es logisch.

Erstmal: alle Bodytypes können kurvig sein und eine entsprechende WHR (Hüft-Taille-Ratio) aufweisen. Eine entsprechende WHR allein sagt nix aus und das meint Kibbe auch nicht mit curvy. Für ihn ist curvy die Abwesenheit von Yang. Sprich: die Kurvigkeit ist das dominante Merkmal. Und ob sie das dominante Merkmal ist oder nicht, sieht man eben erst, wenn die Leute Kleidung tragen und wie diese dann fällt. Wichtig: dafür muss man gar keine offensichtlichen Kurven haben, um dominant curvy zu sein!

Das ist wie bei den Farbtypen auch: dunkle Haare und Augen dominieren beim Wintertyp. Ob aber jemand mit dunklen Haaren und Augen wirklich ein Winter ist, sieht man erst, wenn man der Person Winterfarben anhält. Und wiederum wichtig: man muss nicht zwingend dunkle Augen/Haare haben, um ein Winter zu sein.

Will sagen: ich könnte mir stundenlang Bilder nackter Promis angucken und wäre dennoch keinen Meter weiter, was für ein Farbtyp die sind. Vllt. haben die dunklen Haare und Augen was zu sagen, vllt. aber auch nicht! Wissen könnte ich es erst, wenn ich ihnen Farben anhalten würde

[quinn]

Ohh, ich hab mich da glaub etwas missverständlich ausgedrückt. Mir ging es hier gar nicht um die Kibbe Curve (damit meint Kibbe z. B. wohl auch wortwörtlich eine Kurve, wenn man z. B. die Umrisse nachzeichnen würde) sondern tatsächlich um den Yin-Undercurrent. Was ist ein Yin-Undercurrent? Wodurch zeichnet sich der aus? Oder zeichnet der Yin-Undercurrent die Kibbe Curve aus und ich hab das nicht gecheckt?

Wobei mich das manchmal auch etwas irritiert:

Und ob sie das dominante Merkmal ist oder nicht, sieht man eben erst, wenn die Leute Kleidung tragen und wie diese dann fällt.

Also wie genau die Kleidung zu fallen "hat"


Bin momentan echt ein bisschen lost. Ich dachte immer, ich sei ein großer SN oder vielleicht ein kleiner SD, aber FN scheint auch ne Option zu sein. Daher auch meine Frage und meine Irritation.

[jasminbluete]

Quinn, woher hast du denn diesen Undercurrent Begriff? Ich hab den in den Kibbe Originaltexten noch nie gelesen oder vllt. auch überlesen? Mir ist das jetzt so kein Begriff.

Ich hab's am Ende übers umgekehrte Ausschlussverfahren gemacht, was den Fall der Kleidung am eigenen Körper betrifft. Es standen D, FN und FG zur Auswahl. Für D und FN ist beide die Betonung der vertikalen Linie bezeichnend und exakt das steht mir aber überhaupt nicht. Erklärt aber, warum ich initial D für möglich hielt. Das ist jetzt wirklich sehr salopp formuliert, aber FG haben ja ganz viel D. Als habe man einen D genommen und ihm so lange auf den Kopf gedrückt, bis er geschrumpft ist und dabei die "Narrowness" verloren hat. Deshalb geht auch die vertikale, "narrowe" Linie verloren, aber ein Rest D bleibt dem FG erhalten.

Keine Ahnung, ob das jetzt weiterhilft, aber rein über meine körperlichen Merkmale bin ich persönlich nur so und so weit gekommen und den Rest musste ich dann im Umkehrschluss über die Kleidung rausfinden.

[Eneleh]

"Yin undercurrent" kommt vom Kibbe selbst . So ist SD beispielsweise "the overall combination of bold Yang with a pronounced Yin undercurrent" und SN ist "the overall combination of the very soft Yang with Yin undercurrent".

Spreadsheet: https://docs.google.com/spreadsheets...FBI/edit#gid=0

[jasminbluete]

Ah! Danke Eneleh! Und was bedeutet das dann?

Edit: oder ist das eben genau das Gleiche, wie das, was man sonst eben auch so liest, bloß halt nochmal in anderen Worten? Die "Softs" verstehe ich so, dass sie "First and foremost" immer der Grundtyp sind, also D, N oder G. Aber mit einem Yin-Twist, weshalb sie eben quasi die softe Variante der D, N oder G sind.

Nochmal edit: Eneleh, hab ich das mit dem curvy dann falsch verstanden? Weil ich hab Kibbe jetzt nicht so verstanden wie Quinn, dass curvy auch wirklich zwangsläufig immer als curvy Silhouette zu sehen ist. Ich hab diese Erklärung mal auf Reddit dazu gefunden und fand, dass sie gut erklärt, warum man curvy bei allen Bodytypes findet, das aber eben gerade nicht bedeutet: aha, da sind Kurven, also "muss" das ein Bodytype mit soft und/oder romantic im Namen sein:

And then Kibbe's curvy is different - it is about a lack of yang features allowing for curves to "take over" in dressing a silhouette. That is why Christina Ricci is Kibbe curvy - no width, no elongation, no balance - all she has is curves from flesh; whilst Lynda Carter is FN in Kibbe - her skeletal upper body width + overall elongation take over in her dressing concerns.

[Eneleh]

Naja, das ist eben die Frage . Sorry.
Ich weiß auch nicht so viel mehr als da steht: Wir sind alle eine Kombination aus Yin und Yang und unsere persönliche Yin/Yang-Balance macht unsere ID aus.
Es gibt sharp Yang (D) und blunt Yang (N), wobei das blunt Yang soz. zwischen C und D liegt. Das Yang der N-Familie kann also deutlich softer oder auch "balanced" aussehen als vielen bewußt ist. Kibbe nennt es heute nicht mehr so, weil es sich widerspricht, aber früher (s.o.) schrieb er auch von "soft Yang"; ich finde diese Bezeichnung aber manchmal ganz hilfreich um das blunt Yang besser zu verstehen. Soft Classics können im Prinzip fast aussehen wie FNs! Wenn man sich die im Internet so kursierenden Klischees ansieht würde man auf diese Idee ja nie kommen, aber Kibbe selbst hat Promis schon bei SC eingeordnet, um sie dann zu FN zu schieben, nachdem er sie live gesehen hat.
Mir ist das mit dem Yin undercurrent bei SDs meistens recht klar (also anhand der Beispiele, ob ich selbst drauf käme, ist oft fraglich): Da sehe ich dann tatsächlich sharp Yang mit deutlich Yin on top. Nur kann das im Einzelfall dem blunt Yang sehr ähnlich sein .

Hat sich jetzt mit deinen Edits überschnitten...

[Eneleh]

Also ja, dieser Yin-Twist von dem du schreibst, dürfte dann im Prinzip Yin undercurrent sein .

Und das mit der Kibbe-Curve.... äh, ich weiß es selbst nicht so genau, aber ich denke ihr habt beide irgendwie recht.

Man sieht das nicht unbedingt, wenn man jemanden ansieht, es ist also nicht unbedingt das, was wir normalerweise mit curvy bezeichnen, aber wenn man die Silhouette nachzeichnet, so wie man es in einer Kibbe-Übung macht, die ich aber nicht genauer kenne, weil ich ja nicht bei facebook bin, und weiß wie man sie zu interpretieren hat, dann sieht man kurvige Linien und runde Formen (das ist auch das, was quinn meint, denke ich). So soll dann jemand wie Mila Kunis, die im normalen Verständnis ja nicht unbedingt kurvig ist, auch eine aus Kurven oder Kreisen zusammengesetzte Silhouette haben. Ehrlich gesagt habe ich da keine Ahnung, aber ich sehe, dass sie in TR-Kleidung gut aussieht und ihr vibe auch dazu passt, also glaube ich dem Ganzen mal .

[jasminbluete]

Das ist echt interessant, wer es woran erkennt! Ich sehe irgendwie ganz oft die Essence. Irgendwie haben die verschiedenen Typen für mich alle so einen ganz bestimmten Vibe.

D haben zB. für mich so eine leicht dominante, unnahbare Ausstrahlung. Fast schon arrogant/hochnäsig. Das Lustige ist: das kann ich total gut nachvollziehen und da kommt bei mir das D im FG durch. Es fällt mir total leicht, nicht angesprochen zu werden, wenn ich das nicht will. Irgendwie kann ich das einfach, auszustrahlen, dass ich in Ruhe gelassen werden möchte und es kommt dann scheinbar auch tatsächlich ziemlich deutlich genau so rüber.

[jasminbluete]

Äh, und nur damit man mich jetzt nicht missversteht. Das ist in keinster Weise wertend oder gar abwertend gemeint! Es ist nur etwas, was ich unterbewusst bei vielen Typen wahrnehme, und was bei mir eben diesen "ah, ja. Ich kann bei Person X sehen, dass sie Bodytype Y ist" Reflex auslöst.

Und mit unterschwellig meine ich unterschwellig. Auf keinen Fall will ich damit sagen, dass TR immer volle Kanne und total offensichtlich vampy, N maskulin, D dominant, C durchschnittlich, R immer girly, etc. rüberkommen.

[Eneleh]

Keine Sorge, ich denke nicht, dass man das missverstanden hat .

So ein bißchen kennt das ja wahrscheinlich jeder, ist ja nur Zeichen dafür, dass an den essences etwas dran ist.

[jasminbluete]

Das stimmt, Eneleh! Ich hab nur bei meinen Freundinnen festgestellt: kaum googeln die die verschiedenenen Bodytypes, kommt es da schnell zu Missverständnissen à la: ich kann/will kein TR sein, ist mir viel zu sexy Vamp mäßig, da muss man ja immer halb den Busen raushängen lassen. So bin ich aber gar nicht.

Liegt natürlich in erster Linie daran, dass oft Promis als Beispiele herangezogen werden. Die tragen naturgemäß so gut wie nie normale Büro-/Alltagskleidung, so wie es wir aber die meiste Zeit tun. Entweder gibt's von denen Schnäppschüsse auf denen sie völlig verranzt in Jogginghose rumrennen, Urlaubs-/Bikinibilder oder aber Red Carpet Bilder. Alles drei Situationen, die jetzt in meinem Alltag nicht andauernd vorkommen. Entsprechend finde ich die Stylingvorgeschläge mit Bildern oft auch gar nicht hilfreich. Da sind mMn ganz oft Klamotten dabei, da frag ich mich: wer zieht den sowas im Alltag an?

Sowas hier würde ich mir wünschen. Das ist mMn ein schönes Freizeit FG Outfit (minus die zu filigranen Schuhe. Und die Jacke könnte noch etwas kürzer sein. Aber so im Großen und Ganzen). Also, denke ich doch mal?

https://www.zalando.de/miss-selfridg...1u00r-q11.html