Kibbe. Was steht wem? Styling mit System.

[quinn]

Mit unter 160 cm ist es tatsächlich nicht so einfach, bzw. muss alles gekürzt werden. Italienische Labels schneidern recht klein, da ist eine XS oder 32 manchmal zumindest annähernd passend. Bei Jacken, Mäntel, Blazer muss ich immer lange suchen, weil "kurz" für mich oft trotzdem zu lang ist und alles kann man nicht einwandfrei kürzen lassen.

Uff... ok. Das hört sich schwierig an...

Quinn, das mit der Taille bei Kleidung ist mir auch schon aufgefallen, dass die in den letzten Jahren wieder mehr nach unten gerutscht ist. Vllt., weil gerade wieder die 90er Mode im Kommen ist? Ich sehe plötzlich auch wieder vermehrt Hüfthosen (und auch so ultraklobige Schuhe. Hilfe!) Wo die Modeindustrie die Taille ansetzt, scheint also tatsächlich eine Frage der jeweiligs aktuellen modischen Strömung zu sein. In den 50ern hatte man sie ja bspw. prinzipiell deutlich höher angesetzt als heutzutage.

Lustig das du das erwähnst... eine sehr modeaffine und modegeschichtlich kompetente Freundin hat mir geraten, dass ich mich bei Kleidung im Stile der 50er umschauen soll. Und ich persönlich finde da auch sehr viel passendes. Aber ja, wenn da die Taille wesentlich höher ist, macht dass natürlich auch Sinn, weshalb ich so viel davon tragen kann :D

Aber Hüfthosen? Ohje.. aber jeder braucht was :D

Btw: Der Pixie steht dir wirklich unheimlich gut!

"Relaxed lines with subtle drape and flow": https://www.doctormacro.com/Images/L...o%20Be)_02.jpg

Das ist SN.

Aaah.... wie schön das aussieht. Ich will sowas ja unbedingt mal anprobieren

Danke auch für dein Beispiel der "Dropped Waist". Kann ich mir gut vorstellen, dass das gemeint ist. Wobei ich ehrlich gesagt sowas heutzutage noch nicht gesehen hab... Bei diesen Original Flapper Dresses war die Taille ja auch etwas weiter unten?

Mit deinen Beobachtungen bezüglich der Modeindustrie sprichst du auch einen guten Punkt an. Macht auch Sinn.

Das ist mir neulich bei H&M auch aufgefallen. Da hing ein Oberteil in Größe S und ich dachte mir noch, dass es relativ breit wirkt. Hab es dann mal hingehalten und war überrascht, dass es an den Schultern tatsächlich gepasst hätte. Normalerweise brauche ich ca. 40. Dachte, dann aber es wäre vll. einfach etwas weit geschnitten.

H&M find ich was die Größen angeht eh ganz schlimm. Da weiß ich nie, wonach ich greifen soll. Die Schnitte (v. a. für Oberteile) find ich meist ganz schwierig und da passt mir eigentlich kaum was, weil es nicht richtig sitzt, selbst wenn die Größe stimmt. Gefühlt machen sie viele Oberteile für Menschen breiterem Kreuz, geraderer Taille oder einem längeren Oberkörper. Anders kann ich es mir nicht erklären...

Outis, btw man sieht kein angehängtes Foto :)

Was die A-Linien Röcke und Kleider angeht... Ich hab auch schon überlegt, ob viele deshalb ein "Problem" damit haben, weil sie heutzutage einfach ungewohnt sind, weil eigentlich eher eine etwas schmalere Silhouette angestrebt wird und man damit schon viel Platz einnimmt. Und man deshalb denkt, dass es nicht geht bzw. unharmonisch ist und nicht, weil es tatsächlich unvorteilhaft ist

[outis]

Daniel für den Hinweis mit den Foto ...
Bild liegt auf den Computer, ergänze ich nachher.

[jasminbluete]

Was die A-Linien Röcke und Kleider angeht... Ich hab auch schon überlegt, ob viele deshalb ein "Problem" damit haben, weil sie heutzutage einfach ungewohnt sind, weil eigentlich eher eine etwas schmalere Silhouette angestrebt wird und man damit schon viel Platz einnimmt. Und man deshalb denkt, dass es nicht geht bzw. unharmonisch ist und nicht, weil es tatsächlich unvorteilhaft ist

Das ist ganz sicher auch ein Faktor. Was gerade modern oder eben nicht modern ist, beinflusst uns, ob wir nun wollen oder nicht. ZB. hat man seit den 80ern kaum mehr die T-Shape, gesehen, weil sie eben gerade nicht modern ist. Gerade Frauen schrecken vor der Betonung der T-Form sowieso oft zurück, weil breite Schultern und ein schmales Becken als "typisch maskulin" gelten, selbst dann, wenn es einem aber gut steht. Und wenn's dann auch noch gerade nicht modern ist und man sonst niemanden so etwas tragen sieht... Ich halte mich eigtl. schon für modisch experimentierfreudig und ich mag es, mich ein bisschen auffälliger anzuziehen, aber ich muss auch zugeben: also, so super extrem will ich jetzt ehrlich gesagt auch nicht aus der Masse hervorstechen. Hier mal ein Bsp. von Lady Di (verifizierter FN) aus den 80ern. Solche Schulterpolster würde ich mich heutzutage nicht trauen zu tragen, weil es eben sonst niemand tut, und wenn ich noch so fantastisch drin aussähe:

https://i.pinimg.com/originals/53/d7...1d3840b7a9.jpg

Ist nur mein persönlicher Eindruck, aber die modischen Strömungen im letzten Jahrhundert waren mMn in etwa so:

1920s = Ds, 1940s = Cs, 50s = Rs, 1960s = Gs, 1970s = Ns, 1980s = wieder Ds, 1990s = kurz Cs, dann Ns bis heute.

[Eneleh]

Jasmin, du wirkst aber sicherlich auf viele klein und zierlich, auch wenn ich schon sehe, was du meinst - du siehst gleichzeitig einfach recht sportlich aus und in dem Sinne nicht unbedingt zerbrechlich .

Die 30er hatte Kibbe, glaube ich (bin mir nicht ganz sicher), mal als Style-Inspiration für FNs genannt (oder N allgemein? ).

[jasminbluete]

Stimmt. Die 30er kann ich mir gut als N vllt. sogar FN inspiriert vorstellen

Und ja, dass ich klein bin, sieht man schon. Das ist es, was ich meinte. Würde ich rein nach dem Körperbau gehen, checkte ich wirklich jedes Kästchen bei den FN. Die T-Form, dass der Schwerpunkt generell eher im Oberkörper liegt (deshalb wirke ich auch etwas größer und schwerer, als ich es wirklich bin), die breitere Knochenstruktur, die Tendenz zu einem muskulös-stämmigen Aussehen, die eher breiten Hände, usw. Was mich mMn dann eben doch nicht zu einem FN macht, ist in meinem Fall tatsächlich die Größe, die eben auch mit reinspielt, wie die Proportionen zueinander aussehen/wirken. Die kleine Körpergröße sorgt dafür, dass eher locker fallende Stoffe sehr unruhig an mir aussehen, vermutlich weil insgesamt so wenig Höhe/Fläche bei mir da ist. Umgekehrt würde zB. eine Schärpe einen FN seltsam breit machen. Mich aber eben gerade nicht.

Für die Ds fehlt mir wiederum die vertikale Linie und die Narrowness. Ds haben für mich immer so etwas hochgeschossenes (damit meine ich nicht, dass sie super, super groß sein müssen. Auch Teenies schießen hoch und haben kurzzeitig oft eine eher längliche Figur, obwohl sie in Relation zu Erwachsenen viel kleiner sind).

Hier mal ein Bsp., was ich mit vertikaler Linie meine. Vllt. hilft's ja auch anderen beim Anprobieren, bestimmte Faktoren besser zu erkennen. Ok, die Pose betont jetzt die T-Form ganz besonders und der unruhige Hintergrund tut dem Erkennen jetzt keinen Gefallen. Aber man sieht: obwohl der Bodysuit hauteng ist, tut er mir keinen Gefallen, weil keine Unterbrechung da ist. Der sieht an mir aus wie eine einzige schwarze Fläche. Wo ist der Busen angesetzt, wo die Taille...? Man weiß es nicht vor lauter Einfarbigkeit:

IMG_20170826_081338.jpg

[Tigerkatzi]

Ich habe das mit der Vertikalen Linie auch endlich geschnallt (denke ich zumindest )
Wenn ich durchgehend eine Farbe anhabe, sehe ich komplett flächig und langweilig aus, einfach nur ein langes, dünnes Etwas. Außer, ich werfe mich in Pose, drehe mich so, dass mein Po eine Kurve bildet, stütze die Hände in die Taille - allein das sorgt schon für eine Unterbrechung der langen Silhouette. Natürlich sieht es nicht unmöglich aus, halt einfach ohne Spannung und langweilig. Beispielsweise besitze ich ein langes schwarzes Kleid, sehr edel und schlicht, ich trage es nie ohne farbiges Oberteil (egal ob kurzes Strickjäckchen oder Jeansjacke).
Mir fällt jetzt auch wieder ein, dass ich bei einfarbigen Kleidern immer das Bedürfnis hatte/habe, einen kontrastfarbenen Gürtel zu tragen.

Ich dachte eigentlich auch immer, ich hätte von Natur aus eine gut definierte Taille, stimmt aber eigentlich gar nicht. Eine Säule bin ich zwar auch wieder nicht, aber die Taille ist einfach nur schmal, weil ich als gesamtes so schmal bin.

[jasminbluete]

Exakt, so geht's mir auch, Katzi! Deshalb hab ich mir extra nochmal Bilder von mir angeguckt, weil man sich da selbst einfach nochmal anders sieht. Vorm Spiegel reicht ein minimales Rausdrehen der Hüfte und schon sieht meine ganze Shiloutte viel X-förmiger aus. Klar, ich bin schlank in der Taille. Sobald ich mehr Hüfte und Arsch kreiere und sei es nur minimal, wird aus einer V eine X-Form. Nur, ich renne ja nicht den ganzen Tag mit rausgestrecktem Hintern und verdrehter Hüfte rum.

Auch bei Outfits geht's mir so. Etwas kann vorm Spiegel gut aussehen, aber auf Fotos denke ich dann: äh, was hab ich mir denn dabei gedacht? Gerade auch, wenn noch Leute mit drauf sind, zu denen man sich in Relation setzen kann. Ging mir mal bei einer Hochzeit so. Hatte über dem Kleid so einen ganz dünnen leichten Cardigan mit sehr runden Schultern an. Auf allen Bildern mit dem Cardigan sehe ich 5kg schwerer und auch noch viel breiter und gestampfter aus, als alle um mich rum. Nicht so aber auf den Bildern ohne Cardigan und nur mit Kleid.

Generell fällt es ja im Vergleich meist leichter, etwas abzugrenzen. Wie gelb-oliv ich bin, sehe ich auch immer erst richtig, wenn ich neben meinen Freundinnen stehe, die eher nordische bis mitteleuropäische Typen sind. Meine beste Freundin ist bspw. überhaupt nicht heller als ich, aber im direkten Vergleich eben viel, viel rosiger.

[outis]

Ich habe mich nochmal durch ein paar Texte "gearbeitet" ... und (virtuell) mit ein paar Formen gespielt.
Die Kernaussage von Kibbe verstehe ich so, dass man sich im Einklang mit den eigenen Körper-Formen/Linien kleiden soll. Einklang heißt für mich nicht zwangsläufig, dass man etwas betonen muss, sondern nur nicht dagegen "arbeitet".
Also z. B. etwas das Yin ist nicht durch "geschickte" Kleidung in Richtung Yang wandelt. Ist man nicht groß und hebt die horizontale Linie (Länge; Yang) hervor wirkt das Yin entgegen und verändert die persönliche Yin/Yang Harmonie. Umgekehrt genauso, ist man groß und "würdigt" die Länge (Yang) nicht entsprechend, wirkt man ggf. zwar kürzer (Yin) aber die Harmonie ist dahin.
Zu den Formen ist mir auch ein Licht aufgegangen ... was mich bisher irritiert hat ist Yin = feminin, Yang = maskulin, aber Yin = breit, Yang = schmal. Für mich wirkt eine schmale, zierliche Frau femininer als nicht ganz so zierliche Frau.
Yin = klein/kurz, rund und kurvig = ein Kreis der ist breit. Natürlich sieht niemand wie ein Kreis aus, aber mit 2 Kreisen kann man grob die Linie des Oberkörpers nachempfinden. Stellt man 2 Kreise übereinander bekommt man (grob) eine Sanduhr-Form. Je nach dem wie weit man die Kreise übereinander schiebt, ist die "Taille" definierter oder weniger definiert. Bei Marilyn Monroe kann man das bei einigen Bildern sehr gut sehen.
Das Gegenteil vom Kreis, also Yang, ist ? groß/lang, eckig und gerade = ein Rechteck. Das ist (mehr oder weniger) schmal.
Etwas in der Mitte zwischen Kreis und Rechteck - ein "blend" -, wäre mehr oder weniger eine Ellipse/Oval.

Ein Garmin ist aber kein "blend" sondern eine Kombination. Bei Audrey Hepburn sieht man das auf dem Bild, wie ich finde, sehr gut, auch wenn sie vll. kein FG ist. Hier ist es ein Dreieck bzw. ein Trapez - was ja auch Yang ist - in Verbindung mit einem Kreis (Hüfte). Das Kleid unterstreicht die "Rundheit" der Hüfte, die man auf Bikini-Fotos von ihr nicht so deutlich sieht. Die horizontale Linie wird durch den Gürtel "gebrochen".
https://cdn1.stuttgarter-zeitung.de/...iginal1024.jpg

[Eneleh]

Just for fun:

Also gleich vorweg - das ist jetzt kein Weg, um seine ID zu bestimmen .

Ich habe mal gelesen (nicht von Kibbe. Irgendein blog und die Bloggerin wird das selbst wahrscheinlich auch nicht mehr empfehlen, ist schon ein paar Jahre her.), dass man sich fragen soll, welche Stars man früher toll fand, mit wem man sich identifizieren konnte oder auch mit wem man schon häufiger verglichen wurde (nicht aber unbedingt optische Ähnlichkeiten teilt).
Es kommt wohl häufiger vor, dass man unbewusst schon immer zu seiner ID tendiert, manchmal auch nur ähnliche (also FN vielleicht zu SN, aber auch SN und SG zu R beispielsweise). Gibt es das bei euch?

Bei mir hat es übrigens nicht so funktioniert . Bin Generation Winona, aber ziemlich sicher nicht SG .
Lustigerweise ist mir heute aber eingefallen, dass Christy Turlington das Supermodel ist, zu dem ich immer eine gewisse Affinität hatte - und sie könnte ganz evtl. eine ID mit mir teilen .

[outis]

Mir sagte mal ein Arbeitskollege ich hätte Ähnlichkeit mit Sandra Bullock. Ja, sie hat auch braune Haare und sie ist etwa so alt wie ich. Aber damit hat es sich dann auch schon mit der Ähnlichkeit. Na gut, sie ist hier in der Gegend aufgewachsen, könnte also einen ähnlichen "Akzent" haben.
Keinen Plan wie er da rauf kam.

[Eneleh]

Haha, ja da bekommt man manchmal seltsame Sachen zu hören. Aber um die allein optische Ähnlichkeit soll es auch gar nicht gehen (das ist selten ein Hinweis auf die ID), interessant könnten so Sachen sein wie: Siehst ihr eigentlich gar nicht ähnlich, aber erinnerst mich immer total an sie... oder so .

Ich bekomme fast nie Vergleiche zu hören. Einmal Meryl Streep, einmal Audrey Hepburn. Das ist alles etwas rätselhaft .

[jasminbluete]

Vom Aussehen her wurde ich natürlich von den meisten Bekannten einfach immer in einen Topf mit allen Asiatinnen geworfen

Vom Typ her wurde mir früher von unterschiedlichen Seiten, die sich nicht kannten, oft gesagt, ich solle doch MTV Moderatorin werden. Redselig und quirlig war ich also schon immer

Vllt. geht's mir so wie Audrey Hepburn. Selbst wenn ich gar kein FG sein sollte, strahle ich aber wohl sehr deutlich deren Essence aus, weshalb man mich eben auch genau so wahrnimmst: forsch, keck, etc. Warum sind diese Wörter eigtl. aus der Mode gekommen? Neulich hab ich gelesen, das Wort Überschwupper wurde aus dem Duden rausgenommen, weil man jetzt Pullover dazu sagt. Ich mein Überschwupper? Was für ein unglaublich lustiges Wort ist das denn? Ich will das bitte wieder gebräuchlich machen!

[Eneleh]

Oh je, Jasmin, du hast recht, das ist sicherlich total bescheuert.

Dabei wäre es gerade dann total interessant, wenn dir jetzt jemand sagt, dass er bei dir immer an Jennifer Love Hewitt denken muss.

Ich finde das so lustig mit Audrey: Für mich ist sie so gar nicht FG (vielleicht ist sie es, das will ich damit nicht sagen - wir können ja alle nur raten), zumindest passt sie nicht zu den anderen. Ich finde sie hat FG gespielt, wurde FG gecastet und war, wenn die Rolle besonders viel FG verlangte, nicht sonderlich überzeugend darin. Aber vielleicht liegt es an mir und ich verstehe FG falsch .
Muss ja sogar so sein, schließlich sagt Kibbe: FG.


Überschwupper?

[jasminbluete]

Ich muss gestehen: ich hab noch nie einen Film mit Audrey Hepburn gesehen

Ich kenne daher nur ihren Vibe, den man halt so über die Medien mitbekommt und da wurde sie eben immer als FG vermarktet. Von daher nehme ich sie auch tatsächlich so wahr. Wo wir wieder bei dem Punkt wären: Promis sind schwierig. Nicht wenige sind auch quasi untrennbar mit einer bestimmten Rolle oder einem gewissen Image verknüpft. Leonard Nimoy ist bzw. war für mich immer Mr. Spock. Es gibt einen (übrigens tollen) Dokumentarfilm über ihn und mit ihm als Privatperson. Ich kann mir nicht helfen, ich schreib ihm selbst da die Rolle des Mr. Spock zu, und vermische Charaktereigenschaften der Figur mit seinen eigenen.

[jasminbluete]

Gestern ist es mir wieder schlagartig eingefallen, an welche Person ich die Leute früher scheinbar oft erinnert habe. Wehe jemand lacht Mireille Mathieu! Ich hab keine Ahnung, was für ein Kibbe Typ sie sein könnte, aber das hab ich in jungen Jahren ganz oft (von logischerweise eher älteren Leuten, zB. auch von meinen Eltern) gehört.

[Eneleh]

Bestimmt eine Gamine.

[outis]

Jetzt wo Du es schreibst jasminbluete ... ja, das kann ich verstehen. Zmd. soweit man das anhand der wenigen Bildern sagen kann.

Garmin ... gut möglich. Auf jeden Fall standen/stehen ihr lange Kleider weniger gut als kürzere (knapp knielang) besser. Kostüme mit (relativ) kurzem Oberteil stehen ihr am besten, wie ich finde. Außerdem sieht man bei ihr auch gut den Kontrast relativ gut. Die Halspartie ist ehr Yang, nicht "gerundet" bzw. "kurvig" sondern eher gerade, eine schräge Linie. Die Hüften dagegen wirken Yin, eine deutliche Kurve, eine runde Hüfte.

[quinn]

Was auch sehr hilfreich zur Bestimmung ist sind Videos. Auf Reddit hat sich jemand die Mühe gemacht und Video für jeden Typ rausgesucht.
Hier mal für euch :)

FN https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...iration_videos
SN https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...ration_videos/
SD https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...ration_videos/
D https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...ration_videos/
SC https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...ration_videos/
DC https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...ration_videos/
R https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...ration_videos/
TR https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...ration_videos/
FG https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...ration_videos/
SG https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...ration_videos/

Mir persönlich hat das sehr die Augen geöffnet. Ich hab ja zwischen SD, SN & FN geschwankt.
Aufgrund der Videos konnte ich mir SD nicht mehr vorstellen, auch wenn ich nach wie vor einige Empfehlungen sehr mag und mir diese "ausleihe". Ich finde es so faszinierend, wie ähnlich sich die Gesichtszüge und die Bewegungen der SD Ladys sind - und so bin ich ganz sicher nicht.

Stattdessen bin ich mir ziemlich sicher, dass ich ein N bin. Vermutlich ein "kleinerer" etwas "curvy" FN. Alternativ bin ich ein großer SN (ich mein, Jane Fonda ist mit ihren über 170cm inzwischen eigentlich auch viel zu groß dafür). Allerdings spricht da wohl eher dagegen, dass ich nicht unbedingt ne Taillendefinition brauch (zumindest nicht wie die Yin Typen) und man mir auch lustigerweise in vielen Klamotten gar nicht ansieht, dass ich eigentlich ne leichte Sanduhrfigur hab. Aber bei mir ist halt nix extrem (hab weder einen auffällig großen Po, sehr viel Oberweite noch eine Wespentaille). Außerdem bin ich mir nach wie vor unsicher, ob ich diesen Yin Undercurrent hab oder nicht. Würde es N noch geben, wäre ich vielleicht sogar noch einer . Ich weiß nicht. Irgendwie hab ich manchmal das Gefühl, ich pass in keines der beiden "Extreme" und wandere eher in der Schnittmenge...

Hab euch Mal ein Bild angehängt... Ja. Ich hab mir das Leo-Kleid wieder bestellt und ich liebe es! Bin mir nur unsicher, ob die Größe tatsächlich die richtige ist, da an der Seite der Stoff Falten schlägt... Vermutlich hab ich zu wenig Oberweite
Hier sieht man übrigens auch wieder sehr schön, welches Einfluss die Perspektive haben kann. Auf dem Bild sieht es so aus, als seien meine Schultern breiter als meine Hüfte und das sind sie nicht. Die sind eigentlich fast exakt gleich breit

[jasminbluete]

Hihihihi! Da hatte die Rücksprache hier doch was Gutes. Toll, dass du das Kleid jetzt nochmal bestellt hast und es liebst! Ich find, das sieht wirklich sehr schön an dir aus!

Und ja, das mit der Perspektive ist so eine Sache. Ich war wirklich überrascht, als ich mir mal Bilder angeguckt habe, auf denen ich "zufällig" drauf bin, also bspw. wenn man sich Fotos von einer Hochzeit anguckt, bei der man war, und man zB. im Hintergrund zu sehen ist. Ich fände es spannend mal zu sehen, wie ich in Natura wirke. Man sieht sich ja selbst nie in "natürlicher" Bewegung. Wenn man weiß, man wird gefilmt/fotografiert, verhält man sich ja anders.

Die Videos sind süß. Hab nicht alle angeguckt, finde es aber gut, dass man bei FN nochmal ganz deutlich sieht: unconstructed ≠ oversized. Hat Eneleh ja auch schon mal erwähnt und es fällt mir auch immer wieder auf, dass im Netz wirklich furchtbare Bilder für Ns kursieren. Kein Wunder fühlen sich viele von den Ns abgeschreckt, ich würde auch nicht aussehen wollen wie diese Kartoffelsack-Looks, die man da teilweise so findet.

Ich hab einen eindeutigen Hang zu D-Elementen. Vermutlich, weil mir dieser Girly-Look, den man recht einfach als FG kreieren kann und den man auch oft als Style recommendation findet, nicht so zusagt. In FG steckt ja auch viel D drin.

Ich weiß, ich hab mal gesagt, FG wären so ein bisschen, wie wenn man einem D auf den Kopf drückt, bis er schrumpft und dafür ein wenig in die Breite geht Die Aussage ist natürlich mit Vorsicht zu genießen. FG sind keine geschrumpften Ds, sondern natürlich ein eigener Typ. Es ist in etwa so korrekt, wie wenn man sagt, Sommer seien gedämpfte Winter. Das stimmt so natürlich nicht und ist ein extrem verkürzter Vergleich. Sommer sind ein eigener Farbtyp und nicht einfach der gedämpfte Abklatsch des Winters. Trotzdem hab ich festgestellt, dass mir so vereinfachte Schemata am Anfang oft helfen, um grob zu verstehen, was was ist. Sofern ich immer im Hinterkopf behalte, dass ich etwas gerade absichtlich simplifiziere und das somit nicht der ganzen Wahrheit entsprechen kann.

Übrigens hab ich auch festgestellt, dass sie die Kriterien für Kleidung, sich auch in den Haaren, etc. fortsetzen. Das ist mir erst gar nicht aufgefallen, dass das im Grunde das Gleiche in grün ist.

Ich hab mich immer gefragt, warum mir eigtl. offene Haare, insb. wenn ich noch Beach Waves trage, nicht stehen. Es ist die Bewegung! Ich gefalle mir immer besser mit einem hohen Pferdeschwanz mit glatten Haaren. Diese fliessenden Bewegungen, die mir auch bei Kleidung nicht so gut stehen, stehen mir natürlich logischerweise auch nicht so gut als Frisur. Pixies, Tina Turners krasse Frisuren von früher, hochgesteckte Haare... all diese Frisuren sind eben gerade nicht fließend, weich fallend, etc. Ergibt eigtl. voll Sinn, hab den Zusammenhang aber erst jetzt geschnallt

[quinn]

Hihihihi! Da hatte die Rücksprache hier doch was Gutes. Toll, dass du das Kleid jetzt nochmal bestellt hast und es liebst! Ich find, das sieht wirklich sehr schön an dir aus!

hehe, jaaa, auf jeden Fall

Ohja. Mir persönlich hat es tatsächlich sehr geholfen, als ich Fotos auf Abstand auf Brusthöhe gemacht hab. Das verzerrt alles nicht so sehr und kommt der Realität näher. Aber du hast Recht. Ich hab mir auch manchmal schon ne versteckte Kamera gewünscht, um zu sehen, wie ich mich so bewege

Was diese Looks angeht.. jaa. Da landet man bei vielen IDs (würde mich nicht wundern, wenn das bei allen der Fall wäre, bin aber nicht mit allen vertraut) sicher schnell in der Klischee Kiste. Bei Ns ist es ja gerne Boho. Und T-Shirt und Jeans stehen denen SO gut! Ja.. was soll ich sagen. Das steht mir leider beides nicht besonders gut. Boho gefällt mir persönlich zwar durchaus und manches würde ich gerne tragen können, aber das sieht an mir absolut seltsam aus. T-Shirt und Jeans geht je nachdem gerade so, aber das hat jetzt auch sehr lange gebraucht, bis ich da ne halbwegs taugliche Kombi gefunden hab. Eine Zeitlang hab ich (mehr oder weniger bewusst) versucht mich etwas mehr "girly" zu kleiden, aber das passt auch überhaupt nicht zu mir. Das waren wohl auch alles Gründe, weshalb ich mich mit den SD Empfehlungen anfreunden und wiederfinden konnte. Inzwischen denke ich aber tatsächlich, dass das eine (Kibbe ID) nichts mit dem anderen (Look) zu tun hat. Auch ein FG kann sich mit Sicherheit sehr Boho kleiden wenn er möchte - oder so wie du ein bisschen mehr Dramatic und nicht so Girly.

Ganz viel hat denk ich einfach tatsächlich mit dem persönlichen Vibe zu tun. Deshalb mag ich Ritas Essence System auch extrem gerne. Wenn ich ein Left Up bin, macht es natürlich mehr als Sinn, dass mir weder Boho noch die Girly Sachen sonderlich gut stehen (bzw. anders formuliert: Es kann sein, dass die Klamotten so an mir schon gut aussehen, weil sie den richtigen Schnitt haben und mit meinen Linien gehen, aber es wirkt einfach unpassend, so, als sei etwas nicht ganz stimmig). Gleiches gilt auch für T-Shirt und Jeans sowie grobe Stricksachen (das war auch so einer der Hauptgründe, weshalb ich dachte, ich könne kein Natural sein, weil ich persönlich das überhaupt nicht tragen kann - leider!).

Ich finde, Kibbe ist ein bisschen wie die Grundlage, um die richtigen Schnitte usw. finden zu können und Ritas System ist dann das Finetuning. Deshalb hab ich beschlossen, dass ich verstärkt darauf setze, aber natürlich weiterhin seine Empfehlungen im Kopf behalten werde, auch wenn das bei mir letztendlich ein Mix aus SN, FN und ein bisschen SD ist.

Übrigens hab ich auch festgestellt, dass sie die Kriterien für Kleidung, sich auch in den Haaren, etc. fortsetzen. Das ist mir erst gar nicht aufgefallen, dass das im Grunde das Gleiche in grün ist.

Ich hab mich immer gefragt, warum mir eigtl. offene Haare, insb. wenn ich noch Beach Waves trage, nicht stehen. Es ist die Bewegung! Ich gefalle mir immer besser mit einem hohen Pferdeschwanz mit glatten Haaren. Diese fliessenden Bewegungen, die mir auch bei Kleidung nicht so gut stehen, stehen mir natürlich logischerweise auch nicht so gut als Frisur. Pixies, Tina Turners krasse Frisuren von früher, hochgesteckte Haare... all diese Frisuren sind eben gerade nicht fließend, weich fallend, etc. Ergibt eigtl. voll Sinn, hab den Zusammenhang aber erst jetzt geschnallt

Danke, dass du das mit uns teilst! Das ist mir noch gar nicht aufgefallen
Kann gut sein, dass das so ist und würde ja auch eigentlich Sinn machen

[jasminbluete]

Was ich noch gern mache ist, nach Moodboards bei Reddit zu googeln. Da gibt's oft viel bessere Outfits und man bekommt viel mehr ein Gefühl für die div. Types als auf sogenannten "Experten" Blogs.

Hier zB. 2 Moodboards für FN, die ich echt schön finde (es geht jetzt wie immer nicht um jedes Detail, eher nur um die Richtung halt). Die würde ich größtenteils auch tragen und mich nicht unwohl fühlen, weil hier mal nicht alles total sackartig aussieht, wie sonst überall. Wenn man dann aber im direkten Vergleich Moodboards für FG anguckt, sieht man sehr deutlich, wieviel höher der Kontrast ist und wieviel "steifer" und "enger" die Outfits wirken:

FN:

https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...tm_name=iossmf

https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...tm_name=iossmf

FG:

https://amp.reddit.com/r/Kibbe/comme...ine_moodboard/

https://amp.reddit.com/r/Kibbe/comme...ine_moodboard/

P.s.: ich hab bei Rita in letzter Zeit nur kurz reingeguckt und muss zugeben, dass ich es noch nicht so ganz checke, worum es ihr geht

Aber ja, ich glaub, das ist genau die Stolperfalle, in die man schnell tappt, weil oft vermittelt wird, zu Bodytype X gehöre zwangsläufig auch eine ganz spezifische Mode. Dabei wird mMn eher umgekehrt ein Schuh draus. Bestimmte Elemente findet man halt überdurchschnittlich häufig oder eben eher seltener bei Modestil Y. Bei FG findet man zB. total oft den "French Chic". Schwarz-weißes Ringelshirt, Beret aufm Kopf, Zigarettenhose, etc. Kann man machen, ist ne sichere Bank und recht einfach zu kreieren, muss man aber nicht, bloß weil man ein FG ist und scheinbar die halbe Welt beschlossen hat, dass dieser Style ja ach so süß ist. Ich find ihn zB. irgendwie ausgelutscht und durch die Überstrapazierung, dass das DER "French Style" schlechthin sei, mittlerweile sehr stereotyp

[jasminbluete]

Jetzt hab ich's. Ich meine das Wort Ästhetik. Also, dass einer ID oft 1-2 "exklusive" Ästhetiken zugeordnet werden. Und man den Eindruck bekommt, als ID X müsse man dann auch zwingend Ästhetik Y verfolgen, wenn man sich passend seiner ID stylen will.

Ich verstehe natürlich, wie es dazu kommt. Ist wie bei den Farbtypen auch. Herbstfarben rufen zumindest in unseren Breitengraden oft sofort eine Assoziation mit der Natur hervor. Nach Wald und Erde und was weiß ich. Entsprechend bedienen sich "naturnahe" Ästhetiken wie Boho, Hippie, Öko, etc. genau deshalb besonders gern bei den Herbstfarben.

Bei den Ns sehe ich einen ähnlichen Trend. Ns sind ja alle ach so natürlich, also bekommen sie auch ganz oft auch einen naturnahen Look verpasst, wie sie im vom Wind flattrigen Kleid, das am besten auch noch beige ist , irgendwo im Grünen rumstehen.

Bei FG sieht man dafür total oft Winterfarben. Klar, die haben einen hohen Kontrast. Verständlich, dass man dazu greift, aber auch gefährlich. Denn man neigt schnell dazu, es umgekehrt zu interpretieren. FG müssten zwingend zu schwarz-weiß greifen.

Ich frag mich, wie schwer es wird, wenn zwei Kriterien zusammen kommen, die man in dieser Kombi nicht so oft bei uns in den Geschäften findet? Also bspw. als Farbtyp Herbst und als ID Dramatic. Stell ich mir schwierig vor. FG + Winter hingegen ist mMn recht einfach zu finden. Notfalls greift man zur Kombi schwarz-weiß, schon hat man den gewünschten hohen Kontrast.

[outis]

Ich habe mich gefragt ob es sein könnte, dass bei manchen IDs evtl. manche FarbTypen häufiger auftreten als bei anderen.
Dass z. B. FG häufiger Wintertypen als HerbstTypen sind. Rs selten Wintertypen, dafür ehr Sommer oder Herbst etc.
Mit ist auch aufgefallen, dass viele FG relativ dunkle Haare haben. Mag natürlich auch an der Bilderauswahl liegen.
Ich meine nicht als Kriterium oder "typisch" sondern einfach die Häufigkeit.

[jasminbluete]

DAS hab ich mich auch schon gefragt!

Es könnte aber eben auch genau umgekehrt sein. Dunkle Haare bilden fast immer automatisch einen recht starken Kontrast zur Haut, zumindest dann, wenn man nicht super dunkelhäutig ist. Also könnte es andersrum so sein, dass man, um den FG Vibe noch stärker zu betonen, bewusst oder unbewusst zu Models mit dunklen Haaren greift.

[Tigerkatzi]

In meiner Lieblingsboutique gibt es gerade diese Kurzjacke

[jasminbluete]

Mega!

Sieht ein bisschen ähnlich aus wie die andere rot-karierten, die du hast. Aber hier gefällt mir das Muster noch besser

Das Kleid sieht auch super aus! Hab ein ganz ähnliches (muss aber leider noch gekürzt werden). Ist zwar nicht 100% FG, aber meines hat einen leicht asymmetrischen Schnitt in der Ausschnitt-/Schulterpartie, daher ist's insgesamt wieder stimmig.

Was'n das für eine Größe bei der Jacke, dass die gleich so gut passt?

[Tigerkatzi]

Das bin nicht ich auf dem Bild, das ist die junge Verkäuferin. Aber die ist gleich groß wie ich und trägt XS oder S. Sie hat etwas mehr Busen als ich, aber ich bin guter Dinge, dass mir das steht...mit gekürzten Ärmeln

[jasminbluete]

Ach so!

Ich hab mich ehrlich gesagt auch schon gewundert, wann du so an den Fingern zugenommen hast

[Tigerkatzi]

Ja stimmt, sie ist auch etwas softer, weicher, weiblicher als ich, aber was die Kleidergröße betrifft, passt es ganz gut. Ich vermute, sie ist eher ein SG - die Größe würde passen, für einen R hat sie wieder zuwenig Fleisch...könnte aber auch sein. Mir gefallen aber verspielte romantische Sachen nicht an ihr...was aber auch am Farbtyp liegen könnte.

[jasminbluete]

Gestern bin ich mal wieder über "soft" gestolpert. Film mit Anna Hathaway geguckt und so bei mir gedacht: also, die ist doch garantiert was mit "soft" im Namen. Auf mich wirkt sie recht deutlich soft-fleischig. Gegoogelt: Kibbe hält sie für einen FN. Was?

[Tigerkatzi]

Obwohl...ist Salma Hayek nicht ein R?

[jasminbluete]

Die ist ein TR.

Man kann aber ja auch ein SD sein. Ich vergesse als immer, dass es natürlich auch softe Ds gibt, weil ich die Ds immer erstmal mehr mit "eckig, kantig" verbinde. Muss mir das immer mal wieder in Erinnerung rufen, dass sichtbare Softness allein, nicht gleich die Ecke R oder vllt. noch G und N bedeutet. Mit Cs tue ich mich ganz schwer. Vermutlich, weil sie so ausgewogen sind und es nichts gibt, das eindeutig heraussticht à la: aha, ich sehe hier sehr breite Schultern, o.ä.

[Tigerkatzi]

Echt? Anne Hathaway findest du soft fleischig? Ich geh mal googeln

[Eneleh]

Gutes Video für Anne Hathaway: https://www.youtube.com/watch?v=gzyjZAI9yEs



Welchen Film hast du denn gesehen, jasminbluete?

[jasminbluete]

Hihihi, Lip Sync hab ich früher immer sehr gern geguckt!

Gestern hab ich "man lernt nie aus" angeguckt.

Bei AH hab ich immer so das Gefühl, dass selbst in sehr jungen Jahren, die Schwerkraft an ihr zieht. Ich kann's nicht anders beschreiben, was genau ich da sehe, aber diesen Effekt sehe ich eben immer eher bei softfleischigen Menschen. Ich empfinde an ihr auch nichts als "crisp", o.ä.

[Eneleh]

Okay, zu diesem Effekt kann ich jetzt nichts sagen, aber für mich ist AH schon ziemlich klar FN. Oder anders: Was könnte sie sonst sein? Für SN hat sie zu viel Länge, über SD könnte man evtl. diskutieren, aber da sehe ich sie eigentlich nicht so wirklich. FN passt meiner Meinung nach schon ziemlich gut. Du bist aber nicht allein: Sie wird immer mal wieder diskutiert und Kibbe selbst hat wohl gesagt, dass sie nicht immer so ganz typisch aussieht oder so ähnlich.

[jasminbluete]

Vllt. liegt's auch zusätzlich daran, dass sie ihre Schultern so nach vorne kippt? Oder das ist halt bei ihr so? Irgendwie sehe ich bei ihr weniger Breite und Bluntness als bspw. bei einer Cameron Diaz. Da fällt es mir persönlich viel leichter, sofort zu erkennen: gehört ganz klar zu den Ns.

Edit: das hier meine ich. Ihre Schultern haben so einen Nach-Vorne-Drall. Möglich, dass ich sie deshalb als schmaler und irgendwie "ungerader" in der Schulterpartie sehe, als sie es wirklich ist.

https://www.tz.de/bilder/2013/02/27/...-euos3Bqec.jpg

https://www.ok-magazin.de/sites/defa...?itok=mT63E9Xj

https://upload.wikimedia.org/wikiped...stival-01A.jpg


Manchmal rufen solche Kleinigkeiten vllt. auch nur unbewusste Assoziationen mit Menschen hervor, die man kennt. Ich hatte zB. einen Klassenkameraden, der stand immer so krumm da und hatte krass abfallende Schultern.. Wie Matthew McConaughey, nur eben noch gepaart mit einer prinzipiell schlechten Haltung. Möglich also, dass ich es deshalb unbewusst krasser sehe als es ist.

[Eneleh]

Bei Cameron Diaz ist es deutlicher zu erkennen .
Viele FN sehen aber ganz anders aus, habe sogar eher schmale Schultern. Width versteckt sich dann trotzdem irgendwo als horizontale Linie, die bei der Kleidung berücksichtigt werden muss, weil Ns sonst schnell beengt aussehen.

Hat nicht direkt damit zu tun, aber bei der Bildersuche nach AH, habe ich noch das gefunden:

http://cdn01.cdn.justjared.com/wp-co...ndtable-07.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-4nWGRsnIrc..._Weisz-002.jpg

So schön viele Kibbe-Promis beieinander, das wollte ich dann doch noch posten .
Bis auf Helen Hunt sind, glaube ich, alle verifiziert:
Rachel: SD
Marion: SC
Naomi: SC
Anne: FN
Amy: FN
Sally: SG

Ich weiß natürlich nicht, ob wirklich alle zusammen dastehen. Oft wird da nachträglich gephotoshopt. Also vielleicht nicht zu sehr auf die Größen achten . Naja, und in dem einen Bild muss Amy auf einer Kiste stehen .

- - - automatisch zusammengeführter Beitrag - - -

Zu deinem Nachtrag:
Das kann natürlich eine Rolle spielen .
Ich finde sie auch eher schmal, aber wie gesagt - dass allein hat noch nicht sehr viel zu sagen. Auch FN kann schmale abfallende Schultern haben. Ist dann vielleicht nicht das Parade-Beispiel, aber es gibt so viele FNs, da gibt es wahrscheinlich auch einfach so gut wie jede Schulterform.

[jasminbluete]

Ja! Das ist ein tolles Bild Wirklich sehr aufschlussreich find ich auch das von Jamie Lee Curtis neben Sigourney Weaver, weil beide das gleiche Kleid tragen. Erstere ist ein verifizierter D. SW nicht, aber ich tippe mal ganz stark auf FN.

Man sieht da total gut, wie viel mehr Sharpness JLC hat. Und wie viel mehr Narrowness, obwohl sie auf dem Bild jetzt nicht super, super dünn ist. Im Gesicht ist es mir zuerst aufgefallen, aber es zieht sich durch. Man sieht es auch ganz klar am Körper. Und eben auch, wie ein und das selbe Kleid an verschiedenenen Bodytypes auch verschieden aussieht:

https://amp.reddit.com/r/Kibbe/comme...eaver_fn_same/

Hier nochmal in einem anderen Outfit. Beide Schauspielerinnen diesmal im gleichen roten Kleid. Da sieht man es mMn richtig gut:

https://s.hdnux.com/photos/10/63/64/.../7/920x920.jpg

[RhubarbCrumble]

Jetzt muss ich auch mal fragen: Christina Ricci ist ein Romantic???

R https://www.reddit.com/r/Kibbe/comme...ration_videos/

Da wäre ich im Leben nicht drauf gekommen, die hätte ich eher bei den Gamines verortet. Ich gebe ja zu, dass ich wenig Ahnung und keinen guten Blick dafür habe, aber das hat mich jetzt doch erschüttert.