Das Sonnencreme Dilemma

[edwardsjethro]

Hallo an alle,

ich kann nun ab heute stolz sagen, dass ich seit 3 Jahren erfolglos nach einer Sonnencreme für fettige Haut suche. Dies ist furchtbar schade, denn Sonnencreme ist für die Hautpflege ein Muss.

Anfangs dachte ich die Suche würde einfach werden, scheint nun aber unmöglich.

Die Sonnencreme sollte natürlich mattieren. Die meisten Sonnencremes die diese Funktion erfüllen enthalten allerdings unmengen an Alkohol. Mattierende Cremes die keinen Alkohol enthalten, enthalten dann aber Mikroplastik. Und auch die Sonnenfilter die genutzt werden sind in den meisten Fällen eher abstoßend (Homosalate, Octinoxate, Octocrylene, u.s.w.).

Nun war meine letzte Hoffnung dieses Forum. Kennt hier irgendjemand Sonnencremes, welche nicht voller schädlicher Inhaltsstoffe sind und trotzdem mattieren oder wenigstens nicht glänzen?

Danke.

[Kimberly]

Leider gilt das auch für mich, da ich von allem Unreinheiten und im Pechfall noch Pickel bekomme. Alkohol und Fettglanz wären mir da noch egal, irgendwo muss man auch Kompromisse machen.

Was vllt noch eine Möglichkeit wäre ist die getönte Zinkcreme "Super-Light Daily Wrinkle Defense" von Paulas Choice. Ist mineralisch und mattierend. Leider relativ teuer und enthält Silikone.
Gibt auch zwei ungetönte aus der Calm-Serie, ebenfalls mineralisch.
Sonst muss man eben abpudern gegen den Glanz.

[Lilaaa]

Sonnencremes sind nicht voller "schädlicher" Inhaltsstoffe. Das ist ein weit verbreiteter Irrglaube. In der EU dürften keine Kosmetika auf den Markt kommen, die schädlich für die menschliche Gesundheit sind. Damit machst du dir die Suche nach einer für dich geeigneten Sonnencreme noch schwerer als sie ohnehin schon ist.

Wenn du trotzdem auf bestimmte Inhaltsstoffe verzichten möchtest, ist die Auswahl natürlich stark begrenzt und ich würde sogar so weit gehen, dass du keine eine kosmetisch elegante Sonnencreme mit diesen Bedingungen (ohne Alkohol, ausschließlich moderne UV-Filter, vermutlich silikonfrei etc.) finden wirst. Eventuell findest du im "K-Beauty" Bereich eher eine Sonnencreme, allerdings werden dort unter Umständen auch Stoffe eingesetzt, die manche für Mikroplastik halten.

Sorry, meine Antwort ist nicht sonderlich hilfreich, aber ich finde eben, dass du es dir noch schwerer machst mit diesen Kriterien.

[MeinSeins]

Es hilft tatsächlich nur SELBST ausprobieren

Sicher ist es immer gut, nach bestem sozialen/gesundheitlichen wissen zu suchen. Aber bei Kosmetik habe ich gelernt, dass ich hierbei allein auf MEINE Haut hören muss.

Ist jetzt nicht wirklich eine Antwort auf die gestellte Frage, aber es gibt keine einfache Antwort

[Julikäfer]

Für mich sind SC voller schädlicher Inhaltsstoffe. Ich habe nicht 3, sondern eher 30 Jahre nach einer verträglichen SC gesucht, aber einfach nichts gefunden. Was dann aber gefunden wurde ist, daß ich eine Benzoatallergie habe und deshalb 99,999 % aller SC nicht vertrage, sogar die meisten mineralischen SC haben Benzoate drin.
Meine Lösung ist im Moment die getönte Sonnenpflege von I+M. Die scheint tatsächlich zu funktionieren. Sie macht sogar eine schöne Optik (durch die Tönung weißelt sie nicht) und verstopft auch nicht die Poren. Sie glänzt auch nicht übermäßig, sondern macht eher so ein semi-mattes Finish.

[Lilaaa]

Für mich sind SC voller schädlicher Inhaltsstoffe. Ich habe nicht 3, sondern eher 30 Jahre nach einer verträglichen SC gesucht aber nie gefunden. Was dann aber gefunden wurde ist, daß ich eine Benzoatallergie habe und deshalb 99,999 % aller SC nicht vertrage, sogar die meisten mineralischen SC haben Benzoate drin.

Wenn du eine Allergie hast, ist das etwas vollkommen anderes, aber es ist nicht per se schädlich. Individuelle Unverträglichkeiten sind etwas ganz anderes. Mit "schädlich" werden oft diese Mythen gemeint, dass Sonnencremes krebserregend oder hormonell wirksam wären. Keine Ahnung, wie es aussieht, wenn man täglich literweise Sonnencreme trinkt, aber bei bestimmungsgemäßem Gebrauch braucht man nach derzeitigem Stand keine Angst zu haben.

[Julikäfer]

PS Ich würde sie auch Männern empfehlen, die nicht geschminkt aussehen wollen. Die Tönung sieht man kaum. Sie wird auf der Haut nahezu unsichtbar.

[Julikäfer]

Wenn du eine Allergie hast, ist das etwas vollkommen anderes, aber es ist nicht per se schädlich. Individuelle Unverträglichkeiten sind etwas ganz anderes. Mit "schädlich" werden oft diese Mythen gemeint, dass Sonnencremes krebserregend oder hormonell wirksam wären. Keine Ahnung, wie es aussieht, wenn man täglich literweise Sonnencreme trinkt, aber bei bestimmungsgemäßem Gebrauch braucht man nach derzeitigem Stand keine Angst zu haben.

Also Angst hätte ich nicht unbedingt vor möglichen schädlichen Inhaltsstoffen. Trotzdem ist ja erwiesen, daß manche Filter hormonell wirken. Es ist auch nicht wirklich bewiesen, wie es sich auswirken könnte, wenn man sich über Jahrzehnte damit großzügig eincremt.
Außer meiner ja nachgewiesen Allergie sind mir chemische SC einfach schon vom Lesen einer INCI-Liste nicht sympathisch. Ich mag einfach per se lieber Produkte, die nicht nach Chemie riechen, auf den Lippen einen bitteren Geschmack haben oder ganz furchtbar in den Augen brennen.

[Kimberly]

Das stimmt, Allergien sagen nichts über die Schädlichkeit von Inhaltsstoffen aus. Aber dieses Augenbrennen mancher SC fühlt sich für mich subjektiv nicht so gesund an.

Die I+M Sonnencreme muss ich mir mal näher anschauen, vllt passt die auch für mich?

[Lilaaa]

Trotzdem ist ja erwiesen, daß manche Filter hormonell wirken.

Welche UV-Filter meinst du konkret?

Nach meinem Kenntnisstand ist es bisher bei keinem zugelassenen UV-Filter bewiesen. Es gibt den Verdacht und es wird untersucht. Es ist selbstverständlich nicht auszuschließen, dass es sich um endokrine Disruptoren handelt und das irgendwann bestätigt wird. Ich persönlich halte aber grundsätzlich die Aufnahme von bestimmten Stoffen über die Ernährung für deutlich kritischer als ein äußerlich aufgetragenes Kosmetikprodukt.

[Elina]

Das stimmt, Allergien sagen nichts über die Schädlichkeit von Inhaltsstoffen aus. Aber dieses Augenbrennen mancher SC fühlt sich für mich subjektiv nicht so gesund an.

Die I+M Sonnencreme muss ich mir mal näher anschauen, vllt passt die auch für mich?

Ich bin ja ziemlich überzeugt davon, dass alle Sonnencremes (zumindest alle organischen, mit mineralischen habe ich zu wenig Erfahrung) in den Augen brennen. Ich glaube, es sind die Filter direkt die brennen, sowohl moderne als auch alte. Die SCs die es scheinbar nicht tun, sind lediglich so konzentriert, dass sie weniger in die Augen kriechen, glaube ich. Dass das für die Augen besonders gut ist, wenn sie ständig gereizt werden, glaube ich allerdings auch nicht.

[MeinSeins]

Ich bin ja ziemlich überzeugt davon, dass alle Sonnencremes (zumindest alle organischen, mit mineralischen habe ich zu wenig Erfahrung) in den Augen brennen. Ich glaube, es sind die Filter direkt die brennen, sowohl moderne als auch alte. Die SCs die es scheinbar nicht tun, sind lediglich so konzentriert, dass sie weniger in die Augen kriechen, glaube ich. Dass das für die Augen besonders gut ist, wenn sie ständig gereizt werden, glaube ich allerdings auch nicht.

Ich habe lange Jahre damit gelebt, dass meine Augen tränen, wenn ich Sonnenschutz benutze - und so habe ich nur selten Sonnencreme genutzt. Aber tatsächlich ist es ein Filter (oder eine bestimmte Kombi) und so habe ich mit Hilfe der Beauties hier (allen voran Jasmin) ein 100% passendes Produkt gefunden.
An den Filtern findet sich sicher der eine oder andere kritische Punkt - aber für mich optimal. Nur ist sie leider inzwischen umformuliert, dank Amazonien habe ich einige Tuben gebunkert

[Julikäfer]

Ich bin ja ziemlich überzeugt davon, dass alle Sonnencremes (zumindest alle organischen, mit mineralischen habe ich zu wenig Erfahrung) in den Augen brennen. Ich glaube, es sind die Filter direkt die brennen, sowohl moderne als auch alte. Die SCs die es scheinbar nicht tun, sind lediglich so konzentriert, dass sie weniger in die Augen kriechen, glaube ich. Dass das für die Augen besonders gut ist, wenn sie ständig gereizt werden, glaube ich allerdings auch nicht.

Genau das ist ja das Problem. Absolut alle SC brennen in den Augen. Manche mehr, manche weniger. Weniger wahrscheinlich die, bei denen die Formel so gestrickt ist, dass sie weniger spreiten.
Meine Ansicht dazu ist aber ganz einfach: Wenn etwas in den Augen brennt, kann es auch nicht gut für die Haut sein. Das gilt auch bei Gesichtsreinigung (Seife brennt in den Augen und ist nicht hautfreundlich). Gilt irgendwie für alles.

[Julikäfer]

Welche UV-Filter meinst du konkret?

Nach meinem Kenntnisstand ist es bisher bei keinem zugelassenen UV-Filter bewiesen. Es gibt den Verdacht und es wird untersucht. Es ist selbstverständlich nicht auszuschließen, dass es sich um endokrine Disruptoren handelt und das irgendwann bestätigt wird. Ich persönlich halte aber grundsätzlich die Aufnahme von bestimmten Stoffen über die Ernährung für deutlich kritischer als ein äußerlich aufgetragenes Kosmetikprodukt.

Okay, es gibt dazu widersprüchliche Aussagen und Berichte. Ich korrigiere die Aussage. Besser ist: Einige Filter stehen im Verdacht eine hormonähnliche Wirkung zu haben.

[Julikäfer]

Das stimmt, Allergien sagen nichts über die Schädlichkeit von Inhaltsstoffen aus. Aber dieses Augenbrennen mancher SC fühlt sich für mich subjektiv nicht so gesund an.

Die I+M Sonnencreme muss ich mir mal näher anschauen, vllt passt die auch für mich?

Ja, schau sie dir an. Bei Müller gibt es auch Tester davon. Ich würde aber die getönte empfehlen, die anderen Sorten sind zum Teil mit ÄÖs parfümiert oder weißeln eben.
Ich finde auch die Konsi sehr angenehm. Also nicht so eine Paste, die man gar nicht richtig verteilen kann. Es ist sogar möglich, sie in ausreichender Menge zu Schichten und es sieht immer noch natürlich aus. Sie brennt auch nicht in den Augen und kann sogar an den Lidrand gecremt werden. Sie verstopft tatsächlich nicht die Poren (wurde von mir eingehend geprüft) und fördert damit keine Akne und sie glänzt nicht (kaum). Genialste SC, die ich je gesehen habe.

[Julikäfer]

Was ich jetzt gar nicht verstehe ist, warum hier jemand so einen Tread einsetzt und dann überhaupt keine Rückmeldung gibt.
Es klang zumindest wie eine echte Frage von einem echten User. Oder war das wieder eine Täuschung?

[baggins]

Ich würde hier tatsächlich auf KI tippen.

[Julikäfer]

Ich würde hier tatsächlich auf KI tippen.

So langsam wird diese KI immer seltsamer. Anfangs dachte ich noch, daß man es an der Ausdrucksweise erkennen kann. Diesen Text hatte ich mehrmals gelesen. Den Namen fand ich schon eher etwas seltsam. Der Text schien mir aber "echt".

[Julikäfer]

Na ja, wenn ich das jetzt nochmal lese, kommen mir ein paar Satzstellungen doch nicht ganz schlüssig vor.

[Julikäfer]

Auch Nicht-KI wird mit der Zeit schlauer.

[baggins]

Ja, da müssen wir uns wohl dran gewöhnen und lernen, schade…