"INCI-Angst": eine weitere Meinung

[Mira]

Liebe Beautyjunkies,


ich bin zwar schreibtechnisch ein Neuling hier, aber schon um einiges länger als "stiller Leser" registriert. So habe ich auch die immer wieder aufkeimenden Diskussionen um NK und Chemie-Kosmetik verfolgt - und war, ob all der angeblich "bösen" Inhaltsstoffe, fürchterlich verunsichert und wollte eigentlich nur noch meine ganze Kosmetik daheim wegschmeißen.

Zur etwa gleichen Zeit bekam ich wirklich durch Zufall die Zeitschrift Ökotest in die Hand. Dort stand dann auch so viel schreckliches über die chemischen Stoffe in der Kosmetik.

Als Verbraucher nun völlig verunsichert nach dem Motto "Diese Schweine! Wieso tun die nur all das böse Zeug in MEINE Kosmetik!?", habe ich mich auf die Suche nach weiteren Infos gemacht. Und das war mehr als überraschend!

Denn: diese ganze Panikmache um irgendwelche Inhaltsstoffe ist in meinen Augen ein Betrug ohne Ende.

Erstens: im Internet/in den Medien sind fast nur Infos zugänglich, die von Öko-Sympathisanten geschrieben wurden. Diese beziehen ihre Informationsquellen zu 99% offensichtlich von Ökotest&Co., was man schon am Wortlaut erkennen kann.

Zweitens: Was Ökotest schreibt, ist zwar nicht direkt falsch, aber die GANZE WAHRHEIT ist es auch nicht. Schon zu sehen am Beispiel Formaldehyd/-Abspalter: dort wird geschrieben, "kann" oder "steht im Verdacht", Krebs zu erregen. Schön. Ich habe zufällig eine wissenschaftliche Untersuchung dazu gefunden. Dort wurden meines Wissens zwei verschiedene Nagersorten über Wochen mit höchstkonzentrierten Dosen an Formaldehydgas bearbeitet. Folge war, das eine Nagerart Krebsgeschwüre entwickelte, die andere aber selbst nach Wochen stärkster Bedampfung ÜBERHAUPT KEINE. Die Folgerung aus dieser Studie war, dass man keine Rückschlüsse auf die Wirkung beim Menschen ziehen könnte, dass aber aus Sicherheitsgründen Formaldehyd unter die möglicherweise karzinogenen Substanzen eingeordnet wird. Ökotest macht daraus munter ein "kann" oder "steht im Verdacht", was natürlich um einiges besorgniserregender klingt als das, was wirklich in der Studie stand. Dies war nur ein Beispiel, es gibt da auch noch viele mehr, wo eine wissenschaftliche Studie nicht in ihrem ganzen Zusammenhang, sondern nur fragmentarisch wiedergegeben wurde, was zu einer sehr starken (etwa gewünschten?) Verzerrung der Ergebnisse geführt hat (oder aber der Testaufbau ist an sich schon mehr als fragwürdig, gab es auch schon des öfteren).

Und hier ist auch die Krux für den verständlicherweise besorgten Endverbraucher: ich habe ewig online gesurft, um überhaupt an wissenschaftliche Studien ranzukommen. Der Witz ist, man schafft es wirklich nur über Umwege, und vieles ist in Datenbanken abgelegt, an die man als Nicht-Mediziner gar nicht rankommt - und bei Schlagworteingabe bei Google landet man mit 99,9%iger Wahrscheinlichkeit auf irgendwelchen reichlich dubiosen "Öko"-Seiten (Beispiel Neways).

Also glaubt Otto Normalverbraucher dann schon mangels Pro-Contra-Info-Material (es gibt ja fast nur "Contra"-Chemie-Material online) das, was ihm diverse (Öko-)Publikationen erzählen - Entscheidungsfreiheit hat er in dem Sinne schon lange nicht mehr, denn frei in seiner Entscheidung kann nur sein, wer tatsächlich BEIDE Seiten der Medaille kennt.

Diese Schwarz-Weiss-Malerei mag ich einfach nicht. Öko - gut, Chemie - ganz, ganz böse. Man sollte vielleicht auch beachten, dass viele Naturstoffe, ebenso wie Chemiestoffe, auch noch nicht sehr gut in ihrer Langzeit-Wirkung bei dauerhafter Applikation auf die Haut erforscht sind - und nein, nur weil man z.B. einen natürlichen Kosmetikstoff wie Mandelöl (rein hypothetisches Besipiel, mir fällt gerade kein anderer Stoff ein) auch essen kann, heißt das noch lange nicht, dass derselbe Stoff, konzentriert über lange Jahre auf die Haut aufgetragen, völlig unbedenklich ist. Man bedenke, dass angeblich sogar im Knoblauch schon krebserregende Stoffe gefunden wurden.... Fakt ist, bei vielen Stoffen aus der Natur weiß man genausowenig etwas über die potentiellen Gefahren wie bei den chemischen Varianten (nicht umsonst listet die EWG viele Naturstoffe in Kosmetikprodukten unter "ungenügend erforscht").

Bitte nicht falsch verstehen: ich finde es gut, dass es Leute gibt, die sich Gedanken über die Gefahren von Kosmetik und deren Inhaltsstoffen machen - aber es kann doch nicht sein, dass man fast nur noch eine Seite der Medaille zu sehen bekommt - die (auch politisch?) "grün" eingefärbte. Das grenzt dann schon eher an Gehirnwäsche.

Aber gut, ich verstehe auch, dass es für bestimmte Publikationen vielleicht notwendig ist, die Hysterie zu schüren, indem man Studien absichtlich nicht in ihrem vollem Zusammenhang zitiert - sonst würde das ja alles viel harmloser klingen, und vielleicht würden dann doch viele Leute nicht sofort in den NK-Laden joggen, sondern bei Althergebrachtem bleiben?

Ich für meinen Teil glaube nach dieser Entdeckung lang nicht mehr alles, was mir von Presse und Internet vorgesetzt wird - und ich verwende meine Kosmetikprodukte wieder mit einem weitaus besseren Gewissen als vorher. Das heißt nicht, dass ich mir keine Gedanken mehr über das mache, was auf meine Haut kommt - um beim obigen Beispiel FA-Abspalter zu bleiben: meine Gesichtscreme und meinen Lidschatten, die beide einen enthielten, habe ich weggeworfen - ich hatte nämlich ständig gereizte Haut darauf. Aber meine Haarkuren mit FA's benutze ich schamlos weiter. Die Haarkur kommt außer auf meinen Händen beim Auftragen nicht in weiteren längeren Hautkontakt, ich habe keine Reizungen davon, also verwende ich sie mit gutem Gewissem . Das gleiche gilt bei mir für Paraffin und Co.: wenn ich als Neurodermitiker/Allergiker einen Schub habe und meine Haut an den Händen und Füßen mal wieder völlig kaputt und offen ist, hilft nichts besser als die gute alte Nivea - denn da, wo die Haut durch die Krankheit ihre Barrierefunktion nicht mehr wahrnehmen kann, hilft die Creme mit ihren filmbildenden Inhaltsstoffen ungemein, die kaputte Haut zu schützen, bis sie sich wieder regeneriert hat.

Ich fürchte mich jedenfalls nicht mehr gleich zu Tode, wenn ich etwas mit angeblich "bösen" INCI kaufe.

Mal einfach so zur Gedankenanregung geschrieben .

Liebe Grüsse,

Mira

[Neff]

Hallo Mira,

da bin ich ganz Deiner Meinung!

Ich sauge alle Informationen auf, wie ein Schwamm, bin aber glücklicherweise in der Lage, diese Informationen zu sortieren und in für mich Verwertbare und Unwichtige zu unterteilen!

Ich meide "böse" Inhaltsstoffe, von denen ich weiß, daß sie mir nicht guttun und damit hat es sich!

Ökotest ist und war noch nie meine Bibel aber trotzdem werde ich immer auch leicht süffisant-skeptisch (bzw. misstrauisch), wenn Hersteller (oder ihre "Hintermänner", Vertreiber usw.) gleich von Schiebung und Verschwörung reden!

Naja, lange Rede - kurzer Sinn : Ich bin froh, daß ich mündig bin und eigene Entscheidungen treffen kann aufgrund ALLER Informationen, die man im Internet und sonstigen Medien bekommt!

viele Grüße
Nefret

[Gyda]

so damit auch mal einer auf deinen Beitrag antwortet, der ja nicht ganz so P.C. ist:

Hallo Mira,

da sprichst du mir aus der Seele. Ich habe ja schon ähnliches in sehr viel kürzerer Form vor ein paar Tagen mal geschrieben. Ich selbst vertrage nämlich ( außer Labvendelseife) überhaupt keine Naturkosmetik, ich habe wirklich schon fast alles ausprobiert, eben auch , weil man, wenn man die Sachen aus Ökotest liest, eigentlich erstmal sofort in's Bad rennt, und seine bisherige Kosmetik fast engeekelt in den Müll werfen will. ( Zumindest ging's mir vor einem halben Jahr so)
Allerdings habe ich derzeit auch den Eindruck, dass sich eine regelrechte Hysterie im Bezug auf Kosmetik entwickelt hat, der oft mit den wahren Begebenheiten und Gefährlichkeiten nicht mehr viel zu tun hat, sondern sich halt einfach verselbständigt hat. Ich denke halt wirklich, dass das tägliche Glas Milch mit dem 1 Gramm Antibiotika pro Liter ( wenn's nicht grade Biomilch ist) sehr viel schädlicher ist, als mehrjähriges Benutzen von industrieller Kosmetik.
Und da gäb's noch tausend andere Beispiele.
Am Ende ist es ja so, dass jeder das benutzen kann, was er gerne möchte und gut verträgt, aber ich finde es auch manchmal in den Beautyforen die ich kenne, etwas anstrengend, dass man fast schon unter Druck gesetzt wird, auch NK zu verwenden.Das ist sicher nicht böse gemeint, ganz im Gegenteil, aber vielleicht ist die Panik vor "Chemie" mittlerweile doch zu sehr angewachsen.
Naja, am Ende bleibt sowieso: Jedem das seine

shioban

Hallo Mira,

Bin ich froh, dass Du diesen Kommentar geschrieben hast. Mir ist das Gehetze der Ökölobby auch schon aufgefallen, und als Resultat ist ja teilweise keine objektive Diskussion mehr möglich. Ich arbeite seit 10 Jahren in der Industrie und besonders in Deutschland ist die Diskussion teilweise schon fast hysterisch.

Es ist wichtig, dass man sich gut informieren muss und soll, aber so vieles in den Medien und dem Internet basiert nur auf Halbwahrheiten und Unbewiesenem. Die Verbraucher sind verunsichert und Teile der Industrie hetzen dann auch noch weiter. Ich finde es z.B. unmöglich, dass es mittlerweile "Wellness" Marmelade gibt. Wie geht das denn!!!!!!!!!!!!! Und was soll man von Duschgels halten, die angeblich Zellulite bekämpfen. So eine Verkohlung finde ich schlimm.

Darf ich auch daran erinnern, dass z.B. einige Parabene unbeanstandet für Lebensmittelkonservierung verwendet werden. In der Kosmetik werden sie im Moment verteufelt.

Ich bin der Meinung, dass die Inhaltsstoffe in einer Kosmetik alle aufgeführt werden sollen und dann kann der Verbraucher selber entscheiden.

Liebe Grüße,

Jan

[Phaedra]

Da brauche ich gar nichts mehr weiter zu sagen und schließe mich voll und ganz Jan an!

janchoyer schrieb:
Ich bin der Meinung, dass die Inhaltsstoffe in einer Kosmetik alle aufgeführt werden sollen und dann kann der Verbraucher selber entscheiden.

Liebe Grüße,
Jan

Ich bin froh, daß ich mir dank Foren wie diesem hier über viele Produkte ein besseres Bild machen kann!

Ich mag zwar Naturkosmetik, vertrage aber Vieles nicht, weil ich auf die gänigen NK-Stoffe allergisch bin!
Da ich die konventionellen Marken (Shiseido, Lancome ect.) mit den teilweise extrem miesen Inhaltsstoffen aber noch viel weniger vertrage informiere ich mich gründlich und versuche das Beste für mich herauszufinden!

Und a propos Zellulite: ich könnte jedesmal Schreikrämpfe bekommen, wenn in Zeitschriften oder Fernsehen mal wieder eine Cellulitis-Behandlung hochgelobt wird!

[Daggi]

Hallo Mira,

Du hast einen sehr guten Kommentar geschrieben und ich teile Deine Meinung, dass sehr viel Hysterie um Kosmetik und ihre Inhaltsstoffe betrieben wird.

Ich denke, man muss sich mit dieser Flut von Informationen sehr sorgfältig auseinandersetzen, das Pro und Contra abwägen und dann für sich persönlich entscheiden, wie man darauf reagiert.

Sicherlich ist an Berichten über schädliche Inhaltsstoffe was dran, ich kann mir nicht vorstellen, dass alles nur getürkt ist. Wie heißt es so schön, an jedem Gerücht ist ein Fünkchen Wahrheit. Doch die endgültige Wahrheit herauszufinden, ich glaube, das schaffen wir nie, dazu steckt hinter allem, ob nun Öko oder normale Kosmetik doch die Macht des Geldes.

Niemals würde ich jedoch Ökotest und ähnliche dazu hernehmen um anhand dieser Tests und Fakten nun meine komplette Kosmetik anzugleichen. Ich glaube nicht, dass all diese Testergebnisse wirklich so repräsentativ sind, denn warum sind nur wenige Firmen vertreten und vor allem immer die Selben?

Man sollte sich auf seinen gesunden Menschenverstand verlassen, auf sein Gefühl hören und dann entscheiden, was einem persönlich wichtig ist.

Und keinesfalls sollte man sich genötigt fühlen, ob in einem Forum oder anderswo, nur noch NK zu verwenden.

Liebe Grüße

Lulemie

[Pauline]

Hi, ihr lieben Kritikaster,

können wir uns darauf einigen, dass frau der Haut keine Inhaltsstoffe zuführen sollte, die schädlich sind oder das Übel, dass sie bekämpfen sogar hervorrufen?

Leider ist das ziemlich schwer (genauso schwer, wie gesunde Nahrungsmittel im Supermarkt zu kaufen). Auch Naturkosmetik enthält Inhaltsstoffe, die nicht sanft sind oder die sogar vermehrt Allergien hervorrufen. (Auch über Nutzen und Schaden von Vollkornbrot wird ja diskutiert. Es ist keineswegs für alle Stoffwechsel geeignet).

Schwierig wird es ja auch, weil kosmetische Produkte immer zahlreiche Inhaltstoffe enthalten. Früher habe ich überlegt: 10 gute, drei schlechte - ist das o.k. für mich? Mittlerweile bin ich vom Mischen ganz abgekommen: bis vor gar nicht langer Zeit habe ich teure Depot-Kosmetik und NK kombiniert. Das war völlig in Ordnung. Es gibt keine Diktat zugunsten von NK! Dann haben mir meine Haut und meine Sinne zu verstehen gegeben, dass die Silikon und Paraffin-Produkte nicht tragbar sind für mich. Nicht aus Ideologie, sondern weil ich ein zunehmendes Unbehagen spürte.

Grundwissen über INCIs schützt: z . B. davor, Produkte für fettige Haut zu kaufen, die stark komedogene Stoffe enthalten; oder: Shampoos zu verwenden, die das Haar so schädigen, dass man selbstverständlich auch die Spülung des Herstellers kauft; oder: Zahncreme zu verwenden, die das Zahnfleisch erst recht schädigt...

Es stecken schon massive Interessen dahinter. Wissen schützt! Aber nicht Gräben aufreissen, die es nicht gibt. Ich finde nicht, dass wir BJ zu NK-lastig sind. Und dass die INCIs ein wichtiger Hinweis auf die Qualität eines Produktes sind, stimmt auch. Ich gebe gerne viel Geld für Kosmetik aus, aber nicht für Wasser und Erdöl.

Liebe Grüsse,

P.S. hat sich das jetzt abgeklärt oder besserwissi angehört. Bin ich nicht, bin auch auf der Suche...

[Neff]

Pauline schrieb:
P.S. hat sich das jetzt abgeklärt oder besserwissi angehört...

Nö - find ich gar nicht!
Nur wie jemand, der weiß, wovon er redet!

[dokuya]

del

@ Pauline,

Die Anrede "Kritikaster" fand ich ein bissl herb, zumal Du ja selber genau das Gleiche sagst. Hört sich sehr nach Maulverbieten an . Ich finde der Kommentar war sehr objektiv und ausgeglichen. Es hat ja auch keiner gesagt, dass man bei den BJs NK lastig ist.

Ich bekomme die Diskussion jeden Tag an der "Front" mit und rede mir den Mund fusselig. Immer wieder der Spruch "Ich vertrage nur Natur" aber hat ne McDonalds Diet Coke in der Hand.... aaaarrrggghhhhhh.

[ Geändert von janchoyer am 03.08.2004 21:00 ]

[Lucy]

Hallo!

Ich nehm eigentlich fast nur NK, nur bei Deko geh ich fremd!

Hm, ich bin wohl ein Luxusweibchen, wenn ich mir schon was kaufe, dann müssen da die edelsten, wertvollsten Stoffe drin sein, Paraffinöl, Silikon und sowas interessiert mich einfach nicht...

Edles Mandelöl, echtes Rosenöl, feine Pflanzenauszüge... das ist für mich viel sinnlicher als eine Creme aus billigen, chemischen Stoffen, die macht mich einfach null an...


Schön finde ich auch, daß NK-Firmen was für die Umwelt tun, das unterstütze ich gerne.
Und so Riesenkonzerne sind mir auch immer nicht ganz geheuer, ich kauf lieber bei kleinen Firmen wie Weleda, CMD, Primavera.... Klar gibts auch kleine nicht-bio-Firmen.

Super ist, daß ja überall die INCIS draufstehen, so kann jeder selbst entscheiden, letztendlich ist das wohl einfach Geschmackssache.

Viele Grüsse!
Lucy

[Pauline]

Hallo Jan,

die Anrede war ein Scherz - hätte ich kennzeichnen sollen. Ich zeige aber in meinem Beitrag, dass ich die Beiträge sehr ernst nehmen - und auch ein bisschen mit Humor. Ich finde das gerade gut, dass bei den BJ unterschiedliche Meinungen zusammen kommen. Und ich finde, wir handeln das sehr konstruktiv und solidarisch. Mehr davon! "Kritikaster" meine ich eher zärtlich... Von Maulverbieten keine Spur, bitte mehr kritische Statements. Ich selbst versuche auch, sanft zu provozieren, na klar!

Sorry für das Missverständnis

Pauline

[Gyda]

öhm, jetzt muss ich doch mal wieder naggen. Also Weleda ist ja nun nicht wirklich eine "kleine Firma", nur weil die ihren Sitz hier in Deutschland haben. Du bekommst Weledaprodukte im hintersten Winkel Lapplands wenn du willst ( Hab ich schon selbst getestet ) oder auch in Australien, die haben weltweit Vertretungen. Das nur mal so nebenbei.
shioban

[mina]

hallo,
ich finde es ist schon ein unterschied, ob ich etwas essen kann oder nicht.
bei meinen cremes wuerde ich ohne ausnahmen alle auch essen, bei erd-
oel/silikon/usw. weiss ich, dass ich es nicht essen wuerde.
und es gibt wohl auch gute gruende, warum man sie nicht in der nahrung hat.
wenn ich etwas essen kann, weiss ich zu mindest, dass es meine zellen nicht
schaedigt, ob es die haut auf dauer hilft oder nicht, ist subjektiv.

/mina

Jede "wissenschaftliche" Studie wird von der einen oder anderen Seite gesponsort und ist somit niemals objektiv. Die Wahrheit liegt wie so oft in der Mitte. Aber erstens finde ich ziemlich schade, das arme Tiere nur um unserer Schönheit willen mit Krebs verseucht werden (Was bei Naturkosmetik nicht gemacht wird) und zweitens macht die Ökoseite ja nur so viel Propaganda, um die Leute endlich wachzurütteln. Die meisten Menschen informieren sich nämlich überhaupt nicht und kaufen, was besonders billig ist oder toll beworben wird. Da ist es schon wichtig, die Sensibilität für Inhaltsstoffe zu erhöhen. Es mag zwar sein, dass viele chemische Stoffe nicht so schlimm auf Haut und Körper wirken, aber es ist eine Tatsache, dass die meisten chemischen Stoffe in Herstellung und Entsorgung massiv umweltschädlich sind. In einer unlebenswerten, hässlichen und vergifteten Welt möchte ich auch nicht mehr schön sein. Natürliche Kosmetika werden meist umweltfreundlich hergestellt und werden im Naturkreislauf zu 100% wieder abgebaut. Das ist für mich der Grund, warum ich hauptsächlich Natur kaufe, in allen Lebensbereichen. Ich liebe die Natur so wie sie ist, und will nicht, dass sie noch weiter zerstört wird. Leider kann ich andere Menschen nicht daran hindern, meine Umwelt durch ihr Verhalten mitzuvergiften, aber ich selbst tue, was ich kann.

Liebe "Nur NK Benutzer"

Schön und gut, wenn Ihr so ein idealistische Einstellung habt. Ein paar dumme Fragen: Fährst Du Auto? Fliegst Du in die Ferien? Trägst Du industriell maschinierte Kleidung? Wenn ja, dann bist Du nicht sonderlich konsequent, denn all dies belastet die Umwelt.

Darf ich mal anmerken, dass nur wir in unserer Luxuskonsumgesellschaft uns mit solchen Themen beschäftigen. Unsere arme Umwelt, ja klar, aber dann nach Thailand oder Indien in den Urlaub und mal eben die Infrastruktur zerstören, weil wir ja umbedingt die natürliche Ayurveda Kur machen wollen. Aber das ist ja ok, oder?

Noch ein paar Punkte:

Wenn wir alle auf dieser Welt biologisch leben wollten müssten wir erst mal die Hälfte der Bevölkerung loswerden.

Mittlerweile werden viele Kosmetika nicht mehr an Tieren getestet und das gilt nicht nur für die NK Kosmetik.

Viele der biologischen (organic) Rohstoffe kommen aus Entwicklungsländern und der Anbau ist dort bestimmt nicht kontolliert biologisch und geht auf Kosten der dortigen Wirtschaft. Der Anbau findet dort statt, weil die Löhne so horrende gering sind. Darf ich daran erinnern, dass auch NK Firmen zum Geld machen auf der Welt sind? Mit der Ideologie ist es da auch nicht weit her.

Ich finde, wenn jemand darauf besteht nur NK zu benutzen, sollte er/sie auch konsequent sein und sich nicht von irgendwelchen Versprechungen von Reinheit usw. einlullen lassen.

Wie immer ist die verantwortungsvolle Mitte der richtige Weg. Radikalismus bringt uns nicht weiter und das in keiner Form.

@ Pauline. Da habe ich ja mal wieder die Ironie verpasst, oops

[Pauline]

@ Jan: Ich finde, dass das jeder mit sich selbst ausmachen muss, ob er NK verwendet oder nicht. Genau wie in anderen Bereichen: wo kaufe ich Lebensmittel, wie lege ich mein Geld an.

Ich kann gar keinen großen Gegensatz sehen, es geht immer um Kompromisse. Es gibt nicht die perfekte NK - und es gibt konvertionelle Produkte, die gute Inhaltsstoffe enthalten. Ich finde, dass du das etwas provokativ gegenüberstellt (entweder - oder).

Ich würde nur die Fehlinformation verurteilen: da wird einem vorgemacht, eine Treibhausmöhre, die durch halb Europa transportiert wurde, sei gesund. Oder eine Creme mit billigen, sogar schädlichen Inhaltsstoffen sei Luxus.

Ich plädiere in allen Bereichen für aufgeklärte Verbraucher, denn man kann durchaus Druck ausüben auf die Hersteller. In vielen Bereichen wurde viel bewirkt. Und ich fnde, dass unsere Diskussionen dazu beitragen.

Aber niemand sollte ein schlechtes Gewissen haben, wenn er eine nicht astreine Pflege mag und verträgt. No Dogma!

Liebe Grüsse

Pauline

[Neff]

Lieber Jan,

mal abgesehen von einer gewissen Polemik kann ich Deinenen letzten Beitrag nun gar nicht mehr nachvollziehen

Was möchtest Du damit sagen?

Ich für meinen Teil empfinde es als sehr enervierend, wenn an einem bestimmten Punkt von gewissen Themen zwangsläufig immer wieder die gleichen dürftigen und leicht vorwurfsvollen Argumente kommen.

Vegetarier werden gefragt, warum sie Eier essen
Veganer werden gefragt, ob sie Ledergürtel tragen......
NK-Benutzer werden gefragt, ob sie in Urlaub fliegen....

Welche Reaktionen erwartest Du eigentlich auf diese Art der "Argumentation"?

Eine "Gedankenumkehr"? (Oh, er hat Recht, ich sollte doch lieber konventionelle Luxuskometik benutzen, schließlich fahre ich ja auch ein Auto.....)

Sorry, DAS ist mir dann doch ZU simpel

viele Grüße
Nefret

Liebe Nefret,

Der Kommentar war bewusst provokant. Der Anfang der Diskussion war, dass es wichtig ist sich zu informieren und dass nicht alle künstlich hergestellten Inhaltsstoffe schlecht sind. Wenn Du meine anderen Kommentare hier bei den Beautyjunkies gelesen hast, weisst Du, dass ich nicht für die konventionelle Luxuskomsetik plädiere und auch nicht für die billige Supermarktgeschichten. Was mich stört sind Propheten, die immer wieder Halbwahrheiten herausposaunen. Für die waren diese Kommentare gemeint... Wenn jemand die NK für sich gefunden hat und sie verträgt, finde ich das Klasse aber bitte akzeptiert auch, dass nicht alle die NK vertragen und dass es auch verantwortungsvolle Hersteller gibt, die nicht nur NK herstellen.

Was machst denn Du aktiv, um die Zustände zu verbessern? Ich für meinen Teil arbeite in der Industrie und versuche seit langer Zeit einen guten Standard zu etablieren und den Verbraucher so objektiv wie möglich zu informieren.

Noch ein Nachtrag....

Liebe Nefret, mein Kommentar soll nicht heftig sein... kommt vielleicht so rüber.

[schmunzelhase]

mensch, das thema ist so interessant!
ich kann alle hier verstehen, auch ich wurde erstmal ängstlich, als ich in verschieden foren etc. immer diese inci-hetze gelesen habe. aber dann werden auch wieder andere stimmen laut, z.b. von ärzten (z.b. mein schwiegerpapa) oder einem mir bekannten chemiker und pharmazeuten (der kosmetik testet), die meinen, dass paraffine etc. gar niht schlimm seien, im gegenteil, sie sind mit das reinste, was es gibt - und kommen eng gesehen ja auch aus der natur.
was ich aber aus der ganzen diskussion an erfahrung gewonnen habe ist, dass in den arschteuren kosmetika der prestigemarken oft auch nichts anderes als in den drogerie-kosmetika drin ist und ich nicht 50€ oder mehr für eine creme ausgeben muss.
hauschka hat bei mir edenfalls alles nur schlimmer gemacht, ich fahre mit meinem rossmann-reinigungsschaum und creme aus der drogerie echt besser. aber das muss jeder für sich rausfinden.
auch für meine haare sind silikonfreie produkte sicher besser, aber da gibt es ja auch genug im nicht-nk-bereich.

@jan: deinen einschub bezüglich der "wellness"-marmelade fand ich klasse - mich regt das so auf! genau wie mit dem anti-zellulite-duschgel. so ein quatsch! ich schmier mir doch nicht die oberschenkel damit ein. da müsste ja jede woche ein neues her... bei solchen sachen könnte ich echt ausflippen.

[Mira]

Uiuiui... Da kam ja in kurzer Zeit jetzt ganz schön was an Argumenten zusammen *freu* !

Zu der Tierversuchsproblematik der Kosmetikindustrie: ich halte nichts von Tierversuchen für Kosmetikmittel. Daher versuche ich auch, wo es geht, Artikel zu kaufen, die ohne Tierversuche hergestellt wurden. Wie Jan es ja schon erwähnt hat (übrigens: klasse geschrieben, Jan !), gibt es mittlerweile mehr und mehr Firmen, auch größere, die bewußt auf Tierversuche für Kosmetika verzichten.

Nochmal zu der Problematik "Was ich essen kann, kann ich auch bedenkenlos auf meine Haut schmieren": nun, in der Mehrzahl der Fälle sollte dies auch so sein (wobei ich mir theoretisch durchaus vorstellen kann, dass es Stoffe gibt, die beim Verzehr keine Probleme machen, bei lokaler Applikation auf Haut hingegen schon). Mein Beispiel mit dem Mandelöl war da wahrscheinlich auch nicht so gut gewählt - worauf ich eigentlich hinauswollte, war, dass, nur weil sehr "natürliche" Stoffe in NK sind, das nicht automatisch heißt, dass ALLE diese Stoffe bei Dauerapplikation unbedenklich, weil ja natürlichen Ursprungs, sind. Denn nur weil etwas direkt aus der Natur, ohne große Umwege über chemische Veränderung, kommt, heißt das ja nicht, dass es dadurch als völlig unbedenklich einzustufen ist.

Ich sehe vor allem eines: als Otto Normalbürger ist es sehr, sehr schwer, einen objektiven Überblick über Kosmetika und ihre Inhaltsstoffe zu kriegen. Man kann schon zeitlich gesehen kaum alle wissenschaftlichen Studien lesen, es sind viel zu viele (ganz zu schweigen davon, dass man die auch erst einmal verstehen muss). Im Grunde muss man sich aus den "Brocken", die einem hier und da so zufallen und deren Wahrheitsgehalt man meist kaum nachprüfen kann (man ist schließlich i.d.R. kein Insider), seine eigene "Wahrheit" zurecht schustern. Stichwort "Aufgeklärter Verbraucher" - soweit objektiv aufgeklärt, wie es nur irgend möglich ist - ohne Hysterie/Propaganda von egal welcher Richtung her. Dies befürworte ich .


Liebe Grüsse,

Mira

[ Geändert von Mira am 04.08.2004 15:27 ]

[fujijama]

@ beauties

das war eben wirklich wie ein Krimi zu lesen - ich hatte diesen thread noch nicht entdeckt!

Ich möchte Euch allen :gruppenkuscheln: , die Ihr Euch geäußert habt, mal ein Kompliment machen - so viel Differenziertheit und klare Stellungnahmen, ehrlich und informiert, habe ich in noch keinem Forum gefunden!

Klar hab ich auch ne Meinung zum Thema INCI-Angst, doch die unterscheidet sich nicht wesentlich von denen, die Vernunft und Ausgewogenheit als Credo haben. Was mit Sicherheit an den Ökos gut ist (ähnlich wie an den Emanzen): Sie haben unsere Sensibilität für das Thema geweckt!!

?? Ist Natur an der eigenen Haut (und im Körper drin) gesünder als Chemie (wenn es denn Chemie ist) ??

„Dosis venenum facet“ – die Menge macht das Gift. Auch Natur birgt ihre Gefahren (jaja das Mandelöl - oder der grüne Knollenblätterpilz: EIN mal kann man ihn essen ).

Doch ich glaube auch, dass unsere Haut (darum ging es doch, oder??) als das größte Organ des Körpers in der heutigen Zeit genug
--chemische (Essen, Trinken, Kosmetik, Waschmittel, Kleidung),
--physikalische (Strahlung, Elektrosmog, mechanische Reizung durch Kunststoffklamotten...),
--psychische (Stress...) Noxen abbekommt ...

Und daher ist es mir wichtig, da, wo ich es beeinflussen kann, die Dosis - Natur-Gifte oder chemische Gifte - zu reduzieren. Sozusagen als "mündige Beauty"...

Manno, wasn Statement. Hey, seid nicht böse, ich glaube das liegt an der Hitze!!!

Liebe Grüße
fujijama

[Pauline]

@ Jan: ich muss Nefret Recht geben, kann es sein, dass du überträgst? Hast du dich mal irgendwann über irgendwas in dieser Richtung geärgert?

Die Statements waren alle sehr ausgewogen und fundiert - angefangen mit Miras tollem Anfangsbeitrag. Ich finde, das spricht für uns.

Es ist kein Problem, wenn eine Frau gerne Cola light trinkt und ebenso auf tierversuchfreie Kosmetik Wert legt. Jeder Schritt zählt. Es gibt nicht den einzigen Weg, sondern viele Schritte in die richtige Richtung. Für mich hört sich das an wie die vielen Diskussionshemmer, die es gibt: "Du kritisierst? Sag doch, wie man es besser machen kann". Man darf sehr wohl kritisieren, auch wenn man keine Lösung anbieten kann. Die Kritik kann dennoch richtig sein...

Jedenfalls verfehlt man bei solchen Diskussionen schnell den Fokus auf die eigentlichen Übeltäter. In kaum einem anderen Land (außer in Holland) sind so viele industrialisierte Nahrungsmittel zu kaufen wie in der Bundesrepublik! Wir sind fest im Griff von Union und Nestlé. Bei der NK sind wir Vorreiter: Firmen wie Hauschka, Weleda, Logona, Lavera etc. setzen hier weltweit Standards. Im Bereich Kosmetik sind viele Kunden informiert und aufgeklärt - beim Essen sieht es noch duster aus... Das sind wichtige Schritte in die richtige Richtung. Die Wahrheit ist praktisch...

Liebe Grüsse, ich komme dich bald mal im Laden besuchen und freue mich (kaufe dann mit Sicherheit auch alles mögliche Schöne...).

Gruss

Pauline

[janne]

Hallo, ihr Lieben NK und nicht NK-Junkies,

was ein toller thread hat sich da so ganz schnell entzündet. Irre

Ich für meinen Teil bin bekennende NK-Verkäuferin und Verwenderin. Nicht-NK kaufe ich nicht, das aber nur aus Mangel an Gelegenheit - oder andersherum: Ich habe soviel Gelegenheit, mich komplett einzudecken, mir fehlt nichts, das ich nicht auch in den Läden bekäme, in denen ich arbeite.

Ich finde in jedem Beitrag etwas total wertvolles, das mich richtig berührt- das macht wohl auch die BJs aus.

Was mich aber tierisch wundert, ist folgendes:
Mit welchem Frust sind so manche Beiträge geschrieben ! Ich habe das Gefühl, da mussten sich einige so richtig was von der Seele schreiben. Es fühlt sich an, als ob manche(r) von euch sich so richtig bedrängt vorkommt.
Da ist von Hysterie die Rede, von Panikmache, Betrug ohne Ende, Ökosympathisanten, die offensichtlich Öko******hörig sind. Man wird "unter Druck gesetzt", von der Ökolobby gibts Gehetze oder "INCI-Hetze".

Wie kommt so ein Unmut eigentlich auf ?? Wenn ich die Beiträge der NK-Fraktion in diesem Forum lese, kann ich überwiegend viel Ausgewogenheit sehen. Oder ich bekomme nicht alles mit ?!

Ein guter Freund hat mir mal gesagt: wenn ich mich zu einem Vorwurf zu stark verteidige, dann hat er irgendwie ins Schwarze getroffen
Hony soit qui mal y pense.

Der Stil von Lucy und Glorfinniel, die ihre NK verteidigen hat mir gut gefallen und war ein super Beispiel für "gutes Benehmen" - oder ?

Mira sagt: "Es gibt nur noch Contra-Chemie-Material online." Erstens glaube ich nicht, dass das so ist, kann es aber mangels Zeit nicht beweisen, zweitens: wenn es aber so ist, dann frage ich mich doch: wie kommt das denn ?
Haben die Menschen, die das veröffentlichen, nur kommerzielle Interessen? Oder vielleicht Ego-Interessen? Was könnte der Grund sein ? Weshalb kommt man an die "andere Seite der Medaille" nicht dran ??
Ich kenne einen Pharmazeuten, der hat mir sehr glaubwürdig erläutert, dass es kaum Studien über die Unbedenklichkeit von diesen geläufigen Inhaltsstoffen (Paraffin und Co) gibt, denn sie sind so eingeführt und verbreitet, dass niemand auf die Idee käme, sie zu untersuchen.

Während Menschen, die sich Gedanken machen (danke Pauline, dass du Hauschka, Logona, lavera etc. zu weltweiten Vorreitern erklärst - es ist wirklich so, das weiss ich aus erster Hand. Und zwar unter hohem menschlichen und finanziellen Einsatz und Risiko), sich eben etwas lauter zu Wort melden.

@ Shioban: Weleda ist unter den NK-Marken die grösste, verglichen mit Shiseido/Rubinstein und Co. aber ein ganz kleiner Fisch.

@Schmunzelhase: Richtig: Paraffine kommen aus der Natur. Sie haben aber ihre Entwicklung nicht mit uns Menschen gemeinsam gemacht. Sie waren Millionen Jahre vor uns da.
Ihre chemische Struktur lässt nicht zu, dass sie zu etwas Lebendigem Kontakt aufnehmen (z.B. zu unserer Haut und den darin wirksamen Barrierelipiden.)
Sie können sich mit nichts mehr verbinden, sie sind fertig entwickelt (PAR AFFIN = WENIG ÄHNLICH). Das grösste Problem ist das der Abbaubarkeit. Es gibt fast keine Bakterien, die sie knacken könnten , sie können nicht in den Kreislauf der Natur zurückgebracht werden.

@Mira: Formaldehyd härtet Einweiss (wird z. B. im Nagelhärter eingesetzt). da meine Haut ausEiweiss besteht, reicht mir das, um darum einen grossen Bogen zu machen, dazu brauche ich nichtmal irgendwelche Krebsangst zu bemühen. (ich bitte das jetzt nicht als HETZE aufzufassen, ist nur meine Meinung).

Noch was zu den Paraffinen: Natürlich ist es richtig, wie du schreibst: Für kurzzeitige Anwendung (z. B. bei Neurodermitis-Schüben) kann ich den Segen von Paraffinen nur loben. Für dauerhafte Anwendung würde ich ganz bestimmt (wenn man mich danach fragt) abraten. Obwohl ich weiss, dass gabz robuste Haut auch damit noch zurecht kommt. Aber s. oben (Abbaubarkeit etc.)

Zum Schluss @ Jan:

Was verstehst du denn unter "Geld machen " ??
Soweit ich das überblicke, arbeiten alle NK-Firmen, die ich kenne, gerade so kostendeckend. Sie bezahlen sehr hohe Preise für manche Rohstoffe (Logona setzt z.B. jetzt Tocopheryl Acetat aus Palmöl ein, das ist etwa 20 x so teuer wie das aus Sojaöl, dafür aber sicher nicht genmanipuliert - und das macht die Firma nicht aus Marketing-Gründen, darüber wird nicht mal was bekannt gegeben, was ich immer bedaure) und sie bezahlen ihre Angestellten ordentlich. Dann bleibt noch etwas übrig für das etwas luxoriöse Auto vom Chef und das wars dann. Niemand verdient sich in der Branche eine goldene Nase (du kennst sicher die Abgabe-Preise !).

Weil "Geldmacherei" (Estée Lauder gehörte zu den 10 reichsten Frauen Amerikas - was hat zu ihrem Reichtum eigentlich geführt, wer hat das letztendlich bezahlt ?) ist die Ober-Verarsche, die ich der konventionellen teuren Kosmetik am meisten verübele.
Da hört für mich jede Diskussion auf.
Ich bin gern hier auf diesen Seiten, vor allem wegen der vielfältigen Meinungen, aber ich möchte dringend um folgendes bitten : NIEMAND SOLL SICH HIER IRGENDWIE UNTER DRUCK GESETZT FÜHLEN !!! Auch wenn manchmal gerade eine Überzahl NK-Junkies da ist, das ändert sich doch sowieso andauerend.

Euch allen liebe Grüsse
Janne

@Janne

Was für ein Text. Klasse

Ich möchte noch einmal betonen: Ich unterstütze auf keinen Fall große Konzerne wie Estee Lauder und würde auf keinen Fall ihre Kosmetik benutzen oder verkaufen. Hier gilt leider häufig, dass nur eine kleiner Teil des Preises in die Inhaltsstoffe geht und der Rest für Marketing, Standort, Profit usw. Es gibt aber auch kleinere Marken, wie z.B. Korres, die ich persönlich genial finde und die auch keine NK sind. Simple Verpackung, gute Inhaltsstoffe für einen vernünftigen Preis.

Ein anderes Beispiel ist Savage Beauty, für mich eine der besten Produkte auf dem Markt. Alle botanischen Inhaltsstoffe sind aus biologischem Anbau und ohne Konservierungsstoffe und chemische Zusätze. Aber sie bestehen nicht auf dem NK Label, weil die Wirkung für sich spricht.

Meiner Meinung nach wird mit den Worten Natur und natürlich einfach Schindluder getrieben. Es gibt da so einige Marken, die sich sowas auf die Flagge schreiben und es nicht wirklich sind. Das meinte ich mit der Profitmacherei.

LG,

Jan

PS Das Frustiertsein hat weniger mit dem "Ohne Feuer kein Rauch" Syndrom zu tun als mit der Müdigkeit es tagtäglich erklären zu müssen

[ Geändert von janchoyer am 05.08.2004 09:36 ]

[Mira]

Hallo Janne,

Du schreibst von "Frust" und "Unmut", der sich in manchen Beiträgen hier entleert - in denen, die die Wörter "Hysterie", "Panikmache" etc. verwenden. Da ich, so glaube ich, diese Wörter verwendet habe, fühle ich mich angesprochen .

Vielleicht erst einmal dazu: mein Beitrag hat mit irgendwelchem Frust oder Unmut meinerseits rein gar nichts zu tun. Ich bin nicht gefrustet, weil ich in einem NK-lastigen Forum gelandet bin. Ich finde es sehr nett hier *mal zu allen Junkies rüberwink *.

Mir ging es um etwas anderes. Ich tummle mich ja nun schon länger hier als Leser denn als Schreiber. Und mir ist in dieser zeit sehr, sehr oft aufgefallen, wie Neulinge, nachdem sie sich mit INCI&Co. auseinandergesetzt hatten (kriegt man hier ja schnell mit), völlig verunsichert waren, sämtliche konventionelle Kosmetik weggeworfen haben, ab in den Naturwarenladen ging's, um es die nächsten x Monate mit der "gesünderen" Kosmetikvariante zu probieren, die oft genug aus diversen Gründen nicht funktionierte, um dann völlig zu verzagen und im Forum Hilferufe zu starten wg. der nun schon 6 Monate andauernden "Erstverschlimmerung". Zwar gaben sehr viele an, mit der herkömmlichen ("bösen") Kosmetik nie derartige Probleme gehabt zu haben, aber Rückkehr zur offensichtlich verträglicheren Variante war ja ausgeschlossen, denn die hat ja all die "bösen" INCIs, und wer weiß, was die anrichten. Also wird weitergesucht, viel Geld und Zeit fließt, viel Nerven, Kosmetiksuche dreht sich nur noch um INCIs und nicht mehr darum, ob ein Produkt vertragen wird oder nicht. Im schlimmsten Fall, wenn NK letztendlich doch versagt, nimmt man (etwas gequält) die Physiogel Creme, denn die ist zwar nicht das natürliche Optimum, aber geht gerade noch.

Ich habe jetzt mit Absicht sehr stark übertrieben - aber so ähnlich stellte es sich hier schon oft genug dar. Auch ich habe ähnlich herumlaboriert. Und ich frage: ist das nicht schon eine Art "Hysterie", die sich da entwickelt hat? Nun gut, vielleicht wäre diese Hysterie aber angebracht, wenn alle diese "bösen" Stoffe wirklich und erwiesenermaßen so "böse", sprich schädlich, wären. Und hier sehe ich, nach einiger zeitfressender Recherche quer durchs Internet, das Problem: die von diversen Institutionen berufene "Schädlichkeit" einiger Stoffe ist mit Vorsicht zu geniessen. Ganz ehrlich: wenn ich Studien zu kosmetischen Inhaltsstoffen absichtlich nur in "verknappter" Variante abdrucke, die leider ganz anders klingt als das Original, das dem ganzen zugrunde lag, dann muß ich mich wundern. Oder aber, wenn ich nur die Studien heranziehe, die mir "genehm" sind, und andere einfach nicht erwähne. Ich lüge damit natürlich nicht - aber die GANZE WAHRHEIT sage ich auch nicht.

Die Menschen, die nun an "Informationen" solcher Art via Internet oder sonstiger Medien herankommen, sind natürlich verunsichert - und dann ist es bis zu einer Art "Hysterie" nicht mehr weit. In deutschen Beautyforen (und meiner Erfahrung nach ausschließlich in denen) kann man oft mehr über INCIs lesen als über alles andere. Wäre im Grunde nicht schlecht - wenn die Infos, über die deren Mitglieder verfügen, nicht schon "vorgefiltert" wären in Richtung "öko-lastig". Dafür können die einzelnen nichts, es ist eben das, was ihnen in diesem Land "serviert" wird und womit sie arbeiten müssen. Aber dass die Infos "vorgekocht" sind - DAS kann ich bemängeln.

Du hast recht, wenn Du sagst, dass es sicherlich nicht nur Contra-Chemie-Infomaterial online gibt - sicher, bloss kommt man als Otto Normalbürger kaum ran. Es gibt sehr, sehr viele Studien zu kosmetischen Inhaltsstoffen, doch die sind i.d.R. nur der Ärzte-Community zugänglich. Und wenn sie doch offen zugänglich sind - dann muss man die auch erstmal ÜBERHAUPT finden. Und natürlich auch erstmal verstehen, weil es i.d.R. wissenschaftliche Abhandlungen sind und nicht kurze, für den Nicht-Mediziner geschriebene Zusammenfassungen. Sehr viel einfacher findet man die Gegenseite, Eingabe des Namens eines potentiell schädlichen Stoffes langt, und schon leuchten einem entsprechende Seiten entgegen.

Gerade das Internet dürfte heutzutage eines der am meisten frequentierten und benutzten Informationsmedien sein. Und da stimmt es mich doch nachdenklich, an welche Art von "Information" man in erster Linie gelangt.

Zu Deiner Formulierung: "Menschen, die sich Gedanken machen, melden sich eben etwas lauter zu Wort". Nun, auch ich habe mir Gedanken gemacht, und ich habe mich darum etwas "lauter" zu Wort gemeldet. Jedoch: "Etwas lauter zu Wort melden" oder aber "Hysterie verbreiten" - das sind zwei paar Schuhe. Ich finde z.B., dass medizinische Meldungen oft unter ersteres fallen - siehe z.B. die steten Warnungen, jedes Jahr wieder, dass zuviel Sonnenstrahlung ungesund ist - und die (wissenschaftlich erhärtete) Begründung dazu. Hingegen die oft reisserischen Berichte in den Medien (siehe "Acrylamid"), von denen man nach dem Abflauen der ersten Panik oft gar nichts mehr hört.

Aufklärung ist wichtig, ja, das unterschreibe ich. Aber ich möchte bitte nicht nur eine Seite der Medaille zu sehen bekommen.

Zuletzt vielleicht noch: woraus ich einfach nicht schlau werde, ist dieses Zitat von Dir: "Ein guter Freund hat mir mal gesagt: wenn ich mich zu einem Vorwurf zu stark verteidige, dann hat er irgendwie ins Schwarze getroffen.". Ich verstehe irgendwie nicht ganz, wieso Du dieses Zitat hier bringst: habe ich mich (oder andere) hier gegen irgendetwas verteidigt? Ich für meinen Teil wollte einen Beitrag zur weiteren Aufklärung mal in die andere Richtung (Nicht-NK) starten, und ich glaube, nichts anderes hatten viele andere Schreiber hier im Sinn - no need for defense here ("Verteidigung" klingt so kriegerisch in meinen Ohren).


Liebe Grüsse,

Mira

[ Geändert von Mira am 05.08.2004 16:34 ]

@ Mira

Bravo!!!! The voice of reason.


Da habe ich wohl etwas schnell auf die Sendetaste gedrückt. War noch nicht fertig

@ Pauline

Hallo liebe Pauline,

mein Gemurmel war auf niemanden spezifisch gerichtet. Ich finde, genau wie Du, dass die BJs (Mann, ich finde es total schwert BJ zu schreiben, auf Englisch bedeutet das was gaaannnz anderes Säuisches) sehr gut und ausgeglichen diskutieren.

Mir sind die Schwierigkeiten eigentlich mehr im Laufe meiner PR Tätigkeit über den Weg gelaufen. Immer wieder und immer wieder.

Freue mich, wenn Du mich mal im Laden besuchst. Habe da ne Klasse Linie für Dich zum probieren---- ganz natürlich

Übrigens, hast Du meine Nachricht betreffs der Toning Lotion bekommen?

LG,

Jan

[ Geändert von janchoyer am 05.08.2004 16:44 ]

[Phaedra]

janchoyer schrieb:
@Janne

PS Das Frustiertsein hat weniger mit dem "Ohne Feuer kein Rauch" Syndrom zu tun als mit der Müdigkeit es tagtäglich erklären zu müssen

[ Geändert von janchoyer am 05.08.2004 09:36 ]

Hallo Jan,

Das ist aber schade, daß Du Dich anscheinend gezwungen fühlst, auf Beiträge zu antworten und des Erklärens so müde bist!

Lehn Dich doch einfach mal zurück und entspann Dich. Wie man sieht, sind die meisten BJ-Mitglieder ziemlich intelligent und in der Lage, sich ihre eigene Meinung zu bilden!

Du "musst" hier wirklich nichts erklären!

Hallo liebe Phaedra,

Meinte ja nicht die BJs sondern meinen Job als PR Mensch in der Kosmetik Branche....

LG,

Jan

[janne]

Hallo MIra,
ich möchte dir gerne auf deinen Beitrag antworten. Eine Gepflogenheit ist ja hier, "Streitereien" nicht öffentlich auszutragen. Ich glaube schon, dass wir uns irgendwo treffen können, bin aber nicht sicher, ob ich genau den richtigen "Schreib"-Ton finde. Durch Beiträge von anderen kann das Ganze eine Eigendynamik bekommen, die dann auch wieder schwer zu entwirren ist.

Deshalb werde ich dir per PN antworten, aber erst in ein paar Tagen, weil ich gerade in ziemlichen Zeitdruck stehe.

Ich glaube schon, dass ich verstanden habe, worum es dir geht.

LG
Janne

[Lucy]

Hallo!

@Jan:
Jetzt hast Du mich neugierig gemacht!
Ich denke auch,daß es sicher viele Stoffe gibt, die in echter NK nicht verwendet werden, die aber trotzdem toll sind! Squalanöl z.B., das darf zertifizierte NK nicht verwenden, weil der Herstellungsprozeß nicht 100% biotauglich ist.

Wenn wir hier über "böse Stoffe" schimpfen, dann handelt es sich immer wieder um die selben:
Formaldehydabspalter, halogensiche Verbindungen, PEG, Silikon und Paraffinöle.
Die sind bei den NK Fans sehr verpönt und wenn hier mal wieder eifrig über böse INCIS diskutiert wird dann handelt es sich meistens um diese.

Du hast ja von chemsichen Stoffen gesprochen die zu unrecht als "böse" hingestellt werden.
Sind das jetzt auch die oben genannten, oder findest Du die auch Bähhh ??
Oder meinst Du ganz andere Stoffe, die wir vielleicht garnicht kennen?


Bitte nicht die Finger wundtippen , ich meine keine wissenschaftliche Abhandlung von einzelnen Stoffen, nur mal ein paar gaaaanz kurze Infos dazu... Das wäre klasse!



@ Alle:

Vielleicht sollten wir hier mal genaue Infos bringen für Leute die auf NK umsteigen wollen.
Es gibt immer wieder welche die hier vom NK Fieber angesteckt werden und dann einfach losrennen und sich mit Hauschka eindecken und dann von heute auf morgen komplett umsteigen.
Das kann natürlich total in die Hose gehen, wahrscheinlich klappt das nur in den wenigsten Fällen.

Vielleicht sollten wir hier mal eien Thread starten, der Tipps für den Umstieg auf NK gibt und nochmal genau erklärt wie das mit der Erstverschlimmerung und so ist.
Dann könnte man immer wieder darauf verweisen, wenn jemand NK ausprobieren will !


Viele Grüsse!
Lucy

Hallo liebe Lucy,

Das sind genau die Stoffe, die ich meine... Obwohl bei manchen Hautkonditionen Paraffine durchaus Abhilfe schaffen können, den sie bilden einen Schutzfilm auf der Haut. Aber generell würde ich sie auch vermeiden.

Mit anderen chemischen Stoffen, meinte ich z.B. manche Parabene, die durchaus nicht schädlich sind. Wer Lust hat kann ja mal hier durch das INCI Lexikon gehen. Ich finde es sehr ausführlich und hilfreich.

LG,

Jan

[Eiszeit]

Hallo Lucy,

die Idee finde ich klasse!!!

Es ist nicht immer einfach ohne Probleme auf NK umzusteigen. Ich z. B. kann es nicht uneingeschränkt, da ich auf bestimmte natürliche Stoffe allergisch reagiere.
Jeder muss für sich persönlich das Richtige herausfinden und deshalb benutze ich auch nicht NK, hauptsächlich dekorative Kosmetik.

LG

Eiszeit

Ist Euch mal aufgefallen, wie viele das Thema hier beschäftigt? Über 1000 mal gelesen, wow!

[miffe]

ich find es total interessant - wieviele gedanken sich gemacht werden über die inhaltsstoffe von kosmetika. macht ihr euch auch sovíele gedanken über lebensmittel - industrieanlagen - mit welchen mitteln werden klamotten hergestellt und vorallem bearbeitet?


lg

[dokuya]

janchoyer schrieb:
(Mann, ich finde es total schwert BJ zu schreiben, auf Englisch bedeutet das was gaaannnz anderes Säuisches)

LG,

Jan

Haha, gut dass ich da nicht die Einzige bin...

LG
dokuya

Hallo Dokuya,

Endlich jemand, der/die es auch kapiert,

[Neff]

@Jan & Dokuya

na gut - ich halte es nicht mehr aus!

ich hab jetzt lange genug so getan, als wüßte ich, wovon Ihr redet!

Bitte klärt mich doch mal auf!!!!!

neugierige Grüße
Nefret

[Angelica]

Hallo!

Ich glaub ich hab's geschnallt!

Wird das im Englischen denn nicht ausgesprochen? Sagt man immer nur die Abkürzung "BJ"?

Liebe tugendhafte Grüße

Angelica