Das LoT unter der Lupe

[blossom]

Es ist halt wie im wahren Leben: Man sieht immer nur das negative

*mh* ...ja, gut möglich.

Nachtrag
Wobei für Außenstehende ganz klar bleibt oder auch unklar: Da streiten sich zwei, eine davon wird gelotet, das kann dann ja eigentlich nur "die Andere" gewesen sein (und so kommt es ja auch in dem Thread rüber bzw. wird so verstanden).

[Pie]

ich weiß, ich wiederhol mich
ich bin fürs transparent machen, wer einen gelotet hat, damit man im falle von negativ-lots keinen groll und mißtrauen gegen unschuldige hegt und sich im falle eines positiv-lots beim betreffenden bedanken kann.

noch besser fänd ich die gänzliche abschaffung. ich würde es nicht vermissen.
ist nur

[Hanami]

ich weiß, ich wiederhol mich
ich bin fürs transparent machen, wer einen gelotet hat, damit man im falle von negativ-lots keinen groll und mißtrauen gegen unschuldige hegt und sich im falle eines positiv-lots beim betreffenden bedanken kann.

noch besser fänd ich die gänzliche abschaffung. ich würde es nicht vermissen.
ist nur

Bin da ganz deiner Meinung

[endorfinchen]

Wenn ich mit dem schicken roséfarbenden Lot auch mal was sagen darf:
Ich bin auch dafür, dass man den Absender des Lots erkennen sollte, wenn man jemanden positiv/ negativ lotet sollte man auch dazu stehen, warum es also nicht öffentlich machen?!
Dann werden vielleicht auch die "Spaßlots" weniger!


Gruß,
Nicki

[Ina]

Du mit dem chicen rosa Lotzeichen , Knuddel:, ich finde es trotz leider stattfindendem Lotmissbrauch besser, wenn anonym gelotet wird, da es sonst doch verstärkt zu Verabredungen und Kungeleien kommen kann.
Glücklicherweise werden die meisten LoTs ja überlegt und bedacht gesetzt-so hab ich Claudia verstanden.
Was ich allerdings nicht verstehe, sind so negativlots wegen "Pipikram". Deines versteh ich übrigens auch nicht . Aber vllt bin ich ja auch zu plöth. Trotz all diesen Widrigkeiten finde ich das Lotsystem immer noch klasse. Und wenn es wirklich mal schief läuft, bleibt ja der "heisse Draht" zu Claudia, die dann prüfen wird, ob das so seine Richtigkeit hat.
Und wenn ein miese Lot nach Claudias meinung gerechtfertigt war? Dann geht die Welt nicht unter, sondern dann hab ich sicher auch mal wieder ein glücklicheres Händchen, und es kommen wieder bessere zeiten

[Windsbraut]

Irgendwie is hier aber der Wurm drin in letzter Zeit, hm?

[Ina]

:leiderja: ja, ein bisschen...

[schlumpfinchen]

@endorfinchen
farblich liegst du mit dem rosa aber ganz weit vorne. also kopf hoch

kann man so ein schlechtes lot auch wieder 'abarbeiten' - wie bei den ebay-bewertungen?

[Ina]

Klar kann man das. Durch lange Zugehörigkeit, durch "wertvolle" beiträge, für die dann "gute LoTs" gegeben werden.

[schlumpfinchen]

ah, dann ist ja gut

[Älva]

Ich hoffe und denke einfach mal, dass Claudia negative Lots sehr gut überlegt und abwägt und es nur bei wirklich groben Verstössen dann auch zählt.

Denn ich z.B. hab insgesamt erst zwei Lots bekommen und das auch nur zum Anfang dieses Lotsystems und hätte es da wohl schon schwer wieder auf einen grünen, äh bzw. schwarzen , Zweig zu kommen.

Aber ich kann schon verstehen, dass es für Claudia ein sehr gutes Hilfsmittel ist, um die Übersicht im doch immer größer werdenden Forum zu behalten und Streitthreads zu bemerken. :zustim

[janne]

Wer kann mir sagen, wann und weshalb man einen Beitrag nicht positiv loten kann ? Es steht da "nicht (mehr)". Heisst das, diejenige ist schon zu oft gelotet worden ?
LG
Janne

[supreme]

wenn ich mich richtig erinnere, kann man einen beitrag nur in einem bestimmten zeitraum loten; d.h. die zeit ist abgelaufen

[janne]

Aha, das könnte der Grund sein.
Danke, supreme
LG

[Ömmsken]

Das ist doch aber auch irgendwie doof!

Ein guter Beitrag bleibt ein guter Beitrag, auch wenn er älter ist. Und Schrott verbessert sich ja auch nicht unbedingt mit dem Alter.

[Ina]

Ömmsken, aber so soll verhütet werden, dass eine beauty auch für uralte sachen immer noch einen druff kriegt. Da gabs mal sonen Fall, und es wäre auch irgendwie blöd gewesen, das entsprechende post ganz zu löschen, da dann der gesamte thread nicht mehr gestimmt hätte. Das war so um den Adventskalender rum. Die Beauty hatte die kurve gekriegt, wir hatten lange "gespräche" (per PN), und immer noch bekam sie LoTmässig haue für den alten Beitrag.. Daher hat Claudia das geändert

[Ömmsken]

Nö, verstehe ich nicht!

Entweder steht man zu dem, was man geschrieben hat, dann hat man u. U. Lob oder Tadel verdient, egal wann oder man sieht ein, daß man was Falsches geschrieben hat, ändert den Text oder schreibt was Erklärendes dazu, warum man jetzt anderer Meinung ist. Normalerweise müßte das jeden halbwegs klardenkenden Menschen davon abhalten zu loten.

Tut mir leid, aber so richtig nachvollziehen kann ich die Erklärung nun nicht.

[Ina]

Normalerweise müßte das jeden halbwegs klardenkenden Menschen davon abhalten zu loten.

Tut es aber leider nicht. Leider. Die Beauty damals kam garnicht aus den "Roten" raus, trotz wiederholter Erklärungen, und Claudia kam mit Aufräumen kaum hinterher. Da sowas wohl auch in anderen Fällen schon aufgetreten ist, hat Claudia diese Regelung eingeführt.

[Ömmsken]

Und dann haben die, die das System nicht verstanden haben und unfair waren, mal wieder "gewonnen"? Klasse!

[Ina]

Najaaa, die ungerecht verteilten miesen wurden unwirksam, und es ist nun eben nicht mehr möglich gewissermassen in Horden über eine Beauty zu richten, die vor mehreren Tagen möglicherweise "krausgestricktes" verzapft hat... . (Absprache- und ich bin sicher, es gibt sie) wird so etwas erschwert.
Andererseits kann nun auch ein älterer guter beitrag nicht gewürdigt werden. Aber meist schreiben die verfasser guter Posts diese ja nicht nur einmal, sodass man sein Lob dann bei ner anderen Gelegenheit loswerden kann.

[Pie]

ich ahne, um was/wen es ging:
sie ist noch sehr jung, schreibt hier noch mit und hat einen ziemlich unglücklichen, ungeschickten thread zum thema adventskalender eröffnet, der wohl eher als hilferuf gedacht war, aber als kritik ankam, wofür sie reichlich auf den deckel bekam, stimmts ?
sie hat sich auch merhmals entschuldigt, so wie ich das gesehen habe.
die entsprechende bj fing auch schon an, mir leid zu tun..


wie auch immer: scheint ja ein paar leutz zu geben, die nur drauf lauern, daß sich jemand, den sie nicht mögen oder mit dem sie eine alte rechnung offen haben, aus der ruhe bringen läßt, um dann lotenderweise zuzuschlagen.

ich selbst hätte auch schon gründe gehabt, jemanden zuerst negativ zu loten, der mir bzw. anderen gegenüber beleidigend wurde (ist ein paar wochen her), hab es aber gelassen.
dummerweise hat meine damalige mir selbst auferlegte stoische ruhe, sie zu "verschonen", diejenige aber nicht davon abgehalten, mir später in einem anderen zusammenhang selbst per lot eins reinzuwürgen, obwohl ich seinerzeit nichts bei ihr unternommen habe. hinterhältig von ihr, naiv von mir..
wenn man denjenigen dann zurücklotet oder es gerne tun würde, (was möglicherweise kleinlich, kindisch, rachsüchtig -ich weiß, ich weiß- erscheinen mag, aber doch irgendwo verständlich ist) wird dies dann nicht zugelassen, weil es dann auf einmal als reinwürgen gilt.
die aktion vom zuerst-lotenden gilt aber komischrweise nicht als reinwürgen. wie das? da fass ich mir doch an den schädel.

für mich nach wie vor der schwachpunkt, daß man nach wie vor argwöhnen muß, wer es war und dann womöglich auf zwei, drei leute gleichzeitig sauer ist. irgendwann wird das die atmosphäre vollends vergiften.

und klüngeleien und absprache sind eh immer möglich, ob nun anaonym oder mit absender gelotet wird.
außerdem muß ja nicht derjenige gelotet haben, mit dem man im clinch lag, sondern eine freundin bzw. sympathisantin derjenigen oder leute, die einen, wie eingangs erwähnt, nicht leiden können und nur auf so eine gelegenheit warten.

[Älva]

Naja, man kann sich im Forum ja auch einfach so verhalten und so einen Ton an den Tag legen, dass keine negativen Lots nötig sind.

Und auch wenn ich die Regel bei negativen Lots verstehen kann, finde ich sie auch ungerecht bei älteren guten Beiträgen. Man liest ja auch nicht immer alles sofort. Aber wahrscheinlich kann man das Softwaremäßig nicht trennen.

[Ina]

Ja Älva, da stimm ich beiden Aussagen zu.

Und ja, leider kann man das softwaremässig nicht trennen, so hab ich das damals auch verstanden.

[Pie]

Naja, man kann sich im Forum ja auch einfach so verhalten und so einen Ton an den Tag legen, dass keine negativen Lots nötig sind.

da stimme ich dir zu.
nur ist es leichter, sich, den anderen und derjenigen einzureden, mit ihrem ton stimme etwas nicht, nur weil man das gerne so hätte und nicht sein kann, was nicht sein darf. nämlich, daß diejenige mittlerweile einigermaßen beliebt ist, sich respekt erworben hat, mit vielen anderen pn-kontakte pflegt, witzige (hoff ich doch ), unterhaltsame (natürlich auch ernste, nachdenkliche, manchmal auch alberne ) beiträge schreibt und seit ihrer neuanmeldung nie großartige probleme hatte - bis auf einen schwachen moment (der provoziert wurde )
und dann wird sogar noch weitergehackt mit beleidigungen in der absicht, die andere in ein altes schema zu pressen
das nenn ich mies und verzerrung von realitäten
man kann alte sachen auch mal ruhen lassen

[Pie]

ich finde, negative lots sind nie nötig. wir sind ja nicht im kindergarten.
müssen (erwachsene) leute in erzieherischer, überheblicher weise abgekanzelt werden ? wozu?

soweit mir bekannt, sind schimpfwörter, rufschädigungen, morddrohungen -um nur mal ein paar extreme zu nennen- und anderer unrat (die liste ließe sich fortsetzen, doch dazu reicht wohl meine phantasie nicht) hier imho noch niemals vorgekommen, die das allenfalls erforderlich machen würden. so seh ich das.
man möge mich korrigieren, wenn das nicht zutrifft.

[janne]

Pie schau mal HIER
Da die Verfasserin nicht mehr angemeldet ist, kann ich wohl schon drauf verweisen.
Das war ein von zwei Malen wo ich negativ gelotet habe.

LG
Janne

[Pie]

die hat dich gelotet ? bin sprachlos.
aber diese bj meinte ich nicht (obwohl ich mich über sie auch mal ziemlich geärgert hatte, da sie auch in einem von mir eröffneten thread was ziemlich übles geschrieben hatte, konnte sie aber trotzdem nicht ganz ernstnehmen)
trotz sehr bedenklicher sprüche, die von ihr stereotyp, immer wieder, gebracht wurden, tat sie mir am ende sogar ein bißchen leid (nicht wegen der sprüche, sondern wegen einer anderen sache, die ich über sie weiß, aber das ist zu persönlich).
ich hoffe ja für sie, daß sie sich jetzt privat mit anderen leuten umgibt, denn ich denke, daß sie das alles irgendwo aufgeschnappt und nachgeplapppert hat, womit sie hier für unruhe gesorgt hat.

edit: aber ganz versteh ich das beispiel jetzt nicht, also die absicht dahinter nicht. naja, vielleicht denk ich jetzt schon wieder zu kompliziert

[Ömmsken]

Janne, ich finde das Beispiel richtig gut.

Das habe ich damals nicht gelesen. Aber auch heute finde ich den Beitrag, ich weiß gar nicht wie, macht mich ziemlich sprachlos. Warum sollte man so einen Sch.... nicht mehr bewerten dürfen? Ich kann mich an das Mädel gar nicht erinnern, aber leid hätte die mir bestimmt nicht getan. Ich halte solche Leute für gefährlich, auch wenn sie das Zeugs einfach nur nachquatschen, oft sind die sogar noch stumpfer.

Na ja, seinen Ton immer forumskonform im Griff zu haben, halte ich für äußerst schwierig. Tlw. weiß man nämlich nicht, was bei wem gerade angemessen ist. Man macht sich ja schon mal unbeliebt, wenn man einfach eine andere Meinung hat. Da kann der Ton noch so in Ordnung sein.

Ich habe selbst übrigens noch nie gelotet, weder positiv noch negativ, habe vor kurzem aber etwas in einem der Tagebücher gelesen, was mich fast dazu gebracht hätte. Aber nun ist es ja doch zu spät.

Pie, könnte es vielleicht sein, daß man so als Großstädter vielleicht nicht soviel an sich rumkommen läßt (oder vielleicht auch gar nicht mehr wahrnimmt), sozusagen aus Selbstschutz? Meine kleine friedliebende Dorf-Seele wird hier manchmal ganz schön durcheinandergerüttelt.

[Pie]

möglich ist das. berlin ist ja irgendwie das new york von deutschland.
ich kipp ja schon fast aus den latschen, wenn ich im "land meiner kindheit" in einem geschäft gegrüßt werde, denn das kennt man hier nicht wirklich


diese gefährlichen tendenzen, denen besagtes mitglied offensichtlich anheim gefallen ist, sind hier (in berlin, nicht im forum) auch gang und gäbe, leider. in manchen bezirken würde ich einen besuch weder in der dunkelheit noch bei tageslicht empfehlen, wenn man nicht das entsprechende (deutsche, rechte) aussehen hat
ich bin da sehr wachsam, dennoch nehm ich das ideologisch verseuchte gewäsch nicht jedem ab.
trotzdem: gefährlich ist es allemal..

[Pie]

Na ja, seinen Ton immer forumskonform im Griff zu haben, halte ich für äußerst schwierig. Tlw. weiß man nämlich nicht, was bei wem gerade angemessen ist. Man macht sich ja schon mal unbeliebt, wenn man einfach eine andere Meinung hat. Da kann der Ton noch so in Ordnung sein.

jepp. man kann, wenn man möchte, jedem einen strick aus allem drehen..


eine sache wollte ich abschließend noch loswerden:
daß ich in einem bestimmten thread alle meine posts gelöscht habe, bedaure ich ein schon ein wenig (naja, nun nicht mehr zu ändern), denn nun denkt womöglich jeder, der die posts nie zu gesicht bekam, da hätte sonst was schlimmes dringestanden. so wars aber nicht.
gottseidank haben es trotzdem genug gelesen, die wissen was ich meine

es waren sowohl traurige dinge, die einige meiner vorfahren erleben mußten, als auch positive dinge, die einige gewagt und geleistet haben, von denen ich ausführlich und offenbar ergreifend berichtet habe, aber eben alles in allem viel zu privat. schade, soviel zeit und mühe, die ich darin investiert habe
aber ich kann damit auf dauer nicht leben, allzu private dinge für alle zeiten in einem öffentlichen forum stehen zu lassen, seien sie nun gut, schlecht oder neutral, das spielt dabei keine rolle.
ich möchte einfach kein gläserner mensch sein, zumindest nicht für leute, die ich nicht kenne. damit habe ich ein problem.

so das wars nun endgültig von mir. sorry, das es sehr lang wurde, aber es war mir wichtig. und nun fall ich ins bett

[janne]

@ Pie:
Du hattest geschrieben: soweit mir bekannt, sind schimpfwörter, rufschädigungen, morddrohungen -um nur mal ein paar extreme zu nennen- und anderer unrat (die liste ließe sich fortsetzen, doch dazu reicht wohl meine phantasie nicht) hier imho noch niemals vorgekommen, die das allenfalls erforderlich machen würden.

Und ich habe dieses Beispiel gewählt, um zu zeigen, dass wir es schon gelegentlich mit Unrat zu tun haben, zumindest ich hab in diesem Fall negativ gelotet. Da konnte ich meinen Unmut nicht bei mir behalten. Wenn ich das im Forum geschrieben hätte, hätte es wahrscheinlich unangebrachte Aufmerksamkeit (in positiver wie negativer Hinsicht) gegeben. Da wollte ich keinen Fokus setzen.

Dass du deine Beiträge in der "Flucht" gelöscht hast, habe ich sehr gut verstanden. Hätte ich auch gemacht. Allzu Privates gehört nicht auf Dauer in die Öffentlichkeit. Zumal ja immer noch Leute unterwegs sind, die die Grausamkeiten aus jener Zeit gar nicht so schlimm finden. Ziemlich sicher nicht hier bei uns, aber wer kennt denn all die stillen Mitleser in den verschiedenen (!) Bereichen dieses Forums.

LG
Janne

[viv]

ich find die möglichkeit des lotens eigentlich ganz gut.
ich kenne 2 foren ziemlich gut, das eine wird so gut wie gar nicht moderiert und das andere sehr streng.
ich mag das streng moderierte auf dauer lieber, weil eine qualität gesichert bleibt, in dem anderen forum kommt es vor, das es über 3 wochen sehr lustig und informativ ist und im nächsten monat nur noch zugespamt ist. das nicht moderierte ist mittlerweile so anstrengend, weil sich fast nur noch ausgekotzt wird. die netten leute sind fast alle verschwunden oder posten nichts mehr.
das moderierte ist super streng, die admins lesen jeden beitrag, es gibt ein strenges system von abmahnungen, löschen und sperren.
leider, und das forum hier ist eher die ausnahme, ist es nötig, gute admins zu haben die entgleisungen eindämmen.
das forum kann heute noch toll sein, wer weiß wer sich morgen anmeldet.
es kann passieren, das am ende nur noch die größten sozialgestörten nerds posten.
ich würde persönliche anfeindungen vulgärer art und ausländerfeindliche, rechtsradikale beiträge loten und würde dies demjenigen auch mitteilen.
ich glaube das claudia unterscheiden kann zwischen persönlicher rache und verstößen gegen die forumsregeln.

[Pie]

ich würde persönliche anfeindungen vulgärer art und ausländerfeindliche, rechtsradikale beiträge loten und würde dies demjenigen auch mitteilen.

das seh ich genauso wie du, denn sowas muß gelotet werden.
nur das. so ist es aber leider nicht..

beim rest deines posts bin ich anderer meinung

[Pie]

@ Pie:
Und ich habe dieses Beispiel gewählt, um zu zeigen, dass wir es schon gelegentlich mit Unrat zu tun haben, zumindest ich hab in diesem Fall negativ gelotet. Da konnte ich meinen Unmut nicht bei mir behalten. Wenn ich das im Forum geschrieben hätte, hätte es wahrscheinlich unangebrachte Aufmerksamkeit (in positiver wie negativer Hinsicht) gegeben. Da wollte ich keinen Fokus setzen.
ach so jetzt hab ichs kapiert. ich kenne den karikaturen-thread auch und wollte ihn mir nicht nochmal antun, deshalb habe ich es nicht gleich verstanden



Dass du deine Beiträge in der "Flucht" gelöscht hast, habe ich sehr gut verstanden. Hätte ich auch gemacht. Allzu Privates gehört nicht auf Dauer in die Öffentlichkeit. Zumal ja immer noch Leute unterwegs sind, die die Grausamkeiten aus jener Zeit gar nicht so schlimm finden. Ziemlich sicher nicht hier bei uns, aber wer kennt denn all die stillen Mitleser in den verschiedenen (!) Bereichen dieses Forums.
LG
Janne

danke!
..und ich müh mir die ganze zeit einen ab, genau das verständlich zu machen..

[Lady]

Ich habe eine kurze Frage:

Wenn ich LoTe...dann ist es doch sicher keine Problem wenn ich meinen Namen dazu schreibe, oder?

z.B. "Toller Tipp, ausführlich beschrieben. Vielen Dank, Lady"

Oder MUSS das LoTen anonym sein, ne, oder? Oder wie handhabt Ihr das?

[Elena]

Nein, du kannst ruhig deinen Namen dazu schreiben

[Lady]

Vielen Dank liebe Elena.

Ich finde es besser MIT Namen, auch bei einem negativen LoT würde ich meinen Namen dazu schreiben.

Aber ich wüsste eh nicht wen ich HIER negativ beLoTen sollte, dafür gabs bisher zum Glück noch nie einen Grund

und wirds hoffentlich auch nicht geben

[blossom]

Ich bin mir nicht sicher, ob Claudia den Namen bei bei einem negativen LoT stehen lässt?! Denke nicht.......

[Monika227]

sonst weiß der negativ gelotete ja gleich wen er negativ zurückloten muß Ist dann vielleicht wie bei Ebay "du gibts mir eine negative Bewertung, dann geh ich Dir auch eine"

[Pie]

was wär daran so schlimm ?
der loter soll doch dazu stehen, sonst ist es ja feige und hinterhältig