Mineralöl - Was sagt ihr dazu?

[janne]

An alle, die es lesen wollen (die anderen bitte wegschauen):
Ich hab lange überlegt, ob ich zu einem etwas zurück liegenden Beitrag etwas schreiben soll.
Die Angst-vor-Zoff-habende Janne hat verloren, die Ökotussi hat gewonnen.

ALSO: ich möchte keine NK versus KK - Debatte lostreten. Ich möchte nur ein paar Informationen loswerden.
Ich zitiere mal ein paar Auszüge aus einem Statement und ich will nicht die Beitrag-Schreiberin damit angreifen, denn diese Meinung ist ja durchaus verbreitet. Es ist einfach mein Wissenstand, den ich gegen den Wissenstand des Beitrags veröffentlichen möchte.

....... das es.. (bei Paraffinen).. immer auf die Reinheit des Stoffes selbst ankommt, und in medizinischen Hautcremes wäre anderes Paraffinum als in Drogerieware, es gäbe da deutliche Qualitäts-und Hautverwertbarkeitunterschiede..

Sicher gibt es Qualitätsunterschiede bzgl. der Verunreinigungen. Ich nehme doch aber wirklich an, dass in Cremes, die mit der Haut in Berührung kommen, kein Schweröl mehr enthalten sein sollte - und zwar in JEDER !
Und: Apotheken-Cremes sind keine medizinischen Produkte, das ist Kosmetik (echte KK ausser Weleda und Hauschka und Lavera), wie jede andere auch, steht nur zufällig in der Apotheke.

Paraffin (lat. Pars affinum = ohne Verwandtschaft), reagiert nicht mit der Haut, erzeugt keinerlei Allergie und bildet keine Radikale mit Sauerstoff (Peroxide)

Paraffin ist tatsächlich kaum allergen, weil es keinen Kontakt zu Hautprozessen aufnimmt. Das ist der einzige Vorteil. Aus dem gleichen Grund kann es zur Hautpflege auch nichts beitragen.
Paraffin ist in Millionen von Jahren zu Ende entwickelt. Es sind Ringverbindungen, die keinerlei (oder nur sehr wenig) reaktiv sind, d.h., sie können weder von Mikroorganismen verstoffwechselt werden noch sich mit unseren natürlichen Hautfetten verbinden.
Und dass Paraffin keine Peroxide bildet ist das aller unwichtigste an diesem ganzen Thema. Freie Radikale werden in grossen Mengen von allen möglichen Quellen (Rauchen führt z.B. zu einer regelrechten "Explosion" von freien Radikalen) gebildet. Unsere Haut braucht deshalb Pflege, die diese Einflüsse mildert. Und das sind vor allem pflanzliche Wirkstoffe (vor allem die Vitamine C und E, das Betakarotin und andere sekundäre Pflanzenstoffe wie Bio-Flavonoide).

Zusätzlich bildet Paraffin nach der Hautreinigung einen gleichmäßigen Schutzfilm auf der Haut, unter dem sich die natürliche Hautbarriere regenerieren kann......................
..............Die auch heute noch verbreitete Vorstellung, daß sich die Fette wie eine Schicht auf die Haut legen und die Poren verstopfen, bzw. die "Hautatmung" beeinträchtigen, ist falsch.

.

Unter einer Paraffin-Schicht kann sich die Hautbarriere definitiv nicht regenerieren. Paraffin ist Luft- und Feuchtigkeits-undurchlässig (im Gegensatz zu Silikon, das durchaus luft-durchlässig ist und von Kosmetologie-Chemikern mittlerweile genau deshalb als Ersatz für Paraffine angesehen werden).
Die hauteigenen Kitt-Lipide der Barriere-Schicht benötigen zu einer vollständigen Funktionsfähigkeit Luftsauerstoff, denn die Hautatmung bietet in ihrer Quantität die zweitgrösste Sauerstoff.Aufnahme des Körpers, nach der Lunge. Wenn dieser Austausch mit der äussersten Hornschicht nicht gegeben ist, dann wird die körperigene Lipid-Produktion zurückgfahren und es kommt zu einem "Auswaschungsprozess" der Kittlipide, weil sich unter der okklusiven (zudeckenden) Paraffin-Schicht sehr viel Feuchtigkeit anreichert.

Vielmehr wurde sogar nachgewiesen, daß sich die Fette in der Hornschicht verteilen und in die dortigen Lipidmembranen der Hautzellen eingebaut werden.

Fette können nur über chemische Reaktionen "eingebaut" werden, d.h., Fettsäuren oder Fettalkohole reagieren mit entsprechnden Gegenspielern in den hauteigenen Lipiden. Da Paraffin aber mit nichts mehr reagiert, halte ich diese Aussage für absolut falsch.

Vaseline- oder paraffinhaltige Hautpflegeprodukte sind damit besonders geeignet für empfindliche, zu Allergien neigende Haut............
........... Ein Okklusionseffekt kann zur Befeuchtung der Haut sogar wünschenswert sein, da eine Befeuchtung am besten von innen geschied...

geschied ?----ähem, kann mir auch passieren

Das ist absolut richtig, gilt aber wirklich nur für einen begrenzten Zeitraum. Es geschieht [sic!] wirklich eine deutliche Durchfeuchtung der Haut unter Paraffin, was bei trockener Haut Verbesserungen durch höheren Zellflüssigkeits-Austausch mit sich bringen kann. Es können Heilungsprozesse in Gang kommen.
Das gilt nicht für feuchtigkeitsreiche Haut.
Wichtig ist es hierbei, zu beachten, dass dieser (gewünschte und vom Dermatologen begleitete) Okklusionseffkt sich nicht zu lange auswirken darf.

Deshalb sollten Mineralöle in medizinischen Cremes anders beurteilt werden als in kosmetischen Präparaten." (Quelle INCI-Lexika/ Derm-Net)

Das sagts auch noch mal: wenn wir im medizinischen Bereich sind, dann gelten auch bzgl. Paraffin andere Ansichten. Das ist vollkommen ok.
Aber freivekäufliche Kosmetikserien, die nur aus marketing-technischen Gründen in der Apotheke stehen, sind keine pharmazeutischen Produkte.
Nebenbei werden Parffine, wenn sie in den Körper gelangen von Leber, Nieren und Lymphknoten empfangen, um sie abzubauen. Da sie sich aber (s. oben) nicht gut verstoffwechseln lassen, werden sie in diesen Organn gespeichert, was wiederum deren Funktion beeinträchtigen kann.

Und man soll auch nie den ökologischen Aspekt vernachlässigen: Das viele Paraffin, das
aus den vielen Kosmetik-Produkten die Bäder über die Abflüsse verlässt, kann kaum mehr abgebaut werden und belastet die Umwelt gigantisch. Da ist ein Exxon-Valdez-Unfall nix dagegen. Nur spricht da niemand drüber, denn es sterben nicht auf einmal 1000e Tiere sondern die Mikroflora- und fauna und auch die Wassertiere leben unter erhärteten Bedingungen, bzw. streben, weil die disen belastungen nicht gewachsen sind.

*Wink* zu Uschi, sie hat mich auch noch auf was anderes aufmerksam gemacht: Allein die Gewinnung und auch eben die Reinigung von Erdöl ist an sich schon extrem umwelt-belastend, denn schon hier ganz am Anfang wird mit sehr harten Chemikalien gearbeitet.
Und wer jetzt noch weiterlesen will:
hier
Und ich schwöre, diesen Text habe ich gerade gefunden, obwohl man meinen könnte, ich hätte darus bgeschrieben.

Ich konnte nicht anders, aber wenn hier die Vorteile von Paraffin so hoch gelobt werden, muss ich doch unbedingt auch die Nachteile schildern.
Nun kann sich jede/jeder selbst entscheiden.

Einen lieben Gruss an alle, die bis hierher durchgehalten haben
Janne





[ Geändert von janne am 04.07.2005 16:45 ]

[Gyda]

Jou, Janne, der Beitrag war von mir. Du kannst ja bei deiner Meinung bleiben, ich bin mit der NK ordentlich auf die Schnauze gefallen, und meine Ameisen auf den Balkon sind tot umgefallen von ätherischen Ölen Davon abgesehen hat sich in er letzten Zeit ja rausgestellt, das ich mit meinen NK-Schäden nicht ganz allein bin... woher kommt das bloß...

Und wenn ich heute Abend auf dem Balkon sitze, könnte es durchaus möglich sein, das ein Schwein vorbeifliegt

Ne ,mal im Ernst, ich weiß ja du bist Hardcore- Inci-Jäger, das sei dir auch gelassen, aber nicht alles, was du hier geschrieben hast, stimmt. ( Ich sach nur Fluorid in Zahnpasta ist ja sooooo giftig... und das nur, weil der Ökotest keine ordentlichen Chemiker hat, die Salz von Gas unterscheiden können..jetzt sind sie ja drauf gekommen, die Ökotestler , natürlich ohne öffentlich zuzugeben, das sie sich arg geirrt hatten, jetzt werden plötzlich alle Fluoridzahnpasten mit "Sehr gut" bewertet, die vor 2 Jahren ein "mangelhaft" bekamen wegen dem Fluorid... seltsam seltsam.. Aber solche Gerüchte halten sich ja hartnäckig, wenn man sich nicht selbst ein bisschen informiert, mir gings da letztes Jahr nicht anders. )

Und es gab auch noch andere Sachen, zu denen ich mich nicht geäußert habe, die aber einfach und schlicht falsch waren, und wo INCI verteufelt wurden, die bei genauerer Betrachtung kein bisschen schädlich waren. Aber seis drum, du hast da deine Meinung, und meine HAUT hat ihre Meinung, und sie lautet, Avene tut mir gut, Avene hat nach einem Jahr die Allergie innerhalb 4 Wochen weggebracht, Avene hat Unterlagerungen wegraderiert, Avene hat Rötungen und Flecken weggemacht, Avene hat Schuppungen weggemacht, kurz - Avene hat schöne Haut gemacht, die ich mir voher durch die NK Sachen komplett versaut hatte. Schweine fliegen und Avene ist toll! Punkt.

Und zu dem Satz, Apo-Kosmetik ist ganz normale KK, kann ich nur sagen quatsch, genau da hab ich nämlich letztes Jahr auf dich gehört, und mir die Apo-Sachen erst garnicht angeschaut. Blöd von mir, denn dann hätt ich mir einiges er-und gespart, weil ich dann gesehen hätte, das es zumindest bei meiner jetzigen Pflege deutliche Unterschiede zu Parfumerie-KK gibt, die du scheinbar nicht siehst ( So Dinge wie Parabene, Quaterniums, FH-Abspalter, agressive Duftstoffe etc etc.) Bei dir fallen diese Sachen nicht ins Gewicht um als Unterschied zu gelten, bei mir schon. Und seltsam, das ich Drogerie-KK nicht vertrage, und Avene schon... aber ist sicher purer Zufall, und hat nix mit unterschiedlichen und besseren oder schlechteren Inci zu tun..
Und komm Janne, den Satz, du willst jetzt hier keine Diskussion, den hättest du dir jetzt echt sparen können, bei so einem Topic und so einem Bericht Und das du durch deinen Job vielleicht auch nicht so ganz objektiv sein kannst, was Kosmetik betrifft, und auch nur die für dich passenden Informationen als wahr annimmst, ist ja auch noch so eine Sache... aber ist ja vielleicht auch nur meine Meinung...

LG
siobhan






[ Geändert von siobhan am 05.07.2005 00:08 ]

[Colleen]

Ich sag nix...

[Gyda]

oh, und nochwas, das hatte ich jetzt grad überlesen Ja was denn jetzt Janne? Einerseits schreibst du Paraffinum liegt wie Blei auf der Haut, schließt die Haut ab, und kann nicht eindringen, Andererseits schreibst du dann aber, Paraffinum wird über die Haut weitergeleitet, setzt sich in den Organen und Lymphen fest und wird verstoffwechselt. Ja was denn nun? Entscheid dich doch da erstmal So ist das auf jeden Fall ein recht amüsanter Wiederspruch

LG
siobhan

[ Geändert von siobhan am 04.07.2005 16:51 ]

[Weizenblond]

janne schrieb:
An alle, die es lesen wollen (die anderen bitte wegschauen):

Sag mal nix, ich lese alles was Du schreibst. Besonders im Henna-Thread (*rutsch aus auf meiner Schleim-Spur*)
Seitdem ich hier bin, interessiert mich das alles total und ich werde vielleicht auch noch zu einer Hardcore-INCI-Jägerin werden. Meinetwegen kannste doch mehr so tolle Beiträge schreiben.
Hab schon überlegt, ob Lavera oder Logona eine Rechtsabteilung haben, dann kann ich nach dem 2. Examen ja da arbeiten.
In ein paar Wochen werde ich 30, habe schon Panik, was ich dann für Geschenke bekomme, hoffentlich keine Anti-Falten-KK-Kosmetik mit Paraffinen drin und so, wo soll ich denn dann hin mit dem Zeug?

[Klarissa]

....abgesehen von avene- es gibt ja noch andere sehr viele kk produkte in der apo--- vichy, la roche posay, louis widmer - und das diese unter anderem sehr fragwürdige incis haben ist schon "tatsache"? - die eine haut verträgt das, und die andere das - aber ich verstehe jannes threads so, daß es hier doch auch um die langfristigkeit geht ..... -

[Laufmauskatze]

Also irgendwie ist das alles ziemlich krass hier dargestellt. Manchmal frage ich mich, ob da auf höherer Ebene (ich meine jetzt nicht hier ) nicht auch sehr viel Lobbyarbeit betrieben wird. Klar, die Naturverfechter stimmen gegen Chemie, die KK-ler für. Aber ist das alles wirklich wissenschatlich fundiert ? Jede Seite bringt Beweise für dies oder das.
Tatsache ist, dass es offensichtlich mit der Anwendugn von NK häufiger Probleme gibt, als zuerst gedacht wurde. Ich habe auch mit Feuereifer nur noch Nk benutzt, um dann nach 3 Jahren wieder zu wechseln. Und in so vielen Beiträgen, und da mein ich jetzt nicht nur Avene,
haben sich Junkies in der Richtung geäußert.
Ich finde es ja schön, Kosmetik zu nutzen, die gute INCIs hat. Aber muß man immer gleich die militante Schiene fahren ?

[Gyda]

und ich verstehe es so, das sich hier die wenigsten trauen, jemandem wie Janne auch diskussionsmäßig mal kontra zu geben. Und sorry, da ich ja im ersten Beitrag hier ständig zitiert wurde, hatte ich doch das Bedürfnis, auch drauf zu antworten

LG
siobhan

[Klarissa]

@laufmauskatze - da stimme ich dir zu !

für mich persönlich war es nur damals ein widerspruch!- ein widerspruch für extrem teure KK (ich spreche von parfümeriekosmetik) unsumen von geld auszugeben- wenn die incis fürn schrott sind, und die haut davon auch nicht besser wird!!!!- das hat mich doch damals sehr geärgert- das preisleistungsverhältnis hat bei mir einen bitteren nachgeschmack auf der zunge hinterlassen ...

[Klarissa]

das ist auch sehr verständlich siobhan !!!



PS: denkst du wirklich, daß es damit zu tun hat ???!- das sich beauties einfach nicht traun??!- contra zu geben ???- hmm ist doch nichts dabei ??- wie meinst du das jetzt genau? -

[Gyda]

@Klarissa

ja, ich habe schon den Eindruck, das es einige Beauties hier gibt, die sich diskussionsmäßig an bestimmte andere Beauties nicht rantrauen. Daran ist ja auch nichts schlimmes, nur ich gehör halt nicht dazu, und sag halt auch da deutlich meine Meinung, zumindest, wenn ich wie in dem Fall dirket angesprochen ( oder zitiert) werde.
Ich weiß natürlich, das da einige angst haben, sich es mit vielen zu verscherzen, wenn man irgendeine der Forenkoriphäen mal kritisiert und deutlich anderer Meinung ist. aber das... riskier ich einfach mal

Davon abgesehen. Ich habe ja die NK getestet, wollte sie mögen, wollte sie benutzen, aber es war halt ein Reinfall, weil sie bei mir ( und einigen anderen) stark allergisierend gewirkt hat. Daraufhin, also aus Erfahrung, habe ich meine Meinung geändert, mich näher mit den angeblich so vielen kritischen Inci beschäftigt, den Ökotest hinterfragt, und bin zu einem neuen Ergebnis gekommen.
Janne hingegen arbeitet im NK-Bereich, verkauft NK, und propagiert NK, und macht Apo-Kosmetik generell schlecht ( also auch Firmen wie Avene) OHNE diese selbst zu kennen, oder sich damit auseinandergesetzt zu haben, geschweigedenn, etwas davon getestet zu haben. Das aber nur noch nebenbei...

LG
siobhan

[ Geändert von siobhan am 04.07.2005 17:17 ]

[Klarissa]

deshalb mag ich deine posts auch so gerne

ist doch schön, wenn jede eine andere meinung hat- und vorallem dazu steht

[Pauline]

Also, liebe Janne, mir sprichst Du ja voll aus der Seele. Ich hätt´s nur nicht so kompetent und fundiert begründen können .

Ich bin auch über diese Stellen im Avene-Thread gestolpert zum Thema Paraffin. Was da wieder gegeben wurde, fand ich schon sehr unkritisch. Das war O-Ton Apothekerin... Diese Unterscheidung "reines" und "böses" Paraffin finde ich naiv. Das Thema Paraffin ist etwas komplizierter, aber genau so schilderst Du es ja. Ich jedenfalls meide Mineralöle und komme auch als Allergikerin wunderbar mit NK klar.

Ich habe mir aus Neugierde über das neu gelaunchte Avene zwei Produkte zugelegt - allerdings zwei ohne Paraffin, die ausgleichende Creme und das milde Reinigungsgel. Es war eine Katastrophe: meine Haut schwoll an, rötete sich und bekam kleine, feine, rauhe Pusteln. Kann es sein, dass eine durch NK gesunde Haut wie meine mit solchen Chemiebomben nicht mehr klar kommt? Ich denke jetzt öfter darüber nach, ob es wohl so ist wie mit dem Parmesan-Käse. Wer den frischen vom Block kennt, der mag den geriebenen aus der Dose nie wieder essen...

Bei der Anwendung von Avene hat mich auch das Hautgefühl gestört. Die Produkte verschmelzen nicht mit der Haut, sie liegen oben auf. Vielelicht ist das Einbildung, aber SMS schmust mit mir...

@ Siobhan: zum Thema Fluor sind ein bißchen die Pferde mit Dir durchgegangen... Es geht nicht um das Gas, sondern um das Salz. Und das ist zurecht umstritten, tötet die Mundflora, verweichlicht Knochen und schädigt Föten ... jedenfalls gibt es Untersuchungen, die dafür ernst zu nehmende Hinweise liefern. Dass Ökotest mittlerweile weniger streng ist, spricht nicht für Fluorsalze, sondern gegen die Zeitung .

So, hier kommt Spannung auf!

LG

Paulineregenbogen

[Laufmauskatze]

naja, das ist jetzt nicht böse gemeint, aber ich finde schon auch, dass Janne hier so ein
bisschen den "Guru-Status" hat. Ich habe eigentlich noch nie kritische Anmerkungen zu Ihren Beiträgen gelesen.
Liegt es daran, dass sie immer so überzeugend und wahrhaftig sind, oder weil sich keiner traut ? (ok ich geb zu, das ist etwas ketzerisch, nix für ungut)

[Klarissa]

@pauline- kann es nicht begründen !- aber das trifft bei mir und sehr vielen anderen leuten welche nk verwenden tatsächlich zu !

1x oder 2x kurz zu KK gehuscht und flopp verträgt es die haut nicht .................(bei meiner besten freundin ganz extrem, welche hauschka benutzt- kurz am weekend chanel verwendet und lauter unreinheiten bekommen-- da ist schon was wahres drann--

umgekehrt wahrscheinlich und vielleicht ähnlicher effekt ---

[chrissi1]

@ Siobhan: also für mich kann ich sagen, daß ich mich schon trauen würde zu widersprechen...aber ich kann nicht ...dafür fehlt mir einfach das Fachwissen.
Ich kann höchstens von meinen Erfahrungen mit NK und KK berichten, aber ein fachliches Wissen ist bei mir leider noch sehr gering vorhanden.

Janne hat ja auch beruflich mit Kosmetik zu tun, deshalb ist sie vielen wissentlich so einiges voraus. Ich denke aber nicht, daß sie deshalb nicht kritisierbar sein möchte. Ein Forum lebt doch vom Austausch und verschiedenen Meinungen. Also, immer her damit...

[shiva]

Jeanne und ein Guru? Also nein, blos weil man sie nicht kritisiert heisst dass doch nicht dass sie hier Guru Status besitzt.Ich glaube eher dass das an ihren sehr fundierten und mit Fachwissen geprägten Aussagen liegt. Nun, über das gute und böse Paraffin musste ich auch schmunzeln...Aber jedem dass seine! Wer Paraffin mag soll sichs draufschmiern, der der es nicht mag solls lassen, ganz einfach! Meine Haut mag einfach keine KK mehr, hab auch mal probiert meine alte TBS Vit C Creme einfach aus Jux noch mal drauf zu klatschen und das Resultat waren lauter rote Flecken .

[Pauline]

@ Siobhan, Klarissa, Laufkatze: wir sind doch nicht im Kindergarten... falls sich jemand nicht traut, seine Meinung zu äußern, dann stimmt doch bei dem jemand was nicht. Mir sagt bitte immer, wenn ich Stuss schreibe, ich bin von Natur aus sehr überzeugend, freue mich aber immer über Kritik und kann gut damit umgehen. Man lernt doch dadurch.

Was Janne über Paraffin schreibt, stimmt einfach!!! Es wird auch von traditionellen Pharmazeuten nicht mehr angezweifelt, dennoch traut sich die Kosmetikindustrie nicht an natürliche Ersatzstoffe heran - aus Kostengründen und weil diese komplizierter sind in der Verarbeitung und in der Anwendung...

Nein, es muss jeder herausfinden, was der eigenen Haut gut tut. Und für Viele unter uns klappt NK nicht. Ist auch nicht die Lösung aller (Haut-)Probleme. So what? Mir geht es darum, dass wir nicht unkritisch die Standardfloskeln nachbeten, sondern uns eine fundierte Meinung bilden.

Whow, karamba! Hier geht´s ab - aber auf faire Weise, oder?

Pauline

[Penny02]

Pauline schrieb:

@ Siobhan: zum Thema Fluor sind ein bißchen die Pferde mit Dir durchgegangen... Es geht nicht um das Gas, sondern um das Salz. Und das ist zurecht umstritten, tötet die Mundflora, verweichlicht Knochen und schädigt Föten ... jedenfalls gibt es Untersuchungen, die dafür ernst zu nehmende Hinweise liefern. Dass Ökotest mittlerweile weniger streng ist, spricht nicht für Fluorsalze, sondern gegen die Zeitung .

Na also jetzt muss ich doch mal antworten:
SO EIN BLÖDSINN!!!
In Zahnpasta ist kein Flour, sondern Flourid! Wär da Fluor drin, hätten wir alle das erste Mal Zähne putzen nicht überlebt...!
So und Fluorid ist gut für die Zähne + vollkommen ungiftig.

Geht mal in die Uni oder fragt irgendeinen anderen Chemiker, der das gewissenhaft studiert hat.

P.S.: Wollte ja nicht "rumschreien", aber ihr seid nicht die ersten, die das durcheinander werfen und das ist immer ein wenig stressig.

[ Geändert von Penny02 am 04.07.2005 17:42 ]

[janne]

Hallo Siobhan,
deine Antwort zeigt mir, dass du dich persönlich angegriffen fühlst, das war nicht meine Absicht, wirklich nicht. Du hast ja auch nur Informationen aus anderen Quellen weitergegeben. Das ist ja auch ok.
Es gibt zu jedem Thema mehr als eine (auch wissenschaftliche) Ansicht.
Und dass ich nicht objektiv sein kann, ist natürlich Tatsache. Aber wer ist schon völlig frei von persönlichen Überzeugungen, das ist doch bei dir genau so, oder ? (die neuesten Teilchen-Physik-Experimente ergeben, dass die Teilchen immer das machen, was der Experimentator erwartet)

Und ich möchte meine Ansicht hier posten dürfen, auch wenn sie sicher nicht objektiv ist.

Ich änder mal die Überschrift, denn die scheint zu provozieren, ich fand sie einfach lustig.

Siobhan schrieb:
Aber du putzt bestimmt immer noch mit Teebaumölzahnpasta, die nach alten Autoreifen schmeckt

Muss ich mich jetzt vielleicht ärgern ?? Ich möchte weder Angriffe austeilen noch einstecken. Bleiben wir doch sachlich, bitte, bitte.

Und zu dem Satz, Apo-Kosmetik ist ganz normale KK, kann ich nur sagen quatsch, genau da hab ich nämlich letztes Jahr auf dich gehört, und mir die Apo-Sachen erst garnicht angeschaut. Blöd von mir, denn dann hätt ich mir einiges er-und gespart, weil ich dann gesehen hätte, das es zumindest bei meiner jetzigen Pflege deutliche Unterschiede zu Parfumerie-KK gibt, die du scheinbar nicht siehst ( So Dinge wie Parabene, Quaterniums, FH-Abspalter, agressive Duftstoffe etc etc.) Bei dir fallen diese Sachen nicht ins Gewicht um als Unterschied zu gelten, bei mir schon. Und seltsam, das ich Drogerie-KK nicht vertrage, und Avene schon... aber ist sicher purer Zufall, und hat nix mit unterschiedlichen und besseren oder schlechteren Inci zu tun..

Mensch Siobhan, du musst mich doch jetzt nicht zur Minna machen.

Ich find das toll, dass Avene dir und so vielen anderen wirklich gut tut. Warum denn nicht ? Und es kann auch an den Inhaltsstoffen liegen, warum denn nicht ?
Weshalb schreibst du eigentlich am Anfang des Avene-threads:
"Aber Avene hatte von allen Serien die ich gesehen habe, die Inci die mich am meisten vom Kauf abhalten würden." ?? Hat sich das nur auf das Paraffinum bezogen ?
Dass Apo-Kosmetik keine Parabene enthalten soll (wie z.B. in manchen Avene-Produkten) ist natürlich Unsinn. Auch FAs hab ich schon zur Genüge gesehen.

Mir ging es in meinem statement wirklich nur darum, dass die andere Seite der Medaille auch erwähnt wird. Ganz ohne Streit-Gelüste.

LG
Janne

[cerise]

Pauline schrieb:

Was Janne über Paraffin schreibt, stimmt einfach!!!

Pauline

Ich habe den Eröffnungskommentar von Janne gelesen - und darin stehen genauso viel abgeschriebene Widersprüche wie in dem Clarins INCI-Prospekt von letzter Woche.
z.B.
- Paraffin ist nicht ein Stoff, sondern ein Sammelbegriff für eine Mischung aus ähnlichen chemischen Verbindungen, die sehr wohl weiter getrennt und "reiner" werden können.
- Es sind keine Ringverbindungen, sondern Ketten.
- Fette werden keinesfalls nur über chemische Verbindungen eingebaut. Die natürlichen Lipide einer Zellmembran sind eine Struktur, die auf der Abstoßung der umgebenden Wasser-Moleküle beruht; würden sie eine chemische Verbindung miteinander oder mit einer kosmetischen Substanz eingehen - wäre das absolut tödlich für die Zelle!!!
undsoweiterundsoweiter ......

Pauline schrieb:

Nein, es muss jeder herausfinden, was der eigenen Haut gut tut. Und für Viele unter uns klappt NK nicht. Ist auch nicht die Lösung aller (Haut-)Probleme. So what? Mir geht es darum, dass wir nicht unkritisch die Standardfloskeln nachbeten, sondern uns eine fundierte Meinung bilden.

Whow, karamba! Hier geht´s ab - aber auf faire Weise, oder?

Pauline

Jawoll !!! Ich fand das alte Hobbythek-Motto immer Klasse: "Wissen, was drin ist!" Was einem gut tut bzw. was man kaufen möchte, wird schon jede selbst entscheiden können. Aber die Erfahrungen teilen wir doch alle ganz gerne (mit) oder ...?!?
:gruppenkuscheln:

[Uschi]

Ich muss gestehen, dass janne mir bei vielem aus der Seele geschrieben hat. Dabei geht es mir nicht darum, dass jemand mit der einen oder anderen Kosmetik besser zurecht kommt - soll er, wir sind keine Klone.

Aber interessant ist doch, dass sogar immer mehr herkömmliche Kosmetikfirmen die petrochemischen Substanzen austauschen gegen andere, weil sie eben so okklusiv sind und unter allergologischen und dermatologischen Aspekten nicht der Hit sind, dafür aber billig. Und deswegen bin ich leicht verwundert über die Aussage der Apothekerin.

Und ja, ich gehöre auch zu denjenigen, die sich scheuen kontrovers zu diskutieren, da es leider vorkommen kann, dass sich dabei im Ton vergriffen wird, und ich schon genügend Stress habe, den brauche ich nicht hier im Forum.

Liebe Grüße
Uschi

[Frische]

Ich habe ja bezüglich INCI keine Ahnung. Das brauche ich im Grunde auch nicht zu haben, denn ich kann wegen meiner chronisch angegriffenen Haut (PD, Ekzeme) nur und ausschließlich nach Verträglichkeit meine Hautpflege wählen. Seit vielen Jahren vertrage ich im Gesicht nur die klassische Nivea-Creme in der blauen Dose.

Dennoch würde ich es begrüßen, wenn sich hier einmal ein Dermatologe zu diesem Themenkomplex äußern würde. Der ist ja schließlich DER Fachmann, wenn es um die Haut geht.

Ich als Laie kann ja die Richtigkeit der einzelnen Statements und Berichte im Netz nicht beurteilen. Woher weiß ich, wenn ich einen Artikel im Netz finde, ob der Autor anerkanntes Fachwissen oder lediglich eine Außenseitermeinung vertritt?

Wenn ich richtig informiert bin, sind hier eine Ärztin und mindestens eine Medizinstudentin an "Board".

Was sagt Ihr denn zu dieser offensichtlich niemals endenden INCI-Diskussion? Natürlich nur, wenn Ihr Lust habt.

LG

[Sirja]

Ich persönlich mag dieses Schwarzweiß-Denken überhaupt nicht.
Ich hör immer nur Naturkosmetik ist gut, konventionelle kosmetik ist schlecht.

Man sollte das ganze mal etwas differenzierter sehen. Denn auch in der Naturkosmetik können Bestandteile drinsein, die üble Auswirkungen auf die Haut haben können. Besondern bei Allergien kann Naturkosmetik Probleme machen (ätherische Öle, Alkohol um nur mal das offensichtlichste zu nennen). Im Prinzip ist sowieso alles Chemie, auch Naturkosmetik.

Ich nehm auch lieber die natürlicheren Sachen für meinen täglichen Gebrauch, aber ich hab auch keine Allergien oder ähnliches. Aber ich nehm sowieso immer sowenig wie möglich. Sich bei jedem kleinen Spannungsgefühl direkt was auf die Haut schmieren bringt meist nur denen was, dies verkaufen.

Gruß
Sirja

[Klarissa]

@frische-

hmm nun ja - aber auch sehr widersprüchlich,

es gibt hier extrem! viele beauties, die gerade hier sind- weil ihnen ihr dermatologe nicht! das richtige verschrieben hat!- oder keine gute und informative auskunft gegeben hat ... - welcher arzt nimmt sich denn schon zeit ? - außerdem ist jede haut verschieden, - ...

[janne]

Wow, jetzt sehe ich erst, was noch so gepostet wurde.

Nee, ich bin keine Guru-in und will auch keine sein. Ich arbeite nur schon seit 18 Jahren in dieser Welt und ich bin extrem un-streitsüchtig, eigentlich auch un-fähig.

Ich hab kein Problem mit Kritik, ich kann sie oft nicht direkt und powervoll kontern ( wie z.B. Pauline *wink*), das kann ich irgendwie nicht. Deshalb bemühe ich mich in meinen Beiträgen so sachlich wie möglich zu sein. D.h. sachlicher Kritik gehe ich dann nach und berichtige ggf. meine Meinung. Ist auch hier in diesem Forum schon passiert.

Wenns aber polemisch wird, dann ........hätt ich gern was von nem Guru.

@siobhan

Es ist ein Unterschied, ob sich Fette in die Lipidmembranen der Hautzellen "einbauen" oder ob sie als zellgängige Moleküle vom Organimus aufgenommen werden, als Schadstoffe erkannt werden und wieder ausgeschieden werden sollten. Zum Ausscheiden müssten sie allerdings verstoffwechselt werden, und das geht eben nicht so gut bei Paraffinen.

Ich hab das auch nicht erfunden, sondern wo abgeschrieben. Aber nach allem, was ich weiss, erscheint mir das sehr plausibel.
Es geht doch hier wirklich nur um Plausibilitäten, mehr kann es nicht sein.

Und ich sag nochmal das Credo aller derer, die hier schreiben:

IMHO, IMHO, IMHO.
Ich könnte eben als Alternative nur meine Klappe halten, denn Paraffine plötzlich gut finden, das kann ich eben nicht.
Ach ja, siobhan, sag mal, wo hab ich nun wieder Avene schlecht gemacht ? Bin schon ein bisschen senil, scheinbar ?

@laufmauskatze

Du meinst jetzt nicht mich mit der "militanten Schiene" ??
dann hab ich irgendwo nen Fehler gemacht.

Leute lassts gut sein, bitte nicht streiten für oder gegen was sind wir doch alle.
Und jeder sollte ich eben nach beiden Seiten informieren können, um sich dann zu entscheiden, wenn es nach den Incis geht.
Wenn es nach dem Ausprobieren geht, ist das ja auch ok, ich sag ja nicht, dass das schädlich sein muss. Sondern dass es eben spätere Probleme geben könnte (!), wenn man zuviel und zu lange Paraffine benutzt. Ich habe wirklich so einigen Kundinnen auf meine Weise wieder zu einer besseren Haut verholfen.
Ach ja, siobhan (ich muss immer aufpassen, dass ich deinen Nick richtig schreibe ): wieso sollte ich Avene auprobieren ? Ich bin mit meiner Haut total zufrieden und ich würde deshalb von der Avene-Wirkung nicht viel spüren, abgesehen, dass mir diese Produkte wahrscheinlich zu teuer sind.

Mist: Die Überschrift lässt sich nur auf der Übersicht ändern, hier im thread erscheint sie nach wie vor, forgive me

LG
Janne

[Klarissa]

..fortsetzung-

nochmals zurückführend zu den ärtzen, - da mal schnell eine cortisonsalbe verschrieben - "und der spuk" ist vorbei ....

nein nein,

da frag ich doch lieber meine lieben beauties- da bin ich persönlich besser aufgehoben

[Frische]

Nachtrag zu oben:

Die klassische Nivea-Creme in der blauen Dose, die ja Paraffine enthält, verwende ich mit der ausdrücklichen Genehmigung meines Hautarztes.

Wenn die INCI so schädlich wären, wie einige NK-Fans meinen, hätte er mir diese Creme sicher verboten. Aber ich vertraue ihm, denn er ist, was die Haut angeht, DER Fachmann.

Jetzt nicht böse sein, aber ich meine, daß einige NK-Fans eine richtige Paraffin-Phobie entwickeln ( ). Ist die denn überhaupt gerechtfertigt?

LG

[Klarissa]

@frische-

dann bist du gott sei dank, einer der wenigen beauties, welche glück mit ihrem dermatolgen haben!!!! - die masse hat das leider nicht !-

- wäre auch zufriedener, wenn das so wäre ...

[Destiny]

Ich möchte mal zu dem Statement "wäre mir wahrscheinlich auch zu teuer" etwas sagen. Ich weiss nicht so recht weshalb hier öfter behauptet wird, NK sei günstiger als KK..
Wenn ich mir das so angucke..die ausgleichende Emulsion von Avène kostet (50 ml) etwa 13,45 €, die Quittencreme von Hauschka (30 ml) dagegen aber etwa 11,60 €.. - wo ist da jetzt das Günstige

Zu dem Rest sachsch mal nix, da ich leider auch weder Chemikerin noch Ärztin bin..

LG

[Gyda]

@Janne

na gut, ich sollte sachlich bleiben, da hat du recht Und ja, die Sachen die du im ersten Beitrag von mir zitiert hast, sind Infos die ich zusammengesammelt habe, und dir mir auch eine Apothekerin gegeben hat ( nicht des Verkaufswillen wegen, sie hat mir ja von diversen Firmen auch abgeraten)
Um deine Farge zu beantworten, wo du Avene schlecht gemacht hast:

Apotheken-Cremes sind keine medizinischen Produkte, das ist Kosmetik (echte KK ausser Weleda und Hauschka und Lavera), wie jede andere auch, steht nur zufällig in der Apotheke.

Hier. Avene hat eine eigene Hautheilthermalkurklink, hat glaub ich keine der Drogeriefirmen ...Du hast einfach alles mit Drogerie-KK gleichgesetzt.

wieso sollte ich Avene auprobieren ? Ich bin mit meiner Haut total zufrieden

Ich sag ja nicht, ds du die Sachen ausprobieren sollst, ich sage bloß , du sollst dir dann auch bitte nicht rausnehmen die Produkte so zu kritisieren und alles in eine Schublade zu werfen, ohne sie auch nur genauer angeschaut zu haben.

Und meine Meinung habe ich nicht nur durch diese oder jene Informationen, sondern durch an eigener Haut elebter Erfahrungen mit BEIDEN Richtungen. Und das zählt für mich mehr als jeder Gegenbericht.
Und Janne schau, du hast ja mit deinem Posting hier mal wieder erreicht, was du bezweckt hast, und kannst jetzt zufrieden sein. Was dabei aber doch witzig ist: Ich und mehrere andere Beauties haben schon länger drauf gewartet, das endlich mal was von dir kommt, weil hier das NK-Ruder etwas umgeschwenkt ist und siehe da ... auf dich ist da definitv Verlaß

@Pauline
nein, mir sind nicht die Gäule durchgegangen, was du schreibst ist aber wirklich absoluter Quark. Fluorid erweicht nicht die Knochen, sondern im Gegenteil, härtet Knochen und knocheneähnliche Substanzen. Wäre es anders, hätte jeder Mensch, der jahrelang mit Fluoridhaltiger Zahnpasta putzt, nach kürzester Zeit nur noch Brei im Mäulchen, weil Zähne auch knochenähnlich Gebilde sind. Fluoridsalt ist in Zahnpastamengen in täglichen Verbrauch nicht schädlich. Oder täuscht sich jetzt der Ökotest schon wieder, wo er fluoridhaltige Pasten jetzt mit sehr gut bewertet? Und Fluor ist das Gas, das auch der Ökotest verwechselt hat

@penny02
danke für deinen Beitrag

LG
siobhan







[ Geändert von siobhan am 04.07.2005 18:53 ]

[Pauline]

Penny02 schrieb:

Pauline schrieb:

@ Siobhan: zum Thema Fluor sind ein bißchen die Pferde mit Dir durchgegangen... Es geht nicht um das Gas, sondern um das Salz. Und das ist zurecht umstritten, tötet die Mundflora, verweichlicht Knochen und schädigt Föten ... jedenfalls gibt es Untersuchungen, die dafür ernst zu nehmende Hinweise liefern. Dass Ökotest mittlerweile weniger streng ist, spricht nicht für Fluorsalze, sondern gegen die Zeitung .

Na also jetzt muss ich doch mal antworten:
SO EIN BLÖDSINN!!!
In Zahnpasta ist kein Flour, sondern Flourid! Wär da Fluor drin, hätten wir alle das erste Mal Zähne putzen nicht überlebt...!
So und Fluorid ist gut für die Zähne + vollkommen ungiftig.

Geht mal in die Uni oder fragt irgendeinen anderen Chemiker, der das gewissenhaft studiert hat.

P.S.: Wollte ja nicht "rumschreien", aber ihr seid nicht die ersten, die das durcheinander werfen und das ist immer ein wenig stressig.

[ Geändert von Penny02 am 04.07.2005 17:42 ]

Sorry, jetzt korrekt: Flluoridsalze. Bin kein Chemiker, weiss aber auch, dass da kein Fluor drin sein kann... würde sich verflüchtigen. Ich meine Fluoridsalze. Den Rest meine ich aber auch!

LG

Pauline

[Klarissa]

ist doch wirklich piep egal wieviele beauties hier NK oder KK verwenden - obs ausgeglichen ist oder nicht, ob mehr NK vertragen wird oder nicht--- ich halt mich jetzt mal raus- sonst endet dieser thread auch noch im streit- und auf das hab ich nun wirklich keinen bock !

:gruppenkuscheln:

[2393]

Also für Anhänger eines periodischen Weltbildes ist hier nur passiert, was sich schon lange abzeichnete: ein NK-backlash...
Die vielen verschiedenen, manchmal auch kontroversen Meinungen sorgen doch dafür, dass das Forum so informativ bleibt. Habe hier mehr über Chemie gelernt als in etlichen Schuljahren - dafür mal ein herzliches

[janne]

Frische schrieb:
Dennoch würde ich es begrüßen, wenn sich hier einmal ein Dermatologe zu diesem Themenkomplex äußern würde. Der ist ja schließlich DER Fachmann, wenn es um die Haut geht.

Frische, ich traue wirklich keinem Wissenschaftler mehr, dass er mehr weiss, als er gelehrt bekam. Und nach dem Lehrinhalt richten sich die eigenen Erfahrungen aus. Man baut immer das Wissen in sein Weltbild ein, das einem am plausibelsten erscheint. Und wenn ich x kritische Artikel über Flouride gelesen habe, dann nehme ich diese Stoffe anders wahr, als wenn ich frisch von der Uni komme und die anderen Seiten noch nicht zu Gesicht bekommen habe.

Ich hatte es gerade mit einem Dermatologen zu tun, der die extrem trockene Haut meines Mannes mit antiobiotischer Salbe "heilen" wollte. Ich konnte ihn überzeugen, dass das wirklich eher schädlich ist (und glaub mir, das ist ihm schwer gefallen, denn es ist sein Weltbild).
Er konnte mich im Gegenzug überzeugen, dass wir meinem Göga mal ne Weile Parffine drauf cremen, damit sich gut Feuchtigkeit anreichert.
Das hat auch geklappt.
Den Rest macht jetzt eine NK-Lotion mit Urea, die ich dank BloodyMary für ihn gemixt habe.
Der Dermatologe staunt über das Ergebnis, wird aber sicher seinem nächsten Patienten nicht empfehlen, das Gleiche zu tun.

Also nochmal: bleibt mir weg mit "wissenschaftlich" fundierten Aussagen. Es gibt sehr oft genauso viele dafür wie dagegen. Sicher sind manche Zusammenhänge völlig klar. Doch wir können niemals alles überschauen.
Ich habe z.B. 1972 in einem Team gearbeitet, in dem Kernkraft wissenschaftlich gesehen die Rettung der Welt bedeutet hat und für völlig harmlos gehalten wurde. Und ich war eine derjenigen, die diese Meinung am lautesten nach aussen getragen hat. Und jetzt ???

Frag 100 Dermatologen und du wirst 100 verschiedene Auskünfte bekommen.

Gruss
die Janne, auch keine Dermatologien, keine Chemikerin, eben eine Ökotussi.

[Pauline]

Jetzt habe ich noch mal mein Pharmazielehrbuch zum Thema "Pflegekosmetik" heraus gesucht, da findet sich das mit den reinen Paraffinen wieder. Unter der Überschrift "Hilfsstoffe" steht da folgendes:

"Zu den gesättigten Kohlenwasserstoffen zählen Vaseline und Paraffin. Ihr Einsatz in der Kosmetik war lange Zeit sehr umstritten. Die schädliche Wirkung beruhte meist auf Verunreinigungen der Grundstoffe oder der mitverarbeiteten Hilfsstoffe und Riechstoffe. Den negativ bewerteten Okklusionseffekt, das heißt das Unterbinden der natürlichen "perspiratio insensibilis", der natürlichen Wasserdampfabgabe durch die Haut, kann man durch Zusatz von Emulgatoren mildern. Andererseits macht man sich gerade diese wasserabweisende Eigenschaft der Paraffine beim Einsatz in Hautschutzpräparaten und in wasserfesten Sonnenschutzmitteln zu Nutze. Paraffine werden bevorzugt in Massageölen, in Reinigungsölen, in Bädern und Pflegeölen angewendet."

Zum Thema Pflanzenöle findet sich dieses:

"Pflanzliche und tierische Fette bestehen zum Großteil aus Triglyceriden höherer gesättigter oder ungesättigter Fettsäuren. Im Vergleich zu den Mineralölen sind sie "hautfreundlich", das heißt, dringen leichter in die oberen Hautschichten und die Haarfollikel ein. Deshalb werden sie vor allem für hautpflegende und geschmeidigmachende Kosmetika verwendet. Häufig enthalten sie "Wirkstoffe" wie Vitamine, Lecithin u. ä. . Fette und Öle müssen besonders schonend verarbeitet werden."

Wolfgang Raab, Dermatologe und Ursula Kindl, Apothekerin, "Pflegekosmetik. Ein Leitfaden"...

Pauline

[Gyda]

@Janne
siehste, mein Mann ist studierter Chemiker, und er hat in keinster Weise was mit Kosmetik am Hut, sondern gibt mir nur sachliche, wissenschaftliche, logische Erklärungen. Er will mir auch nix verkaufen ( ganz im Gegenteil er will das ich möglichst nix kaufe ) und sicher will er mir auch nix schlechtes. Darauf verlass ich mich aber mehr ud lieber, als auf hintergrundlose undiffernezierte Aussagen aus dem Ökotest, die mangels Wissen alle paar Monate ins Gegenteil verkehrt werden. ( Siehe Fluorid)

LG
siobhan

( ps: und ich bin ja ansonsten auch eine Öko-Tussi, ich kauf Lebensmittel nur im Biomarkt, verwende Öko-Wasch-und Putzmittel, bin aktiv im Tier- und Umweweltschutz tätig, trenne Müll, usw. Aber eben nur bei Dingen, die mich überzeugen. Argumente, wo das chemische Hintergrundwissen fehlt ( zB Molekülgröße von Paraffin), überzeugen mich aber eben im Bezug auf Kosmetik nicht mehr.)

LG
siobhan

[janne]

siobhan schrieb:
Um deine Farge zu beantworten, wo du Avene schlecht gemacht hast:

Apotheken-Cremes sind keine medizinischen Produkte, das ist Kosmetik (echte KK ausser Weleda und Hauschka und Lavera), wie jede andere auch, steht nur zufällig in der Apotheke.

Hier. Avene hat eine eigene Hautheilthermalkurklink, hat glaub ich keine der Drogeriefirmen ...Du hast einfach alles mit Drogerie-KK gleichgesetzt.

Jetzt muss ich aber doch grinsen. Wenn ich sage, Apo-Kosmetik ist KK, dann mache ich Avene schlecht ?
Ich frag mich sowieso schon die ganze Zeit, wer hier eigentlich immer so zwischen den Zeilen sitzt und flüstert: "KK ist böse, NK ist gut", wurde ja vorhin auch bemängelt. Ich finde diese gut-böse-Unterscheidung ziemlich daneben. Mann kann doch auch wertfrei zu dem stehen, was man für richtig findet, ohne die anderen gleich böse zu nennen? Oder ?

Ausserdem unterscheide ich nicht zwischen Drogerie- und anderer KK. Es ist für mich das Gleiche, äussert sich nur im Preisunterschied.
Und eine eigene Klinik zu haben, heisst noch lange nicht, dass die Produkte medizinisch zugelassen sind, wie Heilmittel, sie sind nicht mal "apothekenpflichtig".
Aber ich sage doch damit nicht, dass die Produkte schlecht sid.
Mir gings nur um das Lob auf Paraffine.

Ich sag ja nicht, ds du die Sachen ausprobieren sollst, ich sage bloß , du sollst dir dann auch bitte nicht rausnehmen die Produkte so zu kritisieren und alles in eine Schublade zu werfen, ohne sie auch nur genauer angeschaut zu haben.

Hallo, nochmal: ich habe kein Produkt kritisiert. Ich habe mich zu dem Lob auf Paraffine geäussert. Ich hab auch schon geschrieben, dass ich es toll finde, wenn so viele mit Avene z.B. so gute Erfahrungen gemacht haben.

Und Janne schau, du hast ja mit deinem Posting hier mal wieder erreicht, was du bezweckt hast, und kannst jetzt zufrieden sein.

Na jetzt möchte ich doch mal von dir wissen, was ich bezweckt habe. Du scheinst ja meine Motivationen gut zu kennen.
Ich sag dir mal meine Meinung dazu: Ich wollte das Lob über Paraffine so einfach nicht stehen lassen, so habe ich auch meinen Beitrag angefangen.

Was dabei aber doch witzig ist: Ich und mehrere andere Beauties haben schon länger drauf gewartet, das endlich mal was von dir kommt, weil hier das NK-Ruder etwas umgeschwenkt ist und siehe da ... auf dich ist da definitv Verlaß

Ach nee.
Ich bin keine Ruderin in diesem Forum. Mir gehts letztlich nur um Information.
Kann aber auch die Klappe halten, wenn ich (wiedermal) falsch interpretiert werde.
So und das mach ich jetzt, weil mein Göga vor Hunger stirbt.

Macht den thread lieber zu, als dass der noch ausartet in das alte Thema.

LG
Janne




[ Geändert von siobhan am 04.07.2005 18:53 ][/quote]

[Wendybird]

kann mich nicht wirklich qualifiziert zu dem Inhalt diese Treads äußern (nicht genug Ahnung hab), und sollte es deswegen vielleicht ganz lassen aber: ich finde man bekommt ein bißchen den Eindruck, dass sich irgendwas angestaut hat. Vielleicht liegt es daran, dass diese Disskussion sich auf die eigene Lebensführung bezieht, und da ist man immer sensibler. Vielleicht ist es auch was anderes, aber nahezu jeder Thread zu diesem Thema ist "angespannt" und irgendwie ist das doch blöd so? Also vielleicht ist dieses "schnell, schließen wir den Thread, die Fronten sind verhärtet"-Ding auch nicht gut?
Hm, konnte mich nicht gut ausdrücken, aber in diesem Forum muss man doch auch über NK-KK disskutieren, ist ja schließlich ein beautyforum, oder sich irgendwie einigen, ohne dass Leute angegriffen werden oder sich angegriffen fühlen, oder so. War jetzt auch nicht besser formuliert. Sorry!
Lieben Gruß

[Gyda]

Janne, ich will ja auch nicht mit dir streiten Aber ich habe nicht extra und mit provokantem Titel ein Thema eröffnet das geradezu herausfordert zu einer NK-KK-gut-böse-Diskussion, das warst du. ( und das war dir doch wohl klar, weil thredas mit solchen Thementiteln und so eindeutiger Absicht hier jedesmal und IMMER in Diskussionen geendet haben, deshalb nehm ich dir das jetzt nicht ab, wenn du sagst, ach Leze ich wollt das bloß mal sagen, aber diskutiert nicht drüber. Dann hättest du das anders machen müssen)
Ich habe meine infos gesammlt und in einzelnen threads, (vor allem in dem wo es um die Kosmetik geht, die ich gerade verwende) meine Infos gepostet und meine Meinung gesagt. Du hast jetzt den ( für meinen Geschmack) provokanten Weg gewählt, dann musst du auch mit Reaktionen rechnen.

lg
siobhan