Ich kann es einfach nicht glauben, dass alles schlecht ist

Nein, nein, ich kann es einfach nicht glauben, dass soo viele Inhaltsstoffe wirklich schlecht sein sollen. Ich kann es einfach nicht glauben, dass uns die Industrie absichtlich etwas gesundheitsschädliches vorsetzt. Und dann gibt es ja auch noch Gesetze.
Laut Gesetz muss Kosmetika unbedenklich sein. Wenn man nun die INCIliste liest, hört sich das nicht so an.
Was stimmt denn nun ? Entweder der Gesetzgeber nimmt es in Kauf unsere Gesundheit zu ruinieren - was mir zu sehr wie eine Verschwörungstheorie klingt- oder diese ganze Einteilung in "böse" INCIS ( Paraffine, synthetische Konservierungsstoffe) und gute INCIs ( hauptsächlich NK) ist nur die Erfindung von ein paar Hardcoreökos, die uns mit ihrer Hysterie angesteckt haben.
Glaubt mir, ich will hier niemanden angreifen, der sich mit NK wohlfühlt. Ich komme nur mit NK nicht zurecht und denke mir, es gibt viele, die auf NK mit Pickeln reagieren, mit den ganzen " bösen" INCIs konfrontiert werden und dann nicht mehr wissen, was sie machen sollen.
Wenn KK sooo schlecht wäre, würde doch sicher nicht nur Ökotest darüber berichten, oder.

Gruss, asminium

[Aqua]

also ich hab keine ahnung, wie der gesetzgeber nun die verträglichkeit von inhaltsstoffen im einzelnen konkret prüft und was davon nun unterm strich zu halten ist. ich kann nur von meiner erfahrung ausgehen. und in diesem sinne würde ich zum beispiel sagen: sicher sind paraffine hautfreundlich, das heißt, sie zerstören oder verätzen die haut nicht, ABER: sie verstopfen die poren und lassen die haut nicht atmen. und da ist zum einen die auflage des gesetzgebers im sinne der hautfreundlichkeit erfüllt, aber noch lange nicht mein anspruch bzw. mein hautgefühl, dass meine haut atmen möchte und dass verstopfte poren bei mir zu mitessern führen.

das mit dem "böser inhaltsstoff" ist also relativ zu sehen. das muss nicht alles schädlich für die haut sein, aber deswegen im umkehrschluss noch lange nicht super oder gar pflegend. und kann der gesetzgeber langzeitanwendung überhaupt abschätzen?

ich halte es so: ich denke, die haut braucht nur ganz wenig. meine braucht viel feuchtigkeit, ab und zu mal ein wenig fett. daher bevorzuge ich produkte mit einem minimum an inhaltsstoffen.

und weder der gesetzgeber mit seinen bestimmungen für KK, noch der NK-hersteller kann mir versprechen, dass produkt soundso wirklich gut ist für meine haut. da muss ich keine großen glaubenskriege im kopf ausfechten, was nun böse ist und was nicht, sondern da hilft mir nur erfahrung und letztlich der gedanke im kopf: weniger ist mehr, und zwar auch, was die zusammensetzung der produkte betrifft.

ich halte vaseline, paraffin, silikon, cetearyl alcohol für absolut hautfreundlich....aber sie pflegen halt nicht und erzeugen mitesser. ergo nicht "böse", aber für mich aus erfahrung ungeeignet.

[simsamred]

hallo....
das muß ja auch jeder für sich selbst entscheiden- ist doch auch nichts schlimmes
wenn jemand von KK überzeugt ist
und noch dazu gibt es doch bestimmt auch kk mit weniger schlimmen incis..
ich z.b. bin auf NK umgestiegen um es zu testen....natürlich find ich es gut wenn ich auf all die "bösen" inhaltsstoffe verzichten kann und meiner kinder zuliebe auch...
an erster stelle aber - wegen der TIERVERSUCHE- finde es wiederlich wenn ich mir vorstelle
für diese creme zappelte ein armes Tierchen darumm
bei erdölprodukten weiß man das sie leber, niere und lymphknoten angreifen
KÖNNEN - nicht müßen.....
PEG- haltige sachen können die haut aufweichen und so schadstoffe in den körper schleusen....
polyzyklische Moschusverbindungen sind künstliche duftstoffe , die sich im menschlichen fettgewebeund in ihrer muttermilch anreichern...häufig allergieauslösend bei empfindlicher haut...
formalhyde und deren abspalter stehen sogar im verdacht!! krebsauslösend zu sein....
oder einig UV - filter: möglicherweise hormonell wirken, geht auf tierversuche zurück,
zudem dringen die substanzen durch die haut und sind sogar in der muttermilch
zu finden. z.b. manchmal!! ursache für " mallorca -akne"

alleine die wörter das KÖNNTE sein- machen mir ja doch angst

warum sowas nicht direkt verboten wird verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht
aber das ist ja leidr überall so
lebensmittel- was für ungesunde E`s und farbstoffe lutschen die kinder da oft in ihren
achso bunten lollies
ganz besonders kann ich niht verstehen warum nicht Tiervrsuche verboten werden?????
bei medikamenten habe ich ja noch ein teilverständniss aber NICHt bei kosmetiker

:meinung:

[Marijka]

Und noch eine Verschwörungstheorie: hab nämlich vor einiger Zeit irgendwo gelesen, dass Clerasil die Pickel nur kurzzeitig verschwinden lässt, auf Dauer aber eher Pickel verursacht. Dann meinen die Leute: "Es hat ja am Anfang geholfen und jetzt muss ich mir noch mehr drauf schmieren, damit es weiter hilft!" So sichern sich die Konzerne ihre Kohle durch Wiederkäufer. Ich weiß nicht, ob das so stimmt, aber seitdem hab ich nie wieder ein Clerasil Produkt angefasst
Angeblich ist heutzutage wissentschaftlich so ziemlich alles möglich. Und nun stellts euch mal vor, es gibt eine Creme, die sie für immer von Pickeln/Falten&Co befreit und das auf Dauer... Danach gehen ja alle Kosmetikkonzerne pleite
Aber ob NK oder KK - wirken soll es und das dauerhaft und nicht nur kurzfristig

[Aqua]

ich finde auch, man sollte sich von gar nix "anstecken" lassen, sondern immer mit gesunder skepsis an alles herangehen, selbst erfahrungen sammeln und sich dann ein urteil bilden.

es läßt sich imho nicht sagen, dass NK generell gut ist, und KK generell schlecht.

bloß, wenn ich jetzt ein KK produkt gut vertrage, würde ich mich nicht hinstellen und sagen, ihr spinnt alle, da ist nur gutes drin, schließlich hat der gesetzgeber das überprüft und ich vertrage das auch super. mehr als ein "ich vertrage es gut" läßt sich nämlich nicht dazu sagen.

ich finde auch, dass das wissen über die inhaltsstoffe und was diese genau leisten oder nicht leisten können, noch vor der bewertung dieser, dazu beiträgt, dass man sich ein recht gutes eigenes urteil über produkte bilden kann. und das macht einen unabhängiger von KK oder NK oder sonstiger industrie und dessen versprechungen, und nur darum gehts eigentlich, dass der kunde keinen werbeversprechen glauben muss, sondern selbst schauen kann, ob er etwas verträgt, bevor er es kauft.

ich finds z.b. bei ciao.com schlimm, dass man bei vielen berichten liest: super produkt, hat mir klasse gegen meine pickel geholfen...und wenns dann um die auflistung der inhaltsstoffe geht: ach, das ist alles so unverständlich, interessiert eh keinen. hauptsache, es wirkt.
tja, aber wie soll man sich da als leser ein objektives urteil bilden können? in vielen anti-pickel-cremes ist cetearyl alcohol drin. ich krieg davon mitesser. ja toll.... da sag ich mir, die anti-pickel-produkte hersteller denken irgendwie auch nicht richtig nach.
aber genauso die alterra mischhaut-cremes... da sind öle drin, bienenwachs... das mag verträglich sein, aber sorry, ich krieg auch davon mitesser.

kurzum: ich traue keinem versprechen, was ich nicht selbst überprüft habe, egal, von wem das kommt. punkt.

[Heike69]

Hallo,

ich glaube, es geht vieles um das Wötchen "kann" - Allergien auslösen, krebserregend sein usw. Das kann so vieles in unserer Umwelt und ist deshalb noch lange nicht verboten - Zigaretten werden auch hübsch weiter verkauft und bestimmt gibt es noch 1000 andere Beispiele für Dinge, die schädlich für uns sein könnten...

Dann gibt es eben Menschen, denen dieses KANN schon zu viel ist und andere Leben nach dem Motto, dass sie ja NOCH keine Allergie, Krebs unsw. haben (und wahrscheinlich nicht haben werden) und lassen es einfach darauf ankommen, bzw. denken einfach nicht darüber nach.

Nicht zuletzt wird damit auch viel Geld verdient, Paraffine sind nunmal sehr güstig in Kosmetika einzusetzten und schaden der Haut nicht weiter, wenn man sie immer benutzt....Ich weiß auch nicht, ob es überhaupt Langzeitstudien etc, gibt, die besagen, das alles schlecht für unsere Haut ist...

Letztlich musst Du Dich einfach für Dich entscheiden, wass Du möchtest oder eben nicht mehr. Wenn Du mit KK prima klar kommst, ist das doch vollkommen okay!

LG
Heike

[Marijka]

Hallo Aqua,
es hört sich an, als hättest du eine passende Hautpflege für dich gefunden?!
Da ich auch sehr zu Mitessern neige hier meine Frage an dich: Was benutzt du für Cremes&co?

Danke im Voraus, LG

Hallo Ihr Lieben,

Ich denke mal, dass man nicht grundsätzlich sagen kann böse, schlechte Inhaltsstoffe oder gute Inhaltsstoffe. Vielmehr, geht es meiner Meinung nach, hier um zwei Philosophieansätze oder um es krasser auszudrücken zwei "feindliche Lager"., so ähnlich wie bei den Verfechtern der konventionellen und der alternativen Medizin, Ernährung, Lebensweise usw.

Grundsätzlich werden alle Inhaltsstoffe in Kosmetika einzeln und zusammen getestet, d.h. egal ob die Inhaltsstoffe einzeln schon getestet worden sind, müssen sie, wenn sie in neuer Zusammensetzung auf den Markt kommen sollen, in dieser neuen Kombinationen getestet werden.

Mineralöle, Parafine usw. sind preislich günstige Inhaltsstoffe, die selber nicht pflegend wirken. Vielmehr versiegeln sie die Haut und schützen sie damit vor dem Austrocknen. In der Dermatologie leisten sie ganz bestimmt gute Dienste. In der Kosmetik sind sie meiner Meinung nach bei teuren Produkten nicht gerade Betrug aber ein billiger Ausweg. Mittlerweile gibt es auch viele schöne natürliche Öle und Inhaltsstoffe, die bezahlbar sind. Es gibt aber keine Beweise, dass diese Mineralöle in irgendeiner Weise gesundheitliche Schäden hervorrufen.

Bei Silikonölen gibt es sowohl Verfechter als auch Feinde. Ich persönlich kann sie in Gesichtsprodukten und Haaren nicht vertragen, aber in manchen Körperlotionen finde ich sie ok, weil sich die Lotion so viel besser auftragen lässt. Auch hier gab es schon endlose Diskussionen über das Für und Wieder von Silikonölen, aber definitve wissenschaftliche Erkenntnisse zur Schädlichkeit gibt es nicht.

Persönlich achte ich bei der Gesichts- und Haarpflege auf vorwiegend Produkte ohne Mineralöle. Silikone und so wenig wie möglich Konservierung. Bei abwaschbaren Produkten (Duschgel usw) bin ich nicht so streng.

Wichtig finde ich eine ehrliche Kosmetik, d.h. wenn ich sage diese Kosmetik enthält natürliche Wirkstoffe und Öle, so sollten diese auch die Hauptbestandteile sein und nicht unter ferner liefen, weil sie ein Marketingag sind. Wichtig sind hier die ersten 5 -6 Inhaltsstoffe.

Foren, wie diese klären auf, wie man an Kosmetik herantreten kann und wie man sich selber informiert. Dann kann jeder für sich die individuelle Pflege zusammenstellen, sei es Naturkosmetik, konventionelle Kosmetik (blöder Ausdruck), oder eine Mischung aus beiden.

Liebe Grüße,

Jan

[bella]

Also ich bin kein Hardcore-Öko..........andererseits glaube ich auch nicht blind daß die Industrie nur unser Bestes will und uns nur ganz tolle Sachen in die Cremchen kippt.....Konzerne wollen Gewinne erwirtschaften, ganz besonders wenn sie eine AG sind. Und eine ganz alte kaufmännische Weisheit sagt nun mal - im Einkauf liegt der Gewinn.

Und so ein Paraffin kostet eben im Klilopreis nur den Bruchteil eines guten pflanzlichen Öls und mit Parabenchen wird die Creme eben haltbar bis dorthinaus - somit kann man sie auch gut lagern und "auf Halde produzieren"..........

Zu glauben daß die Industrie doch gar nicht soo böse sein könnte etwaige Allergien etc. in Kauf zu nehmen.........nun ja - jeder kennt die Untersuchungen von Möbeln die Schadstoffe ausdunsten, allergieauslösendem Bodenbelag, Klebern die die Bindehaut reizen usw. usw.
Warum sollte gerade die Kosmetikindustrie einen höheren Ehrenkodex haben, als z.B. die Textilindustrie, die ja auch allergieauslösende Stoffe in die Textilien gibt..........

Aber letztlich ist es jedermanns eigene Entscheidung was er nimmt oder eben meidet. Ich für mich persönlich möchte dies nur bewusst tun, sprich ich möchte wissen was diese Stoffe eben können (positiv oder negativ). Und daher informiere ich sehr gerne über INCI......
Als Dogma sehe ich es letztlich nicht NK zu nehmen - erlaubt ist was Spaß macht....

@ Simsamred

Frage dich aber auch, wer sagt "Könnte... verursachen". Ist das Angstmache oder begründete Sorge derjenigen, die diese Thesen aufstellen. Ich frage mich da manchmal wirklich.

Betreffs der Tierversuche: Es werden zunehmend weniger Tierversuche gemacht. Ich will auch keine neuen Produkte, die an Tieren ausprobiert werden, aber heisst das, ich soll auf alle Stoffe verzichten, die irgendwann getestet wurden?

LG,

Jan

[Aqua]

Marijka schrieb:
Hallo Aqua,
es hört sich an, als hättest du eine passende Hautpflege für dich gefunden?!
Da ich auch sehr zu Mitessern neige hier meine Frage an dich: Was benutzt du für Cremes&co?

Danke im Voraus, LG

oha also mit "passend" bzw. langfristig optimal bin ich vorsichtig, hab zu oft schnell getönt, dass irgendwas super ist und hatte dann doch wieder mitesser/unterlagerungen. aber durch vieles, vieles, vieles, testen und durchs lesen der ratschläge hier und anderswo, bin ich zu der erkenntnis gekommen, dass meine haut:

- eine milde, nicht so stark austrocknende reinigung möchte
- mit fett in cremes nicht so gut klar kommt, stattdessen
- viel feuchtigkeit benötigt
- mit soviel action in form von vielen produkten, masken, peelings etc. auch nicht klar kommt.

und bin daher bei folgenden produkten gelandet:

zur reinigung: dove peeling bar, die wirklich mild ist und mir seit ein paar monaten super gegen meine rücken und dekolleté-pickel hilft und auch fürs gesicht für mich gut verträglich ist.

zur pflege: sebamed clear-face pflege-gel, fettfrei, parfümfrei, frei von konservierungstoffen, mit hyaluron-säure, panthenol, aloe vera. nicht reizend, haut spannt nicht.

und sonst nix.
dove ist jetzt mein persönlicher liebling, den viele bestimmt nicht mögen, man kanns auch mal mit wasser pur probieren oder aleppo ist ja so angesagt, auf jeden fall sollte die reinigung mild sein. das gel kann ich aber wirklich ohne bedenken empfehlen, wenn man mal eine zeitlang fettfrei auskommen möchte. denn ich hab schon den eindruck, die mitesser kommen vom fettanteil in den cremes und von zu wenig feuchtigkeit.

aber es ist imho weniger eine frage der konkreten produkte, eher eine frage des pflegeprinzips, das nochmal zusammenfassend bei mitessern wohl angebracht wäre: milde reinigung, viel viel viel feuchtigkeit (kaum oder wenig fett), viel ruhe.

auch ich bin durch meine Kinder zuerst zu " gesunderer" Ernährung gekommen. Dann hab ich mal eine INCI- Liste in die Hände gekriegt und mich gefragt, was ich mir da eigentlich so ins Gesicht schmiere. Das war so vor 2 Jahren. Ich habe dann komplett auf Alverde umgestellt. Das habe ich dann 1 Jahr verwendet. Pickel hatte ich zwar keine, aber ich habe teils sehr heftige Augenfältchen bekommen.Immerhin bin ich ja auch schon 35. Vielleicht war Alverde für mich zuwenig feuchtigkeitsspendend.
Dann hab ich mir zuerst Weleda Wildrosencreme gekauft - mir wurde fast schlecht von dem intensiven Geruch. Sorry, aber ich mags einfach nur dezent parfümiert. Und von der Weleda Mandelgesichtscreme oder Mandelfeuchtigkeitscreme krieg ich Pickel.
Es ist halt schwer. Ich bin da etwas heikel. So total intensive Düfte halt ich nicht aus. Abgesehen davon, dass mein 1jähriger Hustenanfälle kriegt, wenn ich so rieche.
Zurück zur KK geht aber auchg nicht recht.Ich denke zwar vielleicht ist dieses " könnte" nur Panilkmache und verwende KK. Und kaum hab ich die creme oben, passt es irgendwie nicht. Ich hab kein schlechtes Gewissen- ich mag mir nur nicht mehr Erdolprodukte oder FA- Abspalter ins Gesicht/Körper schmieren. Dafür weiss ich schon zu viel, was diese auslösen KÖNNEN. Und das reicht für mich schon, ein mulmiges Gefühl dabei zu haben.
Bin also noch immer auf der Suche....Und grad bei ätherischen Ölen hab ICH ein blödes Gefühl. Die sind ja auch im Blut nachzuweisen. Und keiner weiss, was sie da bei täglicher Anwendung in der Gesichtscreme anrichten??????
Der Tipp mit sparsam verwenden, wird wohl der richtige sein.

Vielleicht kennt auch jemand eine NK creme, die gut riecht und das nicht zu stark - "stinken" mein ich.

lG, asminium

[ Geändert von asminium am 10.11.2004 15:02 ]

[ Geändert von asminium am 10.11.2004 15:15 ]

[Olivia]

Drei Gründe, die die Verwendung von "bösen" INCIs erklären können:
1. Die meisten Firmen gehören ein paar wenigen gigantischen Mutterkonzernen die mit harten Bandagen kämpfen. Lancóme gehört z.B. Nestlé.
Nestlé konnte es sich in den 80ger Jahren durchaus leisten, wissentlich verseuchte Babynahrung schnell noch in Afrika zu verkaufen und dort Babies sterben zu lassen, statt das Zeug zu entsorgen.
2. Besserer Informationsfluß im Computerzeitalter. Die Hersteller sind unter erheblichem Informationsdruck. Wenn eine Analyse irgendwo plötzlich negativ ausfällt, wissen das die Kunden zum Teil früher als der Hersteller selbst.
3. Die Industrie ist am Bedarf interessiert, nicht an der Erfüllung des Bedarfs. Deswegen ist ja auch die endlos haltbare Feinstrumpfhose im Keller des Patentamts verschwunden und die unzerstörbare Glühbirne auch.

Es gibt da so einen netten Fachbegriff aus der Lebensmittelindustrie, der die Einstellung der Industrie zum Kunden gut trifft, und zwar sind das "leicht maschinengängige Humanfuttermittel" (für Grünkernfrikadellen zum Beispiel).

Ja, aber es gibt mittlerweile auch reichlich kleine Firmen, die meiner Meinung nach wirklich gute Kosmetik herstellen, die nicht unbedingt NK ist....

Man muss nur ein bisschen abseits der üblichen Pfade schauen.

[simsamred]

Frage dich aber auch, wer sagt "Könnte... verursachen". Ist das Angstmache oder begründete Sorge derjenigen, die diese Thesen aufstellen. Ich frage mich da manchmal wirklich.

das weiß ich natürlich auch nicht nur ist für mich selbst der umstieg nichts schweres
wobei es beim rauchen sogar erwiesen ist krebserregend zu sein- rauche dennoch-
gehe auch raus-umwelt-
nur wie gesagt bei kosmetik finde ich es einfach ....gehe diesen inhaltsstoffen aus dem weg
und dann ist es mir sogar egal ob irgendwann mal bewiesen oder ob sie bei KÖNNEN bleiben....

bei tierversuchen achte ich schon extrem drauf das ich da Firmen benutze die komplett
tierversuchsfrei sind weil das muß ja nun wirklich nicht sein....
na hoffentlich werden immer weniger tierversuche gemacht

[Poner]

Das hier habe ich unter Langzeitstudie Parabene gefunden:
http://www.angelfire.com/stars/traum...heit/news.html

schaut mal unter Erdöl, jedoch ist alles andere auch sehr interessant. Gut als Favorit zu speichern

@ Wenighaar,

Das ist genau die Sache, die ich meine... wo sind denn da die wissenschaftlichen Studien? Und von wem?

[Poner]

Parabene in Brustkrebsgewebe nachgewiesen
Wissenschaftler der University of Reading haben nachgewiesen, dass chemische Substanzen von Deodorants und anderen Kosmetika sich innerhalb des Körpers ansammeln können.
13.01.04 - Das Team um Philippa Darbre fand Spuren von Parabenen im Gewebe von an Brustkrebs erkrankten Frauen. Es gibt keine Hinweise darauf, dass diese Substanzen Krebs verursachen. Ihr Einsatz als Konservierungsmittel soll laut den Wissenschaftlern jedoch genauer hinterfragt werden.

Das Team untersuchte Proben von 20 verschiedenen menschlichen Brusttumoren. Laut der im Journal of Applied Toxicology veröffentlichten Studie fanden sich in jeder der Proben Spuren von Parabenen. Die durchgeführten Tests legen nahe, dass diese Substanzen nach dem Auftragen auf die Haut in das Gewebe durchgesickert waren. Damit konnte erstmals ihre Ablagerung in menschlichem Gewebe nachgewiesen werden.

Der Nachweis dieser Substanzen gibt laut Darbre Anlass zur Besorgnis. Parabene sind in der Lage die Aktivitäten von Estrogen nachzuahmen. Dieses Hormon seinerseits kann das Wachstum von Brusttumoren beschleunigen. Es sei daher sinnvoll, den intensiven Einsatz von Parabenen im Brustbereich zu überdenken.



Hi Jan, das Problem ist wie bei der Zigarettenindustrie, die größten haben die größte Macht. Alles was schon lange für uns alle besser sein könnte, liegt bei denen in der Schublade. Ich fühle da nur linke schei--e.

Und jeder hat nur die möglichkeit für sich selber entscheiden zu können.
Aber wenn sowas wie ein Kontra auftaucht sollte man/frau es jedem Wissen lassen.


noch mehr Einzelheiten!!!


Dieser Link per Hand im Browser einegeben!

http://www.lgl.bayern.de/de/left/fachinformationen/gesundheit/umweltmedizin/parabene.htm




[ Geändert von wenighaar am 12.11.2004 10:30 ]

[simsamred]

@ janchoyer

war es denn bei den zigaretten SOFORT bewiesen??
war es sofort bewiesen was die umwelt belastet und was nicht?
das viele sachen einfach nicht gesund sein können sieht man ja
sogar schon- ohne davon ahnung haben zu müssen--
warum sind die sachen teilweise soooo lange haltbar
woher kommen diese achso kräftigen farben???

warum haben heutzutage alle (fast alle ) autos einen kat
und damals noch nicht
manchmal múß halt erst was passieren damit die menschen reagieren....
warum steht an der neuen straße jetzt ein stopschild und früher nicht- weil erst einer sterben mußte- dort
warum sollten man so lange warten bis erst so und soviele menschen durch inhaltsstoffen
an krebs erkrankt sind - damkit sie dann den beweis haben?!

[Poner]

Simsam: warum haben alle Autos heute einen Kat?? Ja damit verdienen sie sich ne Nase, dabei könnte (schau in die Schublade) man noch viel moderner ohne Schadstoffe fahren!!!
Der Kat ist nur wieder ein Zuverdienst!!

@simsamred
Du hast ja recht. Ich hab auch keinerlei Probleme nicht zu rauchen, beim Essen weitgehends auf Fertigprodukte zu verzichten... einfach weil ich mich damit besser fühle.
Nur bei Kosmetik hab ich eine Sperre. Der Kopf sagt mir, NK wäre besser. Einfach wegen dem Verzicht auf viele problematische Inhaltsstoffe.
Meine Mutter ist Kosmetikerin, strikt PRO KK und vielleicht kommt meine Sperre Nk gegenüber ja davon, obwohl mein Kopf mir sagt,NK wäre besser.Ich bin halt von klein auf in einen Chemiecremesschlaraffenland aufgewachsen
Nur was man dagegen tun kann, wird mir auch hier keiner sagen können

lG, asminium

[Dana]

Hallo an alle
Zu diesem Theam gibt es unglaublich viel zu sagen, und das Meiste davon ist auch schon mal irgendwo und irgendwann hier gesagt worden, deshalb entschuldige ich mich jetzt schon mal für den Fall, dass ich etwas wiederhole.

Zu den Rohstoffen, die für Kosmetik jeglicher Art (KK UND NK) verwendet werden:
Sicher sind diese getestet worden und sicher sind sie auch innerhalb dieser Testreihen als bei vorgesehenem Gebrauch der Endprodukte als unbedenklich eingestuft worden. Was allerdings nie getestet werden kann: die Wirkung der Stoffe bei Anwendung über einen sehr langen Zeitraum, von - sagen wir mal - 20, 30, 40 und noch mehr Jahren. Das ist einfach gar nicht möglich, denn dann könnte ja ein Stoff, der heute getestet wird, erst 2054 auf den Markt kommen. So. Im Gegensatz dazu gibt es aber Stoffe und Stoffgemische (sprich Kosmetika), die über Jahrhunderte von den Menschen sozusagen im Selbstversuch getestet wurde, einfach dadurch, dass sie angewendet wurden. Zu diesen Stoffen gehört u.a. die Seife (ohne synthetische Zusatzstoffe), pflanzliche Öle und Wachse, pflanzliche Aufgüsse. Das ist das Gleiche wie bei der Pflanzenheilkunde: Die Wirkung der Pflanzen wurde über Jahrhunderte getestet, unfreiwillig, durch Zufälle und aus der Not heraus, ein Heilmittel finden zu müssen. Erst im letzten Jahrhundert hat die Wissenschaft angefangen, die Einzelstoffe der pflanzlichen Vielstoffgemische chemisch aufzudröseln und die Einzelwirkung nachzuweisen. Dabei ist man denn auch darauf gekommen, dass die Wirkung eines Stoffes allein anders sein kann (stärker, schwächer), als wenn er in Kombination mit anderen Stoffen angewandt wird. Deshalb meine Frage: Wie will man die Wirkung eines kosmetischen Rohstoffes, der in unendlichen Kombinationen mit anderen Stoffen eingesetzt werden wird, bei einer Anwendung über Jahrzehnte mit absoluter Sicherheit als unbedenklich einstufen? Ist eigentlich nicht möglich. Ich denke, man kann nur aus der Erfahrung der vorhergehenden Generationen wirklich lernen. Und die liegt nur über "natürliche" Inhaltsstoffe vor, da es jahrhundertelang nix anderes gab. Was heute natürlich hinzukommt ist die Zunahme von Allergien und Unverträglichkeiten in der Bevölkerung, auch da gibt es verschiedene Theorien, warum das so ist. Und ganz sicher ist auch die Erwartungshaltung an Kosmetika (und auch an Arzneimittel) der Anwender nicht mehr vergleichbar mit der vor hundert Jahren.

Ich neige mittlerweile immer mehr dazu, meine eigene Erwartungshaltung in Bezug auf die Wirkung von Kosmetika zu hinterfragen und die Gründe dafür zu suchen, warum sie so immens hoch ist. Die letzte Antwort darauf habe ich noch nicht gefunden.

Liebe Grüße,
Dana

[Gyda]

zum Thema Gesetzgeber, und die werden uns schon schützen: Ha! Habe vorgerstern erst gelesen, dass unsere lieben Gesetzgeber die höchzulässigen Pestizidwerte (die eh schon vorher hoch waren) bei Obst und Gemüse innerhalb des letzten Jahres teilweise um das 300-500-fache (!!!) gesteigert haben. Da stand zum Beispiel, das Weintrauben aus dem Supermarkt sogar über diese extrem gesteigerten Werte drüber gehen, und trotzdem noch weiter verkauft werden dürfen.
Im Bundestag interessiert es die Leute einen Sch..ß, was die "Normalbevölkerung" in irgendeiner Weise zu sich nimmt, sie dort können sich ja das feinste und gesündeste leisten.
Also sei da mal nicht so vertrauensseelig, was die Gesetzgegeber als Beschützer der Bürger betrifft.
Und wenn sogar im Essen soviel Dreck einfach mal drin sein darf, warum dann nicht erst recht in Kosmetik? Essen muss ja jeder, aber sich was in's Gesicht kleistern nicht zwangsläufig. Ich trau da der Regierung und den Gesetzgebern genauso weit, wie ich sie werfen könnte.


LG
shioban

[Ina]

Ach, ich weiss nicht...
Bin auch kein Hardcore -Öko. Muss aber ausorobieren und behutsam mit meiner Haut sein, da sie empfindlich ist. Allerdings nutz auch ich einige "bösen bösen K K Produkte, weil ich sie gut vertrage.
Vielleicht sollten wir auch nicht ausser acht lassen, dass Mutter Natur auch die härtesten Gifte und die gefährlichsten Substanzen hervorbringt . Wie ist denn das mit Nikotin? Wer von Euch raucht eigentlich ? (Ich tus nicht...)

Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr komm ich zu der Überzeugung : Wenn ich ganz konsequent sein will, muss ich auch das Atmen einstellen.
Natürlich wird unter den Fahnen der Kosmetikindustrie viel zu viel Chemie zusammengeschüttet.Unbestritten. ( Auch ich bin Christine Fan)
Aber wenn ich ein Produkt besonders gut vertrag, ist es halt für mich perfekt.
Asminium, mach Dich nicht verrückt. Ich finde CKs Merksatz von der Klugheit der Sinne sehr schön. Das heisst, erspüre, was DIR guttut, dann liegst Du richtig :meinung:

[ Geändert von Ina am 10.11.2004 16:20 ]

[simsamred]

Der Kat ist nur wieder ein Zuverdienst!!

na, ich erhoff mir schon das es der umwelt wenigstens ein wenig hilft??!!

asminium schrieb:
@simsamred
Du hast ja recht. Ich hab auch keinerlei Probleme nicht zu rauchen, beim Essen weitgehends auf Fertigprodukte zu verzichten... einfach weil ich mich damit besser fühle.
Nur bei Kosmetik hab ich eine Sperre. Der Kopf sagt mir, NK wäre besser. Einfach wegen dem Verzicht auf viele problematische Inhaltsstoffe.
Meine Mutter ist Kosmetikerin, strikt PRO KK und vielleicht kommt meine Sperre Nk gegenüber ja davon, obwohl mein Kopf mir sagt,NK wäre besser.Ich bin halt von klein auf in einen Chemiecremesschlaraffenland aufgewachsen
Nur was man dagegen tun kann, wird mir auch hier keiner sagen können

lG, asminium

sorry- du hast mich falsch verstanden
denn dummerweise habe ich ein problem mit dem rauchen aufzuhören
auch fertigprodukte gibt es bei mir MAl -
bei mir ist es einfach bei kosmetik darauf zu achten-
nun machen zum glück haut und haar - bis jetzt - auch alles mit...

Meine Meinung und Gedanken zu NK hat Dana wunderbar auf den Punkt gebracht, da brauche
ich nicht mehr viele Worte zu verlieren.

Was ich allerdings noch in die Runde werfen möchte, ist der ökologische Aspekt (*Oma zunick*). Ich finde, an die Verträglichkeit der Dinge die wir da so verbrauchen (bes. Duschgele und Shampoos in Unmengen!) sollte man auch nicht einfach außer Acht lassen. Und ohne das jetzt mit Fachwissen bestätigen zu können, halte ich die Tenside und anderen Stoffe, die in NK eingesetzt werden, für deutlich besser für die Umwelt als der Rest.

eines noch:

Im Bundestag interessiert es die Leute einen Sch..ß, was die "Normalbevölkerung" in irgendeiner Weise zu sich nimmt, sie dort können sich ja das feinste und gesündeste leisten.

Das ist völliger, totaler Schwachsinn!
Sieh dir bitte mal die Diäten an, die unser Kanzler (die "normalen" Abgeordneten verdienen natürlich weniger) bekommt.
Das ist im Vergleich zu dem, was er bekommen könnte wenn er normal arbeiten würde und nicht Kanzler wäre, sehr wenig (gleiches gilt für die restlichen Abgeordneten).
Politker zu sein LOHNT SICH FINANZIELL NICHT!
Jedenfalls nicht im Hinblick auf die Diäten (ob dann vllt die Kanzlei besser läuft weil man Abgeordneter ist weiß ich nicht), denn Diäten sind "Entschädigung" für den betriebenen Aufwand (die müssen wahnsinnig viel arbeiten, nix mit 40-Stunden-Woche für Abgeordnete!!!) und nicht "Gehalt" ...
Nur mal so, weil alle Leute glauben, "die da oben" würden so wahnsinnig viel verdienen und nix arbeiten.

Silith

[fujijama]

asminium schrieb:

Vielleicht kennt auch jemand eine NK creme, die gut riecht und das nicht zu stark - "stinken" mein ich.

lG, asminium

Hallo Asminium,

dann probier doch vielleicht mal ein Kennenlernset ******* aus unserem Shop:

Keine ätherischen Öle, pure NK mit rein pflanzlichen Wirkstoffen nach ayurvedischen Prinzipien. Sie wird frisch hergestellt und liegt nie im Regal rum. Ich selbst nehme sie und bin rundherum glücklich damit - und hab mit meiner Allergiehaut wirklich schon Vieles ausprobiert, auch Weleda. So ein Set kostet 7,00 €, reicht je nach Sparsamkeit 1-2 Wochen, und Du kannst Dir in Ruhe ein Bild machen.

lg fujijama

[Padmita]

@Silith: das alles völligen Schwachsinn zu bezeichnen, finde ich nicht angemessen, denn was du schreibst, ist auch nur ein kleiner Ausschnitt der Realität... Die Diäten sind nur ein Bruchteil des gesamten Geldvolumens, das ein Politiker bekommt/bekommen kann. Allein für die Pensionsansprüche lohnt es sich sehr wohl. Nicht alle Abgeordneten sind Top-Anwälte... Und obwohl sie so viel arbeiten, kommt vor allem im Moment leider nichts gescheites bei raus - im Gegenteil, es werden Millionen und Millarden verschwendet oder durch falsche Politik in den Sand gesetzt. Silith, nichts gegen dich, bitte nicht angegriffen fühlen!! Aber beim Thema Politiker kommt mir die Galle hoch ...
LG,

Padmita

Ohne den Thread jetzt völlig ins OT absumpfen zu lassen - mir kommt eben beim Gegenteil die Galle hoch. Politiker sind wahnsinnig hart arbeitende Leute (na, nich alle, aber die meisten), für die keine Arbeitszeitbeschränkung gilt... ich bin auch nicht einverstanden mit dem was unsere Regierung tut, aber das sind doch nicht alle der 600 Abgeordneten sondern nur die Hälfte (wegen Pensionsansprüchen muss ich doch gleich mal nachschlagen...). Außerdem machen sie doch nicht absichtlich Mist... das kann man doch keinem Politiker unterstellen (und wenn man es einem doch unterstellen kann, dann wählt man ihn nicht!), dass er wissentlich das Gebot, Vertreter des Volkes zu sein, außer Acht lässt...
Ich finde man kann nicht einfach pauschal sagen "Boah Politiker verdienen soviel Geld und tun nichts" das ist einfach völlig falsch aber ein soo gern benutztes Argument.
So jetzt Schluß, darum gehts hier ja gar nicht

Silith

[lorchen]

Weißt du, asminium (richtig geschrieben, hoffe ich ), so wie du vorm Kosmetikregal steh ich immer vor den Süßigkeitsregalen: "Das KANN doch gar nicht so ungesund sein, das ist doch viel zu lecker!"

Mach dich nicht so verrückt, aber lass dich auch nicht einlullen

[lorchen]

fujijama schrieb:

Hallo Asminium,

dann probier doch vielleicht mal ein Kennenlernset ******* aus unserem Shop:

Keine ätherischen Öle, pure NK mit rein pflanzlichen Wirkstoffen nach ayurvedischen Prinzipien. Sie wird frisch hergestellt und liegt nie im Regal rum. Ich selbst nehme sie und bin rundherum glücklich damit - und hab mit meiner Allergiehaut wirklich schon Vieles ausprobiert, auch Weleda. So ein Set kostet 7,00 €, reicht je nach Sparsamkeit 1-2 Wochen, und Du kannst Dir in Ruhe ein Bild machen.

lg fujijama

Hi Fujijama,

trotz deiner Begeisterung: Bitte keine Eigenwerbung im Forum.

LG Claudia

[Ina]

Claudia
Ina

@ Wenighaar

Diese Studie hat hier im Forum schon einmal heftigste Diskussionen ausgelöst. Es is KEINE wisssenschaftliche Studie und ich finde es nicht richtig, wenn sie als solche dargestellt wird. Lese doch bitte in den vergangenen Threads zu diesem Thema nach.

Ich bin wie ihr auch dafür, je weniger, natürlicher und offener desto besser. Ich bin auch der Meinung, dass ein Teil der Industrie soviel Geld wie möglich verdienen will und sicherlich wird auch viel Schindluder betrieben, aber das heisst ja nicht, dass die andere Seite genauso unethisch argumentieren muss.

Liebe Grüße,

Jan

[fujijama]

Hallo Claudia,
sorry, da ist wieder mal die Begeisterung mit mir durchgegangen...
lg
fujijama

[iloveflorence]

Hallo,

diese Diskussion ist sehr interessant.

Besonders Olivias Beitrag!

Ich glaube auch, dass gerade die Großkonzerne, eher am eigenen Wohl interessiert sind, als an unserem. Und Politiker dürfen sich nach denen richten. Geld=Macht.

Was Inhaltstoffe betrifft, ist das natürlich auch Geldfrage. Also frage ich: Was unterscheidet ein Duschgel um 70cent von einem Putzmittel?
Es gibt auch teure Kosmetika (oder besser gesagt teure Hüllen), deren Inhaltsstoffe völlig überteuert verkauft werden.
Das wichtigste ist Information, und das man sich mit seiner Pflege wohlfühlt. Information, damit man nicht überteuerte Sachen kauft, sondern solche, wo das Preis Leistungsverhältnis stimmt und entscheiden kann, was man für sich selber möchte.
Wichtig ist auch, dass man sich wohlfühlt, denn die ständige Angst, dass man durch bestimmte Stoffe an Krebs erkranken könnte, ist schlimmer und meiner Meinung nach krankmachender als nicht-optimale Inhaltsstoffe.

Andererseits macht Information das Leben auch schwerer, weil man dadurch wieder viel mehr Entscheidungen treffen muss, als wäre man ein einfältiger Tölpel. Manchmal beneide ich solche Leute, denen das einfach alles egal ist.

Liebe Grüße, Iloveflorence

[Poner]

janchoyer schrieb:
@ Wenighaar

Diese Studie hat hier im Forum schon einmal heftigste Diskussionen ausgelöst.

Davon habe ich nichts mitbekommen! Und ich sah das nicht als heftige Diskussion (im Negativen Sinne).

Es is KEINE wisssenschaftliche Studie und ich finde es nicht richtig, wenn sie als solche dargestellt wird. Lese doch bitte in den vergangenen Threads zu diesem Thema nach.

Ich habe bei google : langzeitstudie Parabene eingegeben, dort fande ich diesen Link!
Und wenn das dort so steht, kann ich das doch auch zu diesem Thema für andere sichtbar machen, oder nicht??

Ich bin wie ihr auch dafür, je weniger, natürlicher und offener desto besser.

Bezieht sich das jetzt auf mein natürlich sein?? Ich nix versteh

Ich bin auch der Meinung, dass ein Teil der Industrie soviel Geld wie möglich verdienen will und sicherlich wird auch viel Schindluder betrieben,

aber das heisst ja nicht, dass die andere Seite genauso unethisch argumentieren muss.


dass die andere Seite genauso unethisch argumentieren muss.

Bin ich damit gemeint??? Ich kann nur so wie ich kann und ich gebe dabei mein bestes.
Schlauer bin ich nicht.

Vielleicht verstehe ich gerade nur Bahnhof? Kannst Du mir das beantworten?

Liebe Grüße,

Jan

LGweni

simsamred schrieb:
@ janchoyer

war es denn bei den zigaretten SOFORT bewiesen??
war es sofort bewiesen was die umwelt belastet und was nicht?
das viele sachen einfach nicht gesund sein können sieht man ja
sogar schon- ohne davon ahnung haben zu müssen--
warum sind die sachen teilweise soooo lange haltbar
woher kommen diese achso kräftigen farben???

warum haben heutzutage alle (fast alle ) autos einen kat
und damals noch nicht
manchmal múß halt erst was passieren damit die menschen reagieren....
warum steht an der neuen straße jetzt ein stopschild und früher nicht- weil erst einer sterben mußte- dort
warum sollten man so lange warten bis erst so und soviele menschen durch inhaltsstoffen
an krebs erkrankt sind - damkit sie dann den beweis haben?!

Simsamred,

Ich habe nie gesagt, dass man nicht forschen soll und wenn es sich ergibt, dass ein Inhaltsstoff schädlich ist, muss er sofort verboten werden. Was ich nicht abkann ist Panikmache und oberflächlichliche Argumentation.

Ich erinnere mich genau an die Debatte ob Toast und Salami Krebs erzeugen.... große Medienpanik und dann? Nix!!!

Als ich in Wien war, habe ich ein sehr interessantes Gespräch mit einem Mediziner gehabt, der in der Krebsforschung sehr bekannt ist. Der geht fast soweit zu sagen, dass man sich mit dem Stressmachen und mit dem sich über alles ängsitgen sehr viel mehr den Gefahren einer Krebserkrankung aussetzt und das wir in unserer Wohlstandsgesellschaft den Krebs selber hochbeschwören. Das ist doch eine These, oder?

[lorchen]

Hallo wenighaar,

ich bin nicht jan, aber ich weiß inzwischen, was er meint

Nicht DU bist mit unethisch gemeint, er bezieht dabei auf diese Studie(n). Und mit "je weniger, natürlicher und offener desto besser." meint er die Inhaltsstoffe und die Deklaration.

Da du den Thread nicht mitbekommen hast, muss jans Post komisch auf dich wirken, aber da gab es richtig Zank. Jetzt isser ein wenich sensibel bei dem Thema, der gute Jan

Nicht persönlich nehmen

@ Wenighaar,

Nee, meinte nicht Dich persönlich... wollte nur darauf hin weisen, dass über diese Studie schon mal Ad infinitum diskutiert wurde.

Claudia erinnert sich bestimmt

LG,

Jan

[lorchen]

Und Jan: Mecker die Simsam net so an, die meints wirklich nur ganz lieb und gut