Eierlegende Wollmilchsau: der Sante Sonnenschutz

[*Flocke*]

@vanillabee: auf der verpackung steht nichts davon, dass kinder unter einem jahr nicht damit eingecremt werden sollen.
im gegenteil gerade die von lavera ist ja sogar speziell für babys ausgewiesen.
welche sonnencreme meinst du denn????

[Kupferrot]

Das pappige Gefühl kommt meistens vom Glyzerin und davon haben Sante Sachen immer noch reichlich.

Ich sage es aber nur theoretisch, habe die Cremes nicht ausprobiert.

[*Flocke*]

Eingezogen - da zog gar nichts ein

mir völlig unverständlich.
komisch, komisch....

[*Flocke*]

Das pappige Gefühl kommt meistens vom Glyzerin und davon haben Sante Sachen immer noch reichlich.

Ich sage es aber nur theoretisch, habe die Cremes nicht ausprobiert.

da pappt nix... zumindest nicht bei den cremes, die wir hier haben...
schade, dass wir nun nicht herausfinden können, woran das liegt...
@nudel: kanntest du die alten cremes? wie war da dein hautgefühl?

[Vanillabee]

Weil die Hersteller vorsichtig sind, nehme ich mal an. Es soll ja auch Aufdrucke auf Mikrowellen geben, die besagen, dass sie nicht zum Trocknen von Hunden geeignet sind
Meine Güte, jede Creme wird letztlich durch Emulgatoren etc. miteinander verbunden. Keiner behauptet, dass NK nur von Hippies überm Lagerfeuer angerührt wird. Natürlich entstehen die in einem sterilen Labor. Das ist ja auch gut so!

Vorab: Ich bevorzuge auch grundsätzlich Naturkosmetik! Ich finde es genauso wichtig und begrüßenswert, dass es eine Alternative zur KK gibt und bin auch sonst ein Bio-Junkie. Diese Sonnencreme werde ich auch ganz bestimmt testen (jetzt wo meine schöne Welede Sonnenmilch nicht mehr da ist Schluchz).

Aber bei Sonnenschutz erlebe ich ganz oft, dass der Aufdruck "Naturkosmetik" falsch gedeutet wird. Ein NK-Sonnenschutzmittel hat nicht die Qualität einer Tagescreme, das ist kein sanftes pflegendes Produkt, sondern soll nur zum Schutz vor der Sonne genutzt werden. Ganz besonders bei Kindern ist ein Meiden starker Sonne immer die bessere Alternative, wenn man denn Wert darauf legt, Kinderhaut nicht zu belasten. Ich creme meine Kinder so wenig wie möglich ein und greife lieber auf spezielle Sonnenschutzkleidung zurück, besonders da Eincremen auch nicht der beste Schutz gegen Hautkrebs ist.

[Nudel]

Flocke, Nein die alte Version kenne ich nicht.
Ich komme aber auch mit KK-Mineralischen Sonnenschutz nicht Klar.
Das muß an meiner Haut liegen.

Ist nicht Weiter Tragisch = landet halt im
Hatte nur nach deiner Beschreibung einfach mehr davon erwartet. (Ich teste ja generell viel Sonnenprodukte - siehe auch Rosacea Thread)

[*Flocke*]

@vanilla: hast du mein post gesehen?

@nudel: so mein mann mußte grad mal schnell herhalten. er war grad kurz hier und ich hab ihn gleich nochmals als tester mißbraucht.
er hat sehr viele haare am unterarm und viel bartwuchs im gesicht.
also ran an die cremes.
sie liessen sich selbst auf seiner haut gut verteilen und es war auch kein film zu erkennen bzw. zu fühlen.
für ihn war NK sonnenschutz immer eher ein dorn im auge.
von der neuen sante sonne ist er völlig angetan.

schade, dass sie bei dir nicht funktionieren...

[minerva_06]

was meint ihr zu den nanopartikeln, die in jedem physikalischen Filter, also in allen mineralischen schutzprodukten enthalten sind?

ich bin noch unschlüsig, ich kam mit chemischen filtern bisher immer besser zurecht, würd den sante aber gern malausprobieren. hatte letztes jahr mal lavera.

[Eneleh]

Der neue ist ohne nano

[Nudel]

Also am Glycerin liegt es nicht
Ich mag und vertrage Glycerin , es liegt einfach an dem Mineralischem Sonnenschutz = das scheine ich einfach nicht zu mögen.

Dafür mag ich die Lavera After Sun und Seidenschimmer-Lotion. After Sun Produkte gehen gut bei mir.

[Kanarie]

Ich hab heut meine neue Sonnencreme ausprobiert im Gesicht, und sie diesmal mit ein bisschen Tagescreme gemischt. Diese Lösung ist für mich perfekt, ich habe nämlich recht trockene Haute, und letztes Mal war mir die Creme allein etwas zu staubig/mattierend. In Kombination mit Creme ist alles wunderbar, nix weißelt, die Haut ist schön durchfeuchtet, alles fühlt sich super an. Juhuuu!
Und der Duft ist dann auch nicht mehr so aufdringlich...

[Vanillabee]

Flocke, wir haben das in einem Elternforum mal bei den Herstellern angefragt. Und alle Anbieter haben damals geantwortet, dass sie es für Babies unter einem Jahr nicht empfehlen.

Allerdings ist es ohnehin grundsätzlich Standard, dass dies für Babies unter einem Jahr nichts ist, das wusste ich schon vor der Anfrage. Das haben mir damals Hebammen und Kinderärzte auch gesagt, egal ob NK oder nicht.

[Eneleh]

Das liegt dann aber auch daran, dass man Kinder unter einem Jahr (besser noch: unter 3 Jahren, aber unter 1nem eben besonders wichtig und vielleicht auch eher machbar ) gar nicht der (direkten) Sonne aussetzen soll (und am besten auch nicht cremen, etc. - krankhafte Hautzustände jetzt mal ausgenommen).

[*Flocke*]

dann nenn mir aber bitte eine mutter, die es wirklich schafft, ihr kind nicht der sonne auszusetzen, geschweige denn es einzucremen.
ist ja eher extrem schwierig.
....

und ich habe es eher genau anders herum gehört, nämlich dass man babys mit mineralischem lichtschutz eincremen sollte und dann auch lieber mit einem höheren schutz.
aber nun gut, ich denke das gehört derzeit nicht hierher. ist sicherlich einen eigenen thread wert.

[Vanillabee]

Ich glaube unter einem Jahr ist es garnicht so schwierig, das Kind nicht der Sonne auszusetzen. Im Kinderwagen mit UV-Segel, im Tragetuch oder Carrier mit UV-Schutztuch. Auf dem Kopf breitkrempige UV-Schutzmütze, dünne Söckchen und ansonsten normale Klamotten. Fertig.

Abgesehen von der Belastung der Haut hat ein wie auch immer gearteter Sonnenschutz bei Babies nicht die gleiche Wirkung wie bei Erwachsenen, weil Babyhaut ganz anders reagiert. Aber das soll jede machen, wie sie denkt. Ich habe Angst vor Hautkrebs und hab mich daher sehr genau informiert, besonders da ich ein sehr helles Kind habe.

[SweetClover]

Schade, dass es den neuen Sante Sonnenschutz nicht im dm gibt. Ich bin total gespannt auf den.

[Vanillabee]

Bei Budnikowsky leider auch nicht, dabei haben die Sante...schade.

[*Flocke*]

vermutlich weil die eigenmarken vorrätig haben.
da gibt es doch auch sonnenschutz oder nicht?

[FrouFou]

Ja gibt es auch. Vielleicht kommt der Sante-Sonnenschutz ja noch in die dms, den alten hatten sie schließlich auch lange Zeit im Sortiment.

[Vanillabee]

Bestell ich ihn halt online, ich seh da grad ne Signatur, die mir weiterhelfen könnte :) Flocke, sei mal bitte Onlineshop mit Beratung, welchen soll ich nehmen? Für mich (Gesicht). Meine Kinder sind allergisch gegen die meisten Sonnencremes, kann mans da wagen? Normalerweise kriegen die Schutzkleidung und dieses Allergikerzeug (Ladival?).

[januschka]

Hallo Flocke und ihr anderen,
ich habe auch die neue Sonnencreme von sante fürs Gesicht von dir. Habe sie heute morgen, weil ich im Garten arbeiten wollte aufgetragen und nach 10 Minuten wieder abgewaschen. Auch ich habe gelb-fleckig ausgesehen und gut angefühlt hat es sich nicht. Ich habe darunter die 2 CN-Seren getan.
Was macht ihr darunter? Wenn ich es mit der Tagescreme mische, dann wird ja auch der LSF weniger.

[Noki]

Also ich hab sie heute zum zweiten Mal benutzt, jetzt ist die Probe leer. Ich finde sie nach wie vor gut und bei mir sind auch keine gelblichen Flecken oder ähnliches zu sehen. Ich trage meine ganz normale Feuchtigkeitscreme von Laveré darunter und ich trag die Sonnencreme unmittelbar auf, nachdem ich meine normale Tagescreme aufgetragen hab, also ich warte da jetzt nicht noch ab, bis die Cre´me weggezogen ist oder so (wobei die Creme von Laveré eh sofort weggezogen ist).

Was mir jetzt allerdings aufgefallen ist: die Sonnencreme trocknet bei mir etwas aus, also es bilden sich teilweise Stellen im Gesicht, wo es trocken und ganz leicht schuppig wird. Das passiert erst nachdem ich die Sonnencreme verteilt hab also muss ja daran liegen, an der Creme von Laveré kanns nicht liegen die benutz ich schon seit 2 Jahren regelmäßig.

Entweder muss ich etwas anderes darunter tragen, weil die Laveré Creme ja sehr mattierend ist oder ich probiers mal ohne Unterlage, was aber wohl dann noch schlimmer wäre oder?

[Peanut]

Kann mich mal jemand aufklären was es mit Nano Partikel und mineralischen Lichtschutzfiltern auf sich hat? Ich hab hier nur rausgelesen daß Nano schlecht sei. Woran erkenn ich, ob das eine NK Sonnencreme hat?

[Mademoiselle Coco]

Kann mich mal jemand aufklären was es mit Nano Partikel und mineralischen Lichtschutzfiltern auf sich hat? Ich hab hier nur rausgelesen daß Nano schlecht sei. Woran erkenn ich, ob das eine NK Sonnencreme hat?

Lies mal hier *klick* und Folgeseiten

[Peanut]

Oh danke dir! Hab ich alles gelesen. Sehr informativ! Irgendwie ist aber nicht ganz klar inwiefern Nano Partikel schädigen..mhh. Und wenn die sowieso erst 2013 deklariert werden müssen kann ich sowieso schwer rausfinden wo das drinnen ist. Müsste ich immer alle Hersteller anschreiben. Müüühsam ;)

[Mademoiselle Coco]

Oh danke dir! Hab ich alles gelesen. Sehr informativ! Irgendwie ist aber nicht ganz klar inwiefern Nano Partikel schädigen..mhh. Und wenn die sowieso erst 2013 deklariert werden müssen kann ich sowieso schwer rausfinden wo das drinnen ist. Müsste ich immer alle Hersteller anschreiben. Müüühsam ;)

Nano kann nur drin sein, wo mineralische Filter drin sind (im Regelfall), weil die eben die Partikel so klein machen wollen, dass es nicht mehr weißelt. Und das tut es im Nano-Bereich nicht mehr. Also auf chemische Filter ausweichen. In wie weit Nano schädigt weiß glaub ich noch keine so genau, aber wenn sich diese kleinen Partikel im Körper anreichern, kann das wohl nicht so gut sein.

[Peanut]

Huhu Mademoiselle Coco,

naja aber die chemischen Filter sind ja noch ärger vom gesundheitlichen Aspekt her. Manche wirken teilweise wie Hormone.. Also prinzipiell denk ich mal daß mineralische umweltfreundlicher und hautverträglicher sind.

[Mademoiselle Coco]

Huhu Mademoiselle Coco,

naja aber die chemischen Filter sind ja noch ärger vom gesundheitlichen Aspekt her. Manche wirken teilweise wie Hormone.. Also prinzipiell denk ich mal daß mineralische umweltfreundlicher und hautverträglicher sind.

Das ist richtig