Stiftung Warentest

[SugarBitch]

Hallo liebe Beauties, hab heute frei und da möchte ich mal eine Diskussion und rollen bringen. Wahrscheinlich möchten mich gleich einige von euch steinigen.
Nunja, wie der Name des Threads es schon sagt, es geht um Stiftung Warentest. Das ist echt eine tolle Sache und ich bin auch dankbar, dass sie alles mögliche testen. Z.B. erfährt man dadurch dass sogar manche Bio-Produkte sehr star mt Schadstoffen belastet sind. Ist ne tolle Sache!

Und jetzt kommt das große ABER:

Im Kosmetikbereich bauen die Herrschaften leider sehr oft murks...

Denn

-Der wissenschaftliche Hintergrund einer Creme und der Innovationsgrad
wird nicht beachtet bzw. vernachläsigt

-Es wird nicht objektiv genug getestet: Beispiel Sonnenkosmetik:
Hier geht es nur um den Schutz vor UV-Strahlen nicht aber um mindestens
genauso wichtige Zusätze wie Radikalfänger, Reparaturenzyme usw.
Zudem braucht man ein ausgeglichenes erhältnis von UVA zu UVB Filtern.

-Eine Creme wid automatisch schlechter bewertet, nur weil sie teuer ist.
Sicher ist das doof und für den Kunden nachteilig. Aber es geht um die Wirkung einer Creme, bzw, die Verträglichkeit und nicht um die Wirkung der Creme auf meinen Geldbeutel, sondern auf die Haut.

Ich möchte auch die günstigen Sachen nicht alle schlecht machen, aber größtenteils schneiden die wegen ihrem Preis sehr gut ab. Über das Produkt selbst sagt das leider nicht viel aus und das kann meiner Meinung nach nicht sein. Ein institut, dass eigentlich neutral sein soll beeinflusst so ziemlich direkt die Leute, nach dem Motto: Luxuskosmetik ist schlecht, Aldi ist toll.

So, die Leute von der Stiftung wissen das, es gab schlieslich genug Beschwerden. Ich bin mal gespannt, was sich ändert.

Es gibt ja auch immer mal wieder die reinen Kosmetik-Specials von der Stiftung, was ich da ziemlich auffallend finde, es ist dort kaum Luxusosmetik drinn. ich kann da nichts von Chanel, oder Dior entdecken, musste aber schon öfters mal feststellen, dass der Preis von Vichy produkten negativ beurteil wurde...

Sicher ist Kosmetik von manchen Anbietern (bösartig) teuer. Und es kann sich das natürlich auch nicht jeder leisten. Das ist keine Schande und kann jedem passieren. Aber ich muss ganz herlich sagen, dass es die Luxusprodukte schlecht macht, sie gar nicht zu testen und wenn, dann aufgrnd des Preises oder oberflächlichen Dingen herunterzubewerten.

Was viele auch nicht wissen: Das Testurteil darf zu WErbezweckeln genutzt werden, ABER oftmals wird eine Rezeptur geändert, neue Stoffe hinzugefügt,
aber das Siegel bleibt trotzdem auf dem Produkt.... ist ne ziemliche Verarschung

In der aktuellen Tush ist ein ganz interessanter Artikel darüber, hab mich hier teilwese auf den Bezogen. Steht dort auf Seite 124/125.

So, jetzt bin ich mal gespannt, was ihr dazu zu berichten habt

[distel]

Sorry, aber... Ich stelle mir gerade eine Dior-Creme mit dem Stiftung-Waren******Siegel vor... und das will einfach nicht zusammenpassen...

Ich denke nicht, dass es einen Nachteil für sogenannten Luxuspflege ist, wenn Stiftung Warentest sie nicht testet. Sie hat auch so ihre Klientel - und die wird sich vermutlich eher auf die Testberichte in Frauenzeitschriften verlassen denn auf Stiftung Warentest.

Abgesehen davon finde ich gerade bei Kosmetik solche Tests wenig aussagekräftig, da jede Haut anders reagiert.

[Sommernachtstraum]

Der wissenschaftliche Hintergrund einer Creme und der Innovationsgrad
wird nicht beachtet bzw. vernachläsigt

Die Wirkung zählt, nicht das "Warum". Und immer neue Inhalte lassen auch keine Falten verschwinden oder zögern das Altern raus...

Eine Creme wid automatisch schlechter bewertet, nur weil sie teuer ist.
Sicher ist das doof und für den Kunden nachteilig. Aber es geht um die Wirkung einer Creme, bzw, die Verträglichkeit und nicht um die Wirkung der Creme auf meinen Geldbeutel, sondern auf die Haut.

Ich denke das stimmt nicht. Sie sagen lediglich, dass man mit Nivea in der blauen Dose oder Aldi ganz genau das gleiche Ergebnis erreichen kann wie mit einer sog. Luxuscreme.

und wenn, dann aufgrnd des Preises oder oberflächlichen Dingen herunterzubewerten.

Wenn die Wirkung halt nicht so gut ist, wie bei einem günstigeren Produkt... Why not? Ist doch dann gerechtfertigt.


Außerdem scheinst Du ja ein großes Interesse daran zu haben, Luxuskosmetik hier im Forum anzupreisen und besser hinzustellen, als sie ist, nimm´s mir nicht übel. Es ist leider meistens ein Haufen Chemiedreck, der werbewirksam mit ein paar guten Stoffen angepriesen wird, die ganz hinten auf der Inciliste stehen. Das ist Fakt. Aber jeder kann ja benutzen, was er mag. Ich finde einfach, man sollte die Tatsachen nicht verdrehen. Ich bin kein NK-Fanatiker, nehme auch KK, aber achte immer auf bedenkliche Incis und das Preis-/Leistungsverhältnis.

[SugarBitch]

Ich find an der Luxuskosmetik gar nichts schlechtes und ich da ich fst ausschliesslich diese Sachen benutze, kann ich ne ganze menge dazu sagen.
Preise sind mir da ziemlich egal, zum einen, weil ich in einer Parfümerie arbeite, zum anderen, weil ich Kosmetik liebe und gerne Geld dafür ausgebe.

Mir ging es nur darum, dass ich festgestellt habe, dass Hochpreisige Kosmetik sehr oft runter gemacht wird. Sei es im Forum, oder in irgendwelchen *******

[Amy]

wenn das hochpreisige produkt wesentlich besser ist als das preiswerte, würde ich auch das luxusprodukt kaufen. aber für mich kann ich sagen, dass ich auf wirksamkeit achte, weniger auf die marke.
hab mir z.b. mal ein augenserum von dior gekauft. ist nicht schlecht, fühlt sich angenehm auf der haut an, hat aber keine bessere wirkung als die augencremes von hauschka oder florena, die ich auch benutze. also kauf ich`s nicht mehr. für eine "eierlegende wollmilchsau" geb ich gern auch mehr aus, aber nicht für etwas, was ich auch preiswerter haben kann.

bin aber auch der meinung, dass stiftung warentest, luxuscremes schlechter bewertet. ist für mich auch logisch. es zählen halt viele punkte zur bewertung, u.a. auch der preis oder verpackungsmüll. wobei für mich die wirksamkeit nach wie vor der wichtigste punkt ist

[sasameyuki]

Ich finde es völlig gerechtfertigt, bei einem Produkt Punkte wegen dem Preis abzuziehen und zwar genau dann, wenn der Preis in einem krassen Missverhältnis zum realen Warenwert steht. Natürlich muss eine Profitspanne sein, meinetwegen auch eine ordentliche. Aber irgendwann hört es auch auf. Und bei den ganzen "Luxus"firmen zahlt man meiner Meinung sehr wohl zu einem satten Anteil nur für den Namen, nicht für das Produkt.
Das finde ich kindisch und daher Punktabzug gerechtfertigt!


lg,
sasameyuki

[drea]

also ich finde generell komisch, wie stiftung warentest die kosmetikprodukte testet!
weiß vielleicht jemand genaueres über deren testweise?

[Alena]

Ich bin auch der Meinung, wenn eine teure Creme getestet wird und wirklich überdurchschnittliche Ergebnisse bringen würde, dann würden SW dies auch öfftentlich publizieren/berichten. Glaube nicht, dass der Preis alleine aus einer sehr gute Creme plötzlich diese zu einem schlechten Produkt macht. Aber wenn sie sagen, gleichwertig pflegende Cremes gibt es weitaus günstiger, dann ist das wohl sehr neutral gehalten!

Ich denke, ob man Luxuscreme benutzt oder nicht, ist halt immer eine Sache der Vorliebe und dessen, auf was man Wert legt. Eher bodenständige Leute, die vielleicht auch nicht das Geld für Luxuskosmetik haben, die sind froh zu erfahren, wo es Gutes für wenig Geld gibt. Ich persönlich kaufe auch nicht absolut billige Produkte, aber auch keine teuren! Ich nehme, was meinem Hautgefühl gut tut! Wenn jemand das Gefühl hat, mit der besonders teueren Creme seiner Haut etwas Gutes getan zu haben, dann ist wohl schon dieses "Jetzt-hab-ich-mir-aber-was-tolles-gegönnt"-Gefühl, was sich sicherlich auf die Haut auswirkt - oder besser die Laune... Und Aussehen hat ja auch oft etwas damit zu tun, wie man sich fühlt. (Merk ich bei meiner empfindlichen Haut extrem!) Die einen kaufen auch Merzedes und sind zufrieden, die anderen mit einem Golf, mit beiden kann man von A nach B kommen. Jeder das, was er für sich selber am besten findet!

Schlimm find ich es, wenn Leute sich bald verschulden, weil sie sich teure Kosmetik oder auch Kosmetikbhandlungen "gönnen"! Auch immer auf der Suche nach noch was Besserem zu sein... ich weiss nicht... für mich persönlich gibts wichtigere Dinge! (Obwohl ich gerade was Neues such, meine Haut spinnt mit der derzeitigen Pflege rum...) Meine persönliche Lebensphilosophie, dass Glück aus einer inneren Zufriedenheit heraus kommt, wend ich auch auf das Thema Kosmetik und Pflege an... Aber eben, meine persönliche Vorliebe/Meinung!

LG von einer, die aber auch nie für einen Golf den Maserattipreis zahlen würde... *hüstel*

[Hennettchen]

*

[Eilan]

Die Luxusmarken werden doch gekauft, ob sie nun getestet wurden oder nicht!
Für mich ist allerdings die Preispolitik Chanels oder Diors und wie sie alle heißen, ziemlicher Bullshit! Du bezahlst nicht das tolle hyper-mega-wirkprodukt-mit-dem-innovativen-Inhalt, sondern den Markennamen auf dem Cremetigelchen, mehr nicht. DAS ist für mich Verbraucherverarsche, denn derselbe Müll in der Diorcreme kann ich in der Aldicreme auch kaufen..und wenn man schon Geld für Paraffine und Silikone ausgeben will, dann doch lieber 5 statt 300 Euro

[distel]

Im Forum runtergemacht?

Was hier kritisiert wird, ist, wenn Inhaltsstoffe und Preis tatsächlich in keinem Zusammenhang stehen - dann aber auch zurecht.

Ansonsten sagt hier doch niemand etwas gegen teure Produkte per se.

Und zum Thema Luxuskosmetik: Ich habe schon sehr vieles probiert, da ich eine sehr eigensinnige Haut habe. Von sündteurer Parfümeriepflege bis zu günstigster NK. Ich kann daher wohl auch mitreden.

Und inzwischen weiß ich genau, was meine Haut braucht. Klassische Luxuspflege ist das aber nicht. Dass ich deshalb weniger ausgebe, denke ich aber nicht - würde es zwar gerne, aber da spielt eben meine Haut nicht mit.

[misswoi]

und außerdem: wenn SW die hochpreisigen Produkte abwerten würde, hätte doch La Mer niemals ne glatte 1 bekommen, oder?? Ich denke auch, dass eher das Preis-Leistungs-Verhältnis mit geprüft wird, was ja nun dem Verbraucher nicht unbedingt zum Nachteil gereicht, finde ich...

[SugarBitch]

Viele scheinen zu vergessen, dass in teuren MArken nicht nur Silikone und Parrafin drin ist. Und ich glaube kaum, dass in einer Aldicreme diverse Proteine enthalten sind, wie es bei Dior der Fall ist. Geh ich jetzt auch nicht näher drauf ein

[Alena]

Und ich glaube kaum, dass in einer Aldicreme diverse Proteine enthalten sind, wie es bei Dior der Fall ist. Geh ich jetzt auch nicht näher drauf ein

Würd mich jetzt aber doch sehr interessieren! Ich mein, Du bist ja ganz eindeutig überzeugt, dass teure Produkte (schreib das jetzt pauschalisiert, unterstell ich Dir aber in keiner Weise denn ich denke, auch Du wirst auch manches Teures gut finden und anderes nicht so...) besser sind! Also, was sind das für wundersame neue Proteine???

Edit: Anscheinend hab ich sie vertrieben mit meiner Frage... Schade!!!

[Aleska]

@sugarbitch - gut geschult von Dior?.....Ich habe lange Jahre in der Schulungsabteilung (für Verkäuferinnen, etc.) einer großen (sehr teuren) Edelmarke gearbeitet - die Proteine kenne ich und die immer wieder neuen tollen innovativen Erfindungen und da ich auch gut INCI kann - ich habe in mancher Billigcreme schon hochwertigere Inhaltsstoffe gesehen als in etlicher teurer Edelkosmetik....
und ob ausgerechnet die "Proteine" wirklich etwas bewirken - reinpacken kann man ja viel - ach ja eine der besten "Vera....Werbung fand ich übrigens u.a. von Nivea: Creme mit H2O (Wasser)
Nicht für ungut, kan nvor mir aus jeder sein Geld ausgeben wofür er will, aber "teuer = gut=, das trifft's gerade in der Kosmetikindustrie überhaupt nicht (man zahlt Namen, tolle Verpackung und nicht zuletzt eben auch die teuren Models, die dafür ihr Gesicht in die Kamera halten)....
LG
Aleska

[Julienne]

Ich für mich kann gar nicht verstehen, wie jemand überhaupt auf die Idee kommen kann, dass die Regel "exorbitant teuer = dementsprechend gut" zutreffend ist. Ich bin davon überzeugt, dass ab einer gewissen Grenze auf gar keinen Fall das Preis-Leistungs-Verhältnis mehr stimmen kann. Da gehts schon eher ums Statussymbol (was ja eine andere Geschichte ist, da braucht man gar nicht mehr lang und breit über Inhaltsstoffe diskutieren). Wenn eine Creme mehrere hundert Euro kostet dann muss die wirklich schon wahre extraterrestrische, megamäßig unglaubliche Wunder vollbringen können an die nicht mal der Dschinn aus 1001 Nacht heranreichen kann. Ansonsten ist das für mich der reinste Schwachsinn...es geht nicht in meinen Kopf, dass hier Preis und Wirkung auch nur annähernd in einem vernünftigen Verhältnis stehen können...da fahr ich lieber auf Urlaub!!!

[SugarBitch]

Also, in den Dior Linien sind sog. Langlebigkeitsproteine enthalten. Die sorgen dafür, dass die DNA permanent repariert wird. Gewonnen werden die aus einem Hefe-Stamm, der in Ägyptischen Gräbern gefunden wurde, der ist somit also auch mehrere tausend Jahre alt, was schon recht bemerkenswert ist.
Diese Proteine werden durch zwei ganz tolle neue Stoffe untersützt, zum einen den Alpha-Longoza-Complex, das ist ein pflanzlicher Stoff, der unter Anderem ein Radikalfänger ist und den Stoff Centuline, der Süßwasserperlen hergestellt wird und eine Versorgung der Zelle mit Nährstoffen sicherstellt.

Nochmal ein kleinerer Abschweif vom Thema Antigaging, aber trotzdem zu Dior. In der Feuchtigkeistpflegelinie Hydraction kommen auch Proteine zum Einsatz, die werden Aquaporine genannt. Die sind inder Lage kleine Kanäle in die Zellmembranen zu bauen und damit wird der Feuchtigkeitsaustausch unter den Zellen auf ein neues Level gehoben. ein Quaporin kann pro Sekunde 3 Milliarden Wasser Moleküle bewegen. Finde ich recht eindrucksvoll.
Für die Skeptiker unter uns: Dior hat einen Nobelpreis für die Entdeckung dieser Technologie bekommen.

Was für mich persönlich nochmal ein wesentliches Argument für die teuren Sachen ist: Ich weiss, wie sie wirken, wenn nicht, dann kann ich ganz schnell Infos dazu bekommen. DAs hab ich bei den billigen Produkten nicht.

[Alena]

Aaahhh... jetzt dacht ich schon, ich hätt Dich vertrieben! *grins*

[SugarBitch]

Vielleicht ist es teilweise eine Kopfsache, aber bisher haben die Produkte alle ihre Versprechen gehalten. Das soll keine Propaganda sein, aber ich komme mit den Sachen wunderbar zurecht

[Alena]

Ok, ich Laie... gell... Du mich nicht hauen, wenn was falsches rumtheorisier... hier nur allgemein überdachtes Statment...

Die sorgen dafür, dass die DNA permanent repariert wird.

Und wie? Ich mein, wer erbringt den Nachweis das das genau auch so passiert? Kontrollieren die auch genau, was da genau bei der DNS kaputt war? Macht das Dior? Sorry, aber ich bin überall Skeptikerin... Aber anscheinend kennst Du Dich aus, also muss ich mal nachfragen...

Hefe an sich ist ja keine neue Entdeckung, dass die gut ist für die Haut. Und Hefen gibt es ja viele verschiedene...

Süsswasserperlen... klar, Mineralstoffe usw. = Nährstoffe. Aber auch da muss ich sagen, zwar vielleicht etwas edler wie irgend ein Naturschlamm, aber das sind schlussendlich alles die gleichen Grundstoffe, wenn man es sich anatomisch anschaut. Gibt halt nur die allgemein üblichen Mineralstoffe/Nährstoffe/Vitamine usw. Die haben dadurch aber nicht zufällig einen komplett neuen Stoff entdeckt, oder? Ich mein, man kann fast aus jeder botanischen Pflanze etwas abspalten und dann einen eigenen Namen dafür erfinden... Andere Kosmetikhersteller verwenden halt vielleicht nicht den tollen Begriff und den extrahierten Stoff, aber dafür die ganze Pflanze, wo das schlussendlich auch drin ist. (Verarbeiten nicht die Japaner schon lange lange Zeit Perlen zur Kosmetik?)

Aquaporin... da hat Dior aber auch nur in der Natur abgeschaut, oder? Wissen die auch genau, wieviel Wasser in jede Zelle rein darf??? Ich mein, ist doch wie beim trinken, auch zu viel trinken kann schädlich sein, ja sogar zum Tod führen. Und ich denke auch, dass der osmotische Druck in den Zellen auch nur begrenzt aufgefüllt werden sollte. Neu ja im Kosmetikbereich (wobei halt andere Hersteller einfach von besserer Durchfeuchtung der haut reden, was auch immer zur Folge hat, dass mehr Volumen schlussendlich in der Zelle sein muss, sonst wirkt die Haut nicht praller und durchfeuchteter), aber obs wirklich gut ist in dem Ausmass, wie die das versprechen??? Langzeitstudien gibts da noch nicht, oder?

Ok, jetzt kannsch mich hauen SugarBitch...

[parvati]

Es darf nicht vergessen werden, dass Kosmetika nur in den oberen Hautschichten wirken dürfen und nicht in den tieferen Schichten, in denen sich die wesentlichen Vorgänge in der Haut passieren, es sich also immer nur um eine
temporäre Aufpolsterung der Haut mit Feuchtigkeit/Fett handelt.

Die Haut wird- als Organ- wie jeder andere Teil unseres Körpers über den Blutkreislauf versorgt. Das Sinnvollste ist demnach eine gescheite Ernähruns- und Lebensweise. Und die wirklichen Falten (keine harmlosen Trockenheitsfältchen) sitzen eben dort, wo keine Creme sie wegcremen kann.

Die Wahrheiten der Physiologie unterscheiden sich leider von denen der Kosmetikindustrie...

[Aleska]

na, dann weiß ich ja jetzt endlich, warum die Mumien so gut aussehen....
Warum hört sich das jetzt hier eigentlich wieder so wie Werbung an?
Und noch eine kleine Anmerkung: Der Nobelpreis wird nur an "natürliche Personen" und nicht an Firmen vergeben....

Und zum Thema Informationen: Ich habe wirklich sehr lange in einer Schulungsabteilung gearbeitet (war sogar einer der Kosmetik-Marktführer im Bereich "sehr teuer") und bezweifle nicht, daß Du von der Fa. Dior schon die "richtigen" Infos bekommst....
Wär schön, wenn wir die Werbeshow der von Stiftung Warentest so schlecht behandelten Fa. Dior dann vielleicht jetzt beenden könnten.....
Aleska

[Eilan]

Isses nicht irgendwie bedenklich, wenn eine Creme es schaffen sollte, an meiner DNA rumzubasteln? Denk da doch mal bitte drüber nach...

[Aschenputtel]

wow, was geht denn hier ab? das ist ja mal ne diskussion

ich finde, die tests, die stiftung warentest macht, ganz gut. genauso bei ökotest. schließlich will man nicht verarscht werden. und ich seh auch nicht ein, warum ich ends-kohle für was ausgeben soll, das lediglich genauso gut funktioniert wie die billigen sachen.
wenn keine bösen incis drin sind, ist auch billig total okay für mich, also wenns hilft, versteht sich
da bin ich eigentlich schon fast gegen markennamenzeug...(die einzige ausnahme bei mir ist die nivea bl... das hat sowas erinnerungsmäßiges von früher... mmmmh... nivea-geruch )

ach ja, ich wusste gar nicht, dass dieser thread zur dior-diskussion wird. ich hab noch nie was von dior benutzt und bin deshalb auch nicht die totale ausgeburt der hässlichkeit, glaub ich...

lg
Aschenputtel, das vielleicht auch ohne dior zur prinzessin wird

[Julienne]

Stichwort Werbung: Naja, auch wenn er in diesem Sektor arbeitet (was ich so mitgekriegt habe) ist er denke ich halt auch persönlich sehr davon überzeugt. Kann ja auch nicht gleich bloß Werbung vermuten nur wenn jemand sehr von NK überzeugt ist. Insofern passt das schon das diskutieren.

Zum Thema DNA:
Ich persönlich verabscheue alles was damit wirbt irgendwas in der DNA oder in meinen Zellen wirkungsvoll verändern zu können. Ich weiß nicht, mir macht das eher Angst, mehr brauch ich da glaub ich auch nicht mehr dazu sagen.
Abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass ein Cremchen wirklich zellulär und tiefschichtig etwas ändern kann (und darf!!!), möchte ich diese Wirkung theoretisch auch bitte nicht, denn das kann gegebenenfalls auch nach hinten los gehen (wer weiß welche - weniger guten - inhaltsstoffe auch was in meiner DNA ändern ohne dass ich davon weiß). Humbug.

edit: dass etwa eine Creme die oberflächliche Haustruktur und -zellen beeinflussen kann is klar, das erwünschte/unerwünschte ergebnis kriegt man ja manchesmal zu sehen :D das prangere ich auch gar nicht an. es sind immer diese sehr abenteuerlichen versprechungen denen ich nicht wirklich folgen kann.

[SugarBitch]

Skeptisch sein ist doch nicht schlecht, überleg mal, wo wir heute wären, wenn es keine Skeptiker gegeben hätte *g*

DNA schäden treten zum Beispiel auf durch UV-Strahlung oder freie Radikale.
Dabei passiert folgendes: Es liegen sich ja immer zwei Basenpaare in der Doppelhelix-Struktur gegenüber. Die DNA ist ja generell eine Codierung um Proteine herzustellen. Durch die UV Strahlung oder freie Radikale, ja ja auch durch UV-Strahlung gebildet werden, lösen sich die Wasserstoffbrücken, die Helixstruktur fällt dadurch ein bisschen in sich zusammen. Das passiert bei uns tausendfach in allen möglichen Zellen, ist auch nicht schlimm, denn bis zu einem gewissen grad kann der körper das selbst reparieren. wie die entsprechenden proteine heissen, weiss ich gerade nicht mehr, ist auch schon ein bischen her mit dem bio-leistungskurs *g*

So, stellen wir uns jetzt mal dieses ganze Knäuel an DNA vor, das total verkutzelt ist und durch diverse Schäden seine Struktur verloren hat. Im Extremsten Fall kann sich die Zelle nicht mehr vervielfältigen, weil die ERbinformation sich nicht zu einem Chromosom "aufrollen" kann.

Die Langlebigkeitsproteine verbinden lose Wasserstoffbrückenpaare sofot miteinander, ähnlich macht das z.B. ein Enzym namens Photolyase, das aus Algen kommt und in vielen Sonnenpflegeprodukten drinn ist.

Zur Feuchtigkeitsversorgung: Zuviel Druck baut sich in den Zellen nicht auf. Klar kann man auch sterben, wenn man zu viel drinkt, aber soweit ich weiss liegt es daran, wenn du es zu schnell tust, weil sich dan nder Magen so sehr ausdehnt und einiges nicht mehr so funktioniert wie es sollte.
Dadurch, dass die Zellen eine so tolle Feuchtigkeitsversorgung haben, können auch Schlackstoffe udn andere Stoffwechselprodukte besser abtransportiert werden.

Zu den Perlen: Sicher kann man auch andere WErtvolle Mineralien zu sich nehmen, aber das ist eben der Anspruch von Dior. Aber dafür kann ich ja nix, wolte es nur gut erklären

[Alena]

Na ja, dass Zellschäden z.B. durch zu viele UV-Strahlen entstehen weiss sogar ich! *nichtganzblondbin* Aber überleg doch mal: DNA-Knäul - verkutzelt hast du gesagt... ich bitt Dich! Biologie hatten wir alle in der Schule! Wenn eine DNA so verhutzelt ist druch UVA-Strahlen, dann hilft nix mehr und wir sind wohl im Gegenteil froh, wenn diese DNA nicht weiter verfielfältigt wird...

Nicht mal den Wissenschaftlern ist klar, wie genau die menschliche DNA zu entschlüsseln ist - bis heute. Also, wenns schon so ein Knäul war, dann hilft meines Erachtens nichts mehr. Einzelne Bauteile in einer ansonsten ganzen DNA-Struktur ersetzten, klar, das geht. Da liegst Du richtig, wenn du sagst, dass Proteine dies ermöglichen. Proteine helfen dem Körper in der Tat, dass er das SELBER kitten kann und da ist für mich die Schlüsselaussage: Proteine - Aminosäuren - sprich Eiweiss.... klar, das müssen wir in genügender Forum zu uns nehmen, damit der Körper seine Aufbauarbeit machen kann - übers Essen und nicht von aussen, denn da wo z.B. neue Hautzellen entstehen kommt so ein Protein von draussen gar nicht ran, ist zu weit unten in der Hautschicht! Versorgt wird dort, was über den Blutkreislauf kommt.

Ich denk, man sollte vorbeugen: Gut und hochwertig/gesund essen um dem Körper alles zu geben, dass er reparieren kann, viiieelll trinken und von aussen schützen! D.h. auch guggen, dass ich nicht so viel UV-Strahlen abkomm, damits meine DNA verhutzelt... *grins* Geh glaub gleich mal kontrollieren, obs schon passiert ist heute...

P.S. Meintest du Adenin, Guanin, Thymin und Cytosin?

[vivii]

Noch mal zum Thema "Stiftung WT testet keine hochpreisigen Produkte":
ich könnte mir vorstellen, dass das den Hochpreis-Firmen durchaus ganz recht ist, weil:
- die Dior & Co - Zielgruppe - die durchschnittliche "Luxus-" Kundin, die daran glaubt, dass teuer=gut ist und "am teuersten"="am besten" - liest wohl eher nicht bei SW nach, ob das auch stimmt
- die SW-Zielgruppe - der pragmatische, preis- und qualitätsvergleichende Kunde - würde auch dann eher selten zu superteuren Marken greifen, wenn SW bei diesen einen (kleinen) Qualitätsvorsprung entdecken würde. - gut, Voraussetzung für diese Argumentation ist die Annahme, dass SW keine bahnbrechenden, riesigen Wirkungsunterschiede finden würde - davon gehe ich mal aus.

Wenn eine von den superteuren Cremes und Seren tatsächlich den Alterungsprozess aufhalten könnte, müssten die doch nicht so unfassbar viel Kohle in ihre Luxus-Image-Werbung stecken


Wie distel schon sagte: eine Dior-Creme mit SW-Siegel kann ich mir auch schlecht vorstellen, das sind irgendwie zwei verschiedene Welten.

Ich glaube - nur eine Vermutung - dass Dior & Co gar kein gesteigertes Interesse daran haben, sich mit Aldi & Balea zu messen - das ist nicht nur ein anderer Preissektor, sondern eine andere "Philosophie".

Sorry, ist heiß, kann mich gerade nicht verständlicher ausdrücken.

Übrigens finde ich den Hinweis von parvati wichtig - Kosmetik darf gar nicht in irgendwas "tieferes" oder grundlegende Körpervorgänge ("DNA reparieren") eingreifen, sonst wäre sie doch verschreibungspflichtig und nur unter ärztlicher Aufsicht anzuwenden .

Vivi

[Alena]

... huch.... noch vergessen:

Dadurch, dass die Zellen eine so tolle Feuchtigkeitsversorgung haben, können auch Schlackstoffe udn andere Stoffwechselprodukte besser abtransportiert werden.

Liegt das nicht eher am Lymphsystem? Ohne Abtransport ist es egal, wieviel Wasser in einer Zelle ist, da kommt keine Schlacke aus dem Körper raus... (Wobei der Begriff Schlackstoff ja so eine Sache ist...)

Ich glaube - nur eine Vermutung - dass Dior & Co gar kein gesteigertes Interesse daran haben, sich mit Aldi & Balea zu messen - das ist nicht nur ein anderer Preissektor, sondern eine andere "Philosophie"

Eine andere soziodemografische Zielgruppe würde der Herr aus der Marketingabteilung das wohl nennen! *glaubich* Oder psychografisch??? *indenHirnwindungenkram* Egal: Wo recht hasch, hasch recht!!! *smile*

[SugarBitch]

Die DNA wird ja nicht verändert, sondern repariert. Kann man natürlich auch als Veranderung ansehen, aber das ist Auslegungssache. Zudem wirken sich fast alle Stoffe, mit denen wir in Kontakt kommen auf die Zelle, teilwese auch auf die DNA aus.

Zum DNA-Knäuel: Einer sog. Knäulbildung wird dadurch vorgebeugt... so einen DNA-Salat kann man natürlich nicht wieder sortieren. Dem Aber vorbeugen

[Alena]

Zum DNA-Knäuel: Einer sog. Knäulbildung wird dadurch vorgebeugt... so einen DNA-Salat kann man natürlich nicht wieder sortieren. Dem Aber vorbeugen

Einzelne Aminosäuren, die vielleicht fehlen ersetzt der Körper, das macht er ganz alleine, ohne dass wir ihm das sagen müssen. Vielleicht auch grössere Schäden kann er wieder reparieren, bis zu einem bestimmten Masse. Sonst würden schon Kinder altern, wenn der Körper das nicht machen würde, bzw. an Krebs sterben! Gut, gell!!! Und ganz exklusiv, kaum bezahlbar... *smile*
Vorbeugen, meine Rede: UV-Filter!!! z.B.

[sasameyuki]

Fazit: Bei den tollen Eigenschaften sollten wir alle anfangen, den Dior Kram zu trinken!

Das mag ja jetzt böse rüberkommen, aber spätestens seit der Sache mit den tausenden von Jahre alten Mumiengrabhefepilzen ist es bei mir mit dem Ernst vorbei.



sasameyuki

[SugarBitch]

Also Alena dir kann man es ja heute gar nicht recht machen *g*


Zum Thema Dior-Kram-Trinken: Lacht nicht, aber von Dior gibt es auch Nahrungsergänzungsmittel


Ne Teure Luxuscreme kann ich mir auch nicht mit nem Siegel drauf vorstellen, die würden das auch nicht draufpappen.

[Sommernachtstraum]

Die DNA wird ja nicht verändert, sondern repariert.

Was die Cremes heutzutage nicht alles können...

Statt soviel Geld für eine Creme auszugeben, würde ich für das Geld lieber im Bioladen einkaufen und mich richtig ernähren. Hat bestimmt einen größeren Effekt. Ich lege mir das Frühstück ja auch nicht auf den Bauch.

[Sommernachtstraum]

Zum Thema Dior-Kram-Trinken: Lacht nicht, aber von Dior gibt es auch Nahrungsergänzungsmittel

Genau, erst die Cremes und jetzt noch Nahrungsergänzungsmittel von Dior anpreisen... Jetzt ist es wohl amtlich...

[SugarBitch]

Zum Thema anpreisen: Wenn du es so siehst, darf in zukunft niemand mehr den Namen eines Produktes nennen. Ich lese auch ständig DM, Balea usw.
Also bitte, ich find das recht kindisch

[susi]

keine creme der welt kann die DNA verändern - höchstens negativ.
vielleicht wenn dior plutonium reinpackt? dann wächst uns evtl ein drittes auge dass wir schminken können

mal ehrlich - das ist doch schwachsinn. und bei diesen gräber-dingern hörts sich bei mir auch auf.

warum glaub ich dass das wieder so ein potenzieller ablage-p-thread ist?

[susi]

Zum Thema anpreisen: Wenn du es so siehst, darf in zukunft niemand mehr den Namen eines Produktes nennen. Ich lese auch ständig DM, Balea usw.
Also bitte, ich find das recht kindisch

find ich nicht kindisch. wenn ich dauernd komm mit dior hier und da und das beste und bla-blubb-sowieso dann werd ich die gleichen reaktionen ernten.. obs sich um balea oder dior handelt

[Sommernachtstraum]

find ich nicht kindisch. wenn ich dauernd komm mit dior hier und da und das beste und bla-blubb-sowieso dann werd ich die gleichen reaktionen ernten.. obs sich um balea oder dior handelt

[Alena]

Aber wisst ihr, worum ich SugarBitch echt beneide??? Sie* ist völlig überzeugt von Dior und freut sich, es benutzen zu können! Das ist doch toll!!! Ich bin gerade am Suchen, was ich meiner Haut gönne und kann mich nicht entscheiden, überall find ich etwas nicht so gut von den INCIs her... *jammer*

Hast recht SugarBitch, ich bin nicht einfach zufrieden zu stellen, besonders heute!

* bei Sie: Mal ganz ungeniert frag, magst das Sie??? Oder lieber doch nicht???