Pelzkragen

[Your-Immortal]

ich wuerde dazu noch gerne anmerken dass z.b papageien und raben immerhin auch die intelligenz von kleinen menschenkindern haben andere tiere auch ...
(es gibt papageien mit denen man kommunizieren kann(sprachlich,und damit meine ich nicht das blossse nachplapern von woertern und affen mit denen man in bildspache kommuniziert) .

ausserdem ist der mensch auch nichts weiter als ein tier .
ich denke viele menschen sehen eine groessere differenz als eigentlich vorhanden ist .

Stimmt.Ich sehe kaum eine.

[Malice]

Ich glaube, Babygirl hat den Sinn dieses Textes (Neil Gaiman ist im Übrigen ein sehr angesehener Schriftsteller und Drehbuchautor) nicht verstanden!

Sorry, da kann ich nur mitleidig den Kopf schütteln und hoffen, dass dieses "Der Mensch steht über allem und ist dazu bestimmt, die Welt zu knechten"-Denken bald ausstirbt! Welche "wichtigeren" Probleme hat denn deine Welt? Womit du dir morgen die Nase puderst?

Du hast nicht das Recht, dich über andere Lebewesen zu stellen, und deswegen sag ich es noch einmal extra für dich: Ja, ich finde die Signatur okay! und nein, es ging hier nicht um Babys als solche (und wer mich jetzt zum Kinderhasser abstempelt, sry, bitte Brille auf und Text nochmal lesen) , sondern um den Gedanken dahinter, dass man etwas, wovon man so abhängig ist, nicht quälen und zerstören sollte! Du kannst das Symbol "Baby" genauso gut durch Schwarze, Weiße, Asiaten, Senioren, Studenten oder Aliens ersetzen.


Wir wissen nicht, wohin sie gegangen sind. Wir haben sie nicht einmal verschwinden sehen. Wir wissen nicht, was wir ohne sie anfangen sollen.
Aber uns wird schon was einfallen.
Die Menschen sind gescheit. Das ist es, was uns den Tieren und den Babys überlegen macht.

[blossom]

egal

[Loreley]

Mir bleibt hier auch die Spucke weg.
(Damit man mich nicht falsch versteht: ich meine damit die Beiträge wie den von Malice.)

[Jolanthe]

ausserdem ist der mensch auch nichts weiter als ein tier .
ich denke viele menschen sehen eine groessere differenz als eigentlich vorhanden ist .

Rein biologisch gesehen ist der Mensch einfach nur ein Tier, das sich selbst nur als zu gerne zum King unter den Lebewesen ernennt und meint, die Lizenz zum Massakrieren anderer Tiere und Zerstören seines eigenen Lebensraumes zu haben...

Und diese Art des Sadismus, den die meisten Menschen in den verschiedensten Formen an den Tag legen ist für mich der einzigste Grund, den Menschen von den Tieren zu unterscheiden.

Und intelligent ist ein ("zivilisierter"?) Mensch eigentlich auch nicht... würde er sonst seine eigene Umwelt so sehr mit Füßen treten?

[Dorine]

Ich halte Pelz für absolut überflüssig. Wir leben in einem Land in dem die Winter nicht zu kalt werden , die meisten Teile Deutschlands haben ja nicht mal Schnee im Winter und deshalb denke ich hat Pelz keinen Nutzen mehr. Wer es trägt weil es schön ist kann auch auf einen Fake umsteigen. Der ist eh billiger, genauso weich und kuschelig und man kann ruhigen Gewissens schlafen.
Aber überhaupt ist das Thema Tierschutz ein schwierige Sache. Es müsste viel mehr getan werden, dem stimme ich zu , aber Tierschützer haben auch bereits Grenzen überschritten die absolut nicht mehr zu akzeptieren waren. Und trotz dem Mitleid mit den Tieren , das ich als absoluter Tierfan habe gibt es einige Dinge die ich als akzeptabel ansehe.

[susi]

auch affen können sprache lernen! es gibt sprechende affen bzw versuche mit solchen. die können sich 500 wörter merken - viel für ein "dummes" tier.

und mir ist ein menschenkind nicht mehr wert als ein tier/kind.
warum?

mir ist sogar fast ein tier mehr wert - aus dem wird nämlich nix, was später mal eventuell andre tiere foltert, für seine eigenen zwecke..

[Malice]

Mir bleibt hier auch die Spucke weg.
(Damit man mich nicht falsch versteht: ich meine damit die Beiträge wie den von Malice.)

Ich hab nichts Unrechtes gesagt. Wenn du ein Problem mit der Referenz hast, melde dich bei dem Autor

[Windsbraut]

Tiere sind Tiere - nichts weiter - die haben keine Menschenrechte.

Schlimm genug!

Ich meine "MENSCHEN"rechte für Tiere wär auch schwer - es sind ja keine .. dass sie definitiv MEHR Rechte haben müssten, als sie derzeit haben, das sollte wohl auch ausserhalb jeder Diskussion stehen ... (ich sag mal Transporte, Pelzfarmen, Schächtereien etc...

[Your-Immortal]

Also da stimme ich dir zu.
Find den Beitrag von Babygirl gar nicht toll.
Das tut mir im Herzen weh,wenn ich an die Tiere denke.

[Malice]

Schlimm genug!

Ich meine "MENSCHEN"rechte für Tiere wär auch schwer - es sind ja keine .. dass sie definitiv MEHR Rechte haben müssten, als sie derzeit haben, das sollte wohl auch ausserhalb jeder Diskussion stehen ... (ich sag mal Transporte, Pelzfarmen, Schächtereien etc...

Ja stimmt...
Ich denke da grad an Wahlrecht für Tiere oder Recht auf Bildung....

[Windsbraut]

nee... an sowas dachte ich jetzt nich - aber die Idee bildlich vorzustellen is schon auch lustisch!

edith fällt nochn OT Spruch ein ;o)

.. die dümmsten aller Kälber wählen ihren Schlachter selber ...

okee - der Kontext passt gar nich

[Babygirl]

Heute die Tiere, morgen unsere Kinder - wer weiß wozu der Mensch in seinem Überlegenheitsdenken fähig ist, wenn wir die Sache nicht stoppen.
Ja, das soll wohl der Sinn dieses Textes sein.


Es war schon immer so das der Mensch sich Tiere gehalten hat, um sie einzusperren, zu töten, zu häuten und zu essen.
Das geht schon seit Ur-Zeiten so und so wird es immer weiter gehen, weil das der natürliche Gang ist.
So steht es schon in der Bibel im Schöfungsbericht in 1.Mose :

Und Gott sprach weiter: „Laßt uns Menschen machen in unserem Bilde, gemäß unserem Gleichnis; und sie sollen sich untertan halten die Fische des Meeres und die fliegenden Geschöpfe der Himmel und die Haustiere und die ganze Erde und jedes sich regende Tier, das sich auf der Erde regt.“ Und Gott ging daran, den Menschen in seinem Bilde zu erschaffen, im Bilde Gottes erschuf er ihn; männlich und weiblich erschuf er sie. Auch segnete Gott sie, und Gott sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar, und werdet viele, und füllt die Erde, und unterwerft sie [euch], und haltet [euch] die Fische des Meeres und die fliegenden Geschöpfe der Himmel untertan und jedes lebende Geschöpf, das sich auf der Erde regt.“



Ich kann die Einstellung vieler Menschen zu Tieren im Allgemeinen nicht verstehen.
Ja, ich finde schon, das der Mensch über den Tieren steht.
Alles Andere ist für mich nicht nachvollziehbar.
Wie können manche Leute ernsthaft behaupten Hund, Katze, Affe etc. stehen auf der gleichen Stufe wie Menschen. Selbst wenn sie noch so intelligent, süß und unschuldig sind.

Ich habe auch schon schreckliche Videos von gehäuteten Waschbären etc. gesehen und mir war mehr als nur schlecht, ich konnte die folgenden Nächte kaum noch schlafen. Ich finde so etwas unglaublich, grade weil es nur um die Fellgewinnung geht und nicht z.B. um Test zu medizinischen Zwecken.
Ich tue meinen Teil, indem ich kein z.B. Pelz trage und mich bewusst ernähre ( biologisch,vegetarisch ect. )

Aber ich würde z.B. weder mein Leben noch das Leben meiner Kinder oder anderer Menschen in Gefahr bringen um diese Tiere zu retten.
Selbst wenn ich sehr viele Tiere retten könnte, wäre es mir egal, weil meine Prioritäten definitiv wo anders liegen.
Ich finde es viel schlimmer, das es so viel Hunger und Elend auf der Erde gibt. Das auf diesem Planeten Kinder an Hunger und Unterversorgung sterben obwohl im Prinzip genug Mittel vorhanden sind, diese aber einfach falsch aufgeteilt sind.

Vieleicht besuchst du mal ein Auffanglager/ Kinderheim / Krankenhaus z.B. in Afrika, dann siehst du vieles bestimmt in einem anderen Licht.

Aber das ist ein anderes Thema, ich möchte das jetzt auch gar nicht weiter vertiefen.

[AuroraMari]

naja, hungersnöte, epidemien, naturkatastrophen... das ist die einzige rache, die die natur hat und wir werden uns früher oder später sowieso selber von der erde fegen und dann kann wieder alles seinen natürlichen lauf gehen ohne diese sinnlose und zerstörerische einmischung von der sogenannten krönung der schöpfung....

[Windsbraut]

... die "Dornenkrone der Schöpfung" hab ich mal irgendwo gelesen ....

[AuroraMari]

dornenkrone trifft´s...

[Malice]

Aaaaah ja, also ok, wenn schon die Bibel es sagt, muss es ja stimmen!

Aber wenn, dann bitte richtig (Genesis 1:28):
Dann sprach Gott: Hiermit übergebe ich euch alle Pflanzen auf der ganzen Erde, die Samen tragen, und alle Bäume mit samenhaltigen Früchten. Euch sollen sie zur Nahrung dienen.

Da steht nicht, dass man Tiere essen oder anziehen soll.

oder beziehst du dich etwa hier drauf?

Im Mittelalter verkündete Thomas von Aquin (1225–1274), dass das Töten der Tiere durch die Vorsehung erlaubt sei, denn Tiere hätten keine Seele. Interessant ist auch, dass er sagte, auch Frauen hätten keine Seele.


Außerdem hat niemand verlangt, dass du deine Kinder/dich in Gefahr bringst, um jemanden zu retten. Es geht nur um Respekt, welcher selbstverständlich sein sollte.
Im Übrigen predigen alle Weltreligionen gewissen Respekt vor Tieren (=allem Lebenden), also verstehe ich nicht, warum das immer wieder als Argument gegen den Tierschutz verwendet wird

[Your-Immortal]

Heute die Tiere, morgen unsere Kinder - wer weiß wozu der Mensch in seinem Überlegenheitsdenken fähig ist, wenn wir die Sache nicht stoppen.
Ja, das soll wohl der Sinn dieses Textes sein.


Es war schon immer so das der Mensch sich Tiere gehalten hat, um sie einzusperren, zu töten, zu häuten und zu essen.
Das geht schon seit Ur-Zeiten so und so wird es immer weiter gehen, weil das der natürliche Gang ist.
So steht es schon in der Bibel im Schöfungsbericht in 1.Mose :

Und Gott sprach weiter: „Laßt uns Menschen machen in unserem Bilde, gemäß unserem Gleichnis; und sie sollen sich untertan halten die Fische des Meeres und die fliegenden Geschöpfe der Himmel und die Haustiere und die ganze Erde und jedes sich regende Tier, das sich auf der Erde regt.“ Und Gott ging daran, den Menschen in seinem Bilde zu erschaffen, im Bilde Gottes erschuf er ihn; männlich und weiblich erschuf er sie. Auch segnete Gott sie, und Gott sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar, und werdet viele, und füllt die Erde, und unterwerft sie [euch], und haltet [euch] die Fische des Meeres und die fliegenden Geschöpfe der Himmel untertan und jedes lebende Geschöpf, das sich auf der Erde regt.“



Ich kann die Einstellung vieler Menschen zu Tieren im Allgemeinen nicht verstehen.
Ja, ich finde schon, das der Mensch über den Tieren steht.
Alles Andere ist für mich nicht nachvollziehbar.
Wie können manche Leute ernsthaft behaupten Hund, Katze, Affe etc. stehen auf der gleichen Stufe wie Menschen. Selbst wenn sie noch so intelligent, süß und unschuldig sind.

Ich habe auch schon schreckliche Videos von gehäuteten Waschbären etc. gesehen und mir war mehr als nur schlecht, ich konnte die folgenden Nächte kaum noch schlafen. Ich finde so etwas unglaublich, grade weil es nur um die Fellgewinnung geht und nicht z.B. um Test zu medizinischen Zwecken.
Ich tue meinen Teil, indem ich kein z.B. Pelz trage und mich bewusst ernähre ( biologisch,vegetarisch ect. )

Aber ich würde z.B. weder mein Leben noch das Leben meiner Kinder oder anderer Menschen in Gefahr bringen um diese Tiere zu retten.
Selbst wenn ich sehr viele Tiere retten könnte, wäre es mir egal, weil meine Prioritäten definitiv wo anders liegen.
Ich finde es viel schlimmer, das es so viel Hunger und Elend auf der Erde gibt. Das auf diesem Planeten Kinder an Hunger und Unterversorgung sterben obwohl im Prinzip genug Mittel vorhanden sind, diese aber einfach falsch aufgeteilt sind.

Vieleicht besuchst du mal ein Auffanglager/ Kinderheim / Krankenhaus z.B. in Afrika, dann siehst du vieles bestimmt in einem anderen Licht.

Aber das ist ein anderes Thema, ich möchte das jetzt auch gar nicht weiter vertiefen.

Mir ist das sowas von egal was so ein scheinheiliges Buch sagt.
Wenn sich da jeder dran halten würde, dann würde sich die Menschen auch keine haustiere halten.

Übrigens finde ich es sehr gut das du dich vegetarisch ernährst aber ich kann deine sonstigen Beiträge nicht teilen.

Ich sage nicht das Tiere über dem Menschen stehen(okay über manche schon)sondern das beide Geschöpfte auf gleicher Stufe sind.

Manchmal frage ich mich warum manche Menschen anders denken?
Nur weil Tiere nicht so "intelligent" sind haben sie doch den selben Wert.
Wobei es sehr intelligente Tiere wie zb. Raben,Menschenaffen und Delpfine gibt.

[Jolanthe]

Offtopic:
Warum schmeißen eigentlich so viele Menschen mit Bibelzitaten (sowie Zitaten anderer "heiliger Schriften") um sich und versuchen damit ihr Handeln zu rechtfertigen? Manchmal glaub ich echt, dass die Bibel etc. einzig zur Rechtfertigung eigentlich perverser / absurder Handlungen dient...
Mich gruselt das Denken von wegen "das steht in der Bibel, also ist es definitiv unumstößlich und auf jeden Fall korrekt" und im gleichen Atemzug aus Auslegen gewisser Zitate frei nach Schnauze.
Das kritisiere ich jetzt niemanden einzelnen betrachtend, sondern weil es mir allgemein in den Sinn kommt. Möge mich jetzt jemand dafür hassen, dass ich so denke, kann ich es nicht ändern.
Was von Menschen hergestellt worden ist, ist nicht immer gut. Und jetzt sage mir jemand, die Bibel sei kein Werk des Menschen...

Zum Respekt und den Prioritäten:
Es bricht sich außerdem niemand einen Zacken aus der Krone, mit seinen Artgenossen (Mitmenschen) und anderen "Mitlebewesen" respektvoll umzugehen... und dieser Respekt kann sich darin manifestieren, dass man auf tierische Produkte (weitestgehend) verzichtet. Damit allein rettet man schon einige Leben und sein eigenes gefährdet man keinesfalls dabei.

Jedoch glaub ich eher, dass Babygirl von einer anderen Art der Rettung spricht, vergleichbar mit jener, wie ein Feuerwehrmann sein Leben zur Rettung eines anderen Lebenswesens [Mensch!!] aufs Spiel setzt.
[Offtopic: Menschenrettung steht bei der Feuerwehr etc. definitiv vor der Rettung eines Tieres, danach kommt erst die Umwelt.]

Elend
Ich sehe den Umgang, den viele Menschen gegenüber Tieren pflegen sehr wohl als ein Elend... jedoch als eines, das einfacher zu beseitigen wäre als Hungersnöte. Und letztendlich ist dann mal wieder die Geldgeilheit des Großteils der Menschheit dran schuld...

[Gesche]

nur mal eine kleine anmerkung : schimpansen und menschen haben zu 98,7% das gleiche genmaterial - inwiefern sind denn gerade an diesen lebewesen tierversuche oder sonstige qualen ethisch vertretbar?

[Your-Immortal]

Offtopic:
Warum schmeißen eigentlich so viele Menschen mit Bibelzitaten (sowie Zitaten anderer "heiliger Schriften") um sich und versuchen damit ihr Handeln zu rechtfertigen? Manchmal glaub ich echt, dass die Bibel etc. einzig zur Rechtfertigung eigentlich perverser / absurder Handlungen dient...
Mich gruselt das Denken von wegen "das steht in der Bibel, also ist es definitiv unumstößlich und auf jeden Fall korrekt" und im gleichen Atemzug aus Auslegen gewisser Zitate frei nach Schnauze.
Das kritisiere ich jetzt niemanden einzelnen betrachtend, sondern weil es mir allgemein in den Sinn kommt. Möge mich jetzt jemand dafür hassen, dass ich so denke, kann ich es nicht ändern.
Was von Menschen hergestellt worden ist, ist nicht immer gut. Und jetzt sage mir jemand, die Bibel sei kein Werk des Menschen...

Zum Respekt und den Prioritäten:
Es bricht sich außerdem niemand einen Zacken aus der Krone, mit seinen Artgenossen (Mitmenschen) und anderen "Mitlebewesen" respektvoll umzugehen... und dieser Respekt kann sich darin manifestieren, dass man auf tierische Produkte (weitestgehend) verzichtet. Damit allein rettet man schon einige Leben und sein eigenes gefährdet man keinesfalls dabei.

Jedoch glaub ich eher, dass Babygirl von einer anderen Art der Rettung spricht, vergleichbar mit jener, wie ein Feuerwehrmann sein Leben zur Rettung eines anderen Lebenswesens [Mensch!!] aufs Spiel setzt.
[Offtopic: Menschenrettung steht bei der Feuerwehr etc. definitiv vor der Rettung eines Tieres, danach kommt erst die Umwelt.]

Elend
Ich sehe den Umgang, den viele Menschen gegenüber Tieren pflegen sehr wohl als ein Elend... jedoch als eines, das einfacher zu beseitigen wäre als Hungersnöte. Und letztendlich ist dann mal wieder die Geldgeilheit des Großteils der Menschheit dran schuld...

Ich glaube nicht das das einfacher zu beseitigen wäre.
Es gibt viel mehr Leute die an arme Menschen spenden als an arme Tiere.

Was ich total schlimm finde sind diese reichen Millionäre die mit ihren Pelzen u.Yachten protzen aber dann im Penny (oder wo sonst günstig ist) für 99 cent Massentierhaltungswurst kaufen.

[Malice]

Offtopic:

Jedoch glaub ich eher, dass Babygirl von einer anderen Art der Rettung spricht, vergleichbar mit jener, wie ein Feuerwehrmann sein Leben zur Rettung eines anderen Lebenswesens [Mensch!!] aufs Spiel setzt.
[Offtopic: Menschenrettung steht bei der Feuerwehr etc. definitiv vor der Rettung eines Tieres, danach kommt erst die Umwelt.]

Ja, das kann ich sogar halbwegs nachvollziehen, auch was Naturkatastrophen angeht z.B. Es ist nur natürlich, dass ein Individuum zunächst versucht, die ihm Nächststehenden zu retten. Ich würd mich im Zweifelsfall ja auch eher um meine Familie kümmern als z.B. um die Nachbarn

Aber hier geht es nunmal jetzt nicht drum, die Tiere voreinander oder vor irgendwelchen Naturkatastrophen zu schützen, sondern eben vor uns. Deswegen ist die Haltung "Ach, die sind eh nix wert" absolut unangebracht

Ach und Babygirl? Du hast den Text wirklich kein bisschen verstanden

Hungersnöte finde ich übrigens genauso schlimm wie du, vor allem, da man mit dem ganzen Getreide hier, welches für unsere "Nutztiere" draufgeht, vermutlich ganz Afrika durchfüttern könnte. Aber das hätte ja dann hier Nachteile für uns...

Wobei...es war schon immer so das der Mensch Kriege geführt hat, um andere Menschen einzusperren, zu töten, zu versklaven und auszubeuten.
Das geht schon seit Ur-Zeiten so und so wird es immer weiter gehen, weil das der natürliche Gang ist.

[Magi]

Also wenn ich mal kurz meine bescheidenen Gedankengänge niederschreiben darf - ich denke und sage es mir immer so: ich denke, die Natur hat dem Menschen und den Tieren genug gegeben, um ein gutes Leben zu führen. Eine natürliche Begebenheit ist dabei auch, dass das eine Wesen einanderes tötet, um zu essen. Im Prinzip verstehe ich auch, dass in früheren Zeiten und auch heute noch in einigen Regionen der Welt das Wetter so kalt ist, dass man nunmal eine besondere Kleidung zu tragen hat, um nicht zu erfrieren.

Was ich nicht verstehe, warum man im Sommer 10 Pelzjacken kaufen muss, warum die Kühltruhen jedes Supermarktes 30 verschiedene Sorten Huhn anbieten und das in einer Menge, die mehrere Städte am Leben halten würde. Für mich ist nicht das Schlimme daran, DASS man Fleisch ist, DASS man Tier trägt, sondern die Nachfrage, die im Laufe der zeit entstanden ist. Kein Angebot ohne Nachfrage - die Menschen wollen ihre Konsumsucht befriedigen und machen es auf Kosten von denen, die sich nicht wehren können.

Und das führt mich zum nächsten Punkt: die ach so tollen Medizinversuche: würden die Leute nicht so viele Mastgänse fressen, literweise Alkohol trinken und den Dunst von tausenden von Zigaretten in ihrem Leben rauchen. Dann auch mal ihr Tier selbst jagen oder es durch etwas Sport ersätzen, dann gebe es keinen so großen Bedarf an Herz-Kreislaufmedikamenten. Würden sie Aufhören die Umwelt zu verpesten und das natürliche Gleichgewicht nicht mit Gier nach MEEEEHR stören, würde Krebs eine Ausnahmeerscheinung sein und würde Idioten nicht um die Wette vö*eln und "mit Gummi fühlt es sich nicht gut an" jauchzen, dann wäre AIDS auch eben eine solche.

Ich lebe auch nicht sonderlich "tierlieb" in dem Sinne - aber Mensch über Tier zu stellen, ist für mich nur ein Witz, wenn ich bedenke, wie der Mensch die Natur, die Erde, unsere Heimat einfach durch den Dreck zieht. Die Tiere können nichts dafür, dass wir egoistische Besserwisser sind - warum sollen wir sie dafür hinhalten?

[velvet]

Huhu!

Es geht hier ja eigentlich gar nicht darum, ob Menschen oder Tiere mehr "wert sind". Sondern lediglich darum, dass man Leben respektieren und nicht ausnutzen, foltern oder quälen darf-> wie es eben bei Pelzkrägen der Fall ist.

Ich persönlich mag es halt nicht, wenn jemand sagt, "ich als Mensch bin mehr wert als das Tier".

Nur eines noch: ich mache den Wert eines Lebewesens auf keinen Fall an seiner Intelligenz fest... das geht ja gar nicht. Es gibt ja auch weniger intelligente Menschen, die sind ja auch nicht weniger wert, oder?!
Ich hatte auch schon ausgesprochen doofe Haustiere, die hab ich genauso geliebt wie alle anderen auch.
Außerdem ist Intelligenz eher schwer zu definieren.

Ach ja:

Es war schon immer so das der Mensch sich Tiere gehalten hat, um sie einzusperren, zu töten, zu häuten und zu essen.
Das geht schon seit Ur-Zeiten so und so wird es immer weiter gehen, weil das der natürliche Gang ist.

Nur, weil etwas schon immer so war, heißt das nicht, dass es heute richtig oder gut ist. Die Zeiten ändern sich.
Und wie heute mit Nutztieren umgegangen wird hat mit "natürlich" absolut gar nix zu tun. Ich denke da an Schweine mit mehr Rippen, an Stopfgänse oder an Hühnchen, die in Plastikboxen schlüpfen und dann außer Plastikbox-> Stall mit künstlichem Licht-> wieder Plastikbox-> LKW-> Schlachthof nix sehen...
Wo bitte ist das natürlich?
Aber es ist Alltag in unserer zivilisierten Welt.

Und die Sache mit der Bibel... hab ich leider nicht gelesen, aber ich hab mir sagen lassen, dass da ne Menge höchst merkwürdiger Dinge drin stehen.

velvet

[Gyda]

Ich meine, Tierversuche etc. sind bestimmt nicht ok, aber Tiere mit kleinen Kindern auf eine Stufe zu stellen find ich mehr als Geschmacklos.

Ich kann mir nur denken, das der Verfasser keine Kinder hat oder zumindest ein sehr krankes Verhältnis zu Tieren.

Tiere sind Tiere - nichts weiter - die haben keine Menschenrechte.

Ich persönlich finde nun deine Bemerkung ziemlich geschmacklos *find*
Ich finde es gar ziemlich vermessen, dass du Menschen mit deinem Kommetar angreifst, deren einzige "Lebenspartner" zB Tiere sind. Um nur mal alte, vereinsamte Menschen zu nennen,( die von ihren so viel "höheren menschlichen" Menschen am Rande der Gesellschaft allein gelassen werden), Kinder, die durch Erwachsene Schrecklichem ausgesetzt waren, und nur über Tiere überhaupt wieder zurück ins Leben finden können, ( Kinder denen von "menschlichen" Menschen Dinge zugefügt wurden, die im restlichen Tierreich niemals stattfinden würden!) oder Behinderte, zB Authisten, die über den Kontakt zu Tieren vielleicht das erste mal in ihrem 10 Jährigen Leben lächeln und ihre ersten Worte an ihre Mütter sprechen (habe ich selbst schon live erlebt und mit den Eltern Rotz und Wasser geheult)
Wenn du all diese Menschen ( mich übrigens inkusive, denn meine Haustiere, mit denen ich 10-20 Jahre meines täglichen Leben teile sind bei mir Familienmitglieder) als krank bezeichnen möchtest, tue ich mich schwer, das nicht persönlich zu nehmen.
Ich vermute aber mal, dass du selbst noch nie eine engere Bindung zu einem Tier hattest, anders kann ich mir deine Worte tatsächlich nicht erklären. Und falls du doch schon näheren emotionalen Kontakt zu Tieren hattest, und dann solche Äußerungen machst, fände ich das höchstbedenklich

Tiere, über die du hier recht abfällig sprichst ( zumindest kommt es bei mir so an) vermögen auf emotionaler Ebene positive Dinge zu vollbringen, die kein Mensch der Welt vollbringen könnte, und die nicht wissenschaftlich erklärbar sind. Vielleicht ist das der Grund dafür, dass viele Menschen sich emotional abschotten und über die Tiere stellen müssen, weil ihnen diese "unbeweisbare" aber vorhandene Seite Angst macht, weil sie noch ganz andere ganz grundsätzlich Fragen aufwirft und anstößt? Und weil ihnen dann sogleich die Tragweite ihrer Überheblichkeit bewußt werden müsste? Nur so eine Theorie von mir...
lg
siobhan

[Your-Immortal]

Schön gesagt Siobhan.
Du hast volkommen Recht.Ich kann das was Babygirl geschrieben hat auch nicht nachvollziehen.

[Malice]

Ich muss jetzt mal RTL Explosiv loben

Die haben heute über das Dress Up Game von PETA berichtet, welches den dämlichen Olsen Biestern gewidmet ist.

Normalerweise kriecht RTL solchen Prmis ja in den Allerwertesten, aber heute haben sie die beiden zum Flop des Tages erklärt
Scheinbar kommt Pelz bei der Bevölkerung also nicht mehr sooo gut an

[Madeleine]

Mir tut vom Kopfschütteln wirklich schon der Nacken weh...

Dass etwas über Jahrhunderte hinweg passiert heißt nicht, dass es auch natürlich ist. Lebewesen zu quälen, ganz gleich, ob Mensch oder Tier, ist eine Perversion. Oder, Babygirl, würdest Du sagen, Vergewaltigung ist natürlich? Auch diese hat es schon immer gegeben und trotzdem sind wir uns wohl alle einig, dass es absolut krank ist.

Der Mensch ist in der Lage zu denken und zu Mitgefühl fähig. Grundsätzlich.
Ich frage mich, wann er beginnt, diese Fähigkeiten einzusetzen. DAS wäre natürlich.

Für mich stehen Tiere in gewisser Hinsicht über dem Menschen. Ich habe noch nie von einem Schimpansen gehört, der ein anderes Tier tötet, einfach, weil er dazu in der Lage ist. Oder um es nochmal anders zu verdeutlichen:

"Warum können Katzen wunde Seelen heilen?
Ganz einfach: Sie haben keinerlei Vorurteile, unterliegen keinem Schönheitsideal. Ihnen ist es gleichgültig, ob wir hübsch oder häßlich, mager oder fett, nach neuestem Trend oder 2nd Hand gekleidet sind. Sie messen uns nicht an beruflichen Erfolgen, kennen keine IQ-Unterschiede, arm oder reich - egal! Ihnen genügen wir genauso, wie wir sind.
Das haben sie jedem Menschen voraus." (Verfasser leider unbekannt)

[Gingin]

Tiere töten sehr wohl auch ohne Grund, das gibt es oft genug. Tiere führen auch Kriege, versklaven andere etc. (bestes Beispiel ist ganz simpel - Ameisen). Das ist aber natürlich trotzdem noch lange kein Grund, zu glauben, dass man daher im Gegenzug mit Tieren machen kann, was man will.

Ich persönliche finde Pelz furchtbar. Und zwar nicht nur echten Pelz, sondern auch die künstlichen Varianten. Denn wenn ich ein Mädel mit Pelzkragen herumlaufen sehe, weiß ich schließlich nicht, ob der Pelz echt ist oder nicht. Und selbst wenn er es nicht ist, suggeriert sie mir damit, dass es ihr nichts ausmacht, dass manche Leute vielleicht denken könnten, er wäre echt - und dass es somit legitim wäre, echten Pelz zu tragen.

[distel]

Sorry, Madeleine, ich will sicherlich nicht Tierquälerei abschwächen, aber Du gehst in Deinem Beitrag von einem zu idealisierten Weltbild aus.

Wenn Du noch nie von aggressiven Schimpansen gehört hast, die im Blutrausch z.B. andere Affen zerfleischen - und das einfach nur so -, dann liegt das weniger am Naturell der Schimpansen als daran, dass Du einfach noch nicht die richtigen Quellen gefunden hast. Schimpansen tun so etwas nämlich sehr wohl.

Und Katzen heilen möglicherweise die wunden Seelen mancher Menschen, quälen aber nicht selten ihre Beutetiere. Und töten auch oft genug nur zur Triebbefriedigung, ohne das getötete (und zuvor oft eben noch gequälte) Tier dann auch zu fressen.

[blossom]

Stimmt, distel.

Wobei ich jetzt insgesamt nicht verstehe, wieso hier ein Raubtier und ein Pelzkragen verglichen werden. Das schweift alles doch sehr vom eigentlichen Thema ab.

Der niedlichste Marder, die schönste Katze, der "menschlichste" Schimpanse, der süßeste Waschbär, es sind und bleiben Raubtiere, die andere Tiere töten und fressen.
Gerade mit Katzen werde ich überhaupt nicht warm, wenn ich sehe, wie sie mit Mäusen spielen. Und wer das übersehen möchte, bitteschön,...

Schimpansen gehen in Gruppen auf Schläger- und Mordtour. Eigentlich bekannt, wenn man auch mal auf andere Programme ausweicht und nicht nur verzweifelte Hausfrauen oder sonstigen Ramsch schaut.

[Madeleine]

Okay, sorry Distel, das wusste ich wirklich nicht.

[distel]

Sorry, wenn ich zu heftig war, Madeleine.

Aber das ist ein Thema, bei dem ich leider leicht aufbrause, weil das - falsche - Bild der "Schimpansenidylle" immer noch in den Medien auftaucht, obwohl belegt ist, wie falsch es ist.

Ich hab mich immer schon gefragt, wozu putzige, friedfertige Tierchen diese Zähne benötigen. Trotzdem war ich dann irgendwie schockiert, als ich erfahren habe, dass Schimpansen eben doch nicht so friedfertig sind, wie einem vermittelt wurde.

[Betsi]

Und zwar nicht nur echten Pelz, sondern auch die künstlichen Varianten. Denn wenn ich ein Mädel mit Pelzkragen herumlaufen sehe, weiß ich schließlich nicht, ob der Pelz echt ist oder nicht. Und selbst wenn er es nicht ist, suggeriert sie mir damit, dass es ihr nichts ausmacht, dass manche Leute vielleicht denken könnten, er wäre echt - und dass es somit legitim wäre, echten Pelz zu tragen.

Naja gut, man kann auch alles übertreiben. Ich habe überhaupt kein Problem damit, künstlichen Pelz zu tragen. Warum denn? Ich suggeriere damit auch nicht "Schau her, das könnte echter Pelz sein". Kein Tier musste dafür sterben und es ist schön weich und kuschelig - also, wo ist das Problem?

Mir ist es auch ehrlich gesagt vollkommen egal, ob Lieschen Müller oder Hans Mustermann DENKEN, es wäre echter Pelz. Es ist keiner, punkt.

*betsi,dieihrenmantelmitfalschempelzversatzheißun dinnigliebt*

[Madeleine]

@distel nein, war schon okay, bin gerade nur etwas vor den Kopf gestoßen weil überrascht.

[Gingin]

Betsi, ich habe auch nur meine Meinung dargestellt. Und ICH würde auch keinen unechten Pelz tragen, aus oben genannten Gründen, punkt. Das andere Leute das anders handhaben können und dürfen versteht sich wohl von selbst.

[Malice]

distel:

Das sind ja sehr interessante News!
Das würde ja bedeuten, dass Tiere keineswegs stupide, instinktgesteuerte, gefühllose...Eukaryoten sind und dass ihnen entsprechende Rechte zustehen, da sie dem prächtigen, bereits von der Bibel bevorzugten Menschen, sehr ähneln...
Damit wären Verbrechen an Tieren also tatsächlich eine Straftat
Selbstverständlich wäre es nur legitim, einen Affen ins Gefängnis zu sperren, der in Menschenhaut rumrennt

[Nalani]

Esn gibt wunderschöne Webpelze...es ist nicht nötig, Tiere dafür zu töten...

Ich hatte mal ein Hörbuch... Necrophobia ..
da war eine Kurzgeschichte drin...von einer Frau,, mit Hermelin Mantel...von zwei Mädels und was sie mit der machten..*schüttel* stark...Reinster Horror...

[distel]

Malice, nein, das hieße einfach nur, dass der Mensch ein Tier ist und in vielen Dingen den Tieren ähnlicher, als viele hier es wahr haben wollen bzw. es vielen hier bewusst ist.

Einerseits heißt das, dass der Mensch im Allgemeinen nicht so viel Ethik besitzt, wie wir meinen (Ausnahmen gibt es natürlich). Andererseits heißt es, dass Tiere nicht einfach die reinen Wesen sind, als die sie gerne gesehen werden.

Die Natur ist dreckig. Und darum eben auch der Mensch. Ein Stufendenken ist daher an sich falsch. Und wenn ich sage, ich bin mit Tierversuchen einverstanden, die mir vielleicht das Überleben sichern, dann spricht hier mein Überlebenstrieb. Dass ich darüber, dass Tiere für Medikamente leiden müssen, nicht glücklich bin, steht auf einem anderen Blatt.

Zudem habe ich niemals gemeint, dass Tiere stupide und gefühllose Wesen wären. Ich weiß nicht, ob Du mir diese Meinung unterstellen wolltest, aber wenn ja, wüsste ich gerne, wie Du auf diese Idee kommst.

[Malice]

Nee, das bezog sich nicht auf dich. Einige der Anspielungen gelten eher... na, das dürfte eigentlich ersichtlich sein...aber vermutlich liest die betreffende Person ohnehin nicht mehr mit