Trotz Öko-Test "Sehr gut"...

[Iceflower]

Hallo,

wie ich ja schon bei der Vorstellung geschrieben habe, lese ich hier schon seit ein paar Tagen mit und habe den INCI-Tester schon mehrmals getestet
Nun habe ich heute die Inhaltsstoffe meines Deos eingegeben (keine zertifizierte Naturkosmetik, doch im Öko-Test mit "Sehr gut" bewertet).
Und dann traute ich meinen Augen nicht - der Inhaltsstoff, der an erster Stelle auf dem Produkt steht, wurde nur mit "eingeschränkt empfehlenswert" bewertet!!
Wie passt das denn zusammen?? Kann mir das jemand von euch erklären?

Danke und LG,
Iceflower

[jaja]

Hallo Iceflower,
tja das ist mir auch ein Rätzel ich glaube die bei Ökotest sind "toleranter" gegenüber Inhaltsstoffe geworden da Sie sonst alles mit mangelhaft bewerten müssten was keine Kontrollierte Naturkosmetik mit BHDI Siegel ist
Ich weiß auch nicht ich traue dem Ganzen auch nicht übern Weg Ich denke die KK-Marken haben da die Hände mit im Spiel
LG jaja

[godmother]

hm, ich traue dem öko test sowieso nicht... weil jeder andere stoffe nicht verträgt...

[FrouFou]

Soweit ich gelesen habe hat Oekotest wohl schon so einige Klagen am Hals (gehabt), da es Inhaltstoffe kritisiert hat, fuer deren Schaedlichkeit es laut Hersteller keinen wissenschaftlichen Beweis gibt (z.B. Parabene ... da gibt es ja seit Jahren nur Mutmassungen).
Deshalb sind sie wohl etwas "zurueckhaltender" geworden und bewerten ein Produkt z.B. auch dann nicht unbedingt schlechter, wenn nur ein Inhaltsstoff "kritisch" ist.

[FrouFou]

hm, ich traue dem öko test sowieso nicht... weil jeder andere stoffe nicht verträgt...

Naja, es geht ja nicht nur um persoenliche "Vertraeglichkeit", sondern z.B. darum wie gross das Risiko ist, dass das Produkt Allergien hervorruft - gewisse Duftstoffe sind da gefaehrlicher als z.B. Paraffin um mal ein extremes Beispiel zu nennen. Auch umweltrelevanz wird miteinbezogen.

[godmother]

aha, wieder ein bisschen schlauer!

... hmm, ich glaub trotzdem nicht dran

[viv]

um welchen inhaltsstoff handelt es sich denn?

[*Flocke*]

um welchen inhaltsstoff handelt es sich denn?

das würde mich jetzt auch interessieren?
also ich vertraue ökotest schon sehr. auf jeden fall um längen mehr als stiftung warentest. da hat man wirklich das gefühl, dass die tests gekauft sind.
bei ökotest sieht man ja, das die auch mal bdih produkte völlig abwerten, wenn dort was gefunden wird, was nicht reingehört.

[Iceflower]

um welchen inhaltsstoff handelt es sich denn?

um Dipropylene Glycol !!

[jaja]

@ Flocke echt auch Produkte mit BHDI Siegel
Das habe ich nicht Gewusst
Ja bei Warentest ist wirklich etwas faul
LG jaja

[*Flocke*]

um Dipropylene Glycol !!

laut meinem schlauen buch (schön um jeden preis) ist es eingeschränkt empfehlenswert. also nicht unbedingt sehr schlecht.

@jaja: ja, zB. hat der selbstbräuner von sante nur befriedigend bekommen.
wenn z.b. irgendwelche rückstände gefunden werden, dann werden die produkte auch abgewertet. natürlich werden die produkte dann sofort getauscht.
war mal im letzten jahr bei logona so.
da mußten wir alle produkte aus einer bestimmten charge zurückschicken.
sprich: nk firmen gehen sehr umsichtig mit den ergebnissen um.
aber mir zeigt es einfach die ehrlichkeit von ökotest.

[viv]

ich glaub nicht, das stiftung warentest "gekauft" wird, damit tut ihr denen unrecht. die testen halt auf anderes, mehr "macht das produkt was es soll".
ökotest testet auf schädlichkeit/umweltverträglickeit und so.
wie auch immer..

ich hab nichts explzit negatives über dipropylene glycol gefunden. es ist nicht für naturkosmetik zugelassen, das steht fest. wieso codecheck sagt das es weniger empfehlenswert ist, schreiben sie auch selber nicht.

[jaja]

@ Flocke danke für die Info Das ist ja wirklich ein Plus für Ökotest
Finde ich gut das die dann einen Rückruf machen

Ich denke auch das bei Warentest nix auf INCIs gegeben wird

LG jaja

[Iceflower]

Mein nächster Deo wird auf jeden Fall einer aus der NK!!!

LG

[Femina]

Eine Wala-Zahncreme wurde mal von Öko-Test sehr schlecht bewertet, weil KEIN Fluor drin war - dabei ist Fluor eigentlich giftig.
http://www.gesundheitstrends.de/erna...ipps/fluor.php

[Arha]

Eine Wala-Zahncreme wurde mal von Öko-Test sehr schlecht bewertet, weil KEIN Fluor drin war - dabei ist Fluor eigentlich giftig.
http://www.gesundheitstrends.de/erna...ipps/fluor.php

Naja, wie bei vielen Sachen, macht da die Dosis das Gift.
Als Spurenelement ist Fluor schon wichtig, in größeren Mengen allerdings nicht mehr so gesund (Stichwort Fluorose). Ähnliches kann man von vielen Elementen sagen: Iod, Kupfer...

Und der Witz bei Fluorid in Zahnpasta ist ja, dass man damit von außen den Zahnschmelz stärkt - die Zahnpasta wird ja nicht verschluckt, sondern wieder ausgespült. Kinder, die das mit dem vollständig Ausspucken noch nicht können, sollen ja auch keine flourierten Zahnpasten benutzen.
Dass man allerdings eine Zahnpasta ohne Fluor gleich schlecht bewertet, muss meiner Meinung nun auch nicht sein.

Außerdem besteht schon ein Unterschied zwischen elementarem Fluor und dem Flourid-Ion. Ähnlich wie bei Chlor und Chlorid. Die reinen Elemente sind übrigens gasförmig und höllisch reaktiv, die Ionen sind in dem Fall negativ geladen - und diese Ladung geben sie auch nicht so schnell ab.
Chlor würde ich ums Verrecken nicht essen (bzw. einatmen,), Chlorid nehmen wir in "Unmengen" als Natriumchlorid zu uns...

Aber wie auch immer, natürlich soll man die Aufnahme von Fluorid nicht übertreiben - also z.B. diese Tabletten schlucken, fluoriertes Salz verwenden und dann auch noch Mineralwasser und Tees mit hohem Fluoridgehalt trinken.

[Yve]

hm es kommt auch glaube ich immer darauf an, wo du den stoff nachgeschlagen hast, ich habe jetzt bei mir mal nachgeschaut und es steht einfach nur "Lösungsmittel" da, normal werden die stoffe die nicht empfehlenswert sind, auch so beschrieben. (lexikon kosmetik und körperpflege)