-
Geändert von Bommel (23.03.2010 um 20:35 Uhr)
Leider nicht - aber es ist leicht verständliches Englisch...
-
Geändert von Bommel (23.03.2010 um 20:33 Uhr)
Pauline, das mit dem GW ist ja interessant. Aber ich dachte es wäre auch dazu da um den Rest Kalk vom Leitungswasser (man hört sich das doof an) vom Gesicht zu machen. Das es Poren verkleinern kann glaub ich auch nicht. Und bei unreiner Haut sollte es ja noch desinfizieren... oder?
Nimmst du immer noch dieses Liz Earle Zeug? Kommt das noch bei HSE? Schade das das damals nicht geklappt hat, hätte da gern mitgemacht.
Hallo Paro!
wirklich schade, ich hätte dich gerne gesehen...
Ja, ich nehme C&P immer noch. Wann war LE auf Sendung? April 2006? Zum Glück wurde es vor Kurzem überarbeitet, mittlerweile sind die bösen INCIs draussen. Es funktioniert: ist mild und gründlich, hinterlässt keine Rückstände und es riecht einfach lecker nach Rosmarin und Eucalyptus. Ich freue mich morgens und abends darauf. Auch das Tuch ist super: Peelings braucht man nicht mehr...
Die Autorinnen haben verschiedene Star-Kosmetikerinnen interviewt wie Amanda Lacey oder Eve Lom. Alle meinen, dass ein Toner überflüssig sei. Reinigung und Pflege reichen. Eve Lom meint sogar, dass ein Toner die Poren auf Dauer sichtbarer macht. Die Hautoberfläche wird durch Stoffe wie Hamemelis z. B. gegerbt. Wenn man nicht darauf verzichten will, dann auf jeden Fall ohne Alk. Das Geld, das man spart, sollte man lieber in Reinigung oder Pflege investieren.
Unser Wasser ist gut, Kalk hin oder her... Und flüssige Wirkstoffcocktails mit Salicylsäure oder Desinfektionsmitteln gegen Pickel etc. sind Pflegeprodukte, nicht Toner. Nicht für die tägliche Routine! Auch bei so was wäre ich vorsichtig. Gerade bei Hautproblemen würde ich besonders milde Sachen nehmen...
Danke für die Informationen Pauline!
Ich verwende wohl zu scharfe Produkte.
Sollte ich auch bei fettiger, aber feuchtigkeitsarmer Haut zu alkoholfreien Tonern greifen? Wenn ich mein Gesicht ohne GW reinige, habe ich das Gefühl, das wäre nicht gründlich genug...
Gesichtwasser finde ich durchaus sinnvoll.
Denn: Super Hautgefühl, und nachfolgende Pflegeprodukte können erstens besser veteilt werden und ziehen tiefer ein, Pflegewirkung ist also höher
Dass Cremes nur auf der Haut liegen sollen ist meiner Meinung nach absoluter Quatsch, es sei denn, ich hab einen extremen Fettmangel.
Ich erwarte schon, dass meine Produkte in die Haut eindringen, dafür trag ich sie ja auf... tststs
@ SugarBitch: das ist ein Zitat von Estee Lauder. Deren Wissenschaftler sehen das anders als die meisten Verbraucher: Cremes sind dazu da, die Hydro-Lipid-Schicht zu stärken. Sie sollen oben drauf bleiben, daher packt EL soviel Mineralöle in die Cremes. Nur wenge Wirkstoffe oder speziell entwickelte Seren sollen etwas tiefer dringen. Tiefer als in die Epidermis geht´s eh´nicht, dann wäre es Medizin.
Hm... also für mich gehört Gesichtswasser auch schon immer mit zur Reinigung. Allerdings ohne Alkohol... Das die Creme sich dann besser verteilen kann und die Wirkstoffe dadurch besser eindringen glaub ich allerdings auch nicht.
Aber wenn ich den Shiseido Reinigungsschaum benutze, habe ich das Gefühl das die Haut so sauber ist, das ich mir durchaus vorstellen kann auf GW zu verzichten. Und falls mal ein Pickelchen kommen sollte, lieber Teebaumöltupfer benutzen, hat sich bewährt.
Es ist vielleicht wirklich so, wie Pauline das Buch zitiert: Man soll sich mit den Produkten wohl fühlen und sie gerne nehmen.
Ach, Estee Lauder ist doof, die alte interessiert mich nicht *g*
Ne für mich ist ein GW ein Muss. Nach der Reinigung hab ich das Bedürfnis, dass die Haut noch
nen zusätzlichen Feuchtigkeitskick braucht, bevor ich die Creme hinschmiere.
Ich brauch mein GW.
Mir hat man mal erklärt, daß ohne GW sich die Poren nicht mehr richtig schließen und dann groß werden.
Nun, das hab ich auch mit GW. Aber ich verwende es ganz gerne. Aber ohne Alk!
Also ich weiß ja nicht so recht, ich habe vor meinem 34 Lebensjahr so etwas wie Gesichtswasser nicht im Haus gehabt und hatte noch niemals große Poren
Jetzt benutze ich GW zwar, hauptsächlich am Abend, und wenn man mal in dieser Schiene drin ist, kommt man (ich) da irgendwie auch nicht so recht raus. Aber nachdem ich 34 Jahre lang eine schöne, klein- oder normalporige Haut hatte - mit minimalster Pflege!!! - dafür aber jetzt noch mit den Nachwirkungen meiner "ausführlicheren" Pflege kämpfe, die ich dann im Zuge meiner Anti-Ätsching-Bewegung begonnen habe, kann ich diese Theorie zumindest aus meiner Sicht nicht bestätigen.
Wenn meine GW-Vorräte zu Ende sind, überlege ich mir schwer, ob ich wieder eines nachkaufe (aber als echte BJ reichen die Sachen sowieso noch bis zum St.-Nimmerleins-Tag... )
LG
Barbara
Gegen GW ist gar nichts einzuwenden, nicht falsch verstehen.... Frau Stacey und Frau Fairley meinen nur, dass ein Toner kein notwendiger Pflegeschritt ist, wie die Kosmetikfirmen gerne suggerieren. Ein GW ist nicht absolut notwendig, wenn man eine gute Reinigung hat. Dennoch sind Toner angenehm und machen Spaß. Sie schaden auch nicht, wenn sie mild sind und nicht austrocknen. Ich nehme auch gerne duftende Hydrolate und neble mich verschwenderisch damit ein.
Dass man Cremes auf die feuchte Haut einmassieren soll, entlarven sie auch als Gerücht. Das gilt für Öl und fette Cremes. Immer, wenn man ein Produkt mit feuchtigkeitsspendenden Inhaltsstoffen verwendet, sollte die Haut abgetrocknet sein, da man sonst die Wirkstoffe zu sehr verdünnt. Sie wirken dann nicht mehr richtig. Lieber danach nebeln... Fand ich auch interessant.
Ein spannendes Buch, super recherchiert. Es kommen durchaus unterschiedliche Meinungen vor, sie schreiben fast dialogisch, so dass man für sich selbst entscheiden kann. Und ich öffne bald einen Thread: "die 20 wichtigsten Schönheitsirrtümer"!.
Ja Pauline, übersetz für uns mal das Buch (falls du nichts anderes zu tun hast )
Das Buch klingt toll, aber ich kann nicht so gut Englisch (das ist noch nett umschrieben)...