Die lieben Entscheidungen - wieder mal UV-Schutz

[RedDana]

Liebe Beautyjunkies, ich bin schon öfters stiller Mitleser gewesen und hab mich nun registriert. Hallo alle zusammen.

Nach Lesen einiger Threads über Tagescreme mit UV-Schutz bin ich ein bisschen demotiviert und erst Recht verwirrt.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist NK mit UV-Schutz meist zu reichhaltig oder es weisselt.
KK hat meist keine guten Incis und chemischer Schutz dringt in die Haut ein, während mineralischer das nicht tut. Der chemische wirkt dafür aber besser, weil er nicht brüchig wird, so wie mineralischer.
Auch gibt’s bei NK keine so hohen Schutzfaktoren wie bei KK.
Ohje.

Folgende Möglichkeiten hab ich nun:
Ich verwende so gut wie nie Make-Up, also fällt diese Art von Schutz schon mal weg.
Früher hab ich Cremes von Nivea, noch früher von Biotherm verwendet, jetzt bin ich bei Alverde, (weil ich mich ein bisschen mit den INCIS beschäftigt habe), aber die bekanntlich keine Creme mit LSF hat.
Ich könnte jetzt entweder die von Hauschka, Apotheker Scheller, Lavera, oder weleda probieren, oder bei Alverde bleiben und entweder von La Roche Posay das ANTHELIOS drübergeben, oder von Clinique, den City Block, wo aber bei beiden wieder Silikone drin sind.
Aber wenn als Creme Alverde drunter ist, haben die Silikone ja keinen direkten Kontakt zur Haut, oder stell ich mir das falsch vor?
Was zu reichhaltiges will ich nicht, zumindest im Winter gings schon, aber das restliche Jahr wär mir das zuviel.

Was soll ich nun tun?
Achja, ich komm aus Österreich und Cremes die ich in Deutschland bestellen müsste, will ich lieber nicht, weil das kostet dann gleich viel mehr. Mit selbst mischen möchte ich mich auch lieber nicht beschäftigen.

[kas]

Ich mische unter meine Tagescreme ein bisschen MineralFoundation. Diese WEise MF aufzutragen gefällt mir persönlcih am besten. MF soll auch einen LSF haben, hab ich mal gelesen. Ich denke, so kommt man am besten an einen gut verträglichen Lichtschutz...
LG
Kas

[Caithlin]

Würd ich auch sagen - oder pudere dich ein wenig mit Minreal Foundation ab. Mattiert, tut der haut gut und und man hat leichten Sonnenschutz - ausreichend für unsere Breitengrade .

[Alena]

Geh mal bei behawe unter Sofitix / Sofitix HT schauen, das ist mineralischer Schutz, der nicht weisselt. Den kann man unter die Tagescreme mischen!

[busaya]

Bei mir kommt Anthelios 50+ als Fluid unter die TC

[RedDana]

Ich weiß, habe hier gelesen, dass Mineral Foundation LSF hat, aber ich will eigentlich kein Make-Up benutzen.

@ yass, drunter? Und das böse Silikon? ;)

[Kashi]

ich glaub jojobaöl hat auch nen kleinen uv-schutz.

[RedDana]

Ja, das hab ich auch hier erfahren! Freut mich, denn ich nehme auch die Creme von Alverde mit Jojobaöl.

Wäre das ganze Problem wirklich am einfachsten gelöst, wenn man eine MF nimmt?

[busaya]

Stimmt schon, dass es nicht die tollsten Incis hat, aber in dem Fall ist es für mich ok, denn da setz ich meine Priorität auf meinen Hautschutz.

Die mineralischen LSF möchte ich nicht, weil die erstens recht weisseln und bei meiner hellen Haut will ich das nicht noch verstärken.
Zweitens haben Mineralische keine 50+ Lichtschutzstärke, also ich hab zumindestens keine entdeckt.
Und drittens gefällt mir die Konsistenz so gut, dass ich darüber noch Make up auftragen kann ohne zu glänzen, als hätte ich eine Ölmassage gemacht...



An sich benutz ich mittlerweile auch lieber NK, aber meine Haut ist schon so malträtiert durch Gesichtsausreinigungen und mehrfache Fruchtsäuren/Salicylsäure Peelings... da versiegel ich lieber die Haut tagsüber, denn von aussen kann aus der Umwelt eh nichts pflegendes eindringen...

Soweit meine Einstellung zu KK -Silikon Lichtschutz


Liebe Grüße

[sen81]

Es gibt schon mineralische 50+ z.B. von Babylove. Aberdie Konsistenz ist sehr dickflüssig/schwer und v.a. weißelt es ziemlich.

[kas]

Geh mal bei behawe unter Sofitix / Sofitix HT schauen, das ist mineralischer Schutz, der nicht weisselt. Den kann man unter die Tagescreme mischen!

@alena: Waaas? Mineralischer Lichtschutz, der nicht weisselt??!
Wirklich? Da ist doch Titandioxid drin. Hast du es ausprobiert und es weisselt wirklich nicht?

*habenmuss!!*

Kask

[RedDana]

Also wenn ich bei behawe bestellen wollen würde, müsste ich alleine schon 13 Euro Versandkosten zahlen, wie gesagt, solche Bestellmöglichkeiten sind nichts fr mich.

@ yass, klingt einleuchtend, vielleicht ziehe ich diese Möglichkeit in Betracht.

@ sen81, achso?
Ja, aber das schmier ich mir nicht ins Gesicht. ;)

[Auryn]

Ich habe zwei blöde Fragen:

1. was genau meint ihr mit "weisseln"? Wird das einfach nur heller oder fleckig? Kann mir gerade nichts darunter vorstellen...

2. Wieso sind eigentlich Silikone in Hautcremes? Bei Haarshampoo versteh ich das ja noch, auch wenn ich Silikone wreder vertrage noch mag, aber was machen sie denn in Cremes?

[RedDana]

Soviel ich mitgekriegt habe, man sieht halt so einen leichten weißen Film auf der Haut.

Zu der zweiten Frage, ich glaub, damit man es besser verteilen kann - geschmeidigeres Gefühl.

[Alena]

Sofitix sollte man eingentlich kaum sehen, wenn man die Creme damit pimpt. Denn ich muss gerade beim Kauf von Titandioxid immer drauf achten (für MF-Herstellung), dass es nicht dieses ganz feine ist wie Sofitix, denn dann hab ich keine Deckung. Dieses Titandioxid und Zinkoxid in Sofitix ist viel feiner vermahlen als normales Titandioxid.
Aber selber probiert hab ich es noch nicht!

Gibts nicht nur bei behawe, sondern auch bei omrikron oder auch ebay? Wobei man achten sollte, dass es aus Titandioxid und Zinkoxid besteht.

Wobei ja die Frage auch ist, bringt LSF 50 überhaupt so viel mehr wie z.B. LSF 30... Ich wage es zu bezweifeln!

[AgelessBeauty]

Würd ich auch sagen - oder pudere dich ein wenig mit Minreal Foundation ab. Mattiert, tut der haut gut und und man hat leichten Sonnenschutz - ausreichend für unsere Breitengrade .

Hallo Caithlin,

auf Dein Post muß ich antworten, weil diesem Irrtum unterliegen leider noch viel zu viele Anwenderinnen. Ein Abpudern ersetzt niemals den täglichen UV-Schutz. Nach allen internationalen dermatologischen Empfehlungen wird zur Vermeidung von lichtinduzierten Schäden ein täglicher (egal ob Winter oder Sommer, ob Regen oder Sonne) von mindestens LSF 15 empfohlen. Die allermeisten Tagescremes erreichen das nie im Leben und besonders schlimm, bieten teilweise nur UVB-Schutz - was das Problem der UVA-Strahlen noch verschärft.
Viele Firmen bewerben ihre Puder mit LSF 15 - was ist davon zu halten? Prinzipiell wird ein LSF zumindest nach den Kriterien der strengen amerikanischen FDA mit 2mg Puder/cm2 Hautoberfläche bestimmt. Und darauf beruhen die meisten Angaben. Das durchschnittliche Gesicht hat ca. 600 Quadratcentimeter, so dass für verlässlichen Lichtschutz durch einen Puder ca 1,2 g Puder (!!) aufgetragen werden müssten. Die meisten Anwenderinnen benutzen aber nur 0,085 g - das heißt, in der Realität müßten bis zu 14 mal mehr Puder aufgetragen werden als wir es im allgemeinen tun. Kein Mensch macht dass - was bedeutet, dass es sicherlich nicht schlecht ist, Mineralpuder zu benutzen, aber einen zuverlässigen Sonnenschutz erzielt man damit nicht. Auch in unseren Breitengraden ist ein täglicher, konsequenter Lichtschutz das beste, was man als Vorbeugung vor der lichtbedingten Hautalterung tun kann. Puder sind sehr gut und schön zum mattieren und co, aber nicht als Sonnenschutz!

(Quelle: Dr. Leslie Baumann, Leiterin des Fachbereichs Kosmetik und Dermatologie und Professorin an der medizinischen Fakultät der Universität Miami - lohnt sich mal nach ihr zu googlen, hat einen exzellenten blog!)

Mineralischer Lichtschutz muss nicht zwangsläufig weiss auf der Haut liegen - das hängt ganz vom Produkt ab. Man kann Zinkoxid und Titaniumdioxid inzwischen z.B. mit Lecthin umhüllen, das erhöht die Verteilungsfähigkeit. Da hilft nur ausprobieren.

Wäre mal sehr dankbar für einen Link zu einer Studie, die diese Behauptung beweist, dass Silikone schädlich für die Haut sind - von Forum zu Forum wird das ja weitergetragen, ohne dass ich je einen Beweis für diese Behauptung gelesen habe. Komisch nur, dass Silikone in der dermatologischen Praxis eine große Rolle spielen in der Behandlung von chronischen Wunden und in der Behandlung von Narben. Sie verbessern das Hautgefühl und erleichtern die Verteilung von Kosmetika auf der Haut.
Ob man Silikone nun mag oder nicht ist ja persönliche Ansichtssache und gott sei Dank haben wir ja eine Markenvielfalt, die es jede(r) ermöglich, für sich das richtige auszuwählen.

[RedDana]

Mein Hautarzt zumindest sagt, dass Silikone in Cremes nicht schädlich seien. Er hat dann auch keine Marke beworben, nur prinzipiell, weil ich gefragt habe. Aber ich mag irgendwie diesen Film auf der Haut nicht - vielleicht Einbildung.

Ok, dann fällt MF als reiner Sonnenschutz flach. Wären wir wieder beim Anfang.
Vielen Dank für die Information!

[Mia_82]

Im Ökotest stand mal, dass alles über 30 nur noch mehr Chemie bedeutet, die Zunahme an Lichtschutz ist angeblich minimalst. Hab ich gefunden:
"Lichtschutzfaktor (LSF) 2 absorbiert 50 Prozent, LSF 20 96 Prozent und LSF 40 rund 98 Prozent der UVB-Strahlung. Der Sonnenschutz wächst also nicht linear mit dem Faktor, sondern die Steigerungskurve wird immer flacher und erreicht nie 100 Prozent."
Alles, was an LSF darüber ist, bringt nur noch wenig. Halte ich nicht für sinnvoll, wenn man nicht extremsten Bedingungen ausgesetzt ist und seeeehr empfindlich ist.

Ich persönlich kombiniere übrigens Jojobaöl (einen Tropfen in die feuchte Haut einmassieren) und, wenn das eingezogen ist, Creme mit MF. Ich finde es viel angenehmer als Makeup, da man die Menge ja gut dosieren kann. Ist für mich eher wie eine getönte Tagescreme.

[Dewi]

ich hätte da noch eine Frage zum Sofitix - wirkt das dann quasi wie ein richtiger Sunblocker, also welchen LSF hat man dann damit erreicht, wenn man die Creme mit Sofitix mischt?

[AgelessBeauty]

Wobei ja die Frage auch ist, bringt LSF 50 überhaupt so viel mehr wie z.B. LSF 30... Ich wage es zu bezweifeln!

Alena,

die Frage ist absolut berechtigt. Zwischen LSF 30 und LSF 50 liegen wirklich nur ganz wenige Prozentpunkte.
Ich empfehle mal einen Besuch bei http://www.pharmazeutische-zeitung.d...3-29/titel.htm
- da wird das sehr ausführlich besprochen (ist zwar nicht mehr ganz neu, aber nach wie vor noch gut).
Meiner Meinung nach sind diese Unterschiede wirklich nur bei ganz extremen Bedinungen wie direkt am Äquator und bei sehr sehr heller Haut von Relevanz. Eine Kollegin von mir bekommt z.B. bei LSF 30 fast immer eine zart gerötete Haut, bei LSF 50+ tritt dies nicht auf. Sie ist aber wirklich vom Hauttyp nordisch, nordischer geht es nicht mehr. Für "Otto-Normalverbraucher" spielt das wahrscheinlich keine Rolle.
Wichtig ist bei Sonnenschutzprodukten immer ein guter und hoher UVA-Schutz, der wird durch die LSF-Angaben ja überhaupt nicht erfasst - ist aber im oben empfohlenen Artikel gut beschrieben.

Viele Grüße
Kattrin

[kas]

... was mich jetzt mal interessieren würde: bei chemischem LSF ist doch nicht nur das Silikon ein Problem - meiner Meinung nach weil das sich unangenehm auf der Haut anfühlt - sondern doch auch die lichtschützende Chemikalie an sich.

Deswegen hab ich meistens ein Problem mit chemischem LSF, weil ich nicht weiss, was das für meine Haut bedeutet. Nachher hab ich mich erfolgreich gegen UVA und UVB geschützt, hab aber chemikalien auf der Haut, die meiner Haut nur noch mehr Schaden zufügen. Aber ich hab da nicht so die Ahnung ehrlichgesagt.

Weiss jemand näheres darüber?

Also mineralischer LSF ist mir weitaus sympathischer, aber welches Produkt ist für das Gesicht geeignet und weisselt nicht so? Ich kenn nur die Hauschka-Sachen, die sind von sich aus schon ein bisschen eingetönt und weisseln deswegen nicht ganz so krass.
Welches mineralische LSF-Produkt fürs Gesicht weisselt denn am wenigsten?

LG
Kas

[summerjoy]

Also hab mal hier gelesen, dass eine Beauty gesagt hat, dass sie lieber lrp nimmt weil die photostabil sind, weil wenn die Filter dann zerfallen ist das noch schädlicher.

Du meinst sicher das mit der Hormonwirkung....hab ich auch schon drüber nachgedacht, aber ob die echt so viel rein tun, dass es so wirkt. Also obs Panikmache ist wie beim Zimt zb. Aber würd mih auch interessieren, hab aber diesbezüglich nichts gefunden.

Wegen weißeln....hab die von Lavera (LSF 40) weißelt gar nicht....den PPD weiß ich leider nicht, da ich nie wieder ne Antwort von Lavera bekommen hab.

Hab aber von Sante ne Rückmail bekommen...n Auszug:
Von unserer Forschungs- und Entwicklungsabteilung bekamen wir die Information, dass auch bei den SANTE Soleil Family Produkten PPD Messungen durchgeführt wurden. Bei der Soleil Sensitive Lotion SPF 30 liegt der Wert knapp unter 10.

Und hier mal von DM (Sundance):
Folgende Stellungnahme unseres Lieferanten liegt mir nun zu Ihrer Anfrage vor:

Der PPD-Wert ist ein UVA-Schutz-Wert, den die L'Oreal auf ihren Apotheken-exklusiven Sonnenschutzmitteln auslobt.

Die PPD Messung ist eine in-vivo Messung, in der ein Proband mit UVA-Licht bestrahlt wird – vergleichend mit und ohne Sonnenschutzmittel.

Die Höhe des Schutzes entspricht hier dem Faktor, um den es länger dauert, bis man eine gewisse Bräunung mit Sonnenschutzmittel im Vergleich zu ohne Sonnenschutzmittel erreicht.

Seit 2006 werden unsere Produkte nach einer in-vitro PPD Methode bewertet. Diese Methode wurde in Ringstudien der COLIPA als ein mit der in-vivo Methode korrelierendes Verfahren erprobt und zugelassen.

Die Anforderung für die Auslobung des ausgewogenen UVA/UVB Schutzes bedeutet, dass man für den in-vitro PPD-Wert mindestens ein Drittel des SPF Wertes (in-vivo) erreichen muss. Unsere Produkte erfüllen diese Anforderung, so dass ein Produkt mit SPF 40 (ab diesem Jahr gibt es nur noch 30 und 50) mindestens einen PPD von 13 aufweist, (10 bei SPF 30 und 17 bei SPF 50). Tatsächlich liegen die Werte meist noch 1-2 Punkte höher (aus Sicherheitsgründen).


An Avene hatte ich auch geschrieben, aber da kam auch nie wieder was.

[Älva]

Aber wenn ich MF-"Puder" nehme, dann gebe ich ja ziemlich konzentriertes Titandioxid und Zinkoxid auf die Haut. Da glaube ich schon, dass der LSF höher ist als bei der zitierten Untersuchung. Ist ja die Frage, ob die normalen Puder oder MF genommen haben.
Denn wenn ich eine mineralische Sonnenschutzcreme nehme, habe ich ja bestimmt auch keine höhere Konzentration von Ti2O im Gesicht.

[AgelessBeauty]

Aber wenn ich MF-"Puder" nehme, dann gebe ich ja ziemlich konzentriertes Titandioxid und Zinkoxid auf die Haut. Da glaube ich schon, dass der LSF höher ist als bei der zitierten Untersuchung. Ist ja die Frage, ob die normalen Puder oder MF genommen haben.
Denn wenn ich eine mineralische Sonnenschutzcreme nehme, habe ich ja bestimmt auch keine höhere Konzentration von Ti2O im Gesicht.

Hallo Älva,

die Menge an Titandioxid und Zinkoxid in beispielsweise flüssigem Make-Up mit LSF beträgt insgesamt häufig zwischen 10-15 Prozent, in rein mineralischen Sonnenschutzcremes liegt der Anteil ähnlich hoch. Auch im Bereich Sonnencreme nehmen die meisten Anwenderinnen im Vergleich zu den durchgeführten Labormessungen deutlich zu wenig Creme und kommen deshalb nicht auf den ausgelobten Sonnenschutzfaktor. Bei korrektem Auftragen und damit LSF von beispielsweise 15 hat Du durchaus eine höhrere Menge an Titandioxid im Gesicht. Wenn Du die Menge an Creme und der darin enthaltenen Pigmente vergleichst mit der Menge an Puder, die Du auf das Gesicht aufträgst, wirst Du bei Puder niemals einen vergleichbaren Sonnenschutz erzielen können, ganz egal ob der sich als MF oder als "normaler" Puder deklariert - im übrigen ist dies MF-Sache bei vielen Firmen ein reiner Werbegag, die Rezepturen der normalen losen Puder unterscheiden sich sehr häufig kaum von denen der MF. Auch "konservative" Puder enthalten oft die gleichen Mineralien. Hier mal ein INCI Angabe von Mineral-Puder.de
Mineral-Puder:

Mica, Kaolin, Silica, Magnesium stearate, [+/- CI 77492 (Iron oxides), CI 77491 (Iron oxides), CI 77007 (Ultramarines), CI 77499 (Iron oxides), CI 77891 (Titanium dioxide)]

Glimmer, Weisser Ton, Siliciumdioxid, Magnesiumstearat, [+/- CI 77492 (Eisenoxide), CI 77491 (Eisenoxide), CI 77007 (Ultramarinblau), CI 77499 (Eisenoxide),
CI 77891 (Titandioxid)]

Titandioxid ist als letze Zutat gelistet, also sicherlich in nur geringen Mengen - ein ausreichender UV-Schutz ist somit nicht zu erreichen. Die Firmen argumentieren anders, ich weiß, aber dann hätte ich gerne die dementsprechenden Untersuchungen dazu gesehen. Ich persönlich benutze ja auch Puder mit LSF 15 - und versteh mich nicht falsch, den finde ich auch nicht schädlich - aber ich verlasse mich nie auf den Schutz durch den Puder alleine.

[Älva]

Die MF, die ich nehme, hat aber Ti2O und Zinkoxid als erste INCIs.

Das was du als Beispiel bringst ist für mich normaler Puder und keine Mineralfoundation.

@kas: Ich mische mir in NK-Sonnenschutz immer etwas MF rein. So habe ich quasi eine getönte Pflege. Das nimmt das Weißeln und gibt leichte Farbe im Gesicht.

[summerjoy]

Im chrimathread hat mal eine angefragt bei den Engels wegen Schutz....die haben auch sowas gesagt, dass sie dazu keine Angaben machen können weils nicht getestet ist.

[kas]

@kas: Ich mische mir in NK-Sonnenschutz immer etwas MF rein. So habe ich quasi eine getönte Pflege. Das nimmt das Weißeln und gibt leichte Farbe im Gesicht.

@Älva: hey, das ist ja eine super Idee. Danke für den Tip.
Darf ich fragen, welchen NK-Sonnenschutz du fürs Gesicht nimmst?

Fürs Gesicht kenn ich nämlich nur den mit LSF8 von Hauschka ...

Lg
Kas

[Älva]

Ich nehme ganz normale Sonnenmilch. Keine extra Gesichtsprodukte.
Da ich allerdings auf Glyzerin in meiner Pflege verzichte, schränkt das die Auswahl ziemlich ein. Da bleiben also nur Hauschka-Cremes, das neue Hauschka-Spray, I&M Sonnenpflege, und Weleda Sonnenmilch. Die Cremes sind mir allerdings etwas zu fettig. Ich finde fürs Gesicht die I&M Freistil Sonnenmilch recht gut, weil sie keine ÄÖs enthält. Hab recht empfindliche Haut.

[summerjoy]

Also die fürs Gesicht von Hauschka reicht extrem zitronig ist also Geschmackssache

[AgelessBeauty]

Im chrimathread hat mal eine angefragt bei den Engels wegen Schutz....die haben auch sowas gesagt, dass sie dazu keine Angaben machen können weils nicht getestet ist.

eben. Will hier ja nicht - fände es nur ziemlich Panne, wenn man dann, nachdem man jahrelang sich brav Puder ins Gesicht gepinselt hat im Glauben, das schützt ausreichend vor den täglichen UV-Belastungen, feststellen muß, dem war nicht so. Schließlich wollen wir ja alle knackig bin ins hohe Alter bleiben, oder ?
Lerne für mich ja gerne dazu, warum ist www.mineral-puder.de denn kein mineralischer Puder ? äh, gebe zu, bin verwirrt...

[Älva]

Doch ist es. Aber wir sprachen hier eben nicht von Puder, sondern von Mineral Foundation. Also pudriger Foundation. Und wenn du diese INCIs nimmst, dann hat der dieser Firma auch Titandioxid an erster Stelle:

Mineral-Foundation:

Titanium dioxide, Mica, Silica, [+/- CI 77491 (Iron oxides), CI 77492 (Iron oxides), CI 77499 (Iron oxides), CI 77007 (Ultramarines)]

Titandioxid, Glimmer, Siliciumdioxid, [+/- CI 77491 (Eisenoxide), CI 77492 (Eisenoxide), CI 77499 (Eisenoxide), CI 77007 (Ultramarinblau)]

Es gibt aber auch MF, in denen ist außer Ti2O und ZO und Farbe nichts anderes drin. Also kein anderes Füllmaterial. Und ja nachdem wie dick man das aufträgt, hat man da schon ziemlich viel mineralischen Filter auf dem Gesicht.

[summerjoy]

Ja aber ich denke nicht, dass man mit mf wirklich so nen hohen Filter erreicht wie manche brauchen....wenns nicht so ist wär ich natürlich froh Ist aber nicht so oder?

Und selbst wenn, was ist n mit dem Rest (Arme usw)....langsam glaub ich nicht, dass es die sogenannte eierlegende Wollmilchsau gibt

[RedDana]

Also hab mal hier gelesen, dass eine Beauty gesagt hat, dass sie lieber lrp nimmt weil die photostabil sind, weil wenn die Filter dann zerfallen ist das noch schädlicher.

Also ist La Roche Posay von den INCIs her noch am "besten"?
Ich mein, man nimmt das auch nicht jeden Tag, wenn man weiß, man ist nicht viel draußen, reicht auch das von Dr. Hauschka...

Der PPD-Wert ist ein UVA-Schutz-Wert, den die L'Oreal auf ihren Apotheken-exklusiven Sonnenschutzmitteln auslobt.

Die PPD Messung ist eine in-vivo Messung, in der ein Proband mit UVA-Licht bestrahlt wird – vergleichend mit und ohne Sonnenschutzmittel.

Das bedarf bitte einer genaueren Erklärung, weil ich kapier das nicht.

[sen81]

An Avene hatte ich auch geschrieben, aber da kam auch nie wieder was.

Soweit ich weiß, hällt sich Avene auch an dieses 1/3-Prinzip, denmach werden ihre Sonnencremes mit SPF30 einen PPD10 haben. Wenn du also die hohen SPF50+ nimmst, hast du einen PPD20 (da die aktuellen SP 50+ den alten SPF60 entsprechen).
Auf der Verpackung müsste das auch vermerkt sein, dass SPF/PPD=3 ist.

Auf dieser Seite stehen zu den Avene-Sachen (und anderen) auch die PPD-Werte:
http://www.skincarecentral.biz/skincare-sun.html

lg
sen

[AgelessBeauty]

Doch ist es. Aber wir sprachen hier eben nicht von Puder, sondern von Mineral Foundation. Also pudriger Foundation. Und wenn du diese INCIs nimmst, dann hat der dieser Firma auch Titandioxid an erster Stelle:

Es gibt aber auch MF, in denen ist außer Ti2O und ZO und Farbe nichts anderes drin. Also kein anderes Füllmaterial. Und ja nachdem wie dick man das aufträgt, hat man da schon ziemlich viel mineralischen Filter auf dem Gesicht.

ok da war ich wohl bißchen durcheinander im Kopf *
Gibts denn Firmen, die den LSF vom MF bestimmen haben lassen ? Habe gerade mal gegoogelt, aber bin noch nicht wirklich schlau geworden. Würde mich mal interessieren. Ich denke nämlich nicht, dass das an meinen grundlegenden Überlegungen bezüglich der zu geringen Auftragemenge was ändert. Am Ende ist es doch wurscht, ob ich einen Puder mit LSF 15 auftrage oder MF mit LSF 15 und die angegeben Werte erreiche ich nur mit Mengen, die ich quasi als Alltagsuserin gar nicht erreiche. Versteh mich nicht falsch, ich möchte gar nichts gegen MF sagen, kenne mich da überhaupt nicht aus, weil noch nicht verwendet - mir geht es um die theoretische Überlegung, ob ich mich als Anwenderin von so einem Produkt in falsche Sicherheit wiege und denke, ich schütze meine Haut zuverlässig vor den täglichen UV-Belastungen. Letztendlich ist das Gefährliche an der für die Haut besonders schädlichen UVA Strahlung ja, dass ich das nicht spüre oder sehe. Sehe schon, da muß ich mich mal reinknien - Mist, schon wieder für ein Thema angefixt!

[RedDana]

Also "angefixt" kenn ich bisher nur von hier, hab das sonst noch nie gehört. :D
Nur so nebenbei... ;)

[summerjoy]

@ RedDana
Hier ist es erklärt http://www.la-roche-posay.at/public/produkte/mess.htm
Achja angefixt hab ich hier auch das erste Mal gehört bei uns in Ö wird das gar nicht verwendet

@sen81
für den link

[RedDana]

Danke, so ists schon viel verständlicher.
Ach, kann nicht einmal etwas einfach sein??
Ich benutz seit Jahren den Sonnenspray von Clinique, trotz Suche find ich hier nichts über den Spray.. ?


Ich sehs gerade, du bist auch aus Ö. :)

[Älva]

Das weiß ich jetzt gar nicht, ob Firmen den LSF von MF schon mal haben bestimmen lassen.

Ich hab mir halt nur gedacht, wenn Ti2O und ZO die mineralischen Filter sind, die NK-Firmen in ihren Sonnenschutz rühren und wenn daher die Schutzwirkung kommt, dann müsste das pur aufgetragen doch mind. denselben Schutz haben.

Aber im Prinizip hast du natürlich auch recht, dass Puder mit LSF 15 und MF mit LSF 15 schon ähnlich sind. Nur trage ich MF deckender auf als einen Puder. Also von der Menge her schon mehr.

Irgendwas meine ich übrigens gelesen zu haben, dass Ti2O und ZO unterschiedliche Strahlen reflektieren bzw. unterschiedliche Schutzwirkungen haben und man daher beides im Sonnenschutz haben sollte. Aber ich weiß leider nicht mehr woher die Info stammt. Wahrscheinlich hier aus dem Forum.

Im Sommer nehme ich fürs Gesicht übrigens schon erst NK-Milch und dann noch MF drüber. Da bin ich auch etwas ängstlich und lieber übergeschützt als zu wenig. Aber für Frühjahr/Herbst vertraue ich auf den Schutz von MF.

Mir sind die chemischen Filter, die in die Haut eindringen einfach nicht geheuer, deshalb bleibe ich bei mechanischen.
Was ich auch bemerkt habe, mit NK-Sonnenschutz bräune ich nicht so wie mit KK-Schutz, d.h. die Reflektionswirkung funktioniert wohl ganz gut.
Und das auch mit LSF 15 in Malaysia ohne Sonnenbrand.

[RedDana]

Ich hab mich jetzt ein bisschen über MF interessiert, ich wusste nicht, dass das vorwiegend in Amerika vertrieben wird und es hier bei uns erst wenig Hersteller gibt, die auf den Zug aufgesprungen sind.
Aber zB. in der MF von Artdeco sind auch nicht die besten Inhaltsstoffe drin, da kann ich mir doch gleich einen chemischen Filter drauftun.

Ich muss aber sagen, dass ich La Roche Posay inzwischen am meisten vertraue und hier scheint das auch sehr gut anzukommen, obwohl teilweile Silikone drin sind...