Stiftung Warentest - Ökotest

[Parodie]

Guten Morgen!

Ich habe mich die letzten Wochen intensiv mit Produkttests im Bereich Schönheit/Kosmetik in o.g. Heften beschäftigt.
Was mir aufgefallen ist ist, dass viele Produkte, die bei Stiftung Warentest mit Sehr Gut bewertet werden, bei Ökotest mitunter ein Ungenügend erhalten (und umgekehrt).
Dies war zum Beispiel bei Sonnenschutz oft der Fall oder bei Deos (Rexona Stiftung Warentest 1, Ökotest 6, Dr. Hauschka Rosenblütendeo bei Stiftung Warentest 5, bei Ökotest 2...usw.)

Stiftung Warentest fokussiert ja wohl mehr die reine Wirkung eines Produktes, während Ökotest sich intensiv mit den Inhaltsstoffen beschäftigt (unabhängig von der Wirkung des Produktes).

Meine Fragen nun:

1. Ist es nicht verwirrend für die Verbraucher, wenn ein und dasselbe Produkt mal mit 1 und mal mit 6 bewertet wird???
Also mich verwirrt das!

2. Soll ich als Verbraucher nun mehr auf Wirkung oder mehr auf Inhaltsstoff achten?
Was nützt mir z.B. ein Deo oder eine Sonnenmilch, wenn sie gute INCIS haben, aber null Wirkung?

Mir wäre es am liebsten, beide Zeitschriften würden fusionieren und die würden sowohl INCIS als auch Wirkung testen und daraus ein Gesamturteil bilden.

Wie seht ihr das, und welches Fazit zieht ihr aus diesen widersprüchlichen Tests?

Je mehr ich in diesen Heften lese, um so verwirrter werde ich, und wenn die Notengebung dermaßen unterschiedlich ausfällt, kann ich für mich die Ergebnisse auch gleich in die Tonne kloppen.

Ich möchte Produkte mit guter Wirkung UND guten Inhaltsstoffen.


Viele Grüße
Parodie

[Ina]

Hm, für mich ist so ein Testurteil immer nur ein Hinweis. Das für mich relevante Urteil gibt dann mein verlässlichster Tester. Nämlich meine Haut. Und...was ich gut vertrage UND was bei mir gut wirkt, das IST (für mich ) gut. Auch wenn Öko Test sagt .

[bloodyMary]

Dazu gibts schon ein paar Threads, schau mal in der Suche nach. Ökotest und Stiftung Warentest bewerten nach ganz unterschiedlichen Kriterien...

LG

ich finde das auch sehr verwirrend . deswegen kaufe ich mir die ökotest auch nicht mehr. bei vielen dingen interessiert mich vor allem die wirkung (bei seife, duschgel etc. ist das ja egal) und darüber sagt ökotest ja nichts aus.

wenn man sich aber solche zeitschriften kauft um um sich im produktedschungel zu orientieren dann finde ich das nicht besonders hilfreich

[Poner]

Ja wäre gut wenn beide Ergebnisse nebeneinander auftauchen.

Ökotest:1 Warentest:2 Durschnitt 1,5 Haut mag es : prima

Ökotset: 3 Warentest: 6 Durchschnitt: 4,5 Haut mag es, Wirkung naja

irgendwie so???


Inhaltsstoffe Öko ist mir noch wichtiger und die Verträglichkeit.

[vipera]

Für mich bedeutet das, dass ich soviel wie möglich durch NK ersetze werde. Aber bei Produkten, bei denen mir die Wirkung besonders wichtig ist, werde ich wohl bei KK bleiben. Dh. ich werde Sonnencreme und meine Tagespflege (mit LSF) im KK-Bereich einkaufen.

[Sonnenblumenkind77]

@ weni,

da kann ich mich dir nur anschließen. Solch ein Kombi-Ergebnis aus Wirkung und Inhaltsstoffe wäre klasse. Vorallem kann dann jeder Verbraucher für sich entscheiden, was ihm wichtiger ist- Wirkung oder Inhaltsstoffe. Ich finde es manchmal auch überaus lästig, bei Ökotest erst mal ewig zu suchen, bis ich das Produkt aus den Tests habe, das ich brauche/will. Wäre die Wirkung auch gleich mit dabei, wären die Tests noch aufschlußreicher.

[BubbleTea]

Also ich halte schon lange nichts mehr von solchen Bewertungen, ich höre lieber auf das BJ Forum

Hier kann ich mir sicher sein, dass nichts getürkt ist, dass (bei vielen) auf die INCIs geschaut wurde und die Wirkung auch wirklich eingetreten (oder ferngeblieben) ist.

Solch ein Erfahrungsaustausch ist mir 100%ig lieber als irgendwelche Tests, die von mir unbekannten Leuten durchgeführt wurden.

[Sue]

hi,

Stiftung Warentest betreibt ja auch Stiftung Öko Test allso gegenseitige Konkurrenz gibts da ja nicht.
Du mußt hald unterscheiden und dir aussuchen was dir lieber ist, ein Produkt das in der Leistung hervorragend ist oder eins das super Incis hat. Ich denke aber das es da einen ziemlichen Ausgleich gibt denn bei Kosmetik gibt es immer schlechte und gute und genauso gibt es welche die korrekte Incis haben und in der Wirkung auch super sind oder umgekehrt. Ein Verbraucher mit gesundem Menschenverstand wird auch unterscheiden können ob das Produkt nun auf Leistung oder auf Inhaltsstoffe getestet wird oder. Ich finde daran jedenfalls gar nichts widersprüchlich

Gruß

[vipera]

BubbleTea schrieb:
Also ich halte schon lange nichts mehr von solchen Bewertungen, ich höre lieber auf das BJ Forum

Hier kann ich mir sicher sein, dass nichts getürkt ist, dass (bei vielen) auf die INCIs geschaut wurde und die Wirkung auch wirklich eingetreten (oder ferngeblieben) ist.

Solch ein Erfahrungsaustausch ist mir 100%ig lieber als irgendwelche Tests, die von mir unbekannten Leuten durchgeführt wurden.

Und meine Haut ist, was die Wirkung angeht, immer noch der zuverlässigste Tester

Die Frage, die sich für mich stellt:
Was bringt mir dann ein Produkt, das bei Ökotest mit sehr gut abgeschnitten hat, wenn aber die Wirkung gleich null ist? Ist das dann nicht rausgeschmissenes Geld, wenn ich mir dann was kaufe, was aber null Wirkung hat? Dann kann ichs mir ja gleich sparen und gar nix benutzen...das ist auf jeden Fall dann noch besser für die Haut und billiger...

Also, das ist was, was ich bei Ökotest echt vermisse, daher kaufe ich die Zeitschrift auch nimmer....

LG
Steffchen

@ steffchen

[Jil]

Hallo @all

Die Unterscheidung zwischen: 1.Wirkung = Stiftung Warentest und
2. Inhaltsstoffe = Öko-Test
ist mir nicht ganz klar, das impliziert, dass Produkte, die von Öko-Test als sehr gut bewertet worden sind, hinsichtlich ihrer Wirkung ungenügend sein können und dass die Beurteilung von Stiftung Warentest, im Gegensatz dazu, eine klare Aussage über die Wirksamkeit der Produkte trifft???
Ich denke, dass dies nicht so richtig ist.
Sicherlich steht für Öko-Test, die ökologische Verträglichkeit für die Umwelt und für den menschlichen Organismus im Vordergrund, dennoch findet immer in allen Tests auch eine „Tauglichkeitsprüfung“ der Produkte statt.
Für Stiftung Warentest ist sicherlich dieser ökologischer Aspekt nicht so sehr von Bedeutung, hier wird eher in erster Linie getestet, ob das Produkt auch das „hält was es verspricht“.(Dennoch kann die individuelle Beurteilung ganz anders ausfallen)
Damit schließen sich aber Wirksamkeit und ökologische Verträglichkeit doch nicht aus!? Leider musste ich viele Aussagen, die hier getroffen wurden dahingehend verstehen.

Ich denke, dass sich an dieser Stelle jeder selbst entscheiden, muss wo für ihm die Prioritäten liegen.
Wenn ich auf dem Standpunkt stehe: „Hauptsache es wirkt“, dann fährt man sicherlich auch mit Stiftung Warentest ganz gut.
Entscheidet man sich dagegen für Wirksamkeit und ökologische Verträglichkeit so finde ich, dass Öko-Test schon einen guten Anhaltspunkt bietet.
Ich persönlich, lese sowohl Waren- wie auch Öko-Test und wenn ich zu KK-Kosmetik greifen muss, wäge ich ab welches Risiko für mich noch vertretbar ist und welches nicht mehr.
Übrigens, genauso schwer, wie es ist sich in dem Dschungel der KK-Kosmetik zurecht zufinden, genauso schwer ist es sich bei der NK-Kosmetik für das jeweils richtige Produkt zu entscheiden.
Aber meiner Erfahrung nach, hat man das richtige Produkt gefunden, kann die NK genauso viel „leisten“ wie die KK-Kosmetik. Öko-Test zeigt mir nur welche Produkte ich doch besser nicht ausprobieren sollte! Für mich also ganz klar eine Entscheidungshilfe!

[ropetra]

Da habe ich leider eine schlechte Erfahrung machen müssen. Habe etliche von Ökotest seinerzeit einmal als unbedenklich eingestufte Deos getestet und dafür viel Geld gezahlt. Aber kein einziges dieser Mittel erfüllte seinen Zweck auch nur bis mittags (bei Büroarbeit und ständigem Kontakt zu Kundschaft und Kollegen, bei normalem bis eher starkem Schwitzen). Viele andere Frauen haben schon ähnliches erlebt. Dann hätte Ökotest fairerweise dazuschreiben müssen, dass die empfohlenen Deos vielleicht beim Auftragen nett riechen und die Haut nicht reizen, aber spätestens um 11 Uhr ihren Dienst versagen (es sei denn, man neigt nicht zum Schwitzen, aber dann kann frau sich ja jegliches Deo sparen).

[janne]

@ropetra

Das genau stand aber im Deo-test dabei, wenn ich mich richtig erinnere.

NK-Deos, die auf Aluminiumchlor-Verbindungen verzichten, können gar nicht rund um die Uhr halten. Das geht wirklich nur mit den Chemie-Hämmern.
Also im Deo-Fall ist es mir 1000 mal lieber, ich erneuere einmal am Tag mein Deo als dass ich mir eine Schweissdrüsen-Entzündung einhandel. Und darauf hat Ökotest auch hin gewiesen.

Noch ein anderes Thema, das immer wieder bei Stiftung Warentest aufkommt:
Sonnenschutz.
Es ist zum junge Hunde kriegen. Ich weiss nicht wie lange es noch dauern wird, bis auch Warentest begreift, dass man mineralische Sonnenprodukte anders testen muss als chemische Filter.

Jeder (!) Hersteller von Sonnenprodukten muss die Tests im Haus haben, die belegen, dass der ausgelobte LSF stimmt.

Ich verwende ausschliesslich NK-Sonnencreme und habe noch nie bemerkt, dass die anders oder weniger oder gar nicht schützt.
Das wird jeder Verwender bestätigen können. Ein lustiges Erlebnis hatte ich mal: ich habe mir den Rücken nicht eingerieben sondern bin nur über den Nacken runtergefahren mit der Creme. Am Abend hatte ich einen netten Sonnenbrand auf dem Rücken mit 5 nicht geröteten Fingern drin. Sah putzig aus.

LG Janne

[Poner]

Ich werde dieses Jahr auch meine erste NK Sonnencreme verwenden. Habe mir die Martina Gebhardt zugelegt als Creme und Pumpspender.
Sie hat nur 5-6 und hoffe das sie es bringt
Bin schon gespannt.

Hoffentlich kommt bald der Frühling, dann kann ich sie bald testenund berichten.


LGweni

[vipera]

@janne

Ich bin total Sonnencreme-abhängig (habe viele Muttermale und musste schon einige entfernen lassen). Daher hab ich im Sommer immer Sonnencreme drauf, sobald ich das Haus verlasse (ausser es regnet ). Kannst du mir da was NK-mässiges empfehlen? Mir ist es sehr wichtig, dass die Sonnencreme einen Schutzfaktor von so 20 hat und keinen fettigen Rückstand hinterlässt.

[Parodie]

Von NK-Deos lasse ich künftig (nach einigen Fehlversuchen) die Finger, gute INCIS hin oder her.
Auf ein Deo möchte und muss ich mich einfach verlassen können, da mach ich keine Kompromisse.
Deshalb bei Deo -> KK :meinung:

Ähnlich sehe ich das bei Zahnpasta. Da wird ja auf dem NK-Markt auch einiges angeboten (oft ohne Fluor), aber rein subjektiv vertraue ich da den KK-Zahnpasten (Elmex, Meridol u.ä.) mehr.

Bei Cremes und Duschgel bin ich allerdings der Meinung, dass NK für mich genauso gut (oder besser) ist als KK.

Bei Deko teste ich mich noch durch...allerdings haben alle NK-Mascaras, welche ich getestet habe, (auch Hauschka) geloost.

Aber wie immer im Leben gibt es auch hier kein Patentrezept oder keine allgemeingültige Lösung.
Jeder muss individuell für sich herausfinden, was ihm, seiner Haut und seiner Seele gut tut.

[supreme]

Hab das grad gefunden:

http://www.oekotest.de/cgi/yabb2/YaBB.pl?num=1142351910

Blackout bei "Ökotest": Krebsverdächtige Cremes für Babys empfohlen -
Beschwerde beim Deutschen Presserat - Rückrufaktion gefordert

[schneckig]

Man kann auch den Artikel zu Ende lesen, wenn man mag.

[supreme]

klar kann man das - sprach da was gegen?

[schneckig]

Nö.
Ich will drauf hinweisen, dass nach der Panikmache noch weiterer Text kommt.

[supreme]

also das Ende des Textes bezieht sich doch auf den Neurodermitis Artikel in der Mitte ? Nicht auf den Babycreme Artikel

Mehr zu dem Thema findet man auf der Kosmetik-Frontpage

[Pr!nCe$$]

naja für mich auch nur ein hinweis, aber da muss dann jeder entscheiden ob gute incis oder wirkung! aber obs dann wirklich wirkt ist auch nicht versichert, jeder muss selber testen!

[Fanny]

Hmm, ich verlass mich schön länger überhaupt net mehr auf diese Testergebnisse. Generell hab ich mehr nach Ökotest gerichtet, weil mir gute Inahltsstoffe halt schon sehr wichtig sind... Aber seit ich gemerkt hab, dass in von Ökotest mit "Gut" bewerteten Sachen Parrafine und SLS enthalten sind verzichte ich auch auf deren Testurteil dankend...

[phoenixfeatherholly]

Um sich wirklich ein Bild zu machen, muss man wohl beide Zeitschriften lesen und darüber hinaus sich noch in Foren und Fachartikeln informieren.
Wie Kant schon vor langer Zeit sagte, muss man sich halt die Mühe machen, selbst zu denken und sich bei der Beurteilung nicht nur auf andere zu verlassen (auch nicht nur auf Beautyforen).

Für mich stehen INCIs und persönliche/ökologische Verträglichkeit ganz klar im Vordergrund. Daher ist für mich Ökotest trotz aller Kritik weiterhin eine gute erste Anlaufstelle. Dort hört allerdings die Suche nach guten Produkten nicht auf.

Was mich an Ökotest viel mehr stört als die anderen Dinge, die hier erwähnt werden, ist, dass sie ihre Meinung als wissenschaftliche Fakten verkaufen. So werden andere Meinungen im Öko******Forum gnadenlos von sog. Moderatoren niedergeknüppelt.
Ein weiterer Punkt, der mich sehr ärgert, ist, dass sie ständig INCIs mal als bedenklich, dann wieder als unbedenklich bewerten. Nur weil bei Parabenen die Schädlichkeit noch nicht eindeutig erwiesen ist, rudert Ökotest plötzlich zurück und kümmert sich nicht mehr groß um Parabene.
Hier zeigt sich wieder, dass die letztendliche Abwägung bei jedem selbst erfolgen muss.

Stiftung Warentest mit Ökotest zu vergleichen ist auf jeden Fall, wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Aber das wurde hier ja schon mehrfach gesagt.