Neuer Artikel für die Startseite

[Seitenbetreiber]

Schönen guten Abend,

Das könnte der neue Startseitenartikel sein. Wie versprochen vorab zum lesen. Das Thema war ein Vorschlag von ein paar Beauties aus dem Forum.
Dann lasst mal hören was Ihr davon haltet.

LG
Daniel

Sommerzeit – Sonnenzeit! Welchen Schutzmitteln können wir noch vertrauen?
Für viele ist es die schönste Zeit im Jahr – Sommerzeit! Endlich raus in die Natur und sich von der Sonne an der Nase kitzeln lassen.
Doch längst sind bekanntlich die Zeiten vorbei, wo man noch ohne schlechten Gewissen die Sonne geniessen konnte. Während UVB- Strahlen zu Sonnenbrand führen, lassen UVA- Strahlen die Haut schneller altern und sind massgeblich an der Entstehung von Hautkrebs verantwortlich. Auch die EU Kommission hat sich bereits 2006 mit dem Thema „Sonnenschutz“ befasst und eine Verodnung herausgebracht, in der sie u.a. eine klare und verständliche Etikettierung der Sonnenschutzmittel fordert. Irreführende Formulierungen wie z.B. Sunblocker sind zukünftig von den Herstellern zu unterlassen.
Allein an dieser Reaktion der EU Kommission kann man die Wichtigkeit dieses Themas erkennen.
Doch so notwendig der Sonnenschutz und damit die Sonnenschutzmittel auch sind, stellt sich natürlich schon die Frage mit welchen Nebenwirkungen man u.U. konfrontiert werden könnte?
Bei den Lichtschutzfaktoren hat man bisher immer zwischen zwei Arten unterschieden. Zum einen gibt es chemische UV Filter und zum anderen mineralische UV Filter.

Zuerst zu den chemischen UV Filtern. Diesen wird seit Längerem eine hormonelle Wirkung nachgesagt. Die Mengen die man sich über einen Tag auf die Haut cremt lässt sich durch eine Dusche nicht restlos entfernen und so können Teile des UV Filters mühelos in den Organismus eindringen. Eine besondere hormonelle Wirkung wird den UV Filtern 4-Methylbenzylidene–Camphor (4-MBC) , Octocrylene, Ethylhexyl sowie Methoxycinnamate nachgesagt, die sich lt. einer Studie der Universität Zürich sowohl auf den weiblichen Uterus auswirken können, als auch in der Muttermilch nachgewiesen werden konnten.
Ferner wurde festgestellt, dass manche Filter die Brustkrebszellen wachsen lassen.
Doch leider sind dies noch nicht alle Nebenwirkungen der chemischen Filter.
Neben den bereist genannten können diese UV Filter auch heftige Hautirritationen und Allergien auslösen, da sich die Stoffe auf der Haut zersetzen und mit den Hautzellen reagieren. Ebenso konnte ein negativer Einfluss auf den Vitamin D und Kalziumhaushalt nachgewiesen werden.

Besser sieht es bei der Verwendung von mineralischen UV Filtern aus. Diese sind natürliche Filter, die meist besser verträglich sind. Die Filtersubstanz besteht aus Titandioxid und Zinkoxid bzw. Magnesiumoxid. Bei gesunder Haut können die kleinen Nanoteilchen der Filter nicht durch die Haut in den Organismus eindringen. Doch wie verhalten sie diese Substanzen bei geschädigter Haut ? Und leider sind auch mineralische Filter in letzter Zeit ziemlich in die Kritik geraten, das Risiko für Hautkrebserkrankungen zu erhöhen. In beiden Fällen ist bis dato nichts wissenschaftlich erwiesen, doch diverse Studien wurden bereits veranlasst.

Auch bei verschiedenen Duftstoffen in Sonnenschutzmittel ist Vorsicht geboten. So enthalten manche Sonnenschutzmittel Stoffe wie Lyral, Cinnamal, Cinnamylalkohol oder Hydroxycitronellal die ebenso Allergiene auslösen können. Beruhigend ist, dass manche Hersteller nach wie vor nur natürliche Duftstoffe verwenden.




Anhand dieser kurz zusammengefassten Nebenwirkungen wird deutlich, dass genaues Hinschauen auch bei Sonnenschutzmitteln mehr als notwendig ist.
Welche Sonnencreme für wen geeignet ist muss wahrscheinlich jeder für sich selbst entscheiden. Eine Empfehlung kann man an dieser Stelle leider nicht geben. Sollte sich aber jemand noch genauer mit dem Thema beschäftigen wollen – die Firma Ökotest hat in der Ausgabe 06/2008 die bekanntesten Sonnenschutzmittel hinsichtlich ihrer Inhaltsstoffe genauer unter die Lupe genommen. Oder einfach mal im Forum schmökern – vielleicht findet sich der eine oder andere Thread zu diesem Thema?

Allen Beauties eine schöne Sonnenzeit!!


Quelle: Ökotest Ausgabe 06/2008

[TheSource]

Informativ

Findsch gut.

[mania]

ein typisches Sommer - Thema...

[MrsWoods]

Um Klassen besser als der erste Versuch! Das lässt doch hoffen!

[Daffodil]

Find ich auch besser als den ersten Versuch. Wobei ich den ersten Versuch persönlich jetzt nicht SO schlimm fand

Mir sind hier jetzt nur ein paar sprachliche Mängel - sprich falsche Zeichensetzung und seltsame Wortzusammensetzungen - aufgefallen. Aber ich bin da auch seeeeehr pingelig

[Saarländerin]

Ich bin da auch sehr pingelig.... Finde, dass Rechtschreibfehler etc. nichts auf einer Startseite zu suchen haben....

Also generell nirgendwo, aber da schon garnicht

[Seitenbetreiber]

Ich bin da auch sehr pingelig.... Finde, dass Rechtschreibfehler etc. nichts auf einer Startseite zu suchen haben....

Also generell nirgendwo, aber da schon garnicht

Haben wir schon gesehen...Wird natürlich noch ausgebessert.

LG
Daniel

[MrsWoods]

Ja, aber es ging ja jetzt erstmal um den Inhalt, oder? Der Artikel kann ja durchaus noch mal überarbeitet werden (manchmal klingt es nämlich wirklich ein wenig holperig - aber man erkenne doch bitte wenigstens den guten Willen an, immerhin wurde uns der Artikel diesmal sogar vorab vorgestellt!).

[Saarländerin]

Sorry, ja, ich wollte eigentlich nochwas Konstruktives schreiben...und nicht nur meckern...
War doof

Ich finde, dass alles, was in irgendeiner Weise mit Informationen rund um Pflege/Beauty/wasweißich zu tun hat, angemessen und gut- gefällt mir, der Artikel.
Hab mich von dem alten Artikel à la Joy-Heftchen auchn bisschen verarscht gefühlt, aber wie gesagt- man kann ja schnell weiterklicken

[Soni]

ich find der Artikel hat die Startseite verdient.

[Daffodil]

Ja, aber es ging ja jetzt erstmal um den Inhalt, oder? Der Artikel kann ja durchaus noch mal überarbeitet werden (manchmal klingt es nämlich wirklich ein wenig holperig - aber man erkenne doch bitte wenigstens den guten Willen an, immerhin wurde uns der Artikel diesmal sogar vorab vorgestellt!).

Ja klar, hab ja gesagt, dass am Inhalt nichts auszusetzen ist.
Aber du kennst mich doch, was Rechtschreibung betrifft kann ich meinen Mund selten halten

[MrsWoods]

Weiß doch, ist ja auch nicht bös gemeint

[DieKriegerin]

die 3 tage arbeit haben sich gelohnt

[marina]

WOW!!! Sehr gut!!!! So stell ich mir das vor: informativ und niveauvoll! Da weiß man gleich - als Zuagreista - womit man es hier zu tun hat.... eine informative, anspruchsvolle Beautyseite, die ebensolche Mitglieder beherbergt! Ein prima Aushängeschild.

[Grinsemiez]

würd noch in einem satz kurz reinbringen wie die filter wirken (also mineralisch reflexion usw.)
und vllt noch was näheres zu "Und leider sind auch mineralische Filter in letzter Zeit ziemlich in die Kritik geraten, das Risiko für Hautkrebserkrankungen zu erhöhen." also weshalb - wie beim chemischen.
ganz schlau wär sogar noch ein verweis auf den mineral foundation-artikel

ansonsten find ich den artikel auch deutlich besser. wegen der "holprigkeit": leider können die wengistens so fluffig schreiben wie windi (*neid*), aber ich find der artikel liest sich viel besser.

[schneckig]

Darf die Antwort ehrlich sein oder soll es lieb sein, nach den Geschehnissen der letzten Stunden..

Ich entscheide mich mal für ehrlich, auch wenn es gefährlicher ist:
Ich finde den Inhalt sehr interessant und auch ansprechend.
Der Stil gefällt mir allerdings gar nicht
Man könnte einige Sätze netter verbinden, einige Füllworte weglassen.. weniger 'und's.. und ein paar Sachen umformulieren, damit es einfach besser klingt.

Aber ich nehme an, das ist eh die Rohfassung und Rechtschreibe- und Grammatikfehler werden ausgebessert.

In Bezug auf Rechtschreibfehler biete ich mich gerne als Gegenleserin an, hab da - ohne angeben zu wollen - oft ein Auge dafür (bei mir selber nicht so aber ich hab bisher noch in jedem Buch einen Fehler gefunden )

Und nein das ist jetzt kein Bellabina-bashing und nochmal nein, ich will den Job nicht haben
Das ist jetzt wirklich nur nett gemeint
auch wenn es mir etwas in den Fingern juckt, den Text auch stillistisch zu überarbeiten das tut es aber auch, wenn ich Texte 'meiner' Schüler gegenlese, habe aber inzwischen gelernt damit umzugehen


Zum nervigen Schluss:
Auch wenn das jetzt wieder Krümelkackrig rüber kommt aber ich muss es schreiben: Das 'ß' wurde nach der Reform nicht abgeschafft

Es heißt auch weiterhin
"genießen" , "maßgeblich", "Grüße"

[marina]

Zum nervigen Schluss:
Auch wenn das jetzt wieder Krümelkackrig rüber kommt aber ich muss es schreiben: Das 'ß' wurde nach der Reform nicht abgeschafft

Es heißt auch weiterhin
"genießen" , "maßgeblich", "Grüße"

Danke schneckig!

[Lashqueen]

In der Schweiz gibt es aber kein "ß" (Die Techniker kommen doch auch der Schweiz oder?)

[schneckig]

Hab ich auch schon mal gehört.. scheint ja was dran zu sein

Beautyjunkies endet doch aber mit .de und nicht mit .ch, oder?

[tikva]

Ich finde den Artikel auch richtig gut
Gar kein Vergleich zu dem ersten, etwas missglückten.
Der Artikel ist inhaltlich sehr informativ und scheint gut recherchiert zu sein.
Zu Grammatik, Rechtschreibung wurd ja schon was gesagt, kann man ja überarbeiten.
Und es stimmt, in der Schweiz gibts kein ß, ich bin trotzdem dafür, dass in dem Artikel ß steht, sind ja hier schließlich bei bj.de und nich bj.ch
Nee Quatsch, liest sich einfach besser, v.a. für die dt. Beauties, die hier glaub ich in der Überzahl sind. Und da ist bestimmt nicht jeder geläufig, dass es in der Schweiz kein ß gibt.
So jetzt mal kurz gefasst: Ich bin für Veröffentlichung des Artikels

[Scalli]

Ich finde das einen sehr gelungenen Artikel... Und auch von Wichtigkeit, dass man sowas nochmal genauer deklariert .
Vielleicht könnte man so eine Art “Selbsttest” hinzufügen. Damit wir eine ungefähre Richtlinie haben... Oder die, die es nicht wissen..

Die sehr helle Kinderhaut, die schnell zu Sonnenbrand neigt. Einen Eigenschutz von maximal 10 min hat. Und auf Grund dessen einen Lichtschutzfaktor von mindestens 30 (Tendenz steigend) braucht...

Das eine helle und blasse Haut, die auch meist eine rötliche Haarfarbe aufweist, einen Eigenschutz der Haut von 5 bis 10 min hat. Und hier ein Lichtschutzfaktor von 30 bis 50 ratsam wäre....

Oder der helle Hauttyp (meist Blond) und einer schnellen Sonnenbrandgefahr. Der Eigenschutz bei 10 bis 20 min liegt. Und hier ein Lichtschutzfaktor von 20 bis 50 zu empfehlen ist....

Der hellbraune Typ mit dunkelblondem Haar der selten verbrennt, einen Eigenschutz von 15 bis 25 min. hat. Hierbei auf einen Lichtschutzfaktor von 15 bis 30...

Das ein brauner Typ mit dunkler Haarfarbe einen Eigenschutz von 20 bis 30 min hat. Und einen Lichtschutzfaktor von 10 bis 15 benötigt ....
Man könnte das ja auch in einer Art Tabelle darstellen.
Und nochmal auf den Eigenschutz eingehen. Das er bei 5 bis 30 min. (Ist immer Personabhänig) , ohne das es Hautrötungen aufweist.....
Oder den Lichtschutzfaktor “allgemein” nochmal erwähnt. ...Das man mit z.b einem Sonnenmittel mit LSF 30 demzufolge auch 30 mal länger die Sonnenstrahlen nutzen und genießen kann, als ohne Schutz.... Das es aber wichtig ist, die Sonnencreme 20 min. vor dem aussetzen der Sonne, aufzutragen....
Und das man dem Sonnenbrand durch die Einnahme von Cerotin (vorherrige Einnahme!!!) etwas entgegenwirken kann. Weil es den Schutz vor UV- Strahlen verbessern kann....

Das ist jetzt keineswegs gemeint Das ist ledeglich ein Verbesserungsvorschlag . Nicht das dass jetzt falsch aufgenommen wird. Denn das ist so, nicht meine Absicht

[Charis08]

Kann mich den Vorrednerrinnen nur anschliessen
Ich finde der Artikel hat die Startseite zumindest inhaltlich verdient. Was ich allerdings noch besser finde, ist, dass wohl endlich die Kommunikation in dem Maße zu klappen scheint, wie sie von uns Beautyjunkies gewünscht wurde
Weiter so

[schneckig]

Wikipedia hat mir soeben bestätigt, dass das ß in der Schweiz "nicht gebräuchlich" ist

Naja, ich sagte ja schon, dass es vermutlich krümekackrig ist, bin eben auf deutsche Rechtschreibung fixiert und ich würde es halt lieber sehen, wenn es 'richtig' geschrieben ist. Aber ich bin hier auch kein Maßstab

[Malia]

Wikipedia hat mir soeben bestätigt, dass das ß in der Schweiz "nicht gebräuchlich" ist

'So etwas' gibt's bei uns nicht einmal auf der Tastatur des Schlepptops...

[Alena]

@ Schneckig
Kanns auch nur bestätigen: Bellabina sitzt in der Schweiz und in der Schweiz gab es noch nie das scharfe "β". Da muss ich sie gerade mal verteidigen... Aber abändern kann man das ja leicht!

Bissle mehr "Fluss" in das Ganze rein und dann find ich den Artikel gut. So viel mehr kann man ja nicht schreiben, der Platz ist sicher auch beschränkt, oder? :-d

[TheSource]

Also ich habe mich beim Kommentar auch nur auf den Inhalt bezogen.
Jedes normale Schreibprogi hat ein Korrektur-Tool, das ist jetzt nicht das Ding.

[Ellen]

Ein ß kann man auch auf einem schweizer Rechner finden.. aber egal...bin jedenfalls positiv erstaunt, denn eine kritische Auseinandersetzung mit Sonnenschutzmittel hatte ich Bellabina als Thema (u.a.) vorgeschlagen (wie vermutlich einige von euch auch).
Inhalt ist okay- da liegen Welten zwischen dem Startertext und dem hier....der Stil- naja, aber was soll´s- der Text passt besser zu uns, als der Anti-Fussball-Pro-Douglas-Text.

[Tigerkatzi]

Ich hoffe Bellabina liest das hier auch, nach all dem, was ihr um die Ohren gehauen wurde, muss es für sie doch aufbauend sein, dass sie auch etwas "richtig" gemacht hat

[Scalli]

ich find der Artikel hat die Startseite verdient.

kurzes OT
pssssssssssssssst......Das ist in deinem Anhang doch ein BKH, oder?

[Loreley]

Erst einmal: so viel besser!
Ich habe mich trotzdem mal vorschlagsweise an dem Text vergangen und ein paar Änderungsvorschläge und Korrekturen reingesetzt.
Das sollte nicht kleinkrämerisch und besserwisserisch rüberkommen - ich lese nur so oft Texte Korrektur, dass es mich zu sehr in den Fingern juckt, wenn ich einen vor mir liegen habe.
Eine Frage hätte ich noch: Chemische UV-Filter wirken doch nur "hormonähnlich", soweit ich weiß?
Und eine Anmerkung: Mineralische Filter sind nicht grundsätzlich nanofein.

Sommerzeit – Sonnenzeit! Welchen Schutzmitteln können wir noch vertrauen?

Für viele ist es die schönste Zeit im Jahr – Sommerzeit! Endlich raus in die Natur und sich von der Sonne an der Nase kitzeln lassen.
Doch längst sind bekanntlich die Zeiten vorbei, wo in denen man noch ohne schlechte ns Gewissen die Sonne genießen konnte. Während UVB-Strahlen zu Sonnenbrand führen, lassen UVA-Strahlen die Haut schneller altern und sind maßgeblich an der Entstehung von Hautkrebs verantwortlichbeteiligt. Die EU-Kommission hat sich bereits 2006 mit dem Thema „Sonnenschutz“ befasst und eine Verordnung herausgebracht, in der sie u.a. eine klare und verständliche Etikettierung der Sonnenschutzmittel fordert. Irreführende Formulierungen wie z.B. "Sunblocker" sind zukünftig verboten.
Allein an dieser Reaktion der EU-Kommission kann man die Wichtigkeit dieses Themas erkennen.
Doch so notwendig der Sonnenschutz und damit die Sonnenschutzmittel auch sindist, stellt sich natürlich schon die Frage: Welche Nebenwirkungen können die verschiedenen Sonnenschutzmittel haben? mit welchen Nebenwirkungen man u.U. konfrontiert werden könnte?
Bei den Lichtschutzfaktoren hat man bisher immer zwischen zwei Arten unterschieden: Zum einen gibt es chemische und zum anderen mineralische UV-Filter.

Zuerst zu den Den chemischen UV-Filtern . Diesen wird seit längerem eine hormonelle Wirkung [?] nachgesagt. Die Mengen, die man sich über einen Tagim Laufe eines Tages auf die Haut cremt, lässt sich durch eine Dusche nicht restlos entfernen, und so können Teile des UV-Filters mühelos in den Organismus eindringen. Eine besonds starke hormonelle Wirkung [?]wird den UV-Filtern 4-Methylbenzylidene–Camphor (4-MBC), Octocrylene, Ethylhexyl sowie Methoxycinnamate nachgesagtzugeschrieben, die sich laut lt. einer Studie der Universität Zürich sowohl auf den weiblichen Uterus auswirken können , als auchund in der Muttermilch nachgewiesen werden konnten. Ferner wurde festgestellt, dass manche Filter die Brustkrebszellen wachsen lassen.
Doch leider sind dies das noch nicht alle Nebenwirkungen der chemische nr Filter.
Neben den bereits genannten können diese UV-Filter Sie können auch heftige Hautirritationen und Allergien auslösen, da sich die Stoffe auf der Haut zersetzen und mit den Hautzellen reagieren. Ebenso konnte ein negativer Einfluss auf den Vitamin D- und Kalziumhaushalt nachgewiesen werden.

Besser sieht es bei der Verwendung von mineralischen UV-Filtern aus. Diese sind Dabei handelt es sich um natürliche Filter, die meist besser verträglich sind. Die Filtersubstanz besteht aus Titandioxid und Zinkoxid bzw. Magnesiumoxid, die von den Herstellern z.T ultrafein vermahlen wird, damit sie nicht "weißelt". Bei gesunder Haut können diese kleinen Nanoteilchen der Filter nicht durch die Haut in den Organismus eindringen. Unklar ist jedoch, wie sich Doch wie verhalten sie diese Substanzen bei geschädigter Haut verhalten. ?
Und lLeider sind auch mineralische Filter in letzter Zeit ziemlich in die Kritikin Verdacht geraten, das Risiko für Hautkrebserkrankungen zu erhöhen, weil sie ebenso wie chemische Filter dazu verleiten, zu lange in der Sonne bleiben und evtl. nicht das gesamte Lichtspektrum ausreichend reflektieren. . In beiden Fällen ist bis dato nichts wissenschaftlich erwiesen, doch diverse Studien wurden bereits veranlasst.

Auch bei verschiedenen Duftstoffen in Sonnenschutzmittel ist Vorsicht geboten. So enthalten manche Sonnenschutzmittel allergieauslösende Stoffe wie Lyral, Cinnamal, Cinnamylalkohol oder Hydroxycitronellal die ebenso Allergienauslösen können. Beruhigend ist, dass manche Hersteller nach wie vor nur ausschließlich natürliche Duftstoffe verwenden.

Anhand dieser kurz zusammengefassten Nebenwirkungen wird deutlich, dass gGenaues Hinschauen ist also auch bei Sonnenschutzmitteln mehr als notwendig ist.
Welche Sonnencreme für wen geeignet ist, muss wahrscheinlich jeder für sich selbst entscheiden. Eine allgemeingültige Empfehlung kann man an dieser Stelle leider nicht geben. Solltet ihr euch sich aber jemand noch genauer mit dem Thema Sonnenschutz beschäftigen wollen – die Firma Ökotest hat in der seiner Ausgabe 06/2008 die bekanntesten Sonnenschutzmittel hinsichtlich ihrer Inhaltsstoffe genauer unter die Lupe genommen. Oder einfach mal im Forum schmökern – vielleicht findet sich der eine oder andere Thread zu diesem Thema?

Allen Beauties eine schöne Sonnenzeit!!


Quelle: Ökotest Ausgabe 06/2008

[Soni]

kurzes OT
pssssssssssssssst......Das ist in deinem Anhang doch ein BKH, oder?

pssssssssst der gehört gar nicht mir. Das ist Joni, von Loisi sie ist hier ebenfalls an board. Aber ich find den kleinen Mann so süss

[schneckig]

Erst einmal: so viel besser!
Ich habe mich trotzdem mal vorschlagsweise an dem Text vergangen und ein paar Änderungsvorschläge und Korrekturen reingesetzt.
Das sollte nicht kleinkrämerisch und besserwisserisch rüberkommen - ich lese nur so oft Texte Korrektur, dass es mich zu sehr in den Fingern juckt, wenn ich einen vor mir liegen habe.
Eine Frage hätte ich noch: Chemische UV-Filter wirken doch nur "hormonähnlich", soweit ich weiß?
Und eine Anmerkung: Mineralische Filter sind nicht grundsätzlich nanofein.

Mir war ja auch sehr danach, hab mich aber ungefragt nicht getraut also

wirklich nix gegen Bellabina aber mir gefällt Loreleys Version um einiges besser

[distel]

Gutes Thema, gut recherchiert. Und Claudia hat ja auch schon geschrieben, dass ihre ersten Artikel nicht so ganz das Gelbe vom Ei waren.

Wer natürlich berufsmäßig mit Sprache und Stil zu tun hat (ist bei mir auch der Fall, wenn auch anders als bei den meisten hier, die eine Sprache studieren oder studiert haben), ist oftmals pingeliger als andere. Ich bin darum einmal ganz schweig (und schließe mich ansonsten schneckig an).

[pailycat]

@Loreley: Ich hab auch in deiner redigierten Fassung noch ein paar Fehler gefunden

[pailycat]

... nur mal als Beispiel:

"in denen man noch ohne schlechte ns Gewissen die Sonne geniessen konnte. Während UVB-Strahlen zu Sonnenbrand führen, lassen UVA-Strahlen die Haut schneller altern und sind maßgeblich an der für die Entstehung von Hautkrebs verantwortlich"

Modus aus ...

[Soni]

also Mädels ich will bei euch (und das ist jetzt nicht böse gemeint) nie einen Artikel schreiben; dafür bin ich nicht perfekt genug.. Ich glaub jede(r) hat seinen eigenen Stil - und auch bellabina wird ihren finden.

[venera]

bei dem text habe ich nix zu meckern (inhaltlich). und informative texte auf der startseite führen dann auch mich mal dorthin und nicht direkt ins benutzerkontrollzentrum.
merci für diesen text!
[*]und falls noch ein korrekturpiefke für eine stil-, zeichensetzungs- und rechtschreibungsprüfungsgruppe gesucht wird, melde ich mich hiermit feierlich freiwillig!

[Loreley]

@ pailycat
Ich weiß, da stecken bestimmt noch eine Menge Fehler.
In dem Mini-Fenster mit den ganzen HTML-Codes ist es schwierig, den Überblick zu behalten.

[venera]

da hast du recht, lori. bei längeren texten verirrt man sich da ganz schön...

[Loreley]

Der hier passt gut, ja.