L óreal

Hi, zusammen,
ich weiß nicht, ob das hier so recht reinpaßt Also, im aktuellen "Spiegel" ist heute ein Artikel über L Óreal und unter anderem über Inhaltsstoffe. Ist schon heftig. Wenn das hier verkehrt gepostet ist, sorry. Gruß

[vipera]

Ich denke, dass das sehr gut hier reinpasst. Hier gibt's den Artikel übrigens online. Für die, die sich wegen einem Artikel nicht den ganzen Spiegel kaufen wollen

edit: Hab den Artikel grad gelesen. Mir wird schlecht... Mehr kann ich dazu nicht sagen. Und ich wollte ein Praktikum bei L'Oreal machen

[ Geändert von vipera am 07.03.2005 23:11 ]

[Zesty]

Danke für den Hinweis + Link, das hört sich wirklich gruselig an . Nicht, dass man es nicht irgendwie schon gewußt hat. Da weiss man, was man an NK hat ...

Gruss

[Laeticia272]

Habe den Bericht auch gerade gelesen => Horror. Ich habe selbst jahrelang L'óreal Produkte benutzt, bleibt nur zu hoffen übrig, daß man von den Sachen nicht noch Spätschäden bekommt. Wenn die Leute jetzt noch weiterhin die Produkte kaufen bzw. L'óreal die Inhaltsstoffe nicht verändert, kann ich deren rücksichtsloses Verhalten nicht mehr nachvollziehen!

viele Grüsse + Gute Nacht an alle

Ihr Lieben - ist das neu für euch?

Ich halte weniger als nix von dem Artikel, wenn ich nicht schon vorher nur sehr wenig vom Spiegel gehalten hätte, dann würde ich es jetzt bestimmt tun.
Der Artikel war ja nun wirklich uninformativ, und trotzdem zwei Seiten lang - na sowas.
"ganz harte Chemiekeulen" - ähm ja, wo genau ist das Problem damit, dass da Chemie drin ist? NK besteht auch nicht aus den puren Pflanzen, da ist auch "Chemie" drin...
Und das L'Oreal, so wie der ganze großkapitalistische Rest Geld verdienen will (und das auch tut) ist doch auch nicht neu.
Das viel von dem chemischen Zeug nicht gut zur Umwelt ist, wissen wir auch - wir fahren trotzdem Auto, schlucken trotzdem Medikamente und spülen sie ins Abwasser (und damit in die Umwelt, der Spiegel berichtete), usw. Und dann spülen wir eben noch Haarfarben und Seife hinterher, die sich in der Umwelt ablagern.

Dafür jetzt einen Konzern an den Pranger zu stellen, weil sie Geld verdienen wollen, weil sie Menschen durch Werbung beinflussen und die dann entstandenen Wünsche befriedigen, weil sie die Dummheit der Menschen ausnutzen, weil sie angeblich dafür sorgen wollen, dass das Tierversuchsverbot in der EU gekippt wird (mein Gott, dann testen sie eben in China oder sonstwo) - also das kann man *wirklich* auch sachlicher tun, als so.

Ich nehme mal an, der zuständige Redakteur hatte zwei Seiten zu füllen

Silith, kopfschüttelnd.

[grisou]

Nein, das ist nicht wirklich neu, aber immer wieder...äh... nett zu lesen.

Ich habe sogar mal ein Praktikum bei l'Oréal gemacht, allerdings nicht im Labor sondern im Produktmanagement.
Ich habe sehr viel gelernt, vor allem, dass die Damen in meiner Abteilung teilweise selber NK-Nutzerinnen waren.

[cowar]

Also ich muss mich der Meinung von Silith anschließen,

was soll uns der Artikel sagen?

Das der größte Kosmetikconsern der Welt umsatz macht?
Der er Werbung nutzt um das auch weiterhin zu tun und neue Produkte zu verkaufen?
Sie neue Produkte erst an freiwilligen Testern ausprobieren?

Ich finde den artikel irgendwie, sehr unbrauchbar. Er bringt nichts neues an Licht, und auch uns sollte es nichts Neues sein, dass man um Haare färben zu können Chemie braucht.
Es nur üblich ist Fotos von Vorständen (wo auch immer) mit dem Computer nachzubearbeiten.

Und ich kenne auch keine Kosmetikfirma, auch keine NK Firma, die nicht eine "Mission" hat.
Nicht jede kann man annehmen, aber das muss man auch nicht.

Der Artikel bringt also nichts Neues und jeder entscheidet doch für sich ob er Diese oder Jene Kosmetik gut findet. Es gibt genug Menschen die NK überhaupt nicht vertragen, dass wird immer gerne unter den Teppich gekert.
Und ich glaube das sich keiner davon frei machen kann, das wenn er in einer Zeitschrift ein Foto von einer schön gemachten Werbeanzeige zieht, nicht auch kurz darüber nachdenkt, dass dieses Produkt vielleicht wirken könnte. Wenn auch nur ganz kurz.

Erst mal Gute Nacht.

Ich muss Silith zustimmen- mit Sicherheit stehen da keine positiven Sachen drin, aber sehr objektiv, informativ und innovativ ist der Artikel nun wirklich nicht. Dass Haarfärbemittel giftig sind? Glättelotionen für die Haare aus Chemie bestehen? Und Werbestrategisch? Konzerne wie LVMH agieren doch genauso! Was ist mit Konzernen wie La Prairie, die einem Cremes für 500 Euronen verkaufen wollen und da im Grunde nur chemischer Müll drin ist! Entspricht da die Qualität dem eigentlichen Herstellungspreis? Bzw. rechtfertigt das den Endpreis????

fragende Grüsse,

E.

[Gyda]

hm, ich fand den Artikel interessant. Nicht, das ich das meiste nicht auch schon gewußt hätte - jetzt! Nachdem ich selbst so informiert bin, wegen dem regen Austausch hier im Forum. Aber Leute, die sich vielleicht nicht so viel mit INCI und Ähnlichem beschäftigen, die sollten was darüber erfahren. Und ja, ich finde es IMMER gut, wenn egal welcher raffgierige Riesenkonzern mal öffentlich an den Pranger gestellt wird, denn Konzernstrukturen sind immer die gleichen und die gehen mehr oder weniger über Leichen, - in jeglichem Sinne. ( Ich wußte übrigens nicht alles was in dem Artikel stand. Zum Beispiel, das Nestle und Loreal zusammengehören. ein Riesnemultifusionskonzern also... )

Vielleicht rüttelt es manchen, der den Artikel gelesen hat auf, und er beschäftigt sich mal mehr mit dem was er sich da auf Haut und Haare schmiert. Man darf da wirklich nicht von superinformierten Beautyjunkies ausgehen und sagen,: Na, wissen wir doch alle. Ja, WIR HIER vielleicht,aber die meisten anderen Leute nicht, ( bevor ich hier herkam, wußte ich NIX über INCI, über deren Gefährlichkeit, Umweltschädlichkeit, Tierversuche usw usw)und ich finde das jeder durchaus das Recht hat, über solche Zustände wie in dem Artikel beschrieben zu erfahren. Wenn die Leute einerseits mit unwahrer und geschönter Werbung verarscht werden dürfen, dürfen sie auch mal mit gar nicht so schönen Tatsachen aufgeklärt werden.
:meinung:

LG
siobhan

[ Geändert von siobhan am 08.03.2005 01:06 ]

[Zesty]

... möglicherweise bringt der Artikel für viele hier nix Neues, für alle Spiegelleser würde ich das jedoch nicht behaupten wollen. Viele machen sich vermutlich keine Gedanken über die Kosmetik-Produkte, die sie verwenden. Insofern finde ich den Artikel als Denk-Anregung ok.

Ausserdem halte ich es für legitim auch über einen spezifischen Konzern zu berichten - wissend das vermutlich der halbe Rest der Welt ebenfalls schlecht ist. Für mich war bspw. neu, dass Lobbyarbeit für Tierversuche so aktiv von L'oreal betrieben wird. In sofern hat sich das Lesen für mich gelohnt.

@shioban: da hat sich unser Posting überschnitten, stimme Dir zu.

N8 & lieben Gruss


[ Geändert von Shina am 08.03.2005 01:03 ]

[Bonnie!]

Hallo Cowar,
du schreibst: Und so "sauber" sind viele große NK Firmen nun auch echt nicht.

Gibt es "große" NK-Firmen ? Ich kenne eigentlich keine bzw. mir fällt gerade keine ein. Ich KENNE aus eigener Anschauung Logona. Hab mich da mal beworben und hatte ein Vorstellungsgespräch. Das war allerdings ca. 1986, also schon eine ganze Weile her. Also, ich muß echt sagen, ich war sehr begeistert von der Firma. Sie hob sich sehr wohltuend ab von den anderen konventionellen Firmen, die ich damals kennengelernt hatte (es war meine Bewerbungsphase nach dem Studium).
Logona hat den Sitz in Salzhemmendorf, auf dem platten Land, Nähe Hannover. Ich habe dort die Felder gesehen, auf denen die ihre Kräuter anbauen. Die Führungskräfte waren "Freaks", also keine Nadelstreifenträger, die aber trotzdem irgendwie professionell waren, aber auch menschlich.
Logona kommt mir sehr reell, sehr ehrlich vor. Über Weleda und Dr. Hauschka habe ich auch schon viele positive Berichte gelesen. Teilweise werden die Kräuter auch noch nach Mondphasen geerntet etc..

Also, mich würde interessieren, woran du gedacht hattest, als du die NK-Firmen auf eine Stufe mit so einem Laden wie L´Oréal stelltest (den ich auch aus eigener Anschauung kenne, ein himmelweiter Unterschied, allein schon von der hektischen, auf Show bedachten Atmosphäre, man spürt förmlich das Mobbing)

Liebe Grüsse, Bonnie

[Dianita]

Ich finde auch, man kann "unseren" Wissensstand nicht mit dem der Allgemeinheit vergleichen. Wir beschäftigen uns ständig mit Kosmetik und haben ein ganz anderes Grundlagenwissen.
Viele meiner Bekannten meinen noch immer, Yves Rocher ist die Krone der Naturkosmetik

Ob der Artikel groß was verändert? Ich glaube es nicht. Aber vielleicht macht der ein paar Leute nachdenklich und veranlaßt Sie zum Wechseln.

[cowar]

Hallo Bonni,

ich muss nun gerade los. Aber ich möchte gerne später auf deine Fragen eingehen. =)

bis nachher.

[Melanie84]

Ich finde es ja schön, dass jeder seine Meinung hier kundtut, ist ja auch sinnvoll für ein Forum.

Aber, was mich hier so ein wenig traurig bzw. stutzig macht, ist teilweise die engstirnigkeit, die einige Leute hier haben!

Wenn man doch LÓreal benutzen möchte, dann tut man das doch auch, und wenn es einem soooooo viel besser dadurch geht, dann tut man das auch.
Auch wenn man NK benutzen will, dann genau das gleiche, aber hier werden die Chemieprodukte teilweise so hingestellt, als würde man einen 2. Kopf bekommen, wenn man die Produkte benutzt.

Was Silith schon sagte, war genau richtig, die ganzen Umweltzuflüsse, die wir in unserem Alltäglichen Leben machen, sei es Waschpulver, Seife oder sogar Medikamente die in den Abfluss gelangen.

Man sollte in dem Sinne auch mal überlegen welche Chemie eingenommen wird, schon alleine wenn irgendwelche Fertigprodukte gegessen werden oder sonstiges.

Kann denn irgendwer beweisen, dass es richtige Schäden gibt, wenn man KK benutzt???

Ich will jetzt nicht persönlich oder moralisch negativ werden, aber es gibt ja auch einige Beautys hier, die Kinder haben...Haben eure Kinder irgendwelche Negativen Sachen, nur weil ihr damals Chemiesachen benutzt habt?

Ich finde, dass jeder auf seine eigene Gesundheit achten sollte, wenn LÒreal wirklich so Gesundheitsgefährdend ist, wie hier manchmal behauptet wird, dann wäre der Konzern nicht dass, was er heute ist.

Meine Oma hat damals auch richtig agressive Chemikalien benutzt um sich schön zu machen, und hat heute noch keine Schäden davongetragen.

:meinung:

Gruß Melanie

[vipera]

Der Spiegel-Artikel ist sicher mal eher zum aufrütteln gedacht. Ich finde es schon wichtig, dass man sich Gedanken dazu macht, was man sich so auf den Kopf oder sonst wohin schmiert. Obwohl ich weiss, dass meine Clinique Gesichtscreme nicht so der Hammer ist, was die Inhaltsstoffe angeht, benutze ich sie trotzdem, weil ich sie einfach gut finde. Aber wenn ich ein KK-Produkt durch ein gleich oder ähnlich wirksames NK -Produkt ersetzen kann, tu ich das auch.

Gerade die Thematik mit der Gewässerverschmutzung durch Hormone und Chemikalien, die durch die Kläranlagen nicht rausgefiltert werden können, beschäftigt mich auch. Ich werde wegen dem trotzdem ein hormonelles Verhütungsmittel nehmen, auch wenn ich weiss, dass dadurch Fische unfruchtbar werden. Auch bei anderen Medikamenten werde ich teilweise weiter zu Chemie greifen. Aber meine Erkältung bekämpfe ich erst mal mit Echinaccea und das nix bringt, kommt die Chemiekeule zum Zug.

Was ich mit dem ganzen Beitrag hier sagen will, ist, dass sich jeder selber mit dem Thema auseinandersetzen muss. Ich werde niemandem vorwerfen, dass er "meine" Umwelt vergiftet, weil er "chemische Produkte" benutzt. Ich versuche KK durch NK zu ersetzen, weil ich mich damit besser fühle. Ob das andere auch so machen, ist mir nicht egal, aber ich muss und kann die Entscheidung der anderen akzeptieren.

:meinung:

[Dianita]

vipera schrieb:
Ich versuche KK durch NK zu ersetzen, weil ich mich damit besser fühle. Ob das andere auch so machen, ist mir nicht egal, aber ich muss und kann die Entscheidung der anderen akzeptieren.

:meinung:

Genauso geht es mir auch.

Ich habe z.B. ein Haarspray von LÒreal, weil ich auch nach langem Suchen weder bei anderer KK noch bei NK eine Alternative gefunden habe.
Und mein Deo ist von Rexona.
Aber ich versuche, soviel wie möglich NK zu benutzen.

[Jil]

Hallo


Ich finde es bedenklich, dass dieser Artikel dazu benutzt wird die alte Außeinandersetzung zwischen NK und KK fortzusetzen.

Ich denke, darum ging es in dem Artikel auch gar nicht! Es sollte vielen Verbrauchern, die nicht so aufgeklärt sind wie das „BJ“- Forum, die Augen mal wieder dafür öffnen, wofür sie eigentlich ihr Geld ausgeben!
Ich habe in meinem Bekanntenkreis viele studierte und „aufgeklärte“ Leute, die einfach nie die Zeit haben sich mit solchen Themen wie wir hier auseinander zu setzen. Erscheint ein solcher Beitrag im Form eines Artikels in einer der „populären“ Zeitschriften, so greifen viele davon zB. im Flieger, auf solche Artikel zurück und haben dann, zu meinem Erstaunen, ein echtes „Aha-Erlebnis“!
Es ist wichtig, dass sich die Menschen bei der Wahl der Produkte, die sie für das tägliche Leben brauchen, immer wieder vor Augen führen „warum sie das kaufen was sie kaufen“. Sollte sich dann jemand immer noch für einen kommerziellen Artikel, der von einem der großen Konzerne hergestellt ist entscheiden, so hat er zumindest eine bewusste Wahl getroffen!
Bedenklicher finde ich die Tatsache, dass viele Menschen immer noch nicht wissen was sie da so täglich kaufen. Umso aufgeklärter wir mit den Konsumgütern umgehen, desto großer ist auch die Chance, dass sich auch etwas ändert! Dass auch Firmen eine Chance bekommen, die noch auf Qualität, wie ich sie mir wünsche, einen gewissen Wert legen.
Ich denke hier grade an die Millionen von Teenagern, die beim Anblick von Beyoncé mit ihren glatten Haaren, unreflektiert ein Produkt kaufen ohne zu wissen, dass sie sich damit möglicherweise gesundheitlich schädigen! Treffe ich eine solche Wahl, im Bewusstsein der Gefahren so ist das doch ok! Weiß ich allerdings nichts von den Gefahren, weil ich keine Chance habe das zu erkennen, so werde ich doch als Verbraucher doch im bedenklichem Maße betrogen .
Ich bin zwar kein typischer only NK- Anhänger (ich benutze bewusst sehr viel KK), auch wenn ich fast alle Lebensmittel einschließlich von Waschmittel etc. aus dem Bioladen beziehe, denn das entspricht meiner Einstellung der Welt gegenüber! Doch ich finde, dass es die Pflicht des Journalismus ist Menschen auf bestehende Gefahren hinzuweisen und sie auch in ihrer Wahlfreiheit zu unterstützen.
Für mich kann es gar nicht genug solcher Artikel geben!

Doch wenn man wie Einige hier argumentiert und nur auf die erfahrungsgemäß entstandenen Schäden hinweist, so kann ich nur sagen :
Nicht alle Raucher sterben an Lungenkrebs! Aber sehr viele Raucher sterben an Lungenkerbs! Doch sie sterben weil sie sich für das Rauchen, mit allen damit verbundenen Gefahren, bewußt entschieden haben!

[Melanie84]

Ja, aber hier wird doch immer wieder von Gesundheitsgefährdener Kosmetik gesprochen, was kann denn passieren, bzw. ist jemandem etwas passiert???

Hier wird die Kosmetik teilweise so hingestellt, als würde man Contagan oder sonstige Sachen zu sich nehmen, die wirklich noch gesundheitsgefährdend sind und sogar die Kinder noch beschädigen.

Sorry, für das harte Beispiel, aber ich rege mich nur darüber auf, dass KK so runtergeputzt wird.

:meinung:

Gruß Melanie

[distel]

@melanie

Ich bin zwar noch nicht ganz auf NK umgestiegen, sehe aber seit ich auf Erdölprodukte und Silikone weitestgehend verzichte, was das Zeug mit meiner Haut angestellt hat.

Und es kam nicht von ungefähr, dass schon unser Chemieprof in der Schule eindringlich davon abgeraten hat, solche Produkte zu verwenden. Damals hab ich´s abgetan. Heute bereue ich das.

Und noch etwas: Dass ich für billige und minderwertige Inhaltsstoffe, von denen ich Pickel, Mitesser, Unterlagerungen, Rötungen und teilweise sogar Ekzeme bekommen habe, auch noch viel Geld bezahlt habe, während meine Haut so weit ausgetrocknet ist, dass sie mir an den Füßen und Händen aufgesprungen und mir sonst am ganzen Körper entsetzlich gejuckt hat, ärgert mich maßlos.

[ Geändert von distel am 08.03.2005 11:54 ]

[Jil]

@melanie


wenn Du meinst, dass man davon vermutlich nicht stirbt, dann muß ich Dir recht geben aber das hier:

„Neben Polyethylenglykolen, die die Haut schadstoffdurchlässig machen können, fanden die Tester Phthalate (Weichmacher), die von der EU als fortpflanzungsschädigend eingestuft werden. In zwei L'Oréal-Produkten wiesen die Tester künstliche Moschus-Verbindungen nach, die sich lebenslang im Fettgewebe anreichern“

finde ich zu meiner Information auch nicht “ohne“!

Und das KK in breiten Teilen auch gut sein kann, will doch keiner ernsthaft bestreiten!

[Klarissa]

...ob der artikel informativ ist oder nicht, darüber läßt sich streiten.... tatsache ist, daß es sehr sehr viele menschen gibt, die keine ahnung haben, was in loreal produkten und konsorten enthalten ist ! ich spreche zum bespiel nur von mir - bevor ich zu euch gestoßen bin und darüber bin ich sehr froh hatte ich keine ahnung ! nicht weil das interesse nicht da war, sondern weil ich naiv war ! - ist leider so - einen nutzen hat der artikel insofern schon, denn auch wenn diesen nur einige lesen - gehen vielleicht gedanken durch den kopf- vielleicht das man sich mal anschaut was in einem produkt enthalten ist ???!!!-- ich für meinen teil habe jetzt schon einiges dazugelernt und gebe das bekannten und freunden natürlich weiter - die jetzt auch schon hellhörig werden. und dann kann man noch immer entscheiden, ist das gut für mich ? oder will ich etwas anderes ausprobieren was vorallem!!! bedeutend billiger ist, als überteuerte marken die so und so nicht halten was sie versprechen....

Vielen Leuten ist es aber auch einfach egal.
meiner Schwester habe ich zum Geburtstag die Hydro Sensation von Lavere geschenkt. Sie war überhaupt nicht zufrieden, weil es, ihrer Meinung nach, die Haut halt nur eincremt, dass sie nicht spannt. Ihre " Fältchen" ( sie ist 31) würden nicht genug aufgepolstert. Es wäre ihr egal, was sie sich draufschmiere, solange sie gut, erholt, einfach schön aussehe. Und das schaffen ihrer Meinung nach nur die grossen Chemiekosmetikkonzerne mit ihren Forschungsabteilungen.
Eine provokante Ansicht, sicher. Ich glaube aber, dass es genügend junge(?) Frauen gibt, die so oder ähnlich denken.
Das andere Extrem ist meine andere Schwester, die sich eine Creme mit "vitalisierten" Hefebakterien (??????????? ) für 50 Euro bestellt hat.

lG, asminium

[Gyda]

@Melanie 84

was passiert ist wegen KK? Naja, es gab schon Nachweise, das Kinder behindert zur Welt kamen weil die Mutter in der Schwangerschaft Nagelacke benutzt hat. Klar die Firmen haben das abbestritten. Es gab schon Studien, die den Zusammenhang von chemischen Haarfärbemitteln und Blasenkrebs belegen. Auch davon wirst du auf der Loreal -Färebschachtel nix lesen. Auch sind die Amine, die in chemsichen Haarfarben enthalten sind, in den 30er Jahren sogar von den Nazies verboten worden, weil die ganzen Pelz-Und Lederarbeiter (Gerber usw) davon schwerste Gesundheitsschäden bekommen haben. Nur mal so als Beispiele. Reicht dir das? Meinst du das weiß jeder, der sich heutzutage die Haare färbt? Ich glaube nicht.

LG
siobhan

[Klarissa]

@melanie, natürlich ist es auch wichtig auf die ernährung zu achten, und was hier gesund ist und was weniger, und auch das rauchen ist schädlich usw... usw... für mich geht es aber schon darum, daß es ein ganz einfacher schritt ist, einfach eine andere marke zu benutzen!!! das meine ich, eine ernährung umzustellen, oder das rauchen aufzugeben, ist denke ich schon etwas anderes und vorallem viel aufwendiger!

abgesehen von den menschen, die NK nicht vertragen oder problemhaut haben, wo es nicht einfach ist umzusteigen etc ..... ich spreche halt nur von mir, daß es hier ganz einfach war... wenn ich mir denke wieviel geld ich früher ausgegeben habe und die haut ist auch nicht schöner geworden- sie ist gleich geblieben, aber anscheinend nur deshalb weil ich normale haut habe- hier ist ein umstieg einfach - einfach andere billigere produkte kaufen und fertig. vorallem sehr viel geld auszugeben für produkte die billige inhaltsstoffe haben war für mich persönlich ein widerspruch!- aber wie schon so oft geschrieben, jeder soll das benutzen was er gerne hat und vorallem was er verträgt! - egal ob KK und NK

@asminium - dieses beispiel habe ich auch, eine freundin die sich nur ganz teure cremen um 200euro kauft- weil sie sagt " es ist teuer !- deshalb muss es gut sein" - gut jeder wie er möchte

Ich weiß nicht, ob das jetzt eine KK/NK-Debatte ist. Ich bin der Meinung, dass wenn die Öffentlichkeit eher darüber informiert wird, wofür sie viel zu viel Geld rauswerfen (Anti-Cellu/ Anti-was weiß ich) für Erdöl, allergisierende Stoffe und am Ende die versprochene Wirkung ausbleibt und man im wahrsten Sinne des Wortes von diesen Konzernen ver***** wird, dann würde sich vielleicht etwas tun. Leute davor zu warnen, dass der und der Stoff in 30 Jahren zu Brustkrebs führen KÖNNTE, wird doch die Masse nicht davon abhalten! Erst wenn der Kunde wirklich das Gefühl hat aufs Glatteis geführt zu werden, wird ein Umdenken stattfinden. Ich meine, wenn Lancôme und L´Oréal zusammen gehören, dann bringen sie doch zunächst die Creme XY für 50 Euro raus, um sie dann 12 Monate später für 10 bei Garnier anzubieten- das nenne ich Wucher und klare Täuschung.

LG,

E.

[Klarissa]

@ellen- richtig ! das umdenken hat stattgefunden, als ich mir mühevoll die incis von der marke biotherm angesehen habe ! - alles andere ist "geschichte"

..ich muss aber dazuschreiben, daß es für mich schon relevant ist, was ich mir jahrelang ins gesicht schmiere .... egal ob die schäden in 30 jahren kommen oder nicht - ich mag einfach wissen, was in meinen sachen enhalten ist, das war und ist mir von bedeutung

@loreal- ich hab nicht gewußt, daß Helena Rubinstein zu Loreal gehört ?!!! - und lancome auch nicht ..

[grisou]

Zu l'Oréal gehören u.a. die folgenden Marken:

Belle Color
Birkin
Elvital
Movida
Keralogie
Kerastase
Redken
Sulfrin
Laboratoires Garnier
Ambre Solaire
Phas
Cacharel
Plenitude
Ultra Beauty
Vichy
Maybelline/Jade
Lancôme
Biotherm
Helena Rubinstein
Ralph Lauren
Giorgio Armani
La Roche-Posay
Innéov
Fructis
Kiehl's
Inné
Club des Créateurs de Beauté

[Jil]

[Klarissa]

ganz schön großer "verein"

[Windsbraut]

Honi que mal y pense oder wie heißt das... kanns mir nie merken

Erst gabs Refinish von Loreal
Dann gabs so was ähnliches bei CCB.... Dermo Surfaceur

und nu krieg ich einen Newsletter von Lancome, da gibts jetzt Resurface... alles das gleiche......


Letzte Woche hatte ich (!) im DM eine Promoterin/Kosmetikerin von Loreal angequatscht (!). Wollte ein Pröbchen Refinish , gabs aber net, und einzeln kann man das Peeling auch nicht kaufen Weil das MUSS dahinter drauf und das ist so von Hautärzten entwickelt worden Naja, dann sind wir die INCIS durchgegangen und ich hab dann immer gesagt wovon ich Pickel krieg Also, die war sehr sehr nett und meinte dann auch, das ich s lieber weglasse anstatt rumzuexperimentieren

Aber das Peeling hätt ich schon gern mal probiert


LG

[distel]

Honi soit qui mal y pense - bin halt eine alte Frankophile mit starkem England-Faible

Zum Thema will ich aber noch anbringen, dass ich gerade bei den Cremes von L´oréal bisher noch nie etwas gefunden habe, was mir gutgetan hat. Dekorativ ist das schon wieder etwas Anderes.

Aber wenn ich mir so ansehe, was die alles zusammengekauft haben (Birkin auch!!! ), dann bekomm ich eine ziemliche Aversion. Weiß auch nicht, aber derartige Großkonzerne, die das selbe Zeugs mit unterschiedlichen Preisen verhökern, sind mir einfach suspekt. Vielleicht bin ich da aber auch nur naiv...

[Klarissa]

@windsbraut - habs auch probiert 1x und dann meiner besten freundin geschenkt die eine sehr dicke haut hat.

bei mir hat es gebrannt und nachher war die haut gerötet, was sonst nie nach einem peeling ist ...

ich denke, daß es für mich persönlich zu scharf war - die poren wurden auch nicht kleiner und sonst hatte ich keinen effekt - außer die oben beschriebenen.

seitdem ich die heilerde habe bin ich von peelings so und so nicht mehr zu überzeugen

[Windsbraut]

Danke Distel!!! das kopier ich mir mal.... im französischen bin ich im allgemeinen nicht soo fit


Klarissa, Du meinst also, bei Neigung/Ansätzen von Couperose im Wangenbereich ist das Zeug nix?


LG

[distel]

Was mich bei dem Zeug stutzig macht, ist dass sie extra darauf hinweisen, dass es für sensible Haut nicht geeignet ist...

[Klarissa]

@windsbraut - ich denke nicht

ist so wie das peeling von estee lauder, - dieses wärmt aber gleichzeitig noch! hab nachgefragt und da meine mama diese äderchen hat wollte ich vorbeugen - denn wer weiß vielleicht bekomme ich die ja auch und die dame hat mir dann gesagt, ich soll dies dann nicht nehmen - denn für äderchen oder empfindliche haut ist das nichts

[lorchen]

Ich staune bei diesem Artikel viel mehr, dass ausgerechnet der Spiegel den Ökotest zitiert
Gerade der Spiegel ereifert sich doch so gerne gegen alles was mit Bio, Öko und überhaupt zu tun hat.
Wurde der Spiegel unterwandert

Insgesamt kann ich euch zustimmen: Der Artikel ist für uns natürlich pillepalle :zick: aber wichtig für andere, die sich mit der Thematik nicht auskennen.

@Melanie: Bitte, diese Diskussionen, das KK ja alles nicht so schlimm sein kann, hatten wir schon so oft. Ist doch okay für dich, wenn du glaubst, dass das alles toll ist. Niemand hier will dir deine Sachen madig machen.
Aber dann lass uns doch bitte einfach unsere Meinungen und Erfahrungen darüber austauschen und verlange nicht dauernd irgendwelche Beweise, oder solchen Unsinn.
Google doch einfach mal ein bisschen

@Jil: Ich gehe tatsächlich mit allem, was du gesagt hast, konform *geschwolleneszeugred*

[bloodyMary]

Mensch, das gibts doch nicht, da wollte ich grad einen Thread darüber aufmachen, und hier wird schon 4 Seiten darüber diskutiert!
Für mich war auch vieles nicht ganz so neu, aber ich fand den Artikel trotzdem gut! Klar, er war direkt von vornerein aus einer Sichtweise geschrieben, die strikt durchgehalten und der immer wieder Argumente hinterhergeschoben wurden (falls man jetzt versteht, was ich damit sagen will...?), aber so ist das beim Spiegel immer. Ich hab mich dran gewöhnt, und wenn man die Artikel genügend differenziert betrachtet, kommt man damit auch klar
Mir kamen bei manchen Passagen echt das schmunzeln Z.B. finde ich es sehr interessant, wenn die Gespräche mit den Wissenschaftler von Loreal und der darauffolgenden Reaktion der Chefin aufgezeigt wurden
Ich glaub, dem Spiegel ging es gar nicht darum, irgendwelche Kosmetik-Aufklärungsarbeit zu liefern, sondern eher mal ein bisschen Einblick in ein Rieeeesenhaftes Unternehmen zu gewähren, bei dem es nicht so ganz sauber (wie bei keinem Unternehmen in der Größe) zugeht.
Ich wusste zuvor nicht, dass Loreal soooo groß ist usw.

Außerdem musste ich bei manchen Passagen einfach lachen!
Z.B. "Massiert sich die Sängerin nur annähernd das Gemisch in die Haare, für das sie wirbt, ist ihr Kopf ein kleines chemisches Sondermüllager." :abroll:

Es ist klar, dass für uns kosmetisch gesehen da nix Neues drinsteht, aber mcih hat es auf ein Neues bestärkt, kein Produkt von Loreal zu kaufen (genauso wie ich nichts von Müller kaufe...). Und wenn der Artikel auch nur 20 Frauen dazu gebracht hat, mal über die ganze Chemiekeulen-kosmetik nachzudenken, haben sich die 3 Seiten im Magazin schon gelohnt, finde ich.

So das war meine Meinung, und die habe ich jetzt mal hingeschrieben, ohne die anderen Meinungen alle gelesen zu haben, weil ich nämlich noch Mathe lernen muss für meine Vorabiklausur moregn *zitter*

LG
bloodyMary

[ Geändert von bloodyMary am 08.03.2005 21:03 ]

[Snorkfräulein]

Für mich war L'oreal der Grund, auf NK umzustellen!!! Muss ich denen jetzt eigentlich dankbar sein?

Ich habe vom Haarshampoo grausam brennende Hautreaktionen bekommen. Man hat nichts gesehen, aber Hals, Nacken und Rücken haben gebrannt wie offene Wunden. Ich habe bis heute nicht rausgefunden, welcher Inhaltsstoff oder welche Kombi das war. Aber ich meide seitdem L'Oreal, CCb usw. wie die Pest.

[Dianita]

@bloodymary

Mal ein wenig offtopic: Warum kaufst du nichts von Müller?

[bloodyMary]

Äh, nicht Müller der Drogeriemarkt, sondern Müller, die mit den Joghurts
Ist ein ähnlich unsympatschies und großes Unternehmen...