Tierversuchsfreie Kosmetik - die Beautyjunkies-Liste

[LaFeeMorte]

das steht in unserem Thread (zu John Frieda):

"Ausserdem wird geschrieben, dass der Gesetzgeber fordert, das Versuche für die Rohstoffe durch geführt werden. Sie nehmen die Produkte der Lieferanten an, da sie ja auf die Versuche der Rohstoffhändler keinen Einfluss haben." (von KleeneHimbeere)

für mcih klingt das eindeutig nach Tierversuchen. sie erwähnen wohl gar nix von den alternativen und wegen der neuen Gesetze werd ich da eh nochmalnachfragen.

[SweetClover]

Da wäre ich auch vorsichtig...

[Vala]

Dank der neuen Chemikalienverordnung REACH müssen viele Chemikalien und Substanzen, die vor Jahren bereits an Tieren getestet WURDEN, erneut an Tieren getestet werden. Das ist eine Riesensauerei

für mehr Infos bitte klicken

[SweetClover]

Man fragt sich doch immer wieder, wie dumm und arrogant die Menschheit ist!

[Kleenehimbeere]

Wie sieht das dann aus?
Also muss jetzt alles nochmal getest werden auch das Produkt?

[LaFeeMorte]

ich würde diese ganzen Chemikalien am liebsten höchstkonzentriert über diejenigen schütten, die die Idee für diese Verordnung hatten und sie in Kraft treten haben lassen.

[SweetClover]

ich würde diese ganzen Chemikalien am liebsten höchstkonzentriert über diejenigen schütten, die die Idee für diese Verordnung hatten und sie in Kraft treten haben lassen.

[Vala]

@Kleenehimbeere: das fertige Produkt sicher nicht, jedoch die einzelnen Rohstoffe...womit aber keinem geholfen ist.

[Bellalara]

@LaFeeMorte: Danke für deine Antworten. Damit haben sich beide Firmen disqualifiziert !

Schaut mal, was ich zum Thema REACH-Studie gerade gelesen habe und was mich vor allem im Zusammenhang mit dieser Aussage:

Dank der neuen Chemikalienverordnung REACH müssen viele Chemikalien und Substanzen, die vor Jahren bereits an Tieren getestet WURDEN, erneut an Tieren getestet werden. Das ist eine Riesensauerei

etwas verwirrt und zwar:

Zitat von http://de.wikipedia.org/wiki/REACH-Verordnung

Generell können Stoffe, die bereits durch andere gesetzliche Vorschriften angemessen geregelt sind, komplett (siehe oben) oder von Teilen der REACH-Verordnung ausgenommen sein. Zum Beispiel gelten Stoffe für Kosmetika, da sie unter die Kosmetikrichtlinie fallen, automatisch als registriert.

Das würde heißen, dass Rohstoffe, die ausschließlich für Kosmetika benötigt werden, nicht darunter fallen

Bevor ein Registrant zur Erfüllung der Informationsanforderungen für die Registrierung einen Versuch durchführt, muss er innerhalb seines SIEF nachfragen, ob eine einschlägige Studie zur Verfügung steht. Wirbeltierstudien dürfen nicht wiederholt werden.

Das heißt doch jetzt aber, dass bereits durchgeführte Versuche für einen Stoff, zu denen eine Studie existiert (die müsste doch bei fast allen bereits durchgeführten Tests existieren) nicht mehr gemacht werden müssen

Tierversuchsgegner kritisieren, dass auch Daten, die in Tierversuchen gewonnen werden, als Prüfergebnisse anerkannt werden. Laut einer Presseerklärung der Ärzte gegen Tierversuche[8] ist davon auszugehen, dass REACH eine Steigerung der Tierversuchszahlen zur Folge haben wird, obwohl die Übertragbarkeit der Ergebnisse von Tierversuchen auf den Menschen auch unter Wissenschaftlern und Medizinern zunehmend angezweifelt wird.

Naja, bereits gemachte Tests sind nicht rückgängig zu machen. Sollen die nun wirklich nochmal gemacht werden, weil sie an Tieren durchgeführt wurden? Dann wäre diese ganze Tortur für die armen Tiere ja noch sinnloser gewesen, als sie sowieso schon war!

Warum Reach nun eine Steigerung der Tierversuche zur Folge haben soll, ist mir noch immer unschlüssig. Ich werde aber den Artikel nochmals durchlesen, vielleicht erschließt es sich mir dann

Bitte nicht falsch verstehen, aber durch das erste Zitat in meinem Beitrag, ging ich sehr kritisch an diesen Artikel heran. Entweder habe ich ihn wohl nicht verstanden, oder etwas entscheidendes überlesen. Ich weiß es nicht.

[LaFeeMorte]

wir haben hier eine Antwort von dm (haben erneut angefragt) und wissen nicht so genau was wr damit machen sollen

wir hätten gern eure meinung dazu:


vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, sich mit uns in Verbindung zu setzen.

Es freut uns, dass Sie sich mit Ihrer Frage an uns gewandt haben.

Ein wesentlicher Grundsatz der dm-Firmenleitlinien ist es, ausschließlich menschen- und umweltgerechte Produkte zu vermarkten. Kein Endprodukt der dm-Qualitätsmarken wird oder wurde an Tieren getestet.

Wir versuchen, "sinnvoll für Mensch und Erde" zu handeln. Dazu gehört neben einem sorgsamen Umgang mit den Ressourcen auch ein verantwortungsbewusster Umgang mit allen Lebewesen. Das führt auch dazu, dass wir im Rahmen unserer Möglichkeiten mit darauf hinwirken wollen, Tierversuche zu vermeiden. Lieferanten, die mit dm-drogerie markt zusammenarbeiten, müssen sich deshalb verpflichten, nach internationalen Qualitätsstandards und unter Einhaltung aller gesetzlichen Bestimmungen zu produzieren.

Tierversuche zur Entwicklung von Körperpflegemitteln sind seit dem 1. Juni 1998 verboten. Im Bereich Dekorative Kosmetik besteht dieses Verbot bereits seit 1986. Laut dem Industrieverband Körperpflege und Waschmittel e.V. (IKW) werden bereits seit 1989 keine kosmetischen Fertigprodukte mehr im Tierversuch geprüft. Ein endgültiges Verbot von Tierversuchen für kosmetische Inhaltsstoffe ist im März 2009 in Kraft getreten.

Wenn es um innovative Produkte geht, die von den Verbrauchern nachgefragt werden, schreibt der Gesetzgeber zwingend vor, dass neue Rohstoffe - und das gilt unter anderem auch für Lebensmittel und Medikamente - im Tierversuch getestet werden müssen. Wir haben uns intensiv mit dem Thema Tierversuche beschäftigt und bemühen uns, dass für Kosmetikprodukte Rohstoffe verwendet werden, die bereits bekannt und getestet sind.

Die Hautverträglichkeitsprüfungen für die dm-Produkte führen unabhängige Institute und Hautkliniken an etwa 50 freiwilligen Testpersonen durch. Nur wenn dabei keinerlei allergische Reaktionen auftreten, darf ein Produkt mit "dermatologisch getesteter Hautverträglichkeit" werben. Dies ist sicher aussagekräftiger, als Tierversuche.

Die deutsche Rechtssprechung geht davon aus, dass nicht allen Verbrauchern bekannt ist, dass theoretisch jeder in der Kosmetik eingesetzte Rohstoff irgendwann einmal an irgendeinem Ort der Welt im Tierversuch getestet sein könnte. Produktaussagen wie "Ohne Tierversuche" gelten daher als Irreführung. Aus diesem Grund findet sich der Name dm-drogerie markt auch nicht auf den Positiven Listen der Tierschutzorganisationen.

meiner meinung nach hört es sich zwar positiv an, dass sie versuchen, auf datenbanken zurückzugreifen, aber andererseits nehmen sie Tierversuche für die Rohstoffe in Kauf, um innovative Produkte herauszubringen

was sagt ihr dazu?

[LaFeeMorte]

so, ich zerpflücke nun mal diese Antwort nach _meinem_ Verständnis, würde aber wirklich gern eure Meinungen dazu hören.

Ein wesentlicher Grundsatz der dm-Firmenleitlinien ist es, ausschließlich menschen- und umweltgerechte Produkte zu vermarkten. Kein Endprodukt der dm-Qualitätsmarken wird oder wurde an Tieren getestet.

schön, darf man aber auch nicht, wie weiter unten erwähnt wird!

Wir versuchen, "sinnvoll für Mensch und Erde" zu handeln. Dazu gehört neben einem sorgsamen Umgang mit den Ressourcen auch ein verantwortungsbewusster Umgang mit allen Lebewesen. Das führt auch dazu, dass wir im Rahmen unserer Möglichkeiten mit darauf hinwirken wollen, Tierversuche zu vermeiden. Lieferanten, die mit dm-drogerie markt zusammenarbeiten, müssen sich deshalb verpflichten, nach internationalen Qualitätsstandards und unter Einhaltung aller gesetzlichen Bestimmungen zu produzieren.

sie wollen darauf hinwirken, schaffen es also noch nicht, Tierversuche zu meiden
zur Einhaltung der gesetze sag ich später noch was

Tierversuche zur Entwicklung von Körperpflegemitteln sind seit dem 1. Juni 1998 verboten. Im Bereich Dekorative Kosmetik besteht dieses Verbot bereits seit 1986. Laut dem Industrieverband Körperpflege und Waschmittel e.V. (IKW) werden bereits seit 1989 keine kosmetischen Fertigprodukte mehr im Tierversuch geprüft. Ein endgültiges Verbot von Tierversuchen für kosmetische Inhaltsstoffe ist im März 2009 in Kraft getreten.

wie wir wissen.

Wenn es um innovative Produkte geht, die von den Verbrauchern nachgefragt werden, schreibt der Gesetzgeber zwingend vor, dass neue Rohstoffe - und das gilt unter anderem auch für Lebensmittel und Medikamente - im Tierversuch getestet werden müssen. Wir haben uns intensiv mit dem Thema Tierversuche beschäftigt und bemühen uns, dass für Kosmetikprodukte Rohstoffe verwendet werden, die bereits bekannt und getestet sind.

schön, sie bemühen sich, auf datenbanken zurückzugreifen

aber: immer wenn ich innovative Produkte höre, kommt es mir hoch... immer dieser sch... profit. ich weiß, so funktioniert nun mal die westliche Welt, aber ist das denn immer der richtige Weg?

und zu den gesetzen: also müssen sich ihre händler an die gesetze halten (wie man weiter oben liest), also dann gegebenenfalls auch Tierversuche machen. selbst wenn dies "nur" für Lebensmittel gilt, wer sagt uns, dass sie die neuen Erkenntnisse von den Lebensmitteln nicht auch auf die Kosmetika übertragen?

Die Hautverträglichkeitsprüfungen für die dm-Produkte führen unabhängige Institute und Hautkliniken an etwa 50 freiwilligen Testpersonen durch. Nur wenn dabei keinerlei allergische Reaktionen auftreten, darf ein Produkt mit "dermatologisch getesteter Hautverträglichkeit" werben. Dies ist sicher aussagekräftiger, als Tierversuche.

bla bla Endprodukte.... es geht um TIERVERSUCHE nicht um die verräglichkeit...
dermatologisch getestet sagt, wie wir wissen, gar nix aus

Die deutsche Rechtssprechung geht davon aus, dass nicht allen Verbrauchern bekannt ist, dass theoretisch jeder in der Kosmetik eingesetzte Rohstoff irgendwann einmal an irgendeinem Ort der Welt im Tierversuch getestet sein könnte. Produktaussagen wie "Ohne Tierversuche" gelten daher als Irreführung. Aus diesem Grund findet sich der Name dm-drogerie markt auch nicht auf den Positiven Listen der Tierschutzorganisationen.

doch, verbrauchen die sich mit dem Tierschutz beschäftigen, ist das sehr wohl bekannt

so das ist meine meinung zu dem ganzen.
wegen alverde hab ich nochmal extra angefragt, weil da ja die BDIH Kriterien auch noch gelten
ich hatte um eine deutliche und verständliche antwort gebeten und bin nicht wirklich zufrieden...
für mich hört es sich so an, als wüssten sie, dass ihre Rohstoffhändler eventuell Tierversuche machen, sei es auch in erster Linie nicht für die Kosmetik

aber wie schaffen es dann die Bio-Lebensmittelhersteller, ohne Tierversuche auszukommen? (nehmen wohl keine neuen stoffe mehr, sind mit dem zufrieden, was die Natur hergibt. gut so!)

WIESO muss es immer neue und bessere Stoffe geben, die man dann testen muss?
reichen denn die tausenden schon getesteten nicht aus?
(das hab ich auch gefragt, hier gab es keine antwort -.-)
Es MUSS ja nicht gleich bio sein, auch an normalen lebensmitteln haben wir schon ein uns erschlagendes angebot!

irgendwie hätte ich mir vom dm ein bisschen mehr Tierliebe erhofft.


was sagt ihr dazu?

[teeramisou]

hab hier ne anwort von chanel (darf ich die hier so reinkopieren? wenn nicht, bitte bescheid sagen, dann nehm ichs wieder raus), ich hatte um ausführliche antwort gebeten und nicht um den standard-textbaustein, den es immer gibt , aber bekommen hab ich viele buchstaben, die für mich nichts aussagen (WAS ist mit tv bei chanel?? ja oder nein? so schwer kanns doch nicht sein )

"Sehr geehrte Frau xxx,
herzlich willkommen beim Chanel-Kundenservice und vielen Dank für Ihre Nachricht.
Chanel testet keine Produkte an Tieren, jedoch thematisieren wir dies nichtöffentlich.
Tierversuche können jedoch von Zulieferern bei einigen Rohstoffendurchgeführt werden (die übrigens sowohl in der Kosmetik als auch durchandere Industriezweige verwendet werden), aber ausschließlich dann, wenn noch keine Alternativmethoden zur Verfügung stehen, die die Sicherheit derKonsumenten/Verbraucher garantieren können.
Das ist auch der Grund, warum entsprechende Verbote, die in der "Kosmetikverordnung" enthalten sind, voraussichtlich spätestens 2013 gültigwerden, dem Zeitpunkt, an dem die Rohstofflieferanten mit diesen Testsaufhören müssen.
Das Verbot wird nur dann gelten, wenn gleichermaßen validierte Alternativen (durch das ECVAM-European Centre for the Validation of AlternativeMethods-) zum Tierversuch zur Verfügung stehen.
Chanel begrüßt diese Maßnahmen und engagiert sich übrigens intensiv für die Parfum- und Kosmetikindustrie, um die aufwändigen Forschungsprojekte zualternativen Testmethoden gegenüber Tierversuchen zu finanzieren.
Wir danken Ihnen für das Interesse, das Sie unserer Marke entgegenbringen,und hoffen, Ihnen umfassend und nicht standardisiert geantwortet zu haben.
Mit freundlichen Grüßen..."


was heißt das jetzt? ziemlich eindeutig, oder?
und wieder ein unternehmen mehr, das mein geld NICHT bekommt...

[Kleenehimbeere]

Ja, hört sich nicht gut an....

[Georgina]

Chanel klingt nicht gut, aber die Antwort von dm auch nicht.

dm bemüht (!) sich ja nur darum, Tierversuche zu vermeiden.
Auch das Gelaber mit den Lieferanten: Lieferanten, die mit dm-drogerie markt zusammenarbeiten, müssen sich deshalb verpflichten, nach internationalen Qualitätsstandards und unter Einhaltung aller gesetzlichen Bestimmungen zu produzieren.
Da steht nichts von "keine Tierversuche", nein, es geht nur um die Einhaltung von Standards.

[Kleenehimbeere]

Von DM bin ich sehr enttäuscht.Kaufe immer die Eigenmarke von denen und hab gedacht, dass sie kein TV machen

[LaFeeMorte]

hab hier ne anwort von chanel (darf ich die hier so reinkopieren? darfst du, außer es wird in der Mail von Chanel gesagt, du darfst es nicht veröffentlichen, dann solltest du die antwort am besten umschreiben, um keine Probleme zu bekommen

Tierversuche können jedoch von Zulieferern bei einigen Rohstoffendurchgeführt werden (die übrigens sowohl in der Kosmetik als auch durchandere Industriezweige verwendet werden), aber ausschließlich dann, wenn noch keine Alternativmethoden zur Verfügung stehen, die die Sicherheit der Konsumenten/Verbraucher garantieren können.

naja, immerhin sind sie ehrlich und reden nicht groß um den heißen Brei. aber gutgeheißen kann das auf keinen fall werden, was die da schreiben.

Und das mit dm find ich auch schade

[SweetClover]

DM wurde doch immer so als TV-Gegner dargestellt. Irgendwas muss man ja kaufen, aber ich habe inzwischen das Gefühl, wirklich sicher, dass keine TV gemacht werden kann man so gut wie nie sein...

[LaFeeMorte]

momentan wird an einer neuen Liste gearbeitet da kommen dann nur Firmen drauf, die Tierversuche auch bei den Rohstoffen ganz ausschließen können.

oder eben bei behawe bestellen und selber mixen -.-

du kannst aber auf jeden Fall den Produkten trauen, die einen Hasen mit einer schützenden Hand drüber haben (deutscher Tierschutzbund / IHTK) und dem leaping bunny (CCIC / HCS / Vier pfoten)

[SweetClover]

Das hört sich gut an Bin ja mal gespannt, wie lang oder eher kurz diese Liste sein wird

[LaFeeMorte]

naja, eher kurz

die Hersteller der Produkte, die ich mittlerweile nur noch benutzen möchte, kann man mittlerweile an zwei Händen anzählen, ich verzichte neben den Tierversuchen seit kurzem auch auf Palmöl (wieso? - *klick*) und achte auf natürliche Inhaltsstoffe, zudem sollte wenig Alkohol und Glycerin enthalten sein, dazu noch milde Tenside im Shampoo usw... da bleibt nicht mehr so viel übrig, was ich dann nachkaufen möchte... naja, aber ich möchte eben auch nicht so grausame Dinge mit meinem Geld unterstützen, und da es ja Fakt ist dass der Mensch gar nicht sooo viele Kosmetika BRAUCHT wie auf dem Markt sind, kann ich da getrost verzichten, und werde nur noch weniges Nachkaufen bzw umstellen, wenn etwas aufgebraucht wurde

ich muss nämlich sagen, dass ich mittlerweile fast schon jedem außer den offiziellen listen von HCS und IHTK (und unserer Frau Kaiser) misstraue ...

[LaFeeMorte]

hier mal eine Antwort von alverde:

(die unwichtigen teile mit den endprodukten usw hab ich rausgekürzt)

Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, sich mit uns in Verbindung zu setzen.

Für Produkte der alverde-Pflege werden keine Tierversuche durchgeführt oder in Auftrag gegeben. Dies trifft sowohl auf Fertigprodukte wie auch auf von uns eingesetzte Rohstoffe zu.

hört sich ja schön an, aber die Kriterien des BDIH (zu dem Alverde gehört), sagen aus, dass man nicht überprüfen muss, ob ein Rohstoffhändler seine Stoffe tatsächlich nicht im Tierversuch testet (Quelle: *klick*, ich zitiere das ausschlaggebende: "Außer Betracht bleiben hierbei Tierversuche, die durch Dritte durchgeführt wurden, die weder im Auftrag noch auf Veranlassung des Auftraggebers gehandelt haben, noch mit diesen gesellschaftsrechtlich oder vertraglich verbunden sind" - also dürfen sie zwar keine Tierversuche in Auftrag geben, aber die Rohstoffhändler müssen sie nicht kontrollieren. Das ist der große Unterschied zwischen BDIH und IHTK/HCS, daher reicht mir persönlich der BDIH allein nicht mehr aus

Einschlägige EG-Richtlinien besagen jedoch, dass jede in Kosmetika eingesetzte neue Substanz im Rahmen des Verbraucherschutzes im Tierversuch getestet sein muss, denn Chemikaliengesetz, Gefahrstoff-Verordnung sowie verschiedene weitere nationale und EU-weite Richtlinien verlangen im Rahmen der Anmeldungsmitteilung neuer, meist chemisch-synthetischer Stoffe die Vorlage von Daten aus Tierversuchen. Somit darf ein neuer Inhaltsstoff auch nach heutiger Rechtslage erst dann in Kosmetika zum Einsatz kommen, wenn seine Unbedenklichkeit zuvor im Tierversuch, oder wo dies möglich ist, in alternativen Testmethoden abgesichert wurde.

Ein endgültiges Verbot von Tierversuchen für kosmetische Inhaltsstoffe ist im März 2009 in Kraft getreten.

diese Aussagen widersprechen sich doch aber komplett oder??

also halten sie zudem das Gesetz vor... aber wenn sie nicht nach neuen Stoffen forschen würden, wäre das Problem erledigt. zu diesem aspekt (den ich in meiner mail erwähnt hab) haben sie nicht stellung genommen!

Weshalb wir nicht mit der Tierversuchsfreiheit unserer Produkte werben: Nach bisheriger Rechtsprechung galten werbende Aussagen wie z.B. -Kosmetik ohne Tierversuche- oder -not tested on animals- als Irreführung des Verbrauchers. Nach Ansicht der Gerichte erfüllte die Werbung mit der Tierversuchsfreiheit von kosmetischen Produkten den Tatbestand des -unlauteren Wettbewerbs- und konnte mit empfindlichen Ordnungsstrafen oder Ordnungshaft belegt werden! Die Gerichte gingen in ihrer Argumentation davon aus, dass nicht allen Verbrauchern bekannt sei, dass theoretisch alle für Kosmetik eingesetzten Rohstoffe irgendwann einmal an irgendeinem Ort der Welt im Tierversuch getestet worden sein könnten.
Mit Inkrafttreten der 7. Änderung der EG-Kosmetikrichtlinie hat sich die rechtliche Situation theoretisch etwas geändert: In der neuen Verordnung zur Kosmetikrichtlinie heißt es, dass die Tierversuchsfreiheit von Kosmetika auf Verpackungen und in Broschüren beworben werden darf, sofern Hersteller und seine Zulieferer keine Tierversuche für das kosmetische Mittel, einschließlich dessen Muster sowie deren Bestandteile, durchgeführt oder in Auftrag gegeben haben, noch Bestandteile verwendet haben, die in Tierversuchen zum Zweck der Entwicklung neuer kosmetischer Mittel durch Dritte geprüft worden sind.- (Bundesgesetzblatt JG 2004 Teil I Nr. 54, Abs. 3. § 5) [TEXTMARKER]Konkret bedeutet dies, dass wir nach wie vor belegen müssen, dass nicht irgendwo auf der Welt gerade ein für alverde Naturkosmetik eingesetzter Inhaltsstoff, wie z.B. Kamille oder Calendula, durch Dritte an Tieren getestet wird. Leider wird sich diese Situation wohl erst mit Inkrafttreten des endgültigen Tierversuchsverbots für Kosmetika ändern.

wieso schaffen das dann die Firmen, die auf den Listen des IHTK / HCS stehen??? die können das garantieren und DÜRFEN somit mit tierversuchsfreiheit werben.

ich werd mich nun wohl von Alverde distanzieren.

was sagt ihr dazu?

[SweetClover]

Hört sich nicht perfekt an, aber besser als manch andere Firma. Wenn ich jetzt auch noch auf alverde verzichte, weiß ich bald nicht mehr, was ich kaufen soll. Die meisten Produkte die auf der IHTK / HCS Liste stehen sind nicht so günstig und schwer zu bekommen. Aber eine andere Antwort wäre mir schon lieber gewesen

Danke übrigens für deine Mühe!!

[Kleenehimbeere]

So gehts mir auch SweetClover! Ich weiß garnicht mehr, was ich kaufen soll, bin grad gucken.
Bin am meisten von den DM Eigenmarke enttäuscht, hab gedacht, dass DM keine TV macht

[LaFeeMorte]

achtung, jetzt kommt eine Überraschung, und zwar die Antwort von L'oreal

"Sehr geehrte Frau LaFeeMorte,

wir danken Ihnen für Ihr Schreiben und freuen uns, dass Sie uns die
Gelegenheit geben, zu dem Thema Tierversuche Stellung zu nehmen.

L'Oréal ist das größte Kosmetikunternehmen der Welt und leitet aus dieser
Position eine besondere Verpflichtung zu verantwortungsbewusstem Handeln ab.
L'Oréal verzichtet seit 1989 Jahren endgültig auf Tierversuche für
kosmetische Fertigprodukte.

Um dennoch hochwertige und sichere Produkte auf den Markt bringen zu können,
hat L'Oréal bereits vor 20 Jahren mit der Entwicklung der sogenannten
alternativen Methoden begonnen. Alternative Methoden, die heute den
Tierversuch ersetzen, gehen zu einem Großteil auf die Erfolge der
L'Oréal-Forschung zurück. Einige der wichtigsten alternativen Methoden sind

* der Het-Cam-Test
* der Neutralrot-Test
* der Zellkultur-Test
* Tests an der künstlich nachgebildeten Haut.

Die L'Oréal-Forscher wurden für ihre Arbeit an der nachgebildeten Haut vom
französischen Tierschutzbund OPAL mit dem Prix Amaltheé ausgezeichnet.
L'Oréal war es als erstem Unternehmen geglückt neben Keratinozyten und
Melanozyten auch Langerhans'sche Zellen in der künstlichen Haut
heranzuzüchten.

Darüber hinaus ist es in Deutschland seit 1986 verboten, Tierversuche für
dekorative Kosmetik durchzuführen. Seit Juni 1998 besteht ein generelles
Verbot von Tierversuchen für die Entwicklung von Kosmetika.

Auch unsere Rohstofflieferanten suchen wir nach diesen Kriterien sehr
sorgsam aus. Hier müssen wir uns jedoch auf deren Bestätigung - keine
Tierversuche durchzuführen – verlassen und können für die Richtigkeit keine
Garantie übernehmen.

Wir hoffen, Ihnen hiermit weitergeholfen zu haben.

Mit freundlichen Grüßen"

ist zwar immer noch kein IHTK / HCS - Niveau, aber meiner Meinung nach schon um einiges besser, als die Antworten der letzten Anfragen bei L'oreal.
(Naja, sie können soooo viel geld in die Werbung investieren, aber sie schaffen es nicht, ihre Lieferanten zu kontrollieren?) Wie man sieht, bin ich dennoch skeptisch, aber auch gleichzeitig ein bisschen überrascht, dass es nicht schlechter ausfällt.

was sagt ihr?

[Georgina]

Mich überrascht die Antwort von L'Oréal auch. Aber trotzdem bleibt da in meinem Hinterkopf das Mißtrauen. Keine Ahnung, woher das kommt - aber gerade L'Oréal traue ich nicht über den Weg.

[-Lisa-]

Wie erkenne ich Palmöl in Kosmetika? Also die INCI Bezeichnung ...

[LaFeeMorte]

in der seife heißt palmöl sodium palmate und palmkernöl heißt sodium palmkernelate oder sodium palm kernelate

in der INCI bezeichnung heißt das elaeis guineensis

ein Tensid aus Palm(kern)öl heißt Disodium Lauryl Sulfosuccinate oder auch Cocoamidopropyl Betaine ist aus palmöl oder auch Potassium Cocoyl Hydrolyzed Collagen (=Kollagentensid), diese tenside müssen zwar nicht ausschließlich aus palmkernöl sein (kann auch ein anderer stoff sein), aber die warscheinlichkeit ist gegeben.

daher kauf ich nur coco-glucoside bzw alles mit nicht-nur-cocoglucosid wird einfach nicht mehr nachgekauft

ich such mal noch ein bisschen weiter, was sich da noch findet

[-Lisa-]

die meisten Seifen, die ich habe (Olivia und AJ) enthalten Palmöl

Hat Palmin (in Ö Ceres) etwas mit Palmöl zu tun?

[LaFeeMorte]

das feste Palmin (also dieser 10-er Block mit 250g) ist reines Kokosöl, das sich leider einen ganz ganz doofen Namen ausgesucht hat

http://www.palmin.de/

Frau Kaiser, also das Seifenparadies, ist 100% Palm(kern)ölfrei und steht auf der weißen Liste für Palmöl

[SweetClover]

Also das mit Loreal hört sich ja klasse an!! Wenn alle Loreal Firmen wieder ok sind, wäre das echt super! Ich denke es mal schon, denn die dürfen sowas doch nicht einfach behaupten oder??

[LaFeeMorte]

ja es hört sich schon gut an, aber es gibt dennoch auch andere Firmen, die es ausschließen können, dass ihre Rohstofflieferanten Tierversuche durchführen oder in Auftrag geben, das unterscheidet die Firmen auf den Positiv- und negativlisten (wenn wir denn mal mit den neuen listen fertig sind, dazu kommen dann noch die palmöl ja- palmöl-nein palmöl-keine angabe - firmen auf der positivliste)

aber wenn du für dich das L'oreal statement gut findest, dann ist es ja ok.
es ist immerhin eine bessere antwort als von procter&gamble oder sowas.

aber neben den offiziellen listen können wir eben hier nur firmenstatements wiedergeben, und ob man denen nun vertraut oder nicht muss jeder für sich selbst entscheiden.
ich selber hab nur wenige Firmen, denen ich vertraue und die meinen wünschen entsprechen, aber das ist bei jedem anders.
da die firmen, die nicht auf den offiziellen positivlisten sind, ja nicht kontrolliert werden, müssen wir verbraucher dann selbst entscheiden, ob wir ihnen vertrauen oder nicht

[SweetClover]

Richtig, am liebsten würde ich natürlich nur Firmen kaufen, die auch bei den Rohstoffen ganz sicher sind, aber wie gesagt, dass sind einfach ziemlich wenige und meist schwer zu bekommen,und einiges wie Maritna Gebhardt habe ich nicht vertragen, deswegen kaufe ich Firmen, die zumindest selbst keinerlei TV für Rohstoffe in Auftrag geben. Und das scheint jetzt ja bei Loreal der Fall zu sein. Aber ich lasse mir das jetzt erstmal in Ruhe durch den Kopf gehen. Über andere Meinungen zu dem Statement wäre ich aber hoch erfreut.

[Coline]

Mich überrascht die Antwort von L'Oréal auch. Aber trotzdem bleibt da in meinem Hinterkopf das Mißtrauen. Keine Ahnung, woher das kommt - aber gerade L'Oréal traue ich nicht über den Weg.

Sehe ich genau so. Sobald ich die Worte "keine Garantie übernehmen" lese, bin ich misstrauisch.

Liebe Grüße
Marilyn

[LaFeeMorte]

ich muss meine Aussagen revidieren.
auch bei ein paar Firmen, denen ich vertraut haben und die mir zuerst bestätigt haben, dass sie kein palmöl verwenden, habe ich nun doch welches gefunden.
EDIT:
bei sanoll und zhenobya hat es sich erledigt, die sind nun wieder palmölfrei.

daher bin ich weiter sehr sehr skeptisch, und kaufe vorerst nur bei behawe und dem seifenparadies
(olivia verwendet zwar auch kein palmöl mehr laut eigenen aussagen, aber sie setzt sich auch nict so stark gegen die verwendung davon ein wie die frau kaiser, daher mag ich die lieber)

[-Lisa-]

Ich finde es so blöd von DM ...
Gibt es überhaupt noch KK Firmen, außer Lush und Hipp (ist auf der weißen Palmöl Liste), die kein TV und kein Palmöl verwenden?

Eigentlich sollen nur die Marken, die kein TV und Palmöl verwenden, den BDHI Siegel bekommen. Es ist so schlimm wie Tierversuche, weil die Tiere ihren Lebensraum verlieren und der Regenwald dadurch zerstört wird, was schlecht für das Klima ist ...

Ab nächster Woche, wenn die letzte Schularbeit vorbei ist, werde ich mich mehr mit dem Thema beschäftigen.

(olivia verwendet zwar auch kein palmöl mehr laut eigenen aussagen, aber sie setzt sich auch nict so stark gegen die verwendung davon ein wie die frau kaiser, daher mag ich die lieber)

Achso .. die HP ist nicht aktuell. Aber wenigstens die Seifen Etikette. *erleichtert bin*

[LaFeeMorte]

Lush ist leider nur zu 80% palmölfrei (steht so auf der Homepage)
und Hipp hat nicht diese Sternchen vorn dran, also es gibt wohl überwiegend palmölfreie Produkte, aber nicht ausschließlich.

ich habe leider auch keine solchen Firmen gefunden, außer eben der kaiserin, die sich der Problematik bewusst sind und sich dagegen einsetzen (maienfelser versucht übrigens, die palmölhaltigen seifen nun zu ersetzen vielleicht gibt es ja doch noch hoffnung ).

EDIT: es gibt doch welche: zhenobya und sanoll

[LaFeeMorte]

zhenobya hat soeben auf mein schreiben hin seine Luffaseifen aus dem programm genommen und ist somit komplett palmölfrei
jetzt kann ich wieder mein Shampoo kaufen ich habe es übrigens eigenhändig überprüft und alle Inhaltsstoffe bei allen Produkten durchgesehen.
wenn jemand Korrekturlesen mag, wär ich froh drüber.

[LaFeeMorte]

sanoll hat auch keine seifen mehr. die eine seife, die ich noch gesehen habe, war ein alter restbestand von 2008, den es nicht mehr zu kaufen gibt.

ich freu mich so.

es ist schon sehr schockierend, wenn man da plötzlich ein produkt mit palmöl sieht bei einer firma, der man vertraut, dann denkt man, man wird belogen.
aber schlussendlich hat es sich zum glück aufgeklärt.

[-Lisa-]

ohj .. zhenobya verwendet kein Palmöl? Dann ist es toll. ich wollte mir ein paar Aleppo Seifen bestellen
Gilt das auch für die Marke "Mani" -> gehört zu Sanoll?

Auf Lush (Ö) steht nur das. Ich werde aber trotzdem bei Lush einkaufen ....

https://www.lush.at/lushat/home.nsf/...5?OpenDocument

"22. April 2009
Kein Palmöl mehr für LUSH-Produkte



Wie du vielleicht weißt, sind unsere Seifen bisher aus einer Palmöl-Basis gemacht worden. Am Palmöl selber gibt’s eigentlich nichts auszusetzen, aber wie so oft ist das drum herum äußerst fragwürdig.

Weltweit ist der Verbrauch von Palmöl enorm gestiegen. Da wir uns selber dieses Inhaltsstoffes bedient haben, sind wir auf der Hut und haben die Entwicklungen rund um Palmöl genauestens überwacht. Du fragst dich vielleicht, was falsch am Palmöl ist, wenn es doch fast die ganze Welt verwendet, es in Kosmetik, Treibstoff, ja auch Lebensmitteln vorkommt?

Wir sind selber nach Indonesien gereist, um uns ein Bild zu machen und haben uns dort mit zahlreichen Organisationen (Friends of the Earth, Greenpeace, the Sumatran Orangutan Society) getroffen, die genauso besorgt sind wie wir. Durch den steigenden Verbrauch von Palmöl wird immer mehr Urwald brandgerodet, um Platz für neue Palmplantagen zu machen. Geht das so weiter, werden in 15 Jahren 98% des Regenwalds von Indonesien und Malaysia verschwunden sein. Das ist nicht nur für das Klima enorm schlecht (massiver CO2 Ausstoß), auch die Menschen und Tiere werden gezwungen, ihren Lebensraum zu verlassen, letztere werden sogar oft erschossen. Der Palmöl-Boom nützt nur Wenigen, die Bevölkerung leidet darunter, wird umgesiedelt und das für einen Hungerlohn auf den neuen Plantagen.

Wir hängen am Regenwald, den Orang Utans und setzten uns seit Jahren für eine faire Behandlung und Bezahlung unserer Arbeiter ein. Da ist nicht möglich ist, an Unbedenkliches Palmöl zu kommen, gibt es für LUSH nur einen Ausweg: Hände Weg vom Palmöl!

Seit über einem Jahr arbeitet LUSH schon mit dem britischen Seifenhersteller Kay`s zusammen, um eine neue Basis für unsere Seifen zu entwerfen.
Es ist geschafft! Die neue Basis für unsere Smoothies, Buttercreams und unsere Seifen besteht aus Rapsöl und Sonnenblumenöl. Da uns dieses Thema wirklich am Herzen liegt, haben wir diese neue Seifenbasis sogar unentgeltlich veröffentlicht und wir hoffen, dass sich weltweit viele Kosmetik- und Lebensmittelhersteller dieses Problems annehmen und einen Weg ohne Palmöl finden.
Bei Lush kannst du Produkte mit einer palmölfreien Seifenbasis genießen und so aktiv Mithelfen, den Verbrauch von Palmöl zu senken."

[Missi04]

Hi Mädels,

ich bin noch relativ neu hier und hab in der Suche nix gefunden, deshalb also bitte nicht hauen, wenn die Frage doof ist

Warum dürfen Firmen wie Alterra - Beispiel ist das Aloe-Limette-Duschgel - trotz BDIH-Siegel Seide als Inci haben? Dafür sterben doch Raupen oder nicht?