Pantene "Nature Fusion" Ver***sche

[Sarissa]

So ist nun auch Pantene auf den "Natural"- Zug aufgesprungen...

http://www.adweek.com/aw/content_dis...fd91a7b3666e1f

Ist leider auf Englisch, da es das in Deutschland noch nicht gibt.

Ach ja, hier die INCI (von wegen natürlich...):

Water , Stearyl Alcohol , Palm Oil , Palm Kernel Oil , Coconut Oil , Dimethicone , Behentrimonium Chloride , Cetyl Alcohol , Cassia Hydroxypropyltrimonium Chloride , Cassia Tora Seed , Cassia Obtusifolia Seed , Bambusa Vulgaris Shoot Extract , Grape Seed Extract - Vitis Vinifera , Avocado Oil - Persea Gratissima , Panthenol , Panthenyl Ethyl Ether , Benzyl Alcohol , Fragrance , Disodium EDTA , Sodium Hydroxide , Methylchloroisothiazolinone , Methylisothiazolinone , Yellow 10 , Red 33 , Blue 1

[Sarissa]

Ach ja...die INCI sind vom "Smooth Vitality Conditioner".

[sweetprincipessa]

Naja, Pantene und natürllich sind schon vom Vornhinein Widersprüche an sich ;)

[Ellen]

Ach naja...nach Herbal war ja klar, dass auch Pantene auf den Nature-Zug aufspringen...sind ja auch wirklich ein paar pflanzliche Incis drinne, zumindest mehr als sonst. Solange sie nicht noch Bio raufschreiben ist mir das wurscht..und: mehr als über Silis, rege ich mich über die heftig allergisierend wirkenden Methylchloroisothiazolinone & Methylisothiazolinone auf. Ansonsten kann ja jeder Verbraucher nach wie vor die Incis checken und für sich entscheiden, ob er das Produkt möchte oder nicht. Dass "Natürlich" nicht gleich NK ist und viele Verbraucher den Unterschied nicht kennen, tja, davon profitieren zig Unternehmen. Ist halt die Frage, ob so viele Pantene-Käufer wirklich NK haben wollen?

[DarkSoul]

Die meisten die sich nicht auskennen werden halt denken "Oh natürliche Inhaltsstoffe, das is ja toll!" Is ja zur Zeit eh der absolute Renner. Aber Ellen hat auch Recht, die Pantene-Käufer wollen ja bestimmt keine NK, denke sie wollen damit eher ne neue Zielgruppe erreichen. Vergessen dabei aber, das Leute die sich wirklich mit NK auseinandersetzen, sich auch mit Incis auskennen.
Und wir hier im Forum fallen eh net drauf rein, gell?

[näschen]

ich finde,dass hört sich gut an Viele schöne Öle drin

[Jolanthe]

Ist halt die Frage, ob so viele Pantene-Käufer wirklich NK haben wollen?

Das nicht, aber sicherlich ein besseres Gewissen. «Steht ja Natur drauf, also wird das schon gut sein...»

[prinzessintrixi]

Na na, man muss das ganze ja nicht direkt Verarsche nennen.... Das manchmal alles, was nicht NK ist, gleich so verteufelt werden muss!

Ich steh z.B. voll auf KK-Shampoos und INCIs sind mir sowas von wurscht

Ich werd's mir zulegen, wenn es denn hier auf den Markt kommt

Und auch Leute, die sich nicht so mit INCIs auskennen, werden nicht daran sterben, wenn sie dieses Shampoo benutzen

[DarkSoul]

@trixi
KK wird hier nicht verteufelt, es geht nur darum das das Zeug sich "Nature" nennt und beileibe nicht NK ist. Man sollte solche Produkte einfach als das deklarieren was sie sind und nicht die Leute in die Irre führen. Daher ist das schon in gewissem Sinne eine "Verar***ung".
Es geht nicht darum ob jetzt jemand NK oder KK benutzt, das muss jeder selber entscheiden

[Laverne-a-vù]

Naja, man muss aber auch bedenken, dass viele Leute (ich habe mich auch dazu gezählt) nichts mit den INCIs anfangen können und unwissentlich auch nicht darauf achten. Als Leie geht man davon aus, dass solche bekannten Marken auch was Ordentliches, Gesundes auf den Markt bringen.. Die Werbung verspricht tolle, gesund Haare und wer sich nicht auskennt, kauft das dann. Ich mochte Pantene schon zu KK-Zeiten nicht so sehr, auch schon bevor ich wusste, dass die Produkte das Haar schädigen.

[nachtbiene]

Naja, jeder Verbraucher mit einem Hauch von Grips wird doch erkennen, dass es sich um eine reine Vermarktung mit ein paar neuen Inhaltstoffen (die dann einen "natürlichen" Flair auf das Produkt ausstrahlen ) handelt. Also ich denke nicht, dass jemand meint, es handle sich um ein reines Naturprodukt

War nicht auch diese dämliche "Wer ist ihre Haarpflege Marke Nr.1?"-Werbung von denen? Das Zeug nutzen schon viele, warum haben die alle nur so versplisste, klätschrige Haare? Und warum bekomme ich davon Schuppen?

[Laverne-a-vù]

Zumindest habe ich gehört, dass Pantene eher schlecht für die Haare sein soll. (aber das muss jeder selber testen, wie man die Produkte verträgt) Ich habs glaube 2 Mal gekauft und fand eher nicht so toll. Außerdem wars mir immer zu teuer und zu schnell aufgebraucht.

[Pacific_Palisades]

Scheint in den USA irgend ein Trend zu sein, von L'oreal gibts dort auch die EverPure Serie, angeblich so toll, da sulfatfrei, Silikone sind jedoch drin.

[Dunkelfee]

@trixi
KK wird hier nicht verteufelt, es geht nur darum das das Zeug sich "Nature" nennt und beileibe nicht NK ist. Man sollte solche Produkte einfach als das deklarieren was sie sind und nicht die Leute in die Irre führen. Daher ist das schon in gewissem Sinne eine "Verar***ung".
Es geht nicht darum ob jetzt jemand NK oder KK benutzt, das muss jeder selber entscheiden

Da stimme ich voll zu
Es kann ja nicht sein, daß Firmen aufdrucken können was sie wollen, obwohl es nachweislich falsch ist.
Oder eben etwas aufdrucken, bei dem der normale Verbraucher nicht genau unterscheiden kann, daß es nicht das ist, was er darunter versteht.
Wie z.B. bei "bio" und "nature", was man zuerst mit Naturkosmetik assoziiert.

Pantenen verspricht überigens nur "gesund aussehende Haare".
Da waren sie mal wieder clever

[Laverne-a-vù]

Pantenen verspricht überigens nur "gesund aussehende Haare".
Da waren sie mal wieder clever

und das klappt bei meiner Schwägerin. Nur sie darf es halt nicht absetzen, dann schaut sie grausig aus.

[rin-tin-tin]

Da stimme ich voll zu
Es kann ja nicht sein, daß Firmen aufdrucken können was sie wollen, obwohl es nachweislich falsch ist.
Oder eben etwas aufdrucken, bei dem der normale Verbraucher nicht genau unterscheiden kann, daß es nicht das ist, was er darunter versteht.
Wie z.B. bei "bio" und "nature", was man zuerst mit Naturkosmetik assoziiert.

Pantenen verspricht überigens nur "gesund aussehende Haare".
Da waren sie mal wieder clever

leider ist es so.
Es gibt so viele "Hintertürchen".
"bio" dürften sie es warscheinlich nicht nennen aber
"nature" wäre oder ist da kein Problem. Auch wenn noch genügend Inhaltsstoffe drin sind, die so garnix mit "nature" zu tun haben.

Es gibt ja auch noch "Naturkosmetik"-Hersteller die noch immer mit allen möglichen Parabenen konservieren, was der Markt so hergibt. mM nach hat Paraben in NK nix zu suchen.

[VanillaCake]

Na ja, ich erinnere mich da auch an ein Schauma Bio... aber das Pantene Nature Shampoo scheint von den INCIs böser zu sein.
Ich mag so Pseude NK überhaupt nicht. Jeder sollte schon selbst entscheiden, ob er lieber KK oder NK nimmt, aber so was ist schon bewusstes " den Leuten was als natürlich zu verkaufen, was nicht natürlich ist". Ich denke die wenigsten Leute kennen sich mit INCIs aus (sind halt net alles BJs) und fallen somit auf diese Pseudoökoschiene rein.
Und dieser Stoff Methylisathiazolinone ist ja nicht nur stark allergisierend (ich hab davon mal Ausschlag bekommen, weil ne Heilerdepaste damit konserviert war), der soll auch Hirnzellen abtöten

Und Parabene als Konservierungsmittel sollten meiner Meinung nach auch nicht als Konservierungsmittel verwendet werden

[chaotica]

was ist schlecht daran, gesund aussehendes haar zu versprechen, wenn das produkt auf eine solche wirkung abzielt?

vielen ist nur genau das wichtig, und bei vielen schädigt es auch die haare nicht.

sicher ist es nicht ganz korrekt es als naturlinie zu deklarieren, aber schauma nennt seine linie bio, und ist inhaltstechnisch auch nicht besser und mit silikon.

wenn ich mich recht erinnere, wurde das natürlich nicht verteufelt. warum? das eine nennt sich schauma, das andere pantene

[supreme]

Schlimmer als Dimethicone sind in meinen Augen die FAs:
Methylchloroisothiazolinone , Methylisothiazolinone

[Dunkelfee]

was ist schlecht daran, gesund aussehendes haar zu versprechen, wenn das produkt auf eine solche wirkung abzielt?

Weil viele gesund aussehendes Haar mit gesundes Haar haben oder bekommen verwechseln.

Beim Bio Schauma gab es genau die gleiche Kritik wie jetzt bei dieser Serie von Pantene.
Allerdings nicht wegen Silikonen (die sind außer in der Kur nicht drin) sondern z.B. wegen dem aggressiven Tensid in den Shampoos.

[Laverne-a-vù]

also, Pantene hält nicht immer, was es verspricht. Meine Mom hatte es mal probiert und das ging gar nicht. Aber jedes Mittel wirkt bei jedem anders. Mit anderen KK hat sich keine Probleme, glaub ich. Aber ich finds schon erschreckend bei meiner Schwägerin. 2-3 mal nicht mit Pantene gewaschen und die könnte durchdrehen. und sie hatte vor Pantene wohl gute Haare.
Also ich hab überhaupt keine Ahnung von INCIs, außer das, was ich in der kurzen Zeit hier mitbekommen habe. Mir hätte man also jeglichen sch.. erzählen können, ich hätte evtl geglaubt aber von Nature hätte ich nicht auf NK geschlossen..

[rin-tin-tin]

Schlimmer als Dimethicone sind in meinen Augen die FAs:
Methylchloroisothiazolinone , Methylisothiazolinone

eben...genau da ist der "Hund begraben"
meines Wissens sind diese Stoffe sogar sehr umweltbelasstend.

@chaotica
das Haar soll doch nicht nur "gesund aussehen" es soll doch gesund sein!!!

[alauna]

Das nicht, aber sicherlich ein besseres Gewissen. «Steht ja Natur drauf, also wird das schon gut sein...»

Ein gutes Gewissen wird man damit sicher nie haben. Schließlich macht die Firma, die das (und auch Herbal Essences) herstellt und vertreibt, Tierversuche. Informiert euch doch mal über Procter & Gamble. Jeder, der das tut und ein bissel Herz hat, rührt das Zeug nie mehr an!

[Pacific_Palisades]

also, Pantene hält nicht immer, was es verspricht. Meine Mom hatte es mal probiert und das ging gar nicht. Aber jedes Mittel wirkt bei jedem anders.

Ich finde von Pantene das Volumen Pur Shampoo eigentlich ganz gut. Meine Haare sind danach ganz griffig und liegen sehr gut. Da ich die Inhaltsstoffe aber für grottig halte, benutze ichs nur vor ganz speziellen Anlässen.

[chaotica]

Weil viele gesund aussehendes Haar mit gesundes Haar haben oder bekommen verwechseln.

Beim Bio Schauma gab es genau die gleiche Kritik wie jetzt bei dieser Serie von Pantene.
Allerdings nicht wegen Silikonen (die sind außer in der Kur nicht drin) sondern z.B. wegen dem aggressiven Tensid in den Shampoos.

ich meine, daß es viele gibt denen es schlichtweg egal ist, ob die haare nur gesund aussehn oder tatsächlich gesund sind. nicht jeder legt da einen riesenwert darauf, nicht jeder züchtet, vielen reicht das eben so aus.

für solche leute sind doch sachen wie pantene usw völlig in ordnung.
und auch nicht bei jedem schädigt pantene die haare, nicht jeder bekommt davon schuppen usw. und bei vielen schliessen sich auch pantene und trotzdem gesunde haare (nicht nur gesund aussehende) nicht aus.

die bioschauma diskussion hab ich anders in erinnerung, nämlich daß die begeisterung groß war, daß dann auch silikone, schärfere tenside usw drin sind wurde zwar bemängelt, aber nicht so durch den kakao gedreht, wie bei pantene. aber ich kann mich auch täuschen, ist ja schon ne weile her

[prinzessintrixi]

was ist schlecht daran, gesund aussehendes haar zu versprechen, wenn das produkt auf eine solche wirkung abzielt?

vielen ist nur genau das wichtig, und bei vielen schädigt es auch die haare nicht.

sicher ist es nicht ganz korrekt es als naturlinie zu deklarieren, aber schauma nennt seine linie bio, und ist inhaltstechnisch auch nicht besser und mit silikon.

wenn ich mich recht erinnere, wurde das natürlich nicht verteufelt. warum? das eine nennt sich schauma, das andere pantene

[Laverne-a-vù]

Nein, ich habe das auf den Zustand der Haare und "gesund aussehendes Haar" bezogen.
Wie gesagt, manche kommen damit klar, andere nicht.


OT alauna, machen die was böses mit Tieren? ich bin doch so nah am Wasser gebaut und dreh schon durch, wenn ein totas Tier auf der Straße liegt (und wenns nur ne Maus ist) und da will ich davon lieber nicht lesen. Aber wenn ich weiß, dass die sich nicht korrekt verhalten (korrekt ist relativ, ich weiß) meide ich solche Firmen/versuche sie zu meiden.

[alauna]

@ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄ƷFränzi

Ja, leider. Procter & Gamble ist einer der größten Auftraggeber für Tierversuche und führt zum Teil auch selber welche durch. Deshalb kaufe ich keine Produkte von denen.

[Laverne-a-vù]

also als ich kurze Haare hatte, hab ich auch keinen Wert auf NK oder so gelegt. hab Schauma gemocht. Wenn sie kaputt sind, kommen sie halt ab, da tut das nicht weh.
aber ich hab gehört, dass es vorkommen KANN, dass das Haar zwar von außen gut ausschaut, aber innen total kaputt ist und unbemerkt weitersplisst. Irgendwann brechen die Haare dann ab oder so und das ist dann ärgerlich, wenn man lange Haare hat.

[Dunkelfee]

ich meine, daß es viele gibt denen es schlichtweg egal ist, ob die haare nur gesund aussehn oder tatsächlich gesund sind. nicht jeder legt da einen riesenwert darauf, nicht jeder züchtet, vielen reicht das eben so aus.

für solche leute sind doch sachen wie pantene usw völlig in ordnung.
und auch nicht bei jedem schädigt pantene die haare, nicht jeder bekommt davon schuppen usw. und bei vielen schliessen sich auch pantene und trotzdem gesunde haare (nicht nur gesund aussehende) nicht aus.

die bioschauma diskussion hab ich anders in erinnerung, nämlich daß die begeisterung groß war, daß dann auch silikone, schärfere tenside usw drin sind wurde zwar bemängelt, aber nicht so durch den kakao gedreht, wie bei pantene. aber ich kann mich auch täuschen, ist ja schon ne weile her

Das ist auch nicht der Punkt.
Das was ich kritisiere ist, daß Verbraucher gezielt getäuscht werden.
Mir persönlich ist das völlig wurscht welche Firma das tut.
Ob es Bertolli ist, Schauma oder Pantene.
Mir stößt so etwas immer sauer auf, da mache ich keinen Unterschied!

Meine Haare vertragen Pantene, bis auf statische Aufladung, wunderbar.
Ich benutze es nicht mehr, weil mir persönlich die Incis nicht gefallen und
andere Produkte mit bei meinen Haaren die gleiche Wirkung im Bezug auf Glanz, Kämmbarkeit und Gesundheit haben.

Der Verbraucher sollte einfach die Wahl haben und auf einen Blick
Produkte einordnen können, ohne sich vorher erst eingehend damit
beschäftigen zu müssen.

Keine Ahnung, ob die Bio Schauma Diskussion hier genauso war.
Ich habe sie in einem anderen Forum mitbekommen.

[Laverne-a-vù]

i
die bioschauma diskussion hab ich anders in erinnerung, nämlich daß die begeisterung groß war, daß dann auch silikone, schärfere tenside usw drin sind wurde zwar bemängelt, aber nicht so durch den kakao gedreht, wie bei pantene. aber ich kann mich auch täuschen, ist ja schon ne weile her

Ich glaube, das wird mehr durch den Kakao gezogen, weil, soweit ich mich erinnere und das mitbekommen habe, Pantene doch so schlecht bei Stiftung Warentest oder so abgeschnitten hat. aber ich kann mich da auch irren, wie gesagt, habe das micht verfolgt und nur nebenbei mirbekommen.

[Aschblond]

Pantene ist halt der ewige Bösewicht .

Ich hoffe ja, dass die, die Pantene nicht mögen, auch kein Herbal Essences oder Aussie (oder demnächst auch Sebastian) mögen. Da ist nämlich überall das gleiche drin .

Naja, und was die Verbraucherver*rsche betrifft.....ich meine, die gibt's überall, geht schon bei den Werbeversprechen los. Ich fühle mich genauso ver*rscht, wenn mir eine NK-Firma ihre Haar-Sachen als ganz toll und super-pflegend anpreist, aber das Ergebnis bei mir das genaue Gegenteil ist.

Ist für mich auch nicht anders, wie wenn jemand "voll öko" auf ein Produkt draufschreibt, was dann auch nicht stimmt (siehe Schauma - DAS fand ich eine richtige Ver*rsche. Ich wüßte bis heute gerne, was an gefühlten drei Tonnen verkleisterndem Quaternium im Conditioner bitte öko oder ökologisch verträglich sein soll ).

[Laverne-a-vù]

[Dunkelfee]

Ist für mich auch nicht anders, wie wenn jemand "voll öko" auf ein Produkt draufschreibt, was dann auch nicht stimmt (siehe Schauma - DAS fand ich eine richtige Ver*rsche. Ich wüßte bis heute gerne, was an gefühlten drei Tonnen verkleisterndem Quaternium im Conditioner bitte öko oder ökologisch verträglich sein soll ).

Genau
Es ist völlig egal welche Firma das tut, Ver***sche ist es immer.

[Stine84]

Pantene hat übr bei stiftung Warentest gut abgeschnitten - sagen die zumindest in der Reklame....

Aber! :
Bei ÖkoTest sind die gnadenlos durchgefallen....

[Pacific_Palisades]

Das Volumen Pur war wohl bei Stiftung Warentest Testsieger.

[DarkSoul]

Das ist auch nicht der Punkt.
Das was ich kritisiere ist, daß Verbraucher gezielt getäuscht werden.
Mir persönlich ist das völlig wurscht welche Firma das tut.
Ob es Bertolli ist, Schauma oder Pantene.
Mir stößt so etwas immer sauer auf, da mache ich keinen Unterschied!

Meine Haare vertragen Pantene, bis auf statische Aufladung, wunderbar.
Ich benutze es nicht mehr, weil mir persönlich die Incis nicht gefallen und
andere Produkte mit bei meinen Haaren die gleiche Wirkung im Bezug auf Glanz, Kämmbarkeit und Gesundheit haben.

Der Verbraucher sollte einfach die Wahl haben und auf einen Blick
Produkte einordnen können, ohne sich vorher erst eingehend damit
beschäftigen zu müssen.

Das unterschreib ich

[Dunkelfee]

Bei Stiftung Warentest schneidet Pantene immer gut ab.
Die untersuchen die Wirkung eines Produktes.

Bei Ökotest schneidet Pantene immer mies ab, da die die Inhaltsstoffe eines Produktes untersuchen.

Die Stiftungen sind 2 verschiedene Paar Schuhe

[Laverne-a-vù]

Pantene hat übr bei stiftung Warentest gut abgeschnitten - sagen die zumindest in der Reklame....

Aber! :
Bei ÖkoTest sind die gnadenlos durchgefallen....

das eben so rum

[rin-tin-tin]

Das ist auch nicht der Punkt.
Das was ich kritisiere ist, daß Verbraucher gezielt getäuscht werden.
Mir persönlich ist das völlig wurscht welche Firma das tut.
Ob es Bertolli ist, Schauma oder Pantene.
Mir stößt so etwas immer sauer auf, da mache ich keinen Unterschied!

Meine Haare vertragen Pantene, bis auf statische Aufladung, wunderbar.
Ich benutze es nicht mehr, weil mir persönlich die Incis nicht gefallen und
andere Produkte mit bei meinen Haaren die gleiche Wirkung im Bezug auf Glanz, Kämmbarkeit und Gesundheit haben.

Der Verbraucher sollte einfach die Wahl haben und auf einen Blick
Produkte einordnen können, ohne sich vorher erst eingehend damit
beschäftigen zu müssen.

Keine Ahnung, ob die Bio Schauma Diskussion hier genauso war.
Ich habe sie in einem anderen Forum mitbekommen.

von mir ebenfalls ne Unterschrift!!!

Obwohl ich ehrlich gesagt das Gefühl habe, dass manche Menschen angelogen werden wollen. Die sind immer gleich von allem ganz toll begeistert, fragen nie nach dem Wiso oder Warum - oder ob vielleicht die Sache einen Hacken hat!!!