Unterschied zwischen losem Puder und MF?

[Zohar]

Hallo,

kann mir mal jemand erklären, worin genau der Unterschied zwischen einer Mineral Foundation und losem Puder liegt? Von den Inhaltsstoffen sehe ich keinen Unterschied zwischen den beiden.

Ich habe mir gestern von Catrice den "Natural Touch" losen Puder geholt mit den Inhaltsstoffen Mica, Magnesiummineral und diverse Eisenoxide als Farbstoffe. In dem Mineral Makeup von Catrice war Mica, Octyldecanol und Eisenoxide enthalten, also fast das Gleiche. Meine Haut sah zwar schön aus nach dem Auftragen, aber ich hatte die ganze Zeit so ein Ameisenkribbeln auf der Haut, evtl. wegen Austrocknung? MF soll ja aber angeblich gar nicht austrocknen. Woran kann das denn dann liegen? Das war richtig unangenehm und hat auch nach dem Abschminken noch einige Zeit angehalten (ich hab dann erst mal kräftig geölt und gecremt).

Ich überlege halt, ob es sich für mich lohnt, eine "richtige" MF zu holen oder ob ich damit wohl das gleiche Problem haben werde wie mit dem Puder? Von dem Hautbild war ich sehr angetan, aber das Hautgefühl....

Gruß,
Zohar

[rasasayang]

Loser Puder hat allgemein (zumindest nach dem, was ich kenne) fast überhaupt keine Deckkraft. Früher, als ich noch im wesentlichen Flüssigmakeup verwendet habe, habe ich losen Puder immer darüber verwendet, damit es nicht so fettig glänzt und besser hält.MF ist Makeup an sich in pudriger Form (gibt es inzwischen auch flüssig, mag ich aber nicht mehr). Ich brauche nur noch MF, deckt bei mir wunderbar gerötete Stellen bzw. Hautunreinheiten. Erfordert halt eine andere Auftragetechnik und vor allem die geeigneten Pinsel, aber dafür gibts hier ja etliche Threads.
LG
rasasayang