Nanos - Kennzeichnungspflichtig !

[jennyduese]

Nur wen es interressiert, habe im Radio eben gehört, das die Kosmetikbranche nicht mehr irreführend werben darf, sprich keiner darf mehr behaupten Falten gehen weg, wenn es nicht so ist und das die Nanodinger, weiß nicht wie die richtig heißen, jetzt gekennzeichnet werden müssen. Sprich wenn da Nanodings drin ist, muß es drauf stehen !

Wird in Deutschland ab Sommer in Kraft treten !!!

[Testadura]

Ehrlich gesagt weiß ich nicht so recht, was ich von der Kennzeichnungspflicht für Nanopartikel halten soll. Das trifft ja vor allem auf die UV-Filter in NK-Sonnenschutzmitteln zu. Sollte man dann nicht auch konventionellen Sonnenschutz kennzeichnen, weil INCI darin enthalten sind, die eine hormonartige Wirkung haben können? Was ist mit krebserregenden Komponenten in KK-Haarfärbemitteln? Formaldehydabspaltern in Reinigungs- und Pflegeprodukten? Polyzyklischen Moschusverbindungen in Parfüm?

Klar ist mehr Transparenz für den Verbraucher schön und gut, aber irgendwie kommt mir dieser Beschluss etwas unausgegoren vor, um es mal diplomatisch zu formulieren. Ein Schelm, wer da an die Lobbyarbeit der großen Kosmetikkonzerne denkt .

[Frau_Monk]

Ja stimmt, das habe ich heute morgen im Bad auch gehört (als ich beim Cremen war ). Ist auch richtig so, wenn noch nicht klar ist, was es im Körper macht.

Bin mal gespannt, wie oft/selten wir dann noch auf Verpackungen lesen können, wozu die Sächelchen so in der Lage sind. Da wird zukünftig gähnende Leere auf den Tiegeln und Tuben herrschen

[jennyduese]

Hab das eh nicht so richtig verstanden, weil es ja hieß, das krebserregende, hormonhaltige, erbsubstanzverändernde, und fruchtbeeinflussende Stoffe eh verboten seien, aber es gibt doch zig Stoffe, die im Verdacht stehen obiges zu sein !?
Ja ok, find es auch komisch, wenn Stoffe meiner Creme in die Blutbahn geraten, aber all das Andere ist ja auch nicht akzeptabel.

[Jassi]

Das ist doch eigentlich schon längst so,das Kosmetikhersteller nicht irreführend werben dürfen!Es darf nur beworben werden,was sich auch beweisen lässt!

Das sich wiederum Testergebnisse fälschen lassen steht natürlich auf einem
ganz anderem Blatt.....

[Testadura]

Hab das eh nicht so richtig verstanden, weil es ja hieß, das krebserregende, hormonhaltige, erbsubstanzverändernde, und fruchtbeeinflussende Stoffe eh verboten seien, aber es gibt doch zig Stoffe, die im Verdacht stehen obiges zu sein !?
Ja ok, find es auch komisch, wenn Stoffe meiner Creme in die Blutbahn geraten, aber all das Andere ist ja auch nicht akzeptabel.

Der springende Punkt ist für mich, dass es doch zig solcher Stoffe gibt, bei denen man noch nicht wirklich weiß, was sie auf der Haut (vor allen Dingen bei Langzeitverwendung) anstellen. Und viele Stoffe werden eben doch noch am Tier getestet oder in solch hohen Konzentrationen unter die Lupe genommen, dass die Ergebnisse sich nur schwer auf den Gebrauch im Alltag übertragen lassen. Was mich ein wenig stutzig gemacht hat, ist, dass man sich nun ausgerechnet die Nanopartikel herausgepickt hat.

[Frau_Monk]

Da gibt es bisher noch Lücken, durch die manche Hersteller schlüpfen können. Was Formaldehyd und dessen Abspalter betrifft, ist ja nachgewiesen, dass es krebserregend ist. Aber es darf ja ganz offensichtlich immer noch in geringen Mengen zur Konservierung eingesetzt werden, weil diese angeblich unschädlich sind (ich hoffe, ich habe das richtig übermittelt).

[Angeli]

Hallo BJs,
der Grund warum gerade Artikel mit Nanopartikeln in Zukunft besonders gekennzeichnet werden müssen, ist daß Nanopartikel bis in die Blutbahn gelangen. Dies ist nachgwiesen. Was sie dort anrichten können ist noch nicht genug erforscht. Darum die Deklarierung.
LG,
Angeli

[Julikäfer]

Es ist bestimmt richtig, daß vor Stoffen gewarnt werden soll, die noch nicht richtig erforscht sind, und man nicht so genau weiß, was sie im Körper bewirken.

Das müßte dann aber auch für viele andere Stoffe gelten, z. B. chemische UV-Filter, künstliche Duftstoffe, Parabene usw. Manches lagert sich im Fettgewebe ab, oder läßt sich auch in Muttermilch nachweisen, trotzdem stehen keine Warnhinweise auf der Packung.

Dafür geht es jetzt den Nanos an den Kragen. Irgendwer muß eben der Sündenbock sein.

lg Julikäfer

[Kimberly]

verstehe trotzdem diese Hysterie, die sich auf die Nanos bezieht nicht so ganz. Gemeint sind doch diese mireralischen Filter, die angeblich hautschonender sein sollen, und gerade nicht in den Körper oder auch nur die Haut eindringen sollen. Dann müßte ja mindestens genauso vor den chemischen Filtern gewarnt werden, zumal hier längst klar ist, dass sie in die Blutbahn gelangen und negative Veränderungen am Hormonspiegel bewirken. Aber dann wird natürlich auch immer wieder vor ungeschützer Sonneneinstrahlung gewarnt.
Na, toll, und jetzt?
Nanos vllt gefährlich, chemische Filter bedenklich, Sonne noch gefährlicher...

Hilfe der Sommer kommt!

[Julikäfer]

verstehe trotzdem diese Hysterie, die sich auf die Nanos bezieht nicht so ganz. Gemeint sind doch diese mireralischen Filter, die angeblich hautschonender sein sollen, und gerade nicht in den Körper oder auch nur die Haut eindringen sollen. Dann müßte ja mindestens genauso vor den chemischen Filtern gewarnt werden, zumal hier längst klar ist, dass sie in die Blutbahn gelangen und negative Veränderungen am Hormonspiegel bewirken. Aber dann wird natürlich auch immer wieder vor ungeschützer Sonneneinstrahlung gewarnt.
Na, toll, und jetzt?
Nanos vllt gefährlich, chemische Filter bedenklich, Sonne noch gefährlicher...

Hilfe der Sommer kommt!

du hast noch vergessen, daß zuwenig Sonne auch schädlich ist . . .

Alles ist irgendwie schädlich und gefährlich - am meisten das Leben selbst.

lg Julikäfer

[Mooncraft]

Also ich finds schon richtig. Es stehen ja alle INCIs drauf, da kann jeder entscheiden, ob man das nehmen will oder nicht. Wenn sie aber Nanotechnologie anwenden, dann kann man das nicht an den INCIs erkennen. Daher finde ich das gut, sonst weiß man es ja nicht unbedingt.

Ist doch sinnvoll? Was habt ihr alle?

Das ist ja kein Inhaltsstoff, sondern eine Technik, mit der Stoffe so verändert werden, dass sie besser durch die Haut dringen. Die Stoffe verändern dann allerdings auch ihre Eigenschaften und sie lagern sich im Körper ab. Ein ungefährlicher Stoff kann sich also so ungünstig verändern. Niemand weiß das genau.

[jennyduese]

verstehe trotzdem diese Hysterie, die sich auf die Nanos bezieht nicht so ganz. Gemeint sind doch diese mireralischen Filter, die angeblich hautschonender sein sollen, und gerade nicht in den Körper oder auch nur die Haut eindringen sollen. Dann müßte ja mindestens genauso vor den chemischen Filtern gewarnt werden, zumal hier längst klar ist, dass sie in die Blutbahn gelangen und negative Veränderungen am Hormonspiegel bewirken. Aber dann wird natürlich auch immer wieder vor ungeschützer Sonneneinstrahlung gewarnt.
Na, toll, und jetzt?
Nanos vllt gefährlich, chemische Filter bedenklich, Sonne noch gefährlicher...

Hilfe der Sommer kommt!

Neee, hier gehts nicht um Sonnencremes, sondern um Kosmetik allgemein !

[Julikäfer]

Ich hatte bei den Nanos auch eher an diese Mikropigmente in Sonnencremes gedacht. Aber so genau weiß ich eigentlich gar nicht, was Nanos genau sind und woraus sie bestehen.

Fallen diese Nanosolves (oder wie die heißen) von Dr. Scheller also auch in diese Kategorie? Oder sind das einfach nur eine Art Liposome?

[rin-tin-tin]

Wenn Nano in die Blutbahn gelangen kann und deshalb deklariert wird - ja ok!

Aber was ist mit Paraben z. B.?? Es soll ja angeblich in der Lage sein, sich im menschlichen Körper wie Östrogen zu verhalten und dadurch den Tumorwachstum "anregen"????
Warum besteht da keine Deklarationspflicht?????

[Mooncraft]

Ist doch, es steht doch drauf! Parabene stehen bei den Incis. Nanopartikel sind aber keine Zutat. Das ist eine Technik, mit der man die Stoffe behandelt. Aber so steht nur der Stoff drauf, nicht ob er verändert wurde oder nicht.

[rin-tin-tin]

Ist doch, es steht doch drauf! Parabene stehen bei den Incis. Nanopartikel sind aber keine Zutat. Das ist eine Technik, mit der man die Stoffe behandelt. Aber so steht nur der Stoff drauf, nicht ob er verändert wurde oder nicht.

ja, schon - ich meinte doch, das es für die Hormone bzw. Tumore nicht so der "Hippe" ist.

Sorry, da hab ich mich etwas ungeschickt ausgedrückt

[Mooncraft]

Ja... aber bei mir kommt es grad so rüber, als ob hier einige Nanopartikel falsch verstehen. Als wäre es eine Zutat wie Parabene. Weil, alle Stoffe stehen ja drauf. Nur die Art nicht oder wie sie behandelt wurden.

[timmy]

Nanopartikel sind klitzekleine Kügelchen die mit verschiedensten Zutaten, auch mit Luft, gefüllt sein können. Durch Ihre Eigenschaft sehr klein zu sein, dringen sie tiefer als herkömmliche Hautcrems in die Hautschicht ein. Nicht bis in die Blutbahn !!!
Es ist nicht erforscht wie diese Nanos langzeitlich Wirken, weil es sie noch nicht so lange gibt.
Es ist unbedingt erforderlich diese Nanos auf der Creme, Salbe etc. zu kennzeichnen. Das ist Verbraucherschutz.
Das gilt für alle Kosmetikprodukte, auch Sonnenschutzmittel.
grüße timmy

[Sommernachtstraum]

Ich finde das gut. Wurde auch Zeit. Denn ich möchte keine Produkte mit Nanotechnologie verwenden.

[Rosa]

Also wenn ich das richtig verstehe gilt das auch für alle Arten von Mineralfoundation, richtig?

Dort sind ja immer auch Titandioxid ect. drin.

Das wäre ja blöd. Ich mag meine MF dann nicht mehr mit Überzeugung nutzen, dabei habe ich endlich einen passenden Ton gefunden.

Was meint Ihr dazu?

[timmy]

Das giltfürHerstellerdie mit einer bestimmten Schutzwirkung LSF auf dem Produkt geworben haben ( Bsp. Weleda Edelweiß LSF 10 ) . Weleda muß den LSF jetzt den gültigen Normen anpassen. Da Weleda nur! mit Titandioxid diesen Faktor erreicht hat ( und Titandioxid wird niedriger in der Schutzwirkung eingestuft ) geht der Verband davon aus das die tatsächliche Wirkung bei ca.6 liegt. Also überlegt Weleda wie sie künftig Sonnenschutz machen können.
Es gilt also generell für Produktedie mit LSF geworben und verkauft worden sind.
Wenn auf Deiner MF nicht mit LSF geworben wurde, kein Problem. Bsp. Die herkömmlichen DrogerieMF, Loreal oder Jade. Wenn die Ihre Schutzwirkung durch Nanotechnik in die MF bekommen haben, müssen Sie es jetzt kennzeichnen. Wenn Sie durch ausschließlich Titandioxid den LSF erreicht haben, lassen Sie wahrscheinlich die LSF Werbung aud dem Produkt weg! Schaun wir mal!

[jaja]

Ich finde das gut. Wurde auch Zeit. Denn ich möchte keine Produkte mit Nanotechnologie verwenden.

Das kann ich nur Unterschreiben! Ich mag kein "Versuchskaninchen" sein
LG jaja

[Bummi]

ich hab mal die Suchfunktion genutzt, da ich einen Link über "Nano" einstellen möchte - dieser "Thread" würde annähernd zum Link passen

http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/a...-wasserfloehe/