Bequeme Schuhe gesucht-Welche Marke?

[zauberwald]

Das ist in vielen Sädten so, leider. Hier geht es noch.

Strandsandale ist wohl ein Shop in Kreuzberg. Macht einen guten Eindruck. Vielleicht bestelle ich nach dem Duo Sale da mal. Mein Konto muss sich erst beruhigen Schuhe bekomme ich leichter als Stiefel, darum hat Duo Vorrang.

[Robin]

Ich freue mich auf jeden Fall, dass Neosens endlich wenigstens noch eine schöne warme Farbe, außer Braun, in der Kollektion hat.

Die Frage ist immer nur, obs die auch in deutschen Shops gibt

Kennst Du die Pundong Pumps ohne Blume, einfache Mary Janes. Hab ich nirgendwo außer auf der Art Seite gesehen. Die gibt es auch in warmen Farben.

Sind nur furchtbar unbequem :leiderja: Ich hatte mal Pudongs bestellt, die richtig unnachgiebiges Leder hatten

Doof ist es schon, wenn man nirgends probieren kann. Hatte mir extra Geld für den Sale zurückgelegt, aber dann passen doch ein paar Schuhe nicht und das Geld ist dann trotzdem erstmal gebunden.. *nerv*
Bisher bin ich allerdings schonmal glücklich mit meinen Yggdrasils

[zauberwald]

Robin, welche Iggrasil hast Du denn?
Dann werd ich die Pudong Pumps nicht bestellen, die Stiefeletten waren auch unbequem, die ich probiert hatte.

[Robin]

Diese: http://www.gisy-schuhe.de/products/D...l-Schwarz.html

[zauberwald]

Oh schön. Ich hab die mit den Stulpen, in die Stiefel pass ich nicht rein. Ich hab die neue Stiefeletten in Geschäft probiert, die waren in 38 zu klein und in 39 zu groß. Haben die was geändert oder fallen die Modelle unterschiedlich aus? Ich meine, dass ich diese anprobiert hatte oder diese . Mary Jane und Clogs passen mir auch in 38.

[Robin]

Ich hab bei denen 38 genommen, trag sonst eher 37.

[peachy]

Diese hier gefallen mir ja richtig gut (vielen Dank für's verlinken im outfit-thread, Kupfergold )

Hat die schon jemand

Nachtrag:
Ich hab sie jetzt mal bestellt.*freu*

[Freckletone]

Ein wenig OT, aber ich möchte mir neue (teure) Lederschuhe kaufen und überlege, was für Pflege ich dazu brauche. Das hier und das? Oder was ganz anderes?

Sorry für die dumme Frage.

[curlykathi]

Keine schwere Frage, welche Marke die bequemsten Schuhe hat: TAMARIS.

Ich weißnicht, wie die es schaffen, aber trotz (mittlerweile) Massenproduktion, passen die Schuhe oft SO derbe gut und bewähren sich zudem auch in der Routine. Teuer, aber sehr gut.

[zauberwald]

Peachy, echt....toll. Bin gespannt. Ich hab einiges probiert, meine Waden und Knöchel sind zu breit für alle Schuhe. Ich hab jetzt nur noch Duoboots gekauft und für den Sommer kann ich dann wieder El Naturalista, Neosens oder Art in Betracht ziehen. Ich mag einfach keine Schuhe, wo der Reißverschluss nur mit Mühe oder gar nicht bis oben hin zu geht und das Problem stellt sich bei mir schon bei Ankle Boots.

Freckleton, ich hab keine Ahnung, denke aber, dass beide gehen. Ich würde lieber farbige Schuhcreme nehmen.

Curlykathi, ich find Tamaris gar nicht teuer. Bequem find ich sie jetzt auch nicht soooooo sehr, aber es ist ok. Für breite Füße sind sie nicht geeignet. Kommt vermutlich auf den Fuß an, was bequem ist.

[Kupferrot]

Tja, da bin ich anderer Meinung.

Für mich sind Tamaris Billigschuhe, von bescheidener Qualität, die furchtbar unbequem sind.

[zauberwald]

Kupferrot, so krass wollte ich es nicht ausdrücken, aber

[Cyan]

Also als Billigschuhe würde ich Tamaris nicht bezeichnen. Eher mittlerer bis mittelunterer Preisbereich.

Kommt aber natürlich immer drauf an, was man so für Schuhe ausgeben will/kann.

Bin mir ziemlich sicher dass es auch Leute gibt für die El Naturalista, Art, Neosens etc. billige Schuhe sind. Und auch qualitativ sind "unsere" Marken hier nicht das absolute Nonplusultra.

[zauberwald]

Cyan, da hast Du auch wieder Recht, Preis ist relativ. Man kann auch 500-700 Euro für Schuhe ausgeben oder mehr.

[Freckletone]

So, ich hab nun meine ersten Think Schuhe bestellt und bin sehr gespannt.

[Kupferrot]

Also als Billigschuhe würde ich Tamaris nicht bezeichnen. Eher mittlerer bis mittelunterer Preisbereich.

Kommt aber natürlich immer drauf an, was man so für Schuhe ausgeben will/kann.

Bin mir ziemlich sicher dass es auch Leute gibt für die El Naturalista, Art, Neosens etc. billige Schuhe sind. Und auch qualitativ sind "unsere" Marken hier nicht das absolute Nonplusultra.

Besser, als naturgegerbtes Leder + ordentliches Fußbett + Handarbeit +Wahnsinnsdesign kann nur das alles UND Maßanfertigung sein.

Andere noch teurere Schuhe sind nur teuer. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Es gibt natürlich noch einiges, was designmäßig geiler ist, aber dann leidet die Bequemlichkeit.

So, ich hab nun meine ersten Think Schuhe bestellt und bin sehr gespannt.

[zauberwald]

Was ich bisher an teuren Designer-Schuhen probiert habe war unbequem. Ich glaub, die Zielgruppe hat schmale Füße, also nicht für meine Füße gemacht, dementsprechend muss es für mich unbequem sein, da mein Fuß gequetscht wird.

[zauberwald]

So, ich hab nun meine ersten Think Schuhe bestellt und bin sehr gespannt.

Super. Welche hast Du bestellt? Ich drück auch die Daumen, dass sie gut passen.

[Kupferrot]

Was ich bisher an teuren Designer-Schuhen probiert habe war unbequem. Ich glaub, die Zielgruppe hat schmale Füße, also nicht für meine Füße gemacht, dementsprechend muss es für mich unbequem sein, da mein Fuß gequetscht wird.

Wenn man Promifotos auf dem roten Teppich (z.B. im Promi-Kleider-Thread ) anschaut, dann haben so gut wie alle total gequetschte Füße. Und ich gehe davon aus, dass Hollywoodstars da die teuersten Schuhe anhaben.

Was ich an sehr teuren Schuhen gesehen habe, sah auch unbequem aus. Da geht es um die Marke, Status und solche Dinge.

[Cyan]

Besser, als naturgegerbtes Leder + ordentliches Fußbett + Handarbeit +Wahnsinnsdesign kann nur das alles UND Maßanfertigung sein.

Andere noch teurere Schuhe sind nur teuer. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Mir fehlen leider grad konkrete Beispiele, da El Naturalista &Co schon ziemlich nah an meinem oberen Limit liegen und ich mir die richtig teuren Schuhe aus Frustvermeidungsgründen nicht so oft/nicht so genau anschaue bzw. zumindest kaum/keine praktischen Erfahrungen damit habe.

Aber ich bin mir schon ziemlich sicher dass zwischen El Naturalista &Co (wie heißt eigentlich die "Mutterfirma" von unseren drei Lieblingsmarken? ) und Maßanfertigungen qualitätsmäßig (und auch designmäßig) noch was geht.


z.B.: ein Kritikpunkt der mir bei El Naturalista grad einfällt ist dass bei den Modellen die ein "Kuschelfutter" haben (z.B. hier) das Futter zwar wie Lammfell aussieht, tatsächlich aber Synthetik ist.
Und da El Naturalista ja keine veganen Schuhe herstellt, kann man davon ausgehen dass das Futter nicht aus Umwelt-/Tierschutzgesichtpunkten aus künstlichem Material ist, sondern um Kosten zu sparen.
Und das ist billig.

[Freckletone]

Super. Welche hast Du bestellt? Ich drück auch die Daumen, dass sie gut passen.

Ich habe die hier bestellt. Wenn die so bequem sind wie sie aussehen... ob ich meinen Mann frage ob ich die zum Schlafen anlassen kann?

[Kupferrot]

Mir fehlen leider grad konkrete Beispiele, da El Naturalista &Co schon ziemlich nah an meinem oberen Limit liegen und ich mir die richtig teuren Schuhe aus Frustvermeidungsgründen nicht so oft/nicht so genau anschaue bzw. zumindest kaum/keine praktischen Erfahrungen damit habe.

Aber ich bin mir schon ziemlich sicher dass zwischen El Naturalista &Co (wie heißt eigentlich die "Mutterfirma" von unseren drei Lieblingsmarken? ) und Maßanfertigungen qualitätsmäßig (und auch designmäßig) noch was geht.


z.B.: ein Kritikpunkt der mir bei El Naturalista grad einfällt ist dass bei den Modellen die ein "Kuschelfutter" haben (z.B. hier) das Futter zwar wie Lammfell aussieht, tatsächlich aber Synthetik ist.
Und da El Naturalista ja keine veganen Schuhe herstellt, kann man davon ausgehen dass das Futter nicht aus Umwelt-/Tierschutzgesichtpunkten aus künstlichem Material ist, sondern um Kosten zu sparen.
Und das ist billig.

OK, ich finde eigentlich, dass Neosens die Krönung ist. El Naturalista und Art spielen schon optisch in nicht so hoher Liga mit (auch wenn mir das Derbe oft sogar sehr gefällt).

Und bei einzelnen Modellen kann man bei jeder Marke Kritikpunkte finden. Kunstfellfutter mag ich auch nicht, mag sowieso lieber normales Lederfutter-- wir sind nicht in Sibirien.

Was ich an teureren Marken gesehen habe-- kann mich nur daran erinnern, dass es vieles von Prada war-- fand ich schön, aber nicht so weich vom Leder her und halt was anderes, als bequem geschnitten.

Die Muttermarke von "unseren" Marken heißt einfach Art Company.


@Freckletone, deine Stiefelchen sehen sehr schön aus.

[zauberwald]

Oh schön, Freckleton. Die gibt es ja in halben Größen. Seit wann macht Think halbe Größen, ich hab die nicht mehr gekauft, weil die 38 zu klein und die 39 zu groß war. Und jetzt sehe ich die 38,5. Da kann ich ja nochmal einen Versuch wagen.

Edit, ich hoffe, Du hast reduziert bestellt, bei amazon sind die reduziert.

[Kupferrot]

Think macht halbe Größen ,nur nicht bei allen Modellen.

[zauberwald]

Think macht halbe Größen ,nur nicht bei allen Modellen.

Gut zu wissen. Ich muss das mal im Auge behalten.

[Cyan]

Was ich bisher an teuren Designer-Schuhen probiert habe war unbequem. Ich glaub, die Zielgruppe hat schmale Füße, also nicht für meine Füße gemacht, dementsprechend muss es für mich unbequem sein, da mein Fuß gequetscht wird.

Wenn man Promifotos auf dem roten Teppich (z.B. im Promi-Kleider-Thread ) anschaut, dann haben so gut wie alle total gequetschte Füße. Und ich gehe davon aus, dass Hollywoodstars da die teuersten Schuhe anhaben.

Was ich an sehr teuren Schuhen gesehen habe, sah auch unbequem aus. Da geht es um die Marke, Status und solche Dinge.

Uaargh wenn man den (weiblichen) Leuten auf den roten Teppichen auf die Füße schaut kann einem echt oft echt das Grausen kommen.

Kein Wunder dass sich manche Botox in die Füße spritzen lassen um ihre Schuhe aushalten zu können...




Also meiner Meinung nach hängt Bequemlichkeit von 3 Faktoren ab:

a) Spielte "Bequemlichkeit" für den Designer/überhaupt eine Rolle
(bei vielen Laufsteg-/Rotteppichschuhen erkennbar nicht der Fall)

b) Qualität von Materialien und Herstellung
Hier geb ich zu dass El Naturalista wohl ein oder zwei Sufen höher als Tamaris ist.
Allerdings bin ich weiterhin überzeugt dass es auch noch Serienproduktionen mit besserer Material- und Herstellungsqualität als El Naturalista gibt.

c) Individuelle Fußform
= wie gut der Schuh zum Fuß des Trägers passt.
Und das ist halt von Punkt b) unabhängig.
Ich würd z.B. behaupten dass Think von Bequemlichkeitsberücksichtigung und Material-+Herstellungsqualität El Naturalista ziemlich ebenbürtig ist. Und trotzdem mögen Kupferrots Füße Think überhaupt nicht (hoffe ich erinnere ich mich hier richtig ) und El Naturalista dagegen sehr.
Und unter Umständen kann dann sogar auch mal ne niedrigere Qualitätsstufe (z.B. Tamaris)bequemer sein als die höhere, wenn eben zufällig die Schuhform gut zur Fussform passt.

[Freckletone]

Edit, ich hoffe, Du hast reduziert bestellt, bei amazon sind die reduziert.

Bei Amazon hab ich die nur in Grau und Schwarz gefunden.

[Cyan]

Die Muttermarke von "unseren" Marken heißt einfach Art Company.

Ah, wieder was gelernt thanks!

Und bei einzelnen Modellen kann man bei jeder Marke Kritikpunkte finden. Kunstfellfutter mag ich auch nicht, mag sowieso lieber normales Lederfutter-- wir sind nicht in Sibirien.

Ja, aber der Punkt war nicht dass da Fellfutter drin ist und ob man das mag. Das hängt natürlich von den persönlichen Vorlieben ab.
Der Punkt war dass wenn in einem Schuh etwas mit Schaffelloptik verarbeitet ist, es zwei Möglichkeiten gibt:
a) es ist echtes Schaffell. Das ist dann (idR) ein Zeichen von Hochwertigkeit*
oder
b) es ist Synthetik die nur wie Schaffell aussieht. Das ist dann ein Zeichen von "billig"*.

Und in den El Naturalistas ist's Synthetik, sprich die Schuhe sind weniger hochwertig als sie es sein könnten.


*: gilt natürlich nur wenn das Kunstmaterial nicht andere Gründe hat (außer Preiserwägungen), z.B. bei veganen Schuhen.

[Kupferrot]

Grundsätzlich stimme ich bei diesen Punkten zu , aber...

a) Spielte "Bequemlichkeit" für den Designer/überhaupt eine Rolle
(bei vielen Laufsteg-/Rotteppichschuhen erkennbar nicht der Fall)

Hier sind wir bei sauteuren Marken mit geilstem Design, bei denen die Schuhe nicht bequem sein können. Ja, man kann einen dünnen 10 cm Absatz so hinbekommen, dass er bequemer ist, als bei einem niedrigpreisigen Schuh. Trotzdem sind 10 cm nie richtig bequem.

b) Qualität von Materialien und Herstellung
Hier geb ich zu dass El Naturalista wohl ein oder zwei Sufen höher als Tamaris ist.
Allerdings bin ich weiterhin überzeugt dass es auch noch Serienproduktionen mit besserer Material- und Herstellungsqualität als El Naturalista gibt.

Für mich steht hier Tamaris noch unter dem Deichmann. Meine persönliche Meinung. Ob es besser, als Neosens geht, wage ich deswegen zu bezweifeln, weil richtig teure Damenmarken sich wirklich mehr an Design orientieren (Punkt a ). Bei Männerschuhen sieht das anders aus. Ich vermute auch,dass natürliche Gerbung nicht so verbreitet ist.

c) Individuelle Fußform
= wie gut der Schuh zum Fuß des Trägers passt.
Und das ist halt von Punkt b) unabhängig.
Ich würd z.B. behaupten dass Think von Bequemlichkeitsberücksichtigung und Material-+Herstellungsqualität El Naturalista ziemlich ebenbürtig ist. Und trotzdem mögen Kupferrots Füße Think überhaupt nicht (hoffe ich erinnere ich mich hier richtig ) und El Naturalista dagegen sehr.
Und unter Umständen kann dann sogar auch mal ne niedrigere Qualitätsstufe (z.B. Tamaris)bequemer sein als die höhere, wenn eben zufällig die Schuhform gut zur Fussform passt.

Stimmt, meine Füße sind nicht für Think Schuhe gemacht. Trotzdem würde Tamaris für mich niemals bequemer sein, weil diese Schuhe aus hartem, plastikartigem Leder sind und mir schon von erster Sekunde an (!) beim Anprobieren sehr Weh tun. Ja, meine Füße sind extrem empfindlich. Think fühlt sich "nur" unbequem an; das Leder ist allerdings so gut, dass es sich bestimmt einlaufen würde (die Mühe mache ich mir natürlich nicht, so lange es wirklich passende Schuhe gibt).

[Kupferrot]

Ja aber der Punkt war nicht dass da Fellfutter drin ist und ob man das mag. Das hängt natürlich von den persönlichen Vorlieben ab.
Der Punkt war dass wenn in einem Schuh etwas mit Schaffeloptik verarbeitet ist, es zwei Möglichkeiten gibt:
a) es ist echtes Schaffell. Das ist dann (idR) ein Zeichen von Hochwertigkeit*
oder
b) es ist Synthetik die nur wie Schaffel aussieht. Das ist dann ein Zeichen von "billig"*.

Und in den El Naturalistas ist's Synthetik, sprich die Schuhe sind weniger hochwertig als sie es sein könnten.


*: gilt natürlich nur wenn das Kunstmaterial nicht andere Gründe hat (außer Preiserwägungen), z.B. bei veganen Schuhen.

Das habe ich verstanden.

Ich meinte nur, dass dieser "einzelner Fehler" einwandfreie Quali von anderen Schuhen (mit Lederfutter) nicht mindert.

Und Neosens macht nichts mit Kunstfellfutter.

[Cyan]

Hier sind wir bei sauteuren Marken mit geilstem Design, bei denen die Schuhe nicht bequem sein können. Ja, man kann einen dünnen 10 cm Absatz so hinbekommen, dass er bequemer ist, als bei einem niedrigpreisigen Schuh. Trotzdem sind 10 cm nie richtig bequem.

*zustimm*
Irgendwann setzt die Höhe der Bequemlichkeit einfach Grenzen.

Für mich steht hier Tamaris noch unter dem Deichmann. Meine persönliche Meinung. Ob es besser, als Neosens geht, wage ich deswegen zu bezweifeln, weil richtig teure Damenmarken sich wirklich mehr an Design orientieren (Punkt a ). Bei Männerschuhen sieht das anders aus. Ich vermute auch,dass natürliche Gerbung nicht so verbreitet ist.

Ich glaub fast die Besitzer von richtig teuren und guten Männerschuhen lachen über uns was Schuhqualität angeht...
Bin da irgendwann mal über so ein Forum gestolpert und whoa! danach ist man nicht mehr so überzeugt dass wir das schuhverrückte Geschlecht sind... (und nein, das war kein Fetischforum)

Generell scheint es leider tatsächlich so zu sein, dass in Bezug auf Frauenschuhe Design eine viiiiiiel größere Rolle spielt als Qualität und Bequemlichkeit. Insofern geb ich dir da Recht dass der Qualitätsspielraum nach oben weniger ausgereizt wird als bei Männerschuhen.

ABER: Ich glaube mich zu erinnern dass erst vor nicht all zu langer Zeit hier (also nicht hier im Thread, aber hier im Forum) eine Userin ihre neuen Schuhe gepostet hat. Von Stil und Design hätten das durchaus (robustere) El Naturalistas sein können. Aber von dem was ich Bildern und Beschreibung entnehmen konnte, würde ich sagen dass die bessere Qualität waren als El Nats.

Stimmt, meine Füße sind nicht für Think Schuhe gemacht. Trotzdem würde Tamaris für mich niemals bequemer sein, weil diese Schuhe aus hartem, plastikartigem Leder sind und mir schon von erster Sekunde an (!) beim Anprobieren sehr Weh tun. Ja, meine Füße sind extrem empfindlich. Think fühlt sich "nur" unbequem an; das Leder ist allerdings so gut, dass es sich bestimmt einlaufen würde (die Mühe mache ich mir natürlich nicht, so lange es wirklich passende Schuhe gibt).

Ich habe selbst keine Tamaris Schuhe (und auch schon länger keine mehr probiert) ich meine aber dass die in meinem Umfeld und auch im Allgemeinen durchaus als gute, bequeme Schuhe angesehen werden. Und curlykathi scheint ja auch sehr zufrieden zu sein.
Vielleicht hast du einfach die paar schlechten erwischt? Oder sie haben das Material geändert? Oder sie passen einfach so gut zu manchen Füssen dass das harte Leder gar nicht stört, weil Fuss- und Schuhform perfekt zueinander passen?


Ich wollte auch gar nicht behaupten dass Tamaris besser als Neosens &Co ist (oder auch nur gleich gut).
Aber dass du Tamaris quasi als "Schrottschuhe" ansiehst (ja ich weiß so extrem hast du's nicht formuliert, aber es kam ein bisschen so rüber) hat mich etwas irritiert.


~

[Cyan]

Das habe ich verstanden.

Ich meinte nur, dass dieser "einzelner Fehler" einwandfreie Quali von anderen Schuhen (mit Lederfutter) nicht mindert.

Und Neosens macht nichts mit Kunstfellfutter.

Nicht notwendig mindert, nein.
Aber ein Indiz dass eventuell auch in anderen Bereichen des Schuhes nur gute, nicht aber optimale Qualität verarbeitet ist könnte es schon sein. Denk ich zumindest.




Und Neosens drückt sich bei dem Punkt einfach indem sie Fellfutter ganz weglassen

(oder haben die irgendwas mit Fell? Eventuell hab ich etwas den Überblick über die Kollektion verloren...)

[Kupferrot]

Neosens hat manchmal Kaninchenfell. Und das sogar außen, also als Deko...


Dann bleiben wir dabei, dass Neosens vor El Naturalista und Art steht.

Wenn sich irgendwelche super Marke auftut, bin ich definitiv nur dafür. Dann müssen das allerdings nicht nur irgendwelche Fotos von irgendwelchen unbekannten Schuhen sein, sondern eine konkrete Firma. Die wir schön unter die Lupe nehmen können. Natürlich gegerbtes Leder ist für mich auf jeden Fall die Voraussetzung, sonst verfalle ich nicht in Begeisterung.


Was Tamaris betrifft, da habe ich genug anprobiert. Wie ich schon oft erwähnte-- hier in meinem Städchen gibt es überwiegend Billigzeug (=viel Tamaris) und ich habe bis vor kurzem so gut wie jeden Schuh anprobiert, der mehr oder weniger optisch nach was aussah. Meine Füße sind wirklich SO empfindlich, dass ich keine andere Qualitätskontrolle brauche.

[ökotussi]

Tamaris hat Kunstlederfutter und d bekommt man Schweißfüße.

Dann nutzt es einem auch nichts wenn das Obermaterial echtes Leder ist.

Bei mir in der Kleinstadt bekommt man auch nur solche Schuhe.

Ein Schuhladen führte mal Ejekt, die fand ich auch ganz gut,etwas ausgefallen und aus echtem Leder, aber das war wohl vielen hier zu teuer und jetzt verkaufen die auch nur noch rieker, tamaris und co.

Bei Snipe wird auch manchmal am Material gespart, die Stiefel, die ich mir angeschaut hab waren fast alle mit Baumwollfutter ab dem Knöchel.

Bei echten Winterschuhen für Schneespaziergänge oder zum rodeln hab ich gar nichts gegen Kunstfell, das hält auch warm und trocknet viel schneller als Lammfell.

LG ökotussi

[zauberwald]

Fleckleton, stimmt, braun gab es nicht. Ich hab aber jetzt auch nicht woanders rumgesucht.

Cyan, Bequemlichkeit find ich wichtig, Material auch, aber da hängt auch oft zusammen. El Naturalista hat auch nicht alles so toll verarbeitet, man denke an meine reklamierten Ballerinas. Think passen an meine Füße auch nicht und von Deichmann hab ich sogar bequeme Schuhe und von Tamaris hab ich auch ein Paar bequeme Sandalen. Die sind toll, aber das ist ein Paar von 100 oder mehr probierten. Caprice hat auch viele bequeme Schuhe, Belmondo auch und Marc, die auch innen und außen Leder sind, meine ich. Innen Kunstoff ist selten bequem, finde ich, aber ich hab auch meist warme Füße und dann reibt es eben auch recht schnell. Aber bei den Winterschuhen hab ich jetzt auch nichts bequemes bei Art, El Naturalista und Neosens gefunden. Da werfe ich Wolky ein, einfach traumhaft ist da sowohl die Verabeitung und Bequemlichkeit.

Ich hab aber noch andere bequeme und teure Marken gefunden, so ist es nicht. Nur irgendwo ist meine Schmerzgrenze beim Preis dann auch erreicht.

Beispiel: Thierry Rabotin, traumhaft bequem, aber nicht immer mein Design und sehr teuer. Ich hatte mich in Ballerinas verliebt
klick, nur waren sie in Velour und es gab sie so und mit Schleifchen oben drauf. Hier gibt es einiges an Auswahl: klick. Tragen sich wie Pantoffeln.

[Sigune]

Nur kurz zu der hier oft genannten Lederqualität von El N.:
Nichte alle verwendeten Leder sind pflanzlich oder sogar chromfrei gegerbt! Das gilt nur für einzelne Modelle. Deerberg ist da sehr vorbildlich bei den Beschreibungen.

[zauberwald]

Wie ist es mit Wolky, Sigune?

[Sigune]

Da ist auch alles dabei, soweit ich weiß: chromgegerbt, chromfrei und Mischgerbung.

Wenn einem das wichtig ist, muss man echt genau hinschauen.

Josef Seibel hat auch chromfrei gegerbte Modelle.

[zauberwald]

Danke.

Ich schau mal genau hin, ich überlege auch, ob ich mir Stiefeletten von JS bestelle. Die schauen sehr gut aus und sind reduziert und mit Fell gefüttert.

[zauberwald]

Oh, es gibt so schöne Sommerschuhe bei Deerberg. Die sind ja allerliebst. Weiß jemand wie die ausfallen?