Tierversuchsfreie Kosmetik - die NEUE Beautyjunkies-Liste

[Cateline]

Arbeitet Olivia-Seifen nicht ohne Palmöl? Sie steht auf der Liste mit Palmkernöl.

Olivia schreibt in ihrem Thread (in den Arkaden) auf entsprechende Fragen, dass sie kein Palmöl mehr verwendet. Geh mal in den Thread rein und gib dann bei "Suche in diesem Thema" Palmöl ein. Dann kommen einige Beiträge, in denen es um Palmöl in den Seifen geht.

Wenn du ganz sicher sein willst, frage doch mal bei Olivia an (Pn oder im Thread).

[Kathrinchen]

[QUOTE=Kathrinchen;8109936]Arbeitet Olivia-Seifen nicht ohne Palmöl? Sie steht auf der Liste mit Palmkernöl.[/QUOTE]

Ich hatte wegen der Liste gefragt.

[Cateline]

Ich weiß nicht, wer die Liste betreut und jeweils aktualisiert.

[jinii]

was ist an palmöl denn nicht gut?

[Cateline]

Es werden riesige Regenwaldflächen dafür abgeholzt und Palmölplantagen dort angelegt, Menschen und Tiere verlieren ihren Lebensraum dadurch, vor allem Orang Utans, die akut vom Aussterben bedroht sind. Das Abholzen der Regenwälder trägt zudem massiv zu Klimaveränderungen bei. Der Anbau riesiger Monokulturen, wie z.B. Ölpalmen, wird außerdem von Konzernen betrieben, die die Menschen in komplette Abängigkeit stürzen, man könnte fast sagen in Leibeigenschaft nehmen.

Kurzum: die Verwendung von Palmöl trägt zur Vernichtung der Orang Utans massiv bei, lässt indigene Völker im Regenwald ihre Existenz und ihr Land verlieren, stürzt Kleinbauen und Arbeiter in Armut und Elend, trägt entscheidend mit zum Klimawandel bei (mit allen negativen Folgen daraus) und zerstört eine intakte Natur.

[Mähnenschaf]

Es werden riesige Regenwaldflächen dafür abgeholzt und Palmölplantagen dort angelegt, Menschen und Tiere verlieren ihren Lebensraum dadurch, vor allem Orang Utans, die akut vom Aussterben bedroht sind. Das Abholzen der Regenwälder trägt zudem massiv zu Klimaveränderungen bei. Der Anbau riesiger Monokulturen, wie z.B. Ölpalmen, wird außerdem von Konzernen betrieben, die die Menschen in komplette Abängigkeit stürzen, man könnte fast sagen in Leibeigenschaft nehmen.

Kurzum: die Verwendung von Palmöl trägt zur Vernichtung der Orang Utans massiv bei, lässt indigene Völker im Regenwald ihre Existenz und ihr Land verlieren, stürzt Kleinbauen und Arbeiter in Armut und Elend, trägt entscheidend mit zum Klimawandel bei (mit allen negativen Folgen daraus) und zerstört eine intakte Natur.

Oha! Gut zu wissen! Also ich werde in Zukunft auch darauf achten, nichts mit Palmöl mehr zu kaufen.

[Mrs. Hyde]

Im Grunde ist Kokosöl aber auch nicht viel besser :leiderja: Versuche auch Palmöl so gut es geht zu vermeiden, ist aber leider nicht immer eindeutig zu erkennen.

Zu Tierversuchen hab ich mich kürzlich gefragt, ob es nicht auch schon etwas bringen würde, nur Kosmetik mit Inhaltsstoffen zu verwenden, die seit Jahren nicht mehr an Tieren getestet wurden, also keine "innovativen", neuen Produkte, schließlich kosten Tierversuche ja auch Geld und ich glaube nicht, dass Konzerne einfach so aus Spass Tierversuche durchführen, wenn sie es nicht müssen. Und bei einer 08/15 Fettcreme zum Beispiel gibt es ja nicht viel neues mehr, was man testen müsste oder sehe ich das falsch?

[SweetClover]

Ich denke, da liegst du komplett richtig!

Zum Palmöl: Gibt es nicht auch nachhaltig angebautes Palmöl?

[Mrs. Hyde]

Ja, gibt es, trotzdem ist es glaub ich so, dass die Plantagen an Orten sind, wo auch mal Regenwald stand und das Überprüfen, ob wirklich nachhaltig gewirtschaftet wird, ist natürlich sehr schwer in Ländern mit so viel Korruption. Aber es ist zumindest ein Anfang!

[Coline]

Gerade irgendwo im Netz gelesen:

Dr.Scheller/Manhattan ist im November von Coty aufgekauft worden. Dr. Scheller war tierversuchsfrei, Coty nicht.

Was halten wir davon?

[Kathrinchen]

Ich verbrauche momentan sehr viele Teelichter. Da ist ja auch Palmöl drin Ich habe mir Öko-Teelichter bestellt, die werde ich jetzt mal testen. Hat jemand schon Erfahrungen damit?

[Cateline]

Teelichter werden aus Paraffin gemacht - ein Erdölprodukt. Wie kommst du darauf, das Palmöl in Teelichtern ist?

[Kathrinchen]

Ich hatte das beim Waschbär gefunden:

Für diese Öko-Teelichter wird Erdöl nicht angetastet, und der Regenwald wird nicht berührt: Keine Rodung für Palm-Plantagen! Rohstoffe, die als Lebens- oder Futtermittel Verwendung finden könnten, kommen nicht zum Einsatz: Keine Nahrungsmittel-Verknappung, keine Preis-Explosion! Die zertifizierte ölhaltige Biomasse zur Herstellung dieser Kerzen stammt aus Deutschland, z.T. aus dem „Sekundär-Pool“. Ressourcenschonung und CO2-Vermeidung durch kürzeste Transportwege sind überzeugende Argumente und die bessere Idee!

[Cateline]

Aha. *staun* Mir ist allerdings nicht klar, woraus dann die Öko-Teelichter bei Waschbär genau bestehen - ölhaltige Biomasse???? Was soll das denn sein? Aus Deutschland, aus dem "Sekundär-Pool"?

Manchmal habe ich echt das Gefühl, man wird als Kunde leicht bis mittelschwer verarscht. Können die denn nicht Klartext reden bzw. schreiben und angeben, woraus genau die Teelichter bestehen, statt so blumig-ökologisch herumzuschwafeln?

Meines Wissens werden Kerzen und Teelichter entweder aus Paraffin/Stearin oder aus Bienenwachs hergestellt. Kerzen mit Palmöl gibt es nicht. Vielleicht könnte man Palmöl in Öllampen verwenden, aber sicher nicht in Kerzen.

Öko-Teelichter kenne ich nur in der Form, dass man sie ohne Alu-Hülsen kaufen kann und dann in kleinen Glasschälchen abbrennt. So muss man nicht ständig zig Alu-Hülsen wegwerfen

[Kathrinchen]

Hier ist es besser erklärt, woraus die Bio-Teelichter bestehen:
http://www.biocandela.de/

[curlykathi]

Gerade irgendwo im Netz gelesen:

Dr.Scheller/Manhattan ist im November von Coty aufgekauft worden. Dr. Scheller war tierversuchsfrei, Coty nicht.

Was halten wir davon?

Das "irgendwo" kommt wahrscheinlich von pseudoerbse's blog.
Also, für mich bedeutet das, dass ich ab Januar 2011 nichts mehr diesem Verein zukommen lassen werde.
Ich bin das Rad im Getriebe, so seh ich das. Aus dem gleichen Grund geh ich auch nicht zu The Body Shop.
Ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, dass TBSs relativ leer sind, zu "früher"? Ja, ich bei knappen 30 kann man von "früher" sprechen. ;)
Ich denke, grade Leute, die der Zielgruppe solcher Images (bei TBS ist es ja politische Korrektheit/Tierschutz!!) zugehören, wesentlich informierter sind. Klar, die Kundschaft ist da, aber...wie gesagt beim TBS weniger. Oder ich geh zu den falschen Zeiten einkaufen, hehe. Ich denke, dass das Image von L'oréal einfach der Kundschaft nicht genehm ist. Pff, wen wundert's?
Bei Manhattan denke ich, wird arg die Werbetrommel gerührt und da wird's Coty verschmerzen können, wenn Leute wie ich abspringen, da werden auf mich ne Handvoll anderer Kunden nachkommen. Manhattan eine breitere und vor allem jüngere Zielgruppe, die juckt das weniger.

So long,
Kathi

[Strange Kitten]

Für mich gibts auch nix mehr von Manhattan, wobei es auch ewig her is, dass ich von denen ma was gekauft hab.

[JEzzY]

Hallo ihr Lieben,

ich habe hier eine Antwort von Yves Rocher, was haltet ihr davon? Hört sich eigentlich gut an oder? Denkt ihr die Antwort ist lupenrein?


Ihre Anfrage mit der Bitte um Stellungnahme zu Tierversuchen bei unseren Kosmetikprodukten haben wir mit großer Aufmerksamkeit gelesen und bedanken uns für Ihr Interesse am Haus Yves Rocher und seinen Produkten. Gerne geben wir Ihnen zu diesem Thema ausführliche Informationen.

Bereits seit langem engagiert sich die Marke Yves Rocher im Kampf gegen Tierversuche. Yves Rocher war in diesem Bereich Vorreiter, hat bereits 1989 auf Tierversuche verzichtet und sich für den Einsatz alternativer Testmethoden stark gemacht. Zahlreiche Unternehmen leisteten diesem Beispiel Folge.

1992 verlieh der französische Tierschutzverein S.P.A Yves Rocher die Goldmedaille als Anerkennung unserer Aktivitäten zugunsten der Tiere. Zudem ist Yves Rocher bei der Tierschutzorganisation One Voice als Referenz gegen Tierversuche gelistet.
Die französische Tierschutzorganisation One Voice ist der französische Repräsentant in der Europäischen Koalition zur Beendigung von Tierversuchen unter Respektierung des Humanen Standards für Kosmetika (HSC).
Das Label One Voice zertifiziert nur Produkte, die nicht an Tieren getestet wurden und ist aktuell bekannt für die besonders strengen Kriterien. Es garantiert, dass keine unserer Produktformeln sowie Inhaltsstoffe im Tierversuch getestet wurden.

Unserem Engagement entsprechend bestätigen wir Ihnen gerne, dass wir keine Tierversuche machen oder Tierversuche in Auftrag geben, sei es bei unseren Endprodukten oder deren Inhaltsstoffe.

Wir garantieren Ihnen so innovativ und wirkungsvoll ein Pflanzenextrakt auch sein mag wir verzichten auf dessen Einsatz, falls bei der Entwicklung oder der Prüfung auf Verträglichkeit bei der kosmetischen Anwendung, ein Tierversuch erforderlich wäre.

Darüber hinaus investieren wir in Forschungsprogramme, um alternative Testmethoden weiterzuentwickeln, die Tierversuche ersetzen. So arbeiten wir unter anderem mit einem staatlichen Forschungsinstitut an der Entwicklung von zwei neuen Allergie-Testverfahren für naturbelassene Inhaltsstoffe, die in vitro (d. h. Test im Reagenzglas) durchgeführt werden.


Weiterhin ist unsere interne Regelung bezüglich der Inhaltsstoffe unserer Produkte äußerst streng:
Wir verzichten auf jegliche tierische Rohstoffe in unseren Produkten.
So untersagen wir zum Beispiel ein in der kosmetischen Industrie häufig verwendetes Pigment für Lidschatten und Lippenstift, das Karminrot der Schildläuse (kleines Insekt, das die Karminsäure zum Schutz vor Feinden produziert, aus der der rote Farbton Karminrot stammt.)

Yves Rocher engagiert sich seit 50 Jahren für die Erhaltung der Natur in all ihren Formen und wird dies auch weiterhin tun.

Wir hoffen, dass wir Ihnen mit diesen Informationen weiterhelfen konnten.

[Cateline]

Also ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich Yves Rocher nicht über den Weg traue, was die Aussagen, die du zitierst, betrifft. Das klingt zwar alles ganz nett und gut, aber Yves Rocher verwendet sehr viele chemische Inhaltsstoffe, das wird durch Untersuchungen (Stiftung Warentest, Ökotest etc.) immer wieder bestätigt, und chemische Substanzen werden an Tieren getestet, müssen sogar laut irgendeiner EU-Verordnung an Tieren getestet werden. Von daher kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass die Aussagen von Yves Rocher zutreffen. Aber selbst wenn - viele der Substanzen, die diese Firma in ihren Cremes, Shampoos, Duschgels usw. verwendet, sind gesundheitlich höchst bedenklich bzw. bekannt dafür, dass sie krebserregend, hochallergen und schädlich sind. Da können sie noch so oft schreiben, wie naturliebend und tierliebend sie sind: wenn sich dann z.B. in einem Duschgel Tetrasodium EDTA, Methylchloroisothiazolinone und Methylisothiazolinone, Farbstoffe CL 14700 und CL 17200 (die eigentlich nur in billigen, hoch gesundheitsschädlichen Haarfärbemitteln verwendet werden) befinden (um nur einiges anzuführen, in Cremes ist noch viel mehr dergleichen drin), dann ist das für mich Grund genug, dass mir niemals und unter keinen Umständen etwas von Yves Rocher auf meine Haut und Haare kommt.

Abgesehen davon halte ich es für dreist, irreführend und den Verbraucher für dumm verkaufend, wenn Yves Rocher behauptet, nur "natürliche Inhaltsstoffe" und "Pflanzenextrakte" zu verwenden. Die von mir oben zitierten Inhaltsstoffe sind weder das eine noch das andere, sondern sozusagen "natürliche", pure Chemie, sonst nichts. Yves Rocher besteht hauptsächlich aus werbewirksamen Sprüchen und einem gekonnten Marketing, das wahrscheinlich mehr kostet als die Inhaltsstoffe für die Produkte, die Yves Rocher herstellt.

[Mrs. Hyde]

Also ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich Yves Rocher nicht über den Weg traue, was die Aussagen, die du zitierst, betrifft. Das klingt zwar alles ganz nett und gut, aber Yves Rocher verwendet sehr viele chemische Inhaltsstoffe, das wird durch Untersuchungen (Stiftung Warentest, Ökotest etc.) immer wieder bestätigt, und chemische Substanzen werden an Tieren getestet, müssen sogar laut irgendeiner EU-Verordnung an Tieren getestet werden. Von daher kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass die Aussagen von Yves Rocher zutreffen. Aber selbst wenn - viele der Substanzen, die diese Firma in ihren Cremes, Shampoos, Duschgels usw. verwendet, sind gesundheitlich höchst bedenklich bzw. bekannt dafür, dass sie krebserregend, hochallergen und schädlich sind. Da können sie noch so oft schreiben, wie naturliebend und tierliebend sie sind: wenn sich dann z.B. in einem Duschgel Tetrasodium EDTA, Methylchloroisothiazolinone und Methylisothiazolinone, Farbstoffe CL 14700 und CL 17200 (die eigentlich nur in billigen, hoch gesundheitsschädlichen Haarfärbemitteln verwendet werden) befinden (um nur einiges anzuführen, in Cremes ist noch viel mehr dergleichen drin), dann ist das für mich Grund genug, dass mir niemals und unter keinen Umständen etwas von Yves Rocher auf meine Haut und Haare kommt.

Abgesehen davon halte ich es für dreist, irreführend und den Verbraucher für dumm verkaufend, wenn Yves Rocher behauptet, nur "natürliche Inhaltsstoffe" und "Pflanzenextrakte" zu verwenden. Die von mir oben zitierten Inhaltsstoffe sind weder das eine noch das andere, sondern sozusagen "natürliche", pure Chemie, sonst nichts. Yves Rocher besteht hauptsächlich aus werbewirksamen Sprüchen und einem gekonnten Marketing, das wahrscheinlich mehr kostet als die Inhaltsstoffe für die Produkte, die Yves Rocher herstellt.

Dass YR ihre Produkte als natürlich beschönigt ist eine Sache, aber dass jegliche Produkte mit chemischen Inhaltsstoffe erstmal unter Generalverdacht stehen an Tieren getestet worden zu sein, stimmt nicht! Es gibt Stoffe, die wurden schon vor Jahrzehnten eingeführt und getestet, da ist es (theoretisch) nicht mehr nötig, Tierversuche durchzuführen.

[Cateline]

Dass YR ihre Produkte als natürlich beschönigt ist eine Sache, aber dass jegliche Produkte mit chemischen Inhaltsstoffe erstmal unter Generalverdacht stehen an Tieren getestet worden zu sein, stimmt nicht! Es gibt Stoffe, die wurden schon vor Jahrzehnten eingeführt und getestet, da ist es (theoretisch) nicht mehr nötig, Tierversuche durchzuführen.

Zitat aus Wikipedia (die Hervorhebung einzelner Stellen stammt von mir):
"In Deutschland sind seit 1998 und in der EU seit 2004 Tierversuche für Kosmetika verboten. Dennoch werden in diesem Bereich weiterhin Tierversuche durchgeführt, da Kosmetikhersteller in Drittländer ausweichen können. Die EU-Kosmetikrichtlinie (2003/15/EC) sieht vor, dass zweistufig ab 2009 bzw. 2013 keine in Tierversuchen getesteten Kosmetikprodukte mehr in die EU eingeführt werden dürfen.[4] Ein Verzicht auf das Testen von Endprodukten schließt aber nicht aus, dass einzelne Inhaltsstoffe getestet werden, zumal die wenigsten Inhaltsstoffe von Kosmetika ausschließlich für eine Beimischung zu Kosmetika hergestellt werden; viele Inhaltsstoffe unterliegen daher der EU-Chemikalienrichtlinie und werden somit weiterhin in Tierversuchen getestet."

Es gibt noch mehr Infos dazu, wenn man googelt. Hauptpunkt ist, dass chemische Inhaltsstoffe bei Kosmetika eben nur sehr selten nur in diesen Kosmetika verwendet werden, sondern in vielen anderen Produkten (Waschpulver, Medikamente, Reinigungsmittel, usw.) eingesetzt werden, für die kein Verbot von Tierversuchen besteht. Zudem muss meines Wissens jeder neue chemische Stoff (die sog. "Innovationen" in KK-Kosmetik) nach wie vor getestet werden. Anders die Stoffe in NK - Lanolin, Bienenwachs, ätherische Öle, Kamillenextrakt oder Glycerin sind längst auf ihre Wirkung untersucht worden, und kein Konzern stellt neue Tierversuche mit Bienenwachs oder Lanolin an - wozu auch. Während chemische Stoffe, die in zig anderen industriellen Produkten verwendet werden, sehr wohl nach wie vor an unzähligen Tieren getestet werden,und sei es auch nur mit der Begründung, man verwende sie auch in Medikamenten und dazu müsse man sie an Tieren testen. Für jede neue Creme, für jedes neue Produkt, in dem sich irgendeine neue chemische Verbindung befinden, sterben nach wie vor unzählige Tiere oder erleiden Qualen dafür.

Yves Rocher verwendet sehr viele rein chemische Inhaltsstoffe, deswegen nehme ich der Firma nicht im mindesten ab, dass sie umweltverträglich, naturliebend und tierliebend ist.

[Mrs. Hyde]

Dass es für neueingeführte Stoffe gilt, dass diese an Tieren getestet werden müssen, habe ich ja gar nicht bestritten. Man kann nur Produkten der konventionellen Kosmetik nicht von vornherein absprechen, dass sie tierversuchsfrei sein könnten. Paraffin z.B. ist auch schon lange bekannt. Da gibt es nichts zu testen.

[Cateline]

Mrs. Hyde,
lies doch bitte nochmal, was ich geschrieben habe. Es geht darum, dass chemische Inhaltsstoffe (all diese unaussprechlichen chemischen Verbindungen und Namen) getestet wurden und werden, und dass Yves Rocher sehr viele dieser Stoffe in seinen Produkten einsetzt!

Es geht nicht um Paraffin oder Vaseline.Ich spreche im übrigen nicht "Produkten der konventionellen Kosmetik von vornherein" ab, dass sie tierversuchsfrei sind, sondern ich spreche Yves Rocher die Glaubwürdigkeit ab, dass diese eine Firma tierversuchsfrei, tierschützend und umweltliebend arbeitet und produziert. Ich rede, um das noch einmal klar zu sagen, von Yves Rocher, nicht allgemein von allen Firmen oder allen Produkten aller konventionellen Kosmetikfirmen.

Es wäre schön, wenn du mir nicht verallgemeinernde Dinge unterstellen und diese ebenso verallgemeinernd kritisieren würdest, sondern einfach mal liest, was ich geschrieben habe.

[Missi04]

Hi Mädels,

schön, dass immer mehr ein Bewußtsein für tierversuchsfreie Kosmetik entwickeln.

Ich möchte einen weiteren Aspekt in die Diskussion reinbringen - und gerne wissen, was ihr davon haltet. In meinem Kaufverhalten mache ich einen großen Bogen um alles, wo "innovativ", "neue Formel", "zum Patent angemeldet" draufsteht. Allerdings bin ich mir in zwei Dingen unsicher.

1. Im Raum steht immer wieder die REACH-Verordnung, die auch für Altchemikalien noch einmal eine Überprüfung im Tierversuch fordert. Weiß jemand, wie da der aktuelle Stand ist? Bitte keine Links - ich habe so oft beim Googeln aus Versehen Grausames entdeckt und knabber da manchmal tagelang, weil mein Herz so wegen den Tieren blutet.

2. Ist es denn wirklich sicher, dass nicht auch Naturprodukte, die neu für die Kosmetik genutzt werden (was weiß ich.....neue ätherische Öle, Pflanzenfarbstoffe für die Haare, Apfelstammzellen....), an Tieren getestet werden? Ich habe Alverde deshalb zweimal angetwittert - und genau das waren meine beiden Tweets, die weder erschienen sind, noch beantwortet wurden. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt....

Denn wenn das so wäre, würde ich nicht mehr streng zwischen NK und KK bei meiner Kaufentscheidung trennen, sondern das nehmen, was altbekannte Stoffe sind. Ich würde mir zwar keine Formaldehydaspalter geben, aber Sachen wie Silikone in der Haarpflege oder Parabene, die ich vertrage, wären mir dann lieber als ein NK-Produkt mit neuen, zwangsweise getesteten Stoffen.

[Mrs. Hyde]

Ich habe gelesen was du geschrieben hast. In meinem ersten Post wollte ich auch nur auf den markierten Satz eingehen, weil ich den einfach nicht so stehen lassen konnte. Dass Yves Rocher da viel beschönigt und das sie keine Kosmetik vertreiben, die "aus der Natur" kommt, das dürfte hier den meisten klar sein. Es ist dein gutes Recht misstrauisch zu sein, es gibt aber bestimmt einige Firmen, deren Marketing-Abteilung etwas übers Ziel hinausschießt (ich sage nur TBS...) und die trotzdem zumindest ohne Tierversuche arbeiten (ja, sie gehören jetzt zu L'Oreal, da muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er weiter dort kauft).
Man kann keine konventionelle Kosmetik kaufen, deren Inhaltsstoffe nicht irgendwann einmal an Tieren getestet wurde. Daher legen die meisten Vereine, die Siegel vergeben, ein bestimmtes Datum fest, alle Inhaltsstoffe, die nach diesem Datum noch an Tieren getestet wurden, dürfen dann nicht mehr verwendet werden.

@Missi04: genau das habe ich mich auch schon gefragt und hier auch die Frage gestellt, ob es im Grunde nicht sinnvoller ist, einfach altbewährtes zu nehmen. Ich weiß leider selbst nicht, wie das mit neuen Inhaltsstoffen aus der NK aussieht, ich hab mich das auch schon gefragt, weil ich mir kaum vorstellen kann, dass diese nicht den Verordnungen unterliegen...

[Missi04]

@Missi04: genau das habe ich mich auch schon gefragt und hier auch die Frage gestellt, ob es im Grunde nicht sinnvoller ist, einfach altbewährtes zu nehmen. Ich weiß leider selbst nicht, wie das mit neuen Inhaltsstoffen aus der NK aussieht, ich hab mich das auch schon gefragt, weil ich mir kaum vorstellen kann, dass diese nicht den Verordnungen unterliegen...

Ja....und ich möche ja auch nicht, dass diese Vollidioten pflanzliche Haarfarben oder ätherische Öle an Kaninchenaugen testen

Und dann stehe ich wieder vor KK-Duschgelen, wenn Nivea, Duschdas, Fa whatever ein Neues rausbringt. Und sehe, dass einfach eine Pflanze/Frucht durch eine andere (meistens was bereits Getestetes) ausgetauscht wurde und der Rest der Incis von der Rezeptur her genau gleich geblieben ist. Ist auch bei Balea so. Und da frag ich mich - ist sowas nicht sicherer, wenn man keine Tierversuche will?

[Mrs. Hyde]

Ich glaube, es wird nicht umsonst so wenig über Tierversuche informiert. Weil es bestimmt komplizierter ist, als der Verbraucher denkt. Ich meine, ätherische Öle sind auch nichts anderes, als z.B. aromatische Verbindungen und nur weil sie natürlich vorkommen, sagt das noch nichts über die Verträglichkeit aus. Stoffe wie eben zum Beispiel Paraffin verursachen eben dafür kaum Allergien. Daher kann ich mir kaum vorstellen, dass Stoffe aus der Natur nicht von den Gesetzen betroffen sind, da sie doch auch ein Risiko bergen...Manchmal denke ich auch, es ist sicherer möglichst "einfache" Pflege zu verwenden. Man hat als Verbraucher kaum eine andere Wahl, als sich auf Siegel zu verlassen.

[Pseudoerbse]

Weiterhin ist unsere interne Regelung bezüglich der Inhaltsstoffe unserer Produkte äußerst streng:
Wir verzichten auf jegliche tierische Rohstoffe in unseren Produkten.
So untersagen wir zum Beispiel ein in der kosmetischen Industrie häufig verwendetes Pigment für Lidschatten und Lippenstift, das Karminrot der Schildläuse (kleines Insekt, das die Karminsäure zum Schutz vor Feinden produziert, aus der der rote Farbton Karminrot stammt.)

Hallo,

ich verstehe nicht, weshalb YR immer noch diesen Absatz in ihren Stellungnahmen bezüglich Tierversuche verwendet. Das ist schlichtweg falsch. YR arbeitet zb mit Bienenwachs und Honig, was ja nun mal auch tierische Stoffe sind. Das erwähnen sie auch auf der Internetseite.

Gruß,
Erbse, die das nur erwähnen wollte, damit niemand denkt YR sei ein "veganes Unternehmen"

[SweetClover]

Yves Rocher hat jetzt ein Label gegen Tierversuche:

http://www.yves-rocher.de/verzicht-a...versuche.shtml

Oder ist das etwa schon älter?

[LaFeeMorte]

das ist neu.

Und das Leaping Bunny Siegel ist verlässlich.



SweetClover!

[SweetClover]

Gerne doch. Ich freue mich total darüber - werde mir dann auch ganz bald nen schönen Mascara von YR kaufen. Hatte ich eh gebraucht und solche Veränderungen möchte ich definitiv unterstützen.

[cashmere]

ich finds dermaßen erschreckend, wie weite kreise die "tierversuchs-branche" zieht ich hatte eigentlich vor, mir ein neues Glätteisen von BRAUN zu kaufen und bin dann beim recherchieren drauf gestoßen, dass Braun zu Procter&Gamble, einer der schlimmsten firmen was tierversuche angeht, gehört. sowas find ich ganz furchtbar, weil man da ja irgendwie nicht drüber nachdenkt, wenn man ein glätteisen kaufen will und damit (indirekt) diesen fiesen konzern unterstützt jetzt, wo ichs weiß, ist auch braun für mich gestorben... was kann man denn überhaupt noch guten gewissens kaufen?! und dann werben die auf ihrer homepage noch mit nachhaltigkeit

[SweetClover]

Och nee. Von denen wollte ich mir nen Fön kaufen. Aber da hab ich jetzt auch keine Lust mehr drauf. Es ist wirklich schlimm, wie weit es geht.

[niniDD]

Hallo, habe mal eine Frage bezüglich Wasch- und Reinigungsmitteln. Wozu gehört eigentlich die Marke FIT, zu der auch Sunil gehört? Und wie verhält es sich jetzt mit den Eigenmarken von DM und Rossman. Bin grad von der Diskussion verwirrt!
Kann mir jemand was zu Isadora und uma sagen?

[kontext]

Kryolan gibt in seinem Profil bekannt:

In den nunmehr über 60 Jahren hat KRYOLAN niemals Tierversuche durchgeführt.

Ich habe eine Anfrage geschickt, auch, weil ich mir Aufschluss ueber die INCI erhoffe, ebenso an Grimas.
Im Deko-Bereich ist uebrigens ein Thread ueber vegane Kosmetik! (Deko & Pflege)

-------------------------------------------------------------------

Noch was zum Mitmachen:


'Virtueller Marsch' gegen Tierversuche: http://makeanimaltestinghistory.org/...p?lang=de&ref=

We aim to reach 100,000 marchers to send a clear message to the European Commission

Stand: 98.659

[cashmere]

ich hab mal bei DIOR angefragt, wie es da mit tv (sowohl an fertigprodukten als auch an inhaltsstoffen) aussieht (gehört zur LVMH-gruppe, zu der u.a. auch guerlain gehört):
zuerst hab ich ne "offizielle stellungnahme" auf englisch bekommen, in der es aber nicht in erster linie um tv ging, sondern um tierische produkte IN der kosmetik. ich hab dann nochmal nachgefragt, weil ich mit der antwort nicht zufrieden war und bekam dann die knappe auskunft, dass bei dior seit 1989 keine produkte mehr an tieren getestet werden - finde ich leider nicht sehr überzeugend, da laut gesetz tv an FERTIGprodukten seitdem ja grundsätzlich verboten sind... also sind die wohl auch raus

[Vanessa287]

Hallo, gibts eine aktuelle Liste mit Produkten die tierversuchfrei bzw. mit tierversuchen ist. Wollte lieber mal fragen bevor ich den ganzen Thread durchforste

[Denila]

im netz findet man leider nur listen, die nicht so richtig aktuell sind. würde mich auch interessieren.

[SweetClover]

Auf Seite 1 im Thread ist doch ne Liste.

[billy]

Wie macht ihr das eigentlich bei Geschenken? Meine Freunde/Familie schenken mir gerne Kosmetik. Duschgel, Bodylotion und sowas sind ja denk ich immer beliebte Geschenke.
Was macht ihr, wenn ihr Kosmetik von nicht tierversuchsfreien Firmen geschenkt bekommt? Zurück geben, verschenken, benutzen?
Zurück gegeben hab ich bisher noch nichts, hab ich mich irgendwie nicht getraut, bei manchen Leuten (meiner Oma, die mir zu Weihnachten Pantene geschenkt hat z.b. ) wäre das auch sinnlos. Meistens verschenke ich den Kram dann weiter, ist ja aber irgendwie auch nicht Sinn der Sache