Nk-Fans,welche Sonnenpflege verwendet ihr?

[Kati]

Vermilion, guten Morgen und Herzlich Willkommen hier im Forum! :wilkommen:

Danke für Deinen ausführlichen Bericht Und ich denke ich kann dem nichts hinzufügen.

Die Sache mit dem Zinkoxid welches jetzt angeblich auch Krebs verursachen soll, habe ich in meinem letzten Beitrag auch schon mal verlinkt, ich bin vorgestern nämlich ebenfalls ziemlich irritiert über einen ähnlichen Bericht gestolpert.
Chemische Filter sind gefährlich, Zinkoxid verursacht Krebs...irgendwie wird mir das alles zu kompliziert.


Daher kann ich Dir dazu wenig Schlaues sagen und hoffe, dass sich irgendeine Beautie damit richtig gut auskennt und uns aufklärt.

[Velanor]

Willkommen hier im Forum, Vermilion717!

Leider ist jetzt eine neue Studie aufgetaucht, in der entdeckt wurde, dass Zinkoxid in Verbindung mit UV-Licht das Krebsrisiko erhöht.
http://lifestyle.t-online.de/sonnenc...56609498/index
Findet Ihr die Studie seriös?

Für mich ist das viel zu wenig Information. Es gibt leider keinen Link zu dem dazugehörigen Paper, wo man nachlesen könnte, wie der Versuch genau stattfand, welche Ergebnisse man erhielt und wie man sie auswertete. Mich würde interessieren, warum hier gerade Lungenzellen benutzt wurden und keine Hautzellen.
Ich konnte jetzt auf die Schnelle auch kein Paper in der PubMed-Datenbank darüber finden.

Alverde muss aber doch, um den vorgeschriebenen EU UVA-Schutz von 1/3 des ausgewiesenen UVB-Schutzes einhalten zu können, Zinkoxide enthalten? Oder hat alverde schon reagiert und das Zinkoxid aus dem Produkt genommen? Das kann ich mir aber nicht vorstellen, da Zinkoxid ja in tausenden Salben, Produkten... ist und die Studie um die Schädlichkeit ziemlich aktuell ist. Außerdem gibt es zu Zinkoxid auf mineralischer Basis meines Wissens keine wirkliche Alternative.

Also Alverde Sonnenmilch 20+ und 30+ haben beide kein Zinkoxid. Ich glaube, dass keine Produkte von Alverde Zinkoxid haben. Als ich nach einem Sonennschutzmittel gesucht habe, habe ich mir alle Produkte angeschaut und dort war keines mit Zinkoxid.
Ein paar Posts vorher haben wir besprochen, dass Zinkoxid in EU verboten ist. Ich habe lediglich nur einen Hinweis gefunden, dass man Nanopartikel-Zinkoxid noch nicht als sicher einstuft und es deshalb nicht benutzt werden solle, und dass nicht-Nanopartikel-Zinkoxid als ungefährlich gilt.

So, also ich sperre mich dann mal zu Hause ein und versuche nicht mehr zu atmen..essen darf man ja heutzutage auch kaum noch etwas, das NICHT krank macht...


http://www.zentrum-der-gesundheit.de...risiko-ia.html

Es wird wirklich schwer etwas Unbedenkliches und Gesundens zu finden, nicht nur bei Sonnenschutzprodukten.
Bei dem Link verweisen sie wieder auf diese Studie. Bei Google findet man unglaublich viele Artikel, die diese Studie erwähnen, aber es gibt einfach keinen Verweis auf ein Paper. :/


Nachtrag: Zu den Japanerinnen: Es kann sein, dass ich mich irre und eine falsche Vorstellung von der Sache habe, aber mir kommt es vor, als würden die meisten Japannerinnen (der ein Teil von ihnen) etwas mit der Pflege übertreiben. Ich habe auch einige Youtube Videos von japanishen Mädchen gesehen, die unglaublich viele Produkte verwenden. Ich finde, dass sie auch von Natur aus oft jünger wirken als Europäer; das gilt auch für andere asiatische Völkergruppen.

[Kimberly]

es wurde schonmal berichtet, dass Titanium und Zinkoxid mit Fett oder Silicon ummantelt sein müssen. Falls das nicht der Fall ist, können durch diese losen Teilchen teils freie Radikale entstehen. Wobei freie Radikale natürlich auch und gerade durch Sonneneinstrahlung entstehen. Wie es da mit Mineralfoundation also diesem Puder aussieht, weiß ich jetzt leider nicht. Alles schwierig, da auch chemische Filter nicht wirklich gut für die Haut sind. Außer möglichen Allergien können sie sich im Laufe des Tages zersetzen oder durch UV-Licht unstabil werden und daduch chemische Abbauprodukte entstehen, die ebenfalls schädlich bis krebserregend sein sollen, auch wurde schonmal von einer möglicherweise Zellschädigung gewarnt. Die Umwandlung von UV zu Wärmestrahlung ist wohl auch nicht ganz unproblematisch.

Soweit ich informiert bin, sind nicht alle Produkte die nur mineralische Filter enthalten gleichbedeutend mit Nanopartikeln, das ist unterschiedlich. Ich denke mal, je höher der Filter desto wahrscheinlicher ist die Nutzung von Nanos, da der Weißeleffekt der sonst entstehen würde dadurch abgemildert wird. Aber angeblich sollen spätestens ein einigen Jahren oder nächstens Jahr sogar schon auf den Packungen der Hinweise von Nanos draufstehen, dann kann man sich ja ganz gut dafür oder dagegen entscheiden. Ich würde dann lieber auf die sehr hohen Filter verzichten, kann aber fette NK-Sonnencremes ohnehin nicht vertragen.

Bin derzeit auch sehr im Zweifel, was ich nun gefahrlos nehmen kann, zumal meine Haut sowieso problematisch ist. Derzeit mache ich es so, wenn ich zumeist drinnen bin, nehme ich gar keine Cremes und nur Sonnengel oder BB-Creme nach Bedarf, wobei ich im Hochsommer eben auch fast täglich Bedarf habe.

[Maigloeckchen]

Hallo Vermilion,

danke für die Infos.
Zu der Zink-/Krebsstudie: Das alleine, was da stand, beunruhigt mich jetzt noch nicht weiter. Mir kommt es auch komisch vor, dass das an Lungenzellen getestet wurde, aber da müsste man sich wohl eher die Originalveröffentlichung ansehen. Müsste man ja finden, wenn man nach der jeweiligen Uni und dem Stichwort sucht. Aber ich denke mir, wenn es erst ganz neu ist, kann man auch erstmal abwarten. Meistens wird alles nicht so heiss gegessen, wie es gekocht wird. Dass zuviel Sonne nicht gut ist, ist ganz sicher, wie das mit dem Zinkoxid ist, dagegen noch nicht so (und die Frage ist auch: welches Zinkoxid haben sie dabei untersucht? Nanoteilchen oder andere?). Und ich glaube auch eher an die Hormonwirkungen der chemischen Filter, zumindest, solange man nicht mehr weiß über das Zinkoxid.

Darüber, dass Alverde kein Zinkoxid verwendet und trotzdem der UVA-Schutz durch Stiftung Warentest mit "gut" benotet wurde, hab ich oben schon geschrieben.
https://www.beautyjunkies.de/for...&postcount=186
Wie gesagt, vielleicht liegts an der Nanotechnologie?!

So, also ich sperre mich dann mal zu Hause ein und versuche nicht mehr zu atmen..essen darf man ja heutzutage auch kaum noch etwas, das NICHT krank macht...

Ach, nicht so pessimistisch Das mit dem Sonnenschutz ist schon ein saublödes Problem. Aber wenn man z.B. Bio-Lebensmittel bevorzugt und überhaupt sich gesund ernährt statt mit viel Fertiggerichten, dann passt das schon. Halt das machen, was geht (ohne zu grossen Aufwand betreiben, der wieder Stress macht). Das größere (Umweltverschmutzung an sich) kann man halt überwiegend nur politisch angehen...

Falls das nicht der Fall ist, können durch diese losen Teilchen teils freie Radikale entstehen.

Welche freien Radikale sollen das sein? Sauerstoffionen? Ich meine, es ist ja nur ZnO und das einzige mögliche Radikal wäre demnach O-- (lt. meinen zugegebenermaßen etwas alten Chemiekenntnissen eher unwahrscheinlich)

Aber angeblich sollen spätestens ein einigen Jahren oder nächstens Jahr sogar schon auf den Packungen der Hinweise von Nanos draufstehen

2013

[Kati]

Ach, nicht so pessimistisch Das mit dem Sonnenschutz ist schon ein saublödes Problem. Aber wenn man z.B. Bio-Lebensmittel bevorzugt und überhaupt sich gesund ernährt statt mit viel Fertiggerichten, dann passt das schon. Halt das machen, was geht (ohne zu grossen Aufwand betreiben, der wieder Stress macht). Das größere (Umweltverschmutzung an sich) kann man halt überwiegend nur politisch angehen...

Danke, aber das war doch von mir auch nur sehr überspitzt geschrieben...

Ich vermute mal, dass alle die wir hier über Nano-Teilchen und schädigende Filter in Sonnencremes diskutieren, bestimmt auch einen gewissen Anspruch an unsere Ernährung haben, oder ?
Also bei mir ist fast alles, was auf den Teller kommt, bio und, jawohlja, stets frisch. (Rauchen, Alkohol, etc. ebenfalls no-go).



Mich verwirrt das alles trotzdem sehr mit dem ollen Lichtschutz.
Momentan verwende ich im Alltag für´s Gesicht, über meiner Annemarie Börlind-Creme, die lavera soleil sensitiv Creme. Die weisselt doof (ok, wusste ich vorher) und trocknet meine Haut aus, also irgendwie nix. Ich vermute mal dass die Alkohol-Zink-Kombi nix für mich ist.

[Vermilion717]

Ich habe jetzt DM angeschrieben und angefragt, ob in der kleinen Elfe Sonnenmilch Zinkoxide verwendet werden und wenn nein, wie dann der Schutz im langwelligen UVA-Bereich generiert wird, auf den ich ja auch nicht verzichten will.

Es gibt aktuell definitiv alverdeprodukte die Zinkoxide verwenden:
Alverde Sun Sonnenmilch Schisandra LSF 20
Ingredients: Aqua, Glycine Soja Oil*, Zinc Oxide, Cocoglycerides, Titanium Dioxide...

Ich frage mich, weshalb manche alverdeprodukte Zinkoxide enthalten, andere jedoch nicht und bin auf die Antwort von alverde gespannt. Alverde soll zwar laut Test einen akzeptablen UVA-Schutz vorweisen. Das reicht mir aber nicht aus, da die EU-Kriterien für den UVA-Schutz nicht besonders streng sind. Die meisten Hersteller von Sonnenschutzprodukten testen den UVA-Schutz nicht nach der neuen PPD-Methode, sondern immer noch nach der alten Methode. Hierbei wird der UVA-Schutz direkt nach dem Auftrag gemessen. Ist dieser dann hinreichend, hat das Produkt den Test bestanden. Im schlimmsten Fall ist das Produkt (z. B. mit Avobenzonen) nicht photostabil, zerfällt aufgrund von Reaktionen mit dem UV-Licht innerhalb von 30 Minuten und hinterlässt verschiedene Abbauprodukte im Gesicht, die mehr schaden als nutzen. Der Schutz ist dann natürlich auch weg. Bei Stiftung Warentest bekommt das Produkt dann ein GUT, da der Schutz ja nach dem Auftrag vorhanden war. Leider gibt kaum ein Hersteller an, mit welcher Methode seine Produkte getestet wurden. Nach der neueren PPD-Methode wird der UVA-Schutz erst 2 Stunden nach dem Auftrag gemessen und ist somit wesentlich aussagekräftiger. Anthelios von LaRochePosay gibt z. B. sogar den PPD-Wert auf der Packung an. Das Gesichtsfluid mit einem UVB-Schutz von 50+ hat PPD 38 (der UVA-Schutz ist also wesentlich höher als von der EU enpfohlen und das noch nach 2 Stunden). Eine normale Sonnencreme aus der Drogerie hat bei einem UVB-Schutz von 50+ einen UVA-Schutz von ca. 20 (1/3 vom UVB-Schutz). Anthelios verwendet sowohl Mexoryl (XL + SX) und Tinosorb (S + M). Da Anthelios aber laut Ökotest nicht so tolle Inhaltsstoffe haben soll habe ich mich dann aber doch für die Sundance Sonnencreme vom DM entschieden. Auch wenn hier die Testmethode (PPD) nicht angegeben wird. Sundance verwendet Tinosorb S und Tinosorb M als UVA-Filter, muss also photostabil sein. Außerdem soll Tinosorb S ja auch die Strahlen irgendwie reflektieren, sowohl gegen UVA, als auch gegen UVB-Strahlen schützen und extrem photostabil sein. Ich verstehe aber nicht, wie das funktionieren soll und war bisher zu faul, mich durch seitenlange englsiche Texte zu quälen. Wie gesagt kommen mir chemische Filter nur ins Gesicht, wenn ich wirklich stundenlang draußen bin.

@Velanor & Maigloeckchen Ihr habt recht, die Information zu der Zinkstudie ist nicht hinreichend und es ist auch merkwürdig, dass hier an Lungengewebe getestet wurde. Das erinnert mich an die Alzheimer Studie. Es wurde behauptet, durch einen Vitamin D Mangel würde das Alzheimer Risiko steigen. Später kam raus, dass in der Studie einfach der Vitamin D Spiegel von Alzheimerpatienten mit dem Vitamin D Spiegel von gesunden verglichen wurde. Natürlich haben Alzheimerpatienten einen geringeren Vitamin D Spiegel, da sie ja aufgrund ihrer Erkrankung wesentlich seltener raus kommen. Das heißt aber nicht, das ein Vitamin D Mangel die Ursache von Alzheimer ist. Ohne genaue Hintergrundinfos ist so eine Studie also fast wertlos.

@Velanor Die Japanerinnen in den Videos übertreiben es mit der Pflege, die werden teilweise eben auch gesponsort. Das machen die deutschen Beauty-Gurus aber auch. Die normalen, im Durchschnitt auch etwas älteren japanischen Frauen, haben aber durchaus ein normales Cremeverhalten. Asiaten sehen sicher aufgrund ihrer genetischen Veranlagung jung aus. Sie bekommen meiner Einschätzung nach auch nicht so schnell Falten. Asiaten bekommen aber wesentlich früher Altersflecken als Europäerinnen. Ich kenne 19 jährige Japanerinnen, die schon größere Altersflecken an Handflächen und an den Wangenknochen haben. Diese Flecken entstehen bei uns erst Mitte 40. Diese Flecken bilden sich aber nur bei japanischen Frauen, die während der Schulzeit nicht auf UV-Schutz geachtet haben. Mädchen der unteren Schichten sind auch häufiger betroffen. Bei japanischen Frauen geht es bei dem Thema daher auch nicht nur, wie bei uns, um jugendliches Aussehen und Wohlbefinden, sondern auch um Image und gesellschaftlichen Status. Das kann man den Leuten hier ganz schlecht erklären, da wir hier eine ganz andere Mentalität haben.

@ Kimberly Interessant, bei Zinkoxid, welches mit Fett ummantelt ist, entstehen keine losen Teilchen und damit auch keine freien Radikale. Dann wäre das Problem bei den normalen mineralischen Sonnencremes ja gelöst. Bei Puder weiß ich eben nicht. Ich werde also erst mal weiterhin mineralische Sonnencremes mit Zinkoxid verwenden. Bei den mineralischen Sonnencremes hat man das Problem mit der PPD-Methode auch nicht so stark, da sich mineralische Filter, möchte ich mal meinen, nicht groß zersetzen und an Wirkung verlieren. Man darf sich halt nicht ständig im Gericht rumreiben, dann nimmt der Schutz auch ab.

[Kimberly]

Kati, das Zitat war doch nicht von mir, sondern von Maigloeckchen, fiel mir nur gerade so auf.

Habe noch eine Frage bezüglich diese gemeinen freien Radikalen, sie entstehen im Körper ständig und sollen die Alterung beschleunigen, durch Sonne, Rauchen und Stress entstehen angeblich besonders viele, was man mit der Ernährung ausgleichen kann. Teilweise sollen sie aber auch positive Wirkungen haben, wie z.B. Krankheitserreger angreifen und unschädlichen machen.
Was mich nun interessiert, schadet die Sonne hauptsächlich oder sogar nur durch die Entstehung dieser freien Radikalen, oder auch auf anderen Wegen?

[Maigloeckchen]

Es gibt aktuell definitiv alverdeprodukte die Zinkoxide verwenden:
Alverde Sun Sonnenmilch Schisandra LSF 20
Ingredients: Aqua, Glycine Soja Oil*, Zinc Oxide, Cocoglycerides, Titanium Dioxide...

Ja komisch. Im Test der Stiftung Warentest ist nur Titandioxid aufgeführt...

Kati, das Zitat war doch nicht von mir, sondern von Maigloeckchen

Hab mich trotzdem angesprochen gefühlt. Dann bin ich ja froh, Kati

[Maigloeckchen]

Hab grad nochmal nachgegcukt: getestet wurde die mit LSF 30.
Trotzdem hat die lt. Stiftung Warentest kein Zinkoxid (und gleichzeitig einen UVA-Schutz)

[Kati]

Kati, das Zitat war doch nicht von mir, sondern von Maigloeckchen, fiel mir nur gerade so auf.

Huch, sorry. War keine Absicht.

Naja, hier man ja aber auch mal durcheinander kommen, zwischen all den inci´s und neusten Studien.

[liebelle]

Mädels, war das bei Alverde nicht so, dass die heuer alle Produkte auf ohne Zinkoxid umgestellt haben.
Vielleicht habt ihr noch Cremes vom letzten Jahr im Hause und im Supermarkt wurde halt noch abverkauft ?!?

[MonaLiz]

Hallo,

vor kurzem wurde hier eine Studie erwähnt, die auf die Gefahren von Zinkoxid und UV-Strahlung hingewiesen hat. Allerdings betonte der Studienleiter, dass man keine Rückschlüsse auf die Gefahren von Sonnenschutzmitteln voreilig ziehen sollte und wetere Forschungen notwendig seien. Auch die Durchführung des Tests nicht auf den Hautzellen, sondern auf den Lungenzellen, finde ich etwas merkwürdig.

Da mich das Thema auch sehr interessiert, habe ich etwas weiter dazu recherchiert. In Wikipedia habe ich folgendes gefunden:

In 2006 the Therapeutic Goods Administration of Australia concluded a study and found:
"There is evidence from isolated cell experiments that zinc oxide and titanium dioxide can induce free radical formation in the presence of light and that this may damage these cells (photo-mutagenicity with zinc oxide). However, this would only be of concern in people using sunscreens if the zinc oxide and titanium dioxide penetrated into viable skin cells. The weight of current evidence is that they remain on the surface of the skin and in the outer dead layer (stratum corneum) of the skin."

Ein amerikansicher Herrsteller von Sonnenschutzmittel Badger Balm, schreibt auf seiner Website zu der Frage "Are there any health risks with Zinc Oxide?" folgendes:

Zinc Oxide, and most powders, can be a health risk if inhaled. This is not a concern with Zinc Oxide in our cream- and lotion-based sunscreens. Zinc Oxide can also be photoreactive, meaning that when it is exposed to UV light it can generate reactive oxygen species, or free radicals, which can damage living cells. This too is not a concern with the Zinc Oxide in our sunscreens because:
- The rate of reactivity is still very low.
- Most researchers and health organizations agree that since Zinc Oxide sits on the outer, dead, layer of skin, any free radicals generated will not affect living cells below(4).
- Our inactive ingredients (Organic extracts of Olive Oil, Cocoa Butter, Shea Butter, Vitamin E and Seabuckthorn) are powerful antioxidants which scavenge free radicals, meaning that they would absorb any free radicals generated by the Zinc Oxide.

Das hört sich alles schon recht beruhigend an...

Allerdings kann ich Badger Balm Sonnencremen nicht empfehlen. Zumindest die mit SPF 34 nicht. Sie weißeln sehr stark, sind fettig und machen die Klammoten weiß und ölig.

Mona

[Vermilion717]

Ich habe schon eine Antwort von DM erhalten. Laut DM ist Zinkoxid in der "Kleinen Elfe" enthalten. Auf meiner Packung ist aber dieser Inhaltsstoff nicht angegeben. Ich habe DM jetzt mal ein Foto von meiner Packung geschickt, auch von der Rückseite mit erkennbaren Inci´s. Wahrscheinlich glauben die mir das sonst nicht. Es ist auch komisch, dass bei Stiwa, wie Maigloeckchen geschrieben hat, kein Zinkoxid aufgeführt ist. Dass alverde auf Zinkoxid verzichtet, glaube ich eigentlich nicht. Zu dem Inhaltsstoff gibt es derzeit meines Wissens keine mineralische Alternative.

@ Kimberly: Zu den Radikalen. Ich bin kein Experte aber ich vermute mal, dass die Radikale, die durch die Sonne entstehen, andere sind, als die Radikale, die durch Stress entstehen. Außerdem entstehen sie an unterschiedlichen Stellen. Die Radikale von der Sonne entstehen in der Haut und die Radikale vom Stress wahrscheinlich überall??? Ich weiß auch, dass es nicht einfach freie Radikale gibt, sondern es gibt viele verschiedene freie Radikale. Um möglichst viele Radikale abzufangen, benötigt man also ganz unterschiedliche Radikalfänger. Vitamin E hat z. B. eine sehr hohe Affinität zu Lipidperoxylradikalen und fängt diese ab, bevor sie weitere Fettsäuren angreifen können. Allerdings wird Vitamin E bei diesem Vorgang selbst zum Radikal. Durch Vitamin C wird das in der Membran verankerte Vitamin-E-Radikal aber wieder in Vitamin E umgewandelt. Die ganzen Vorgänge sind aber noch nicht ausreichend erforscht und, wie du ja geschrieben hast, braucht der Körper auch eine gewisse Anzahl an Radikalen, um gegen Krankheitserreger vorzugehen. Ich nehme morgends einen Vitalkomplex und ernähre mich extrem gesund und eher unterkalorisch. Von hochdosierten Vitaminen halte ich aber nichts. Hier sind in Studien auch schädliche Wirkungen nachgewiesen worden. Man darf sich da aber nicht verrückt machen. Das meiste kommt wahrscheinlich durch die Genetik und eben dadurch, dass man keine extrem schädlichen Sachen macht. Meine Uroma ist fast 100 geworden und die hat jeden Nachmittag einen Schnaps getrunken, hat Kohlenhydrate/Schokolade gegessen und ist Motorrad gefahren.

Unsere DNA und Melanin wandeln ja die schädlichen UV-Strahlen in extrem kurzer Zeit zu Infrarotstrahlen um. Ein UV-Filter benötigt für den gleichen Vorgang 10x so lange, auch nur Sekundenbruchteile aber eben viel länger als unser Melanin und unsere DNA. Unser Körper kann das also mal wieder besser als die Chemie. Wer von Natur aus über eine gute DNA-Reparatur verfügt und zusätzlich viel Melanin hat, ist einfach besser gegen Sonne gewappnet als wir mit unseren Cremes. Ich habe mir auch schon überlegt, ob ich durch Sonnencreme nicht die körpereigene Melaninproduktion minimiere und dadurch langfristig sogar mehr Schaden entsteht, da mein Melanin die Sonnenstrahlen ja viel schneller unschädlich machen könnte als eine Creme. Letztendlich habe ich mich aber fürs Cremen entschieden, auch wegen der Beispiele aus Japan. Ich bin da aber nicht fanatisch und zerfalle auch nicht zu Staub, wenn ich mal Sonne abkriege.

Ich habe nochmal eine Frage. Leider habe ich mir durch chemische Filter mal ein paar Klamotten eingesaut. Mit der Zeit bilden sich da so hellgelbe Flecken, die auch durch Bleiche... nicht mehr rausgehen, eher noch mehr hervortreten. Ich habe gelesen, dass dies an den chemischen Filtern liegen soll. Passiert so was auch bei mineralischen Cremes. Sicher, die sauen die Klamotten bestimmt beim Tragen etwas weiß ein aber bilden sich da auch diese hartnäckigen hellgelben Flecken?

@MonaLiz Danke für die Recherche, sehr interessante Infos.

[Maigloeckchen]

@MonaLiz: Danke für die Info. Ja, das mit den Radikalenfängern kann ich mir auch gut vorstellen. Und weißeln beim Badger Balm, na ja, so sehr das Problem wäre es nicht für mich. Weißt Du denn, ob sie dort Nanopartikel verwenden oder überhaupt in Australien?

Dass alverde auf Zinkoxid verzichtet, glaube ich eigentlich nicht.

Ich hab gestern mal nach der Schisandra geguckt im Codecheck, weiß nicht mehr ob LSF 20 oder 30. Es gab sie von diesem Jahr in 2 Varianten: mit und ohne Zinkoxid.

[bärtige Lady]

zu den Lungenzellen: kann es vielleicht sein, dass die exemplarisch benutzt wurden, weildie sehr anfällig für Entartungen sind?

Im Übrigen ist doch auch in vielen Puderprodukten (Babypuder, Schminke) Zinkoxid und vermutlich atmet man davon auch mehr ein, als dass es in der Sonnencreme in die Haut eindringt, also die Zellen haben mehr Kontakt damit

[Kimberly]

heute habe ich einen kritischen Bericht über Nanopartikel in der Apothekenumschau gelesen. Da wurde zumindest der Einsatz von Nanos sehr kritisch gesehen, gerade weil man noch keine richtigen Erkenntnisse hat, wie diese sich auf Mensch und Umwelt gesehen verhalten.
Angeblich hätte ein Stoff, der viel kleiner ist als das Original eine ganz andere Wirkung, wäre also möglicherweise doch schädlich.

Die gesunde Haut kann zwar keine Nanopartikel aufnehmen oder so gut wie keine, habe ich mal gelesen. Aber was ist, wenn die Haut bereits geschädigt ist, was ja auch bei Sonnenbrand passieren kann. Und wenn auch nur minimale Mengen aufgenommen werden, was passiert dann mit denen im Körper?
Mir ist das ein wenig suspekt, und deswegen würde ich kosmetische Produkte mit Nanos erstmal vorsichtshalber meiden, zumindest solange nicht eindeutig eine Unschädlichkeit bewiesen ist. Also Mikropigmente in "normaler" Größe würde ich vorziehen.

[Velanor]

Ha! Ich habe die Studie gefunden!!!

Oxidative stress, calcium homeostasis, and altered gene expression in human lung epithelial cells exposed to ZnO nanoparticles

Scheint das zu sein, was wir gesucht haben, oder?
Ich versuche mal da dran zu kommen.

[Corpse]

Ich benutze KIBO Sonnenmilch und finde die sehr gut. SF 20 weisselt nur wenig, bei SF 30 muss man gut abpudern und dann geht es auch. Die Sonnenmilch trage ich direkt auf und meine eher trockene reifere Haut kommt damit klar.
Zur Zeit ist KIBO der einzige Sonnenschutz den ich punkto Auftrageverhalten, Pflege und Schutzwirkung gut finde.

Ich hatte das Kibio 50+ Gesichtsfluid im Urlaub mit und hatte zum ersten Mal keinen Sonnenbrand (meist eh nur leicht, aber trotzdem) auf der Nase. Das war bei der SPF 20 Version, die ich letztes Jahr hatte nicht der Fall.
Es hat allerdings die Tendenz Pickel durch die ganzen Öle zu verursachen.
Nichtsdestrotrotz mag ich es sehr gerne. Bin schön braun geworden

[Kati]

Super, danke Mädels, für die ganzen klasse Info´s.

Vermilion, woher weisst Du das denn alles? Toll.
Genauso Mona..bin echt beeindruckt.

Übrigens stelle ich mir gerade Deine Uroma auf dem Motorrad vor.

[Maigloeckchen]

@Velanor: Wenn das die Studie ist, die vorher erwähnt wurde... Aber da gehts ja um Nanopartikel, von daher ist es mir ganz egal, was in der Studie rauskommt. Ich persönlich will eh keine Nanopartikel. UNd zu Nicht-Nano-Partikeln hab ich dann also doch noch nichts negatives gehört.

Ja, und mir fiel spontan das Lied ein "Meine Oma fährt im Hühnerstall Motorrad"

[Velanor]

Stimmt, es geht dort um Nanopartikel und diese wollte ich auch vermeiden.
Was anderes habe ich nicht gefunden, was das gleiche Thema behandeln würde. Vermutlich ist es wirklich diese Studie.
Es gibt auch ein paar andere Paper, die sich auch mit Zinkoxid-Nanopartikel beschäftigen.

[Maigloeckchen]

Ja, die scheinen dort an der Uni einiges zu Zinkoxid zu machen.
Die Studie die Du genannt hast, ist es aber wohl doch nicht, sie ist von 2010 und der Studienleiter Ma ist nicht Autor. Hab aber nochmal weitergeguckt und das hier
http://www.stltoday.com/lifestyles/h...51f2bb60c.html
gefunden. Ist zwar auch nicht der Artikel selbst, sondern wieder nur darüber, aber immerhin kommt da raus, dass es da tatsächlich um Nanopartikel geht. Und auch wenn es Lungenzellen sind, finde ich es schon krass, wie stark diese auf die Kombi Zinkoxid-Nanopartikel und Sonnenlicht reagieren.

[Vermilion717]

So, ich war heute mal im DM und habe mir wirklich von jeder alverde Packung (Schisandra, Kleine Elfe, Sonnenmichel, Sensitiv Jojoba, Kinder Löwenzahn) die Inhaltsstoffe angeguckt. Bei keinem Produkt war Zinkoxid enthalten. Jetzt bin ich mal auf die Antwort von DM gespannt, die ja geschrieben haben, alverde enthalte Zinkoxid. Evtl. begründet DM die Rezepturänderung ja mit der aktuellen Studie? Die müssen ja einen Grund haben, weshalb sie die Rezeptur geändert haben. Oder sie machen es eben, weil Zinkoxid nicht in jedem EU-Land zugelassen ist. Aber es ist interessant, dass es wohl Anfang des Jahres noch Tuben gab, die Zinkoxid enthalten haben, wie Maigloeckchen geschrieben hat. In meiner Uraltpackung von Alverde war noch Zink mit drinnen. Auch im Internet steht noch was von Zinkoxid. Diese Angabe deckt sich aber nicht mit der Deklaration im Markt (habe extra ganz genau bei diesem Produkt geguckt):
http://www.dm.de/cms/servlet/segment...ra_lsf_20.html

Nach Durchsicht aller Infos glaube ich eigentlich immer noch nicht, dass Zink wirklich Schaden in einer Creme anrichten kann. Ich verstehe aber, wenn jemand auf Nummer sicher gehen möchte und auf Zink verzichtet. Das möchte ich langfristig aber nicht, da mir ein Schutz im langwelligen UVA-Bereich eben wichtig ist und aus dem Test von STIWA eben nicht eindeutig hervorgeht, ob sie danach getestet haben.

Hat eigentlich mal jemand die Ladival Produkte aus der Apotheke getestet? Das sind die einzigen Sonnencremes deutschlandweit, die auch gegen IR-A, also Infrarot-A-Strahlen schützen sollen. Diese können allerdings nicht reflektiert werden und auch nicht mit einem chemischen Filter umgewandelt werden, sondern dafür werden spezielle Antioxidantien hinzugegeben, die direkt in der Zelle wirken und diese schützen sollen. Laut Ladival sind das spezielle Antioxidantien. Es gibt die Ladival in chemisch und in mineralisch für Kinder (auch ohne Zink). Mir weißelt die mineralische Ladival aber zu sehr. Außerdem soll meine Creme ja Zink enthalten. Daneben ist die Studie zu den Infrarotstrahlen auch irgendwie dubios. Die gibts zwar schon länger aber immer wird auf diversen Websites am Ende von den Studienergebnissen darauf hingewiesen, dass jede Sonnencreme einen IR-A Schutz brauchen würde und das Ladival die einzige Sonnencreme wäre, die dieses Ziel bereits erreicht habe. Da Ladival auch Avobenzone als UVA-Filter einsetzt, fällt die chemische Creme für mich eh flach. Ladival stabilisiert die Avobenzone zwar angeblich mit einem anderen Zusatz aber das ist mir alles zu schwammig. Wieso verwenden die einen uralten Filter, wenn es bessere heutzutage gibt. Dann finanzieren Ladival und Anthelios (LaRochePosay) auch häufig Apothekenschulungen. Daher werden diese Produkte auch oft empfohlen.

Ich habe mal einen Bericht über Kinder/Erwachsene mit der Xeroderma Pigmentosum Krankheit gesehen (gebt das bitte nicht bei Google ein, da kommen schreckliche Bilder). Bei diesen Kindern sind die Reperaturmechanismen in der DNA defekt, weshalb sie niemals in die Sonne gehen können. Das Hautkrebsrisiko ist bei ihnen 50x erhöht. Oft bilden sich bei diesen Kindern sehr früh Tumore an Bereichen, die der Sonne ausgesetzt sind. Die Kinder haben nur eine Chance, über 40 Jahre zu werden, wenn die Krankheit eben nicht erst mit 2 Jahren durch erste Hauterscheinungen, sondern schon im Mutterleib entdeckt wird und danach konsequent die Sonne gemieden wird und auf Sonnenschutz geachtet wird. Diese Kinder verwenden alle Anthelios und da gab es schon mehrere Gerichtsurteile, weil die Krankenkasse die Übernahme der Kosten abgelehnt hat. Anthelios ist nämlich nicht gerade billig und diese Kinder brauchen sie täglich für den ganzen Körper. Anthelios hat sich bereit erklärt, den Kindern die Cremes teilweise kostenlos zur Verfügung zu stellen. Finde ich gut. Aber was mich gewundert hat, war, dass es ausgerechnet Anthelios sein musste. Sicher, die haben sehr gute Filter und den höchsten UVA-Schutz aber es gibt doch auch sehr viel billigere Cremes, die auch gute Filter haben.

Ach ja, habe mir heute im Markt auch die Inhaltsstoffe von babylove angeguckt. Hier ist Zinkoxid enthalten und da stand sogar in Klammern nano dabei, sowohl beim Zinkoxid, als auch beim Titandioxid. Finde ich nur ehrlich, da die Deklarationspflicht noch nicht gilt. Ich werde erst mal weiterhin die babylove verwenden.

[De Nela]

Die Alverde SUN Produkte mit den neuen Etiketten (mehr weiß, ohne Blume) enthalten kein Zinkoxid, die alten (mit der Schisandra Blume) schon. Hier in Österreich gibt es nur die neuen Produkte, das sie ja letztes Jahr wegen des Zinkoxids nicht verkauft werden durften.

[MonaLiz]

@Maigloeckchen: In den Badger Balm Sonnencremen gibt es keine Nanopartikel. Zusätzlich sollte man bei den Produkten auf die Kennzeichnung: "Broad Spectrum SPF" achten. Die Badger Balm SPF 34 hat sie. Nur Produkte, die tatsächlich gegen UVA und UVB-Strahlung schützen, dürfen diese Aufschrift jetzt tragen. Das wurde, soweit ich weiß, erst seit diesem Sommer in den USA rechtlich geregelt.
Wie es in Austalien damit aussieht, weiß ich leider nicht. Die sind aber, soweit ich weiß, wegen der hohen UV-Strahllung schon seit Jahren sehr darauf bedacht, dass die Bürger dort einen Sonnenschutz mit hohen SPF tragen. Austalien war, glaube ich, das erste Land, das die Vorgaben bei Sonnencremen rechtlich geregelt hatte.

Falls jemand noch was zu Nanotechnologie und Sonnencremen lesen möchte, gibt es einen Artikel von Environmental Working Group (allerdings von 2009): http://www.ewg.org/nanotechnology-sunscreens
(EWG ist eine amerikanische gemeinnützige Umweltschutzorganisation).

@Vermilion717
Während meiner Recherche habe ich auch auf die Ladival Produkte gestossen. Mich hat der chemische Filter abgeschreckt und auch die Tatsache, wie Du schon schreibst, dass bei jeden Artikel über die Infrarotstrahlen-Studie immer auf Ladival verwiesen wurde. Ein wenig suspekt fand ich es.

Nach vielen Fehlkäufen, was Sonnenschutz angeht, habe ich mir jetzt zwei Devita-Produkte bestellt. Sie sind noch auf dem Weg aus USA, kann ich also noch nichts dazu berichten. Laut Hersteller haben sie keine Nanopartikel. Die INCIs sind OK. Und auf youtube meinen einige, dass die Cremes nicht weißeln, was mich etwas wundert (da kein Nano), aber natürlich auch freut. Ich bin schon gespannt.

Mona

[Kati]

Nach vielen Fehlkäufen, was Sonnenschutz angeht, habe ich mir jetzt zwei Devita-Produkte bestellt. Sie sind noch auf dem Weg aus USA, kann ich also noch nichts dazu berichten. Laut Hersteller haben sie keine Nanopartikel. Die INCIs sind OK. Und auf youtube meinen einige, dass die Cremes nicht weißeln, was mich etwas wundert (da kein Nano), aber natürlich auch freut. Ich bin schon gespannt.

Mona

Mona, nachdem meine Schwester aus den Staaten das Devita Fluid SPF30 verwendet und ich es bei ihr mal sah, habe ich mir letzes Jahr auch den moisturizer für das Gesicht gekauft. Das Zeug weisselt tatsächlich gar nicht, zumindest kann ich das über das Gesichtsfluid sagen. Die incis´s sind top, es ist vegan, etc. und obendrein verträglich.
Für meine sehr trockene Haut leider leider nichts, auch mit Cremeunterlage fühlte ich mich nicht wohl..aber für Mischhäuter/fettige Haut müsste das Fluid ideal sein.

Jedoch war meine oben genannte Schwester vor einigen Wochen mal beim Dermatologen, aufgrund ihrer Pigmentflecken, die wir in der family gerne alle mal haben, und der doc (aus den Staaten übrigens) sagte ihr, dass das einzige was wirklich Sonne abblockt, sei Zinc. Ich bin mir gerade aber nicht mehr so sicher wir der Wortlaut war, ich frage sie aber noch mal.

Ich muss auch gestehen, dass ich mit dem Ergebnis nicht so zufrieden war.:leiderja: Nach einem Spaziergang mit mittlerer Sonnenexposition (ca. 3h) war ich trotzdem leicht errötet und die Sommerflecken/Pigmentflecken sprossen fröhlich vor sich hin.

Bei Ladival z.B. passiert dies nicht. Ich habe lange das "Gel" für das Gesicht mit LSF 20 verwendet, als daily Tagescreme sogar, so toll fand ich das Zeug. Verträglich, schützend und meine Zickenhaut liebte es. Allerding bin ich ja jetzt ne Omma und mit trockenerer Haut gesegnet, da stört mich ungemein der Alkoholgehalt.

Ergo: es ist schwer. Was wollen wir? Nehmen wir den perfekten Schutz mit vielleicht nicht ganz einwandfreien inci´s hin?




Wo hast Du Devita bestellt, Mona?

[MonaLiz]

@Kati: Vielen Dank für die Infos. Och je, ich hoffe, es ist nicht schon wieder ein Fehlkauf... Eine Sonnenschutzcreme ohne Wirkung kann ich wirklich nicht gebrauchen Ich habe sie ausgesucht eben aufgrund der guten INCIs und der Tattsache, dass sie laut Herrsteller 19% Zinkoxid enthält. Hmm, vielleicht muss man öfters nachcremen? Einige Sonnencremen-Herrsteller schreiben, dass man jede 2 Stunden nachcremen sollte. Tja, ich werde es mal testen.
Ich wollte Devita zuerst direkt beim Herrsteller bestellen, aber die Versandkosten waren da sehr hoch, daher habe ich bei www.vitacost.com bestellt (die Cremes waren stark reduziert und der Versand mit DHL kostete nur $7.99). Ich habe allerdings noch keine Erfahrung mit diesem Shop bisher gemacht und die bestellten Sachen sind noch nicht ankommen (vor ca. 2 Wochen bestellt; sie schreiben, dass es bis 3 Wochen dauern kann).

Ich hätte noch eine Frage an Alle:

Hat jemand Erfahrungen mit Astaxanthin gemacht? Ich habe einen neuen Posting dazu vor mehreren Wochen eröffnet, habe aber leider keine Antwort erhalten. Da das Thema aber eigentlich auch hier passt, vielleicht kann jemand etwas dazu berichten?

Angeblich ist Astaxanthin einer der mächtigsten Antioxidans, der auch gegen UV-Strahlung schützen sollte.
Laut Wikipedia: "Astaxanthin kann die Haut vor dem durch UV-Strahlen ausgelösten Stress schützen und wirkt in dieser Funktion wesentlich stärker als Vitamin E. Astaxanthin ergänzt die Schutzwirkung von Sonnenschutzmitteln und ist nicht abwaschbar. "
Angeblich schützen sich die Triathleten damit zusätzlich gegen die UV-Strahlung:
http://www.morgenpost.de/printarchiv...die-Sonne.html

Mehr interessante Infos dazu fand ich auch hier:
http://www.biomedizin-blog.de/de/das...hin-wp169.html
http://www.loges.de/sport/astaxanthin

Auf dem Markt gibt es Astaxanthin-Kapseln, aber zum einen sind sie recht teuer, zum anderen, um ehrlich zu sein, bin ich was die Einnahme irgenwelcher Kapseln angeht, nicht so experimentierfreudig... Jeden Tag größere Menge Lachs, Hummer oder Garnelen zu essen, die Astaxanthin enthalten, wäre auf die Dauer recht kostspielig. Ich frage mich, ob ein oder zwei Gläser frischen Möhrensaft täglich, nicht ähnlich wirken könnte? Astaxanthin gehört nämlich zu Carotinoiden. Auch in den Karotten sind Carotinoiden enthalten, zwar "nur" β-Carotin, aber immerhin. Vielleicht schützt sie auch? Ich habe mal gehört, dass die Haut sich etwas orange verfärbt, wenn man viel Möhrensaft trinkt, aber das könnte man evtl. mit MF abdecken

Also kann jemand etwas zu Einnahme von Astaxanthin (in welcher Form auch immer) oder über die Wirkung von Möhrensaft berichten?

Mona

[Kimberly]

ich mache es so, dass ich einige Zeit vor einem Urlaub, falls wir tatsächlich mal für eine Woche Sommerurlaub machen, Möhrensaft trinke und dazu Carotin-Kapseln einnehme. Insgesamt werden 30 mg Carotin täglich empfohlen, wobei man spätestens 4 Wochen vor dem Urlaub damit geginnen soll. Eine ganz leichte Tönung der Haut ist damit möglich und gleichzeitig soll damit ein LSF von 2 bis 4 erreicht werden. Das ist zwar recht wenig, aber dafür ist dieser Schutz dauerhaft von morgens bis abends, nicht abwaschbar und gilt für den gesamten Körper. Die Sonnenbrandgefahr wird damit mindestens halbiert, wobei man natürlich zusätzlich Sonnenschutzprodukte braucht.

Eine langfristige Einahme von Beta-Karotin wird von vielen nicht empfohlen, besonders für Raucher nicht. Vor einem Urlaub für die Zeit von mehreren Wochen soll das aber unschädlich sein und wie gesagt, die Haut besser vor der Sonne schützen. Lycopin aus Tomaten soll eine ähnliche Wirkung haben.

Was ich jetzt nicht genau weiß, ob Carotin durch Gemüsesäfte die gleiche Wirkung hat wie Kapseln. Ich trinke eigentlich das ganze Jahr über täglich ein Glas Gemüse- oder Möhrensaft oder auch mal Fruchtsäfte mit Holunder oder anderer Antioxidantien. Hauptsächlich um meinen Status von Antioxidantien zu verbessern. Carotin-Kapseln nehme ich aber nur mal zeitweise, eben vor einem Urlaub als zusätzlichen Sonnenschutz. Zumindest hatte ich jetzt seit ganz vielen Jahren keinen richtigen Sonnenbrand mehr.

[Kati]

@Kati: Vielen Dank für die Infos. Och je, ich hoffe, es ist nicht schon wieder ein Fehlkauf... Eine Sonnenschutzcreme ohne Wirkung kann ich wirklich nicht gebrauchen Ich habe sie ausgesucht eben aufgrund der guten INCIs und der Tattsache, dass sie laut Herrsteller 19% Zinkoxid enthält. Hmm, vielleicht muss man öfters nachcremen? Einige Sonnencremen-Herrsteller schreiben, dass man jede 2 Stunden nachcremen sollte. Tja, ich werde es mal testen.


Also kann jemand etwas zu Einnahme von Astaxanthin (in welcher Form auch immer) oder über die Wirkung von Möhrensaft berichten?

Mona

Mona, ich wollte Dich nicht irritieren.
Ich habe vorher viele reviews gelesen und mich über das Produkt informiert; viele, gerade Mischhäuter, sind total überzeugt von dem Fluid, sei es Wirkung oder Verträglichkeit. Einige wenige Zickenhäuter schrieben jedoch dass der Schutz nicht so berauschend sei. Prompt gehöre ich natürlich zu Letzteren.
Ich hab mir schon mal überlegt ob es vielleicht an gewissen Chargen liegen könnte, dass diese oder jede Tube besser bzw. schlechter schütz (weniger/mehr Zink. Könnte das sein?

Mona, gib dem Produkt bitte auf jeden Fall eine Chance. Ich bin, wie Du links siehst, sehr hellhäutig und "blondrotstichig" mit vielen vielen Muttermalen versehen..also wirklich sehr empfindlich.

Berichte mal, sobald Du im Testfieber bist, ja?

ich mache es so, dass ich einige Zeit vor einem Urlaub, falls wir tatsächlich mal für eine Woche Sommerurlaub machen, Möhrensaft trinke und dazu Carotin-Kapseln einnehme. Insgesamt werden 30 mg Carotin täglich empfohlen, wobei man spätestens 4 Wochen vor dem Urlaub damit geginnen soll. Eine ganz leichte Tönung der Haut ist damit möglich und gleichzeitig soll damit ein LSF von 2 bis 4 erreicht werden. Das ist zwar recht wenig, aber dafür ist dieser Schutz dauerhaft von morgens bis abends, nicht abwaschbar und gilt für den gesamten Körper. Die Sonnenbrandgefahr wird damit mindestens halbiert, wobei man natürlich zusätzlich Sonnenschutzprodukte braucht.

Eine langfristige Einahme von Beta-Karotin wird von vielen nicht empfohlen, besonders für Raucher nicht. Vor einem Urlaub für die Zeit von mehreren Wochen soll das aber unschädlich sein und wie gesagt, die Haut besser vor der Sonne schützen. Lycopin aus Tomaten soll eine ähnliche Wirkung haben.

Was ich jetzt nicht genau weiß, ob Carotin durch Gemüsesäfte die gleiche Wirkung hat wie Kapseln. Ich trinke eigentlich das ganze Jahr über täglich ein Glas Gemüse- oder Möhrensaft oder auch mal Fruchtsäfte mit Holunder oder anderer Antioxidantien. Hauptsächlich um meinen Status von Antioxidantien zu verbessern. Carotin-Kapseln nehme ich aber nur mal zeitweise, eben vor einem Urlaub als zusätzlichen Sonnenschutz. Zumindest hatte ich jetzt seit ganz vielen Jahren keinen richtigen Sonnenbrand mehr.

Kimberly, das mit dem Möhrensaft habe ich auch mal gelesen.
Ausserdem, genau, sind Tomaten (vorzugsweise gekocht) prima, plus Brokkoli und rote Beeren, wegen der Antioxidantien. Ich denke also auch dass man mit der Ernährung viel anstellen kann. Interessant wäre wirklich, herauszufinden, wie hoch der Eigenschutz der Haut wohl dadurch sein könnte..



Kann mir jemand von Euch sagen, welches Produkt, nach all unseren Diskussionen hier, ihr nun gerne und mit gutem Gewissen verwendet?

[Cateline]

Kann mir jemand von Euch sagen, welches Produkt, nach all unseren Diskussionen hier, ihr nun gerne und mit gutem Gewissen verwendet?

Ich habe es jetzt aufgegeben, nachdem ich das gesamte NK-Sonnencreme-Sortiment durchgetestet habe. Von Lavera über Eco bis hin zu den diversen Alverde Sonnenschutzcremes und -lotionen: alles pappt grauenvoll, alles weißelt mehr oder weniger stark. Man sieht aus wie eine weiß angestrichene Speckschwarte. Ich habe genug davon. Titanoxid hin, Nanopartikel und chemische Lichtschutzfilter her, ich will eine Sonnenschutzcreme, die mich für einige Stunden vor einem Sonnenbrand schützt, die gut einzieht und NICHT weißelt. Die Chemie ist mir für die wenigen Tage im Sommer, an denen ich voll in der Sonne bin und der Sonne nicht ausweichen kann, egal. Ich bin keine Sonnenbad-Anhängerin, liege nicht stundenlang am Strand in der Sonne und halte mich ob mit oder ohne Creme ohnehin lieber im Schatten auf.

Also habe ich zu Aldi Ombia Sonnenschutzcreme für Kinder gegriffen, LF 30, chemische Lichtschutzfilter, und bin zufrieden. Sie zieht gut ein, fettet nicht übermäßig, kostet nicht viel, schützt mich vor einem Sonnenbrand (schon konkret erprobt) und ich sehe nicht aus wie ein Clown. Wenn ich nicht lange in der Sonne bin, nehme ich Aldi Ombia Sonnenschutzlotion, LF 20, die überhaupt nicht fettet (so ähnlich wie Ladival Gel) und auch chemische Lichtschutzfilter hat.

Ich werde garantiert keine NK-Creme mehr testen, die sind alle gleich, und auch wenn drauf steht "Zieht schnell ein", ist das immer bloß ein Werbespruch, der absolut nicht stimmt, und ich zahle noch ein Heidengeld für die teuren NK-Cremes dafür, tierisch zu pappen, zu glänzen und überall eine klebende Fettspur zu hinterlassen, wenn ich etwas anfasse.

Mein Gewissen wird von meiner Sonnencreme-Wahl nicht tangiert. Man hat ja nur die Wahl, ob man sich mit Nanopartikeln oder mit chemischen Lichtschutzfiltern schaden will, und da entscheide ich mich nach praktischen Erwägungen.

[Vermilion717]

Ich verwende jetzt täglich die babylove mit LSF50 für das Gesicht. Mit meiner speziellen Auftragemethode geht das wie gesagt, ohne das ich weiß im Gesicht bin oder glänze. Die Mikropigmente sind mir egal, da ich eine sehr intakte Hautbarriere habe. Wenn ich längere Zeit draußen bin, trage ich unter meiner Babylove-Creme noch den chemischen Lichtschutzfaktor 50+ von Anthelios auf. Hier habe ich noch ca 1/3 in der Packung und will das mal aufbrauchen. Danach weiß ich noch nicht, ob ich zu der Sundance von DM umsteigen oder nochmal Anthelios verwenden werde.

Die Aldi Creme ist nix für mich, da mir hier die UVA-Filter nicht gefallen. Durch UVB-Strahlen wird unsere Haut angeregt, eine schützende Lichtschwiele aufzubauen, die sowohl gegen UVB, als auch gegen UVA-Strahlen schützt. Das ist sehr sinnvoll von der Natur eingerichtet und entspricht unserem ureigenen Schutz, ohne den die Menschheit wahrscheinlich schon ausgestorben wäre. Verwende ich jetzt ein Produkt, welches mich sehr gut vor UVB-Strahlen schützt, bekomme ich zwar keinen Sonnenbrand, da der Sonnenbrand von UVB-Strahlen ausgelöst wird, verhindere aber gleichzeitig, dass meine Haut einen ausreichenden Lichtschutz aufbaut. Wenn jetzt der UVA-Schutz nicht ebensogut schützt, was ich als Konsument aber nicht mitkriege (UVA-Strahlen verursachen keinen Sonnenbrand), dringen diese UVA-Strahlen ungebremst in tiefere Hautschichten vor und fördern hier den Kollagenabbau, freie Radikale und verschiedene andere negative Dinge. Empfindliche Menschen, die unter einer Sonnenallergie leiden, merken das sogar, da diese Allergie ebenfalls durch UVA-Strahlen ausgelöst wird. Ich verwende also entweder eine Sonnencreme mit einem Breitbandfilter, damit ich rundum geschützt bin oder gar keine Sonnencreme. Es ist also wirklich ein Segen, dass die Billigcreme vom DM Tinosorb als Filter einsetzt. Früher dachte ich, Avène seien die Einzigen, die diesen Filter einsetzen würden und die sind mir ehrlich gesagt zu teuer.

Leider hat sich DM immer noch nicht bei mir gemeldet, obwohl ich sie schon letzte Woche Mittwoch angeschrieben habe. Mal abwarten. Erst schreiben sie, alverde enthalte Zinkoxid (was wirklich auf keiner alverdepackung in keinem DM-Markt steht, auch nicht auf meiner Packung) und dann melden sie sich tagelang nicht. Dann ist auch noch die Angabe im Internet falsch und da steht was von Zinkoxid, wer soll da noch durchblicken. Mich interessiert eigentlich auch weniger, ob alverde Zinkoxid enthält, ich weiß, dass das wahrscheinlich nicht so ist, sonder mich interessiert, weshalb alverde den Inhaltsstoff aus dem Produkt entfernt hat. Dafür muss es ja Gründe geben.

[Kimberly]

aber warum soll die Aldi-Creme keinen guten UVA-Schutz haben? Oder meinst du, dass dieser nicht photostabil ist?

Ich lasse Sonnencremes bzw. Gel auch nicht gerne den ganzen Tag auf der Haut. Wenn ich bei Sonne rausgehe, dann kommt meist erst kurz vorher der Sonnenschutz auf die Haut und wird dann sobald ich im Haus bin, meist schnell wieder abgewaschen. Hat natürlich den Nachteil, dass ich mit zweimal täglich reinigen nicht hinkomme und somit auf mindestens dreimal komme.
Leider stehe ich sonnenschutztechnisch derzeit etwas auf dem Schlauch, da ich (Sonnen)cremes meist nicht vertrage und ein Gel die Haut zu stark austrocknet. Als Ersatz habe ich mir eine BB-Creme (Garnier in Matt, LSF 20) gekauft und die vertrage ich zumindest ohne neue Pickel, dafür wird die Haut aber leider stellenweise etwas ausgetrocknet. Wahrscheinlich habe ich eine leichte Pod, hauptsächlich Rötungen und Schuppenbildung, bei leicht unreiner Haut. Ich würde ja gerne mal probieren, wie es wird, wenn ich mal längere Zeit gar nicht creme, aber dann habe ich wieder ein schlechtes Gewissen wegen dem Sonnenschutz, schon weil ich täglich mit dem Hund raus muß. Alles schwierig. Nur Mineralpuder geht bei mir gar nicht, und die BB-Creme ist bei mir auch nur ein Kompromiss und nicht das Ideal, was ich noch suche.

[Vermilion717]

aber warum soll die Aldi-Creme keinen guten UVA-Schutz haben? Oder meinst du, dass dieser nicht photostabil ist?

Wenn Aldi die Rezeptur nicht geändert hat, verfügt das Produkt nicht über die Eigenschaften/Photostabilität, die ich persönlich bei so einem Produkt voraussetze, da die einzelnen Inhaltsstoffe, im besonderen die UVA-Filter, die in unabhängigen Tests photostabil getestet wurden, nicht enthalten sind. Es gibt derzeit meines Wissens auf dem Markt 5 zugelassene chemische UVA-Filter. Davon ist nur einer nicht photostabil, sehr alt und wird von Aldi und den meisten Herstellern (z. B. Nivea) verwendet. Der nicht-photostabile Wirkstoff ist Avobenzone. Auf zwei photostabile UVA-Filter hat Loreal das Patent (Mexory XL und SX), weshalb diese Filter ausschließlich in Loreal Produkten enthalten sind (also in Vichy, Garnier, LaRochePosay...). Das steht dann immer auf der Packung. Dann gibt es zwei sehr neue und extrem gehypte UVA-Filter, die auch aufgrund des Wirkprinzips sehr interessant sind und gut verträglich sein sollen (Tinosorb S und M). Diese Filter werden in verschiedenen Produkten eingesetzt (Avène, Sundance...). Angeblich ist es möglich, durch die Kombination verschiedener Inhaltsstoffe, auch eine Photostabilität mit Avobenzonen herzustellen, weshalb ich nicht ausschließen kann, dass das Produkt doch photostabil ist. Jedoch ist mir das alles zu schwammig. Darum werde ich das Risiko nicht eingehen. Das kann aber jeder selbst entscheiden.
Kati hat doch vor kurzem erst einen Link gepostet, in dem auch wieder erwähnt wurde, dass die meisten Sonnencremes unzureichend vor UVA-Strahlen schützen. In solchen Berichten wird das reißerisch vorgetragen, als wäre es die neue Erkenntnis des Jahres. Ob mein Produkt vor einem Sonnenbrand schützt, ist für mich nebensächlich, da ich den letzten Sonnenbrand als Kind hatte. Ich verwende Sonnencreme in erster Linie, um der Hautalterung, die durch UVA-Strahlung verursacht wird, vorzubeugen.

Hier nochmal Katis Link, in dem alles perfekt erklärt wurde:
http://www.zentrum-der-gesundheit.de...risiko-ia.html

Was UVA-Strahlen anrichten, sieht man an Menschen, die jahrelang ins Solarium gegangen sind. In Solarien ist die UVA-Strahlung bis zu 5x höher als in der Sonne und Solarien geben sehr wenig UVB-Strahlung ab. Daher ist die Bräune im Solarium auch so komisch und nicht langanhaltend. Die Haut baut hierbei auch kaum eine schützende Lichtschwiele auf. UVA-Strahlen verursachen Altersflecken, Falten, Kollagenabbau, große Poren...

Ich lasse Sonnencremes bzw. Gel auch nicht gerne den ganzen Tag auf der Haut. Wenn ich bei Sonne rausgehe, dann kommt meist erst kurz vorher der Sonnenschutz auf die Haut und wird dann sobald ich im Haus bin, meist schnell wieder abgewaschen.

Einen chemischen Lichtschutzfaktor solltest du 30 Minuten auftragen, ehe du in die Sonne gehst, sonst ist das Produkt wirkungslos. Das hängt mit dem Wirkmechanismus zusammen. Ein mineralischer Schutz wirkt sofort, da er die Strahlen ja reflektiert und nicht absorbiert. Ich persönlich verwende gerade im Büro und in Innenräumen mit großen Fensterscheiben UV-Schutz, da Fensterscheiben, auch Autoscheiben, die Eigenschaft haben, 93% der UVB-Strahlen zu blockieren und fast 100% der UVA-Strahlen durchzulassen. Das kann man überall nachlesen. Ins Freie gehe ich auch mal ganz ohne Sonnencreme für ein paar Minuten, um durch die UVB-Strahlen meine Vitamin D Produktion anzuregen.

[Cateline]

Ich trage mal kurz noch was nach:
Heute war ich auf über 800 m Höhe den ganzen Tag der Sonne ausgesetzt: Bin stundenlang gewandert und da kommt man der Sonne nun mal nicht aus. Normalerweise kriege ich von so einem Tag einen knalligen Sonnenbrand, egal mit welcher NK-Creme ich mich vorher auch noch so reichlich eingeschmiert hatte.

Heute habe ich mich mit der Aldi Sonnencreme morgens großzügig eingecremt, es war binnen Minuten eingezogen. Dann den ganzen Tag nicht mehr nachgecremt (auf Schweiß mag ich nicht neue Creme auftragen). Und was war abends, als ich heim kam und in den Spiegel schaute? Nichts. Keine rote Haut, kein heißes Gesicht, kein Sonnenbrand. Auch nicht auf den Armen. So soll es sein. Dafür nehme ich nämlich eine Sonnencreme.

Wegen dem angeblich mangelhaften UVA-Schutz kann ich nichts sagen, so gut kenne ich mich mit den chemischen INCIS im allgemeinen nicht aus, dass ich da einen Stoff vom anderen unterscheiden und bewerten kann. Ich denke auch nicht, dass so eine Sonnencreme von Aldi eine Allergie auslöst oder andere schreckliche Dinge anrichtet, wenn man sie lediglich einige Tage im Jahr benutzt, und auch dann nicht als Dauerzustand für tägliche zehn Stunden volle Sonne, sondern lediglich gezielt für bestimmte Aktionen.

Unverträgliche Reaktionen habe ich persönlich auf die Fettklebe der NK-Sonnenschutzmittel. Die Kombination massiv Fett und viel Sonne löst bei meiner Haut Pickel, Pustel und Entzündungen aus. Zudem hat mich keine einzige bisher getestete NK-Creme oder Lotion vor Sonnenbrand bewahrt, auch nicht die Sachen mit hohem LF.

Wie schon gesagt, ich denke einfach, die Wahl des Sonnenschutzmittels ist bei jedem eine individuelle Abwägung und Entscheidung, was man verträgt und was nicht, wie lange man in der Sonne ist, ob man eine Sonnenanbeterin und Brutzelfan ist oder nicht, wo man in der Sonne ist (am Meer, in den Bergen oder in der Stadt), usw. Sonnenbrand ist definitiv keine gute Sache, Mikropigmente sind es auch nicht, chemische Filter ebenso wenig, alles schadet der Haut und der Gesundheit mehr oder weniger stark. Wenn man sich nicht dazu entschließt, im Sommer komplett verhüllt herumzulaufen oder nur mit Sonnenschirm und langen Ärmeln, wird man nicht umhin kommen, sich für ein Übel zu entscheiden, das man eben persönlich für das Kleinere hält.

[Vermilion717]

@Cateline Jetzt haben wir genau zur gleichen Zeit gepostet. Ja, jeder muss selbst entscheiden, welches Produkt für seine Anforderungen das Richtige ist. Wenn Du wirklich sehr wenige Sonnencremes verträgst und hier deinen heiligen Gral gefunden hast, würde ich das Produkt weiter verwenden. Dir geht es ja in erster Linie darum, den Sonnenbrand zu verhindern und dann benutzt du das Produkt ja nur sehr selten. Ich verwende mein Produkt viel häufiger und aus einem ganz anderen Motiv heraus, hauptsächlich auch in Innenräumen. Daher haben wir ganz unterschiedliche Anforderungen an das Produkt. Daher ist es ja schön, dass es genug Auswahl gibt und sicher hat jedes Produkt seine Daseinsberechtigung.

[Kati]

Hey Mädels!

Ich bin ja froh über den regen Austausch hier, danke für Eure vielen Meinungen.
Aber ehrlich gesagt bin ich wirklich verwirrt. Chemisch, mineralisch, welchen Nutzen möchte ich..?

Momentan habe ich mich persönlich für die lavera sensitiv Creme entschieden, für den Alltag, und auch nur ganz dünn. Ohne Cremeunterlage (annemarie Börlind) geht es bei mir leider nicht, da ich ziemlich trockene Haut habe und der Alkohol bzw. Zinkanteil in der Creme schon ziemlich austrocknet. Aber so what, irgendwie hab ich jetzt die Schnauze voll vom Testen.

Ich war gestern schon wieder drauf und dran mir von
Kimberly Sayer die Antioxidant-Creme mit SPF 30 und
John Masters organic sunscreen SPF 30 zu bestellen..

Hat jemand Erfahrungen damit? Nur rein informativ natürlich..

[cessna]

Hey Mädels!

Ich bin ja froh über den regen Austausch hier, danke für Eure vielen Meinungen.
Aber ehrlich gesagt bin ich wirklich verwirrt. Chemisch, mineralisch, welchen Nutzen möchte ich..?

Momentan habe ich mich persönlich für die lavera sensitiv Creme entschieden, für den Alltag, und auch nur ganz dünn. Ohne Cremeunterlage (annemarie Börlind) geht es bei mir leider nicht, da ich ziemlich trockene Haut habe und der Alkohol bzw. Zinkanteil in der Creme schon ziemlich austrocknet. Aber so what, irgendwie hab ich jetzt die Schnauze voll vom Testen.

Ich war gestern schon wieder drauf und dran mir von
Kimberly Sayer die Antioxidant-Creme mit SPF 30 und
John Masters organic sunscreen SPF 30 zu bestellen..

Hat jemand Erfahrungen damit? Nur rein informativ natürlich..

Ja, ich benutze die leichte Sonnenschutzlotion von K. Sayer und bin begeistert. Erstens duftet sie toll, frisch, leicht zitronig, zweitens zieht sie sehr schnell ein ohne Fettglanz oder weisse Streifen zu hinterlassen und drittens schützt sie sehr gut vor Sonnenbrand. Ich bin damit sehr oft in den Bergen unterwegs, auch in höheren Lagen und hatte bislang noch keinen Sonnenbrand.
Von mir eine eindeutige Kaufempfehlung

[Kimberly]

ich hatte bislang das Ladival Sonnengel für allergische Haut mit LSF 30. Es enthält nur chemische Filter und keine Pigmente. Trotzdem steht auf der Flasche, dass es einen Sofortschutz hat!

Mir ist auch aufgefallen, dass das heute auf vielen Sonnenschutzprodukten, auch bei den chemischen draufsteht, dass diese einen Sofortschutz haben. Deswegen meine ich, die Empfehlung eine halbe Stunde zu warten eher etwas veraltet ist. Oder auch nur für Leute gilt, die sich erst am Strand eincremen und schon vorher eine halbe Stunde durch die Sonne gelaufen sind. Dazu kommt, dass der Schutz ja nicht ewig anhält sondern nach einiger Zeit nachläßt. Von daher nehme ich den Schutz dann vllt 10 bis 15 Minuten, bevor ich das Haut verlasse und bin dann auch nicht unbedingt gleich in der prallen Sonne. Ich nehme es ja auch eher als Antifaltenschutz und nicht nur gegen Sonnenbrand.

Leider kann ich das Ladival auf Dauer doch nicht so gut vertragen, deswegen teste ich gerade andere Produkte. Auch mal eine BB-Creme, die eine gut deckende Wirkung hat und schon dadurch einen Sofortschutz haben müßte.

[bärtige Lady]

Einen chemischen Lichtschutzfaktor solltest du 30 Minuten auftragen, ehe du in die Sonne gehst, sonst ist das Produkt wirkungslos. Das hängt mit dem Wirkmechanismus zusammen. Ein mineralischer Schutz wirkt sofort, da er die Strahlen ja reflektiert und nicht absorbiert. Ich persönlich verwende gerade im Büro und in Innenräumen mit großen Fensterscheiben UV-Schutz, da Fensterscheiben, auch Autoscheiben, die Eigenschaft haben, 93% der UVB-Strahlen zu blockieren und fast 100% der UVA-Strahlen durchzulassen. Das kann man überall nachlesen. Ins Freie gehe ich auch mal ganz ohne Sonnencreme für ein paar Minuten, um durch die UVB-Strahlen meine Vitamin D Produktion anzuregen.

Jein. Inzwischen sind in den allermeisten Sonnencremes auch mineralische Filter vorhanden, aus genau diesem Grund
Gerade in den Allergiker und Kinder-Sonnencremes auch oft zu einem großen Anteil (deswegen weißeln Kindercremes auch oft sehr)

Aber wer immer Sonnenschutz benutzt: ein Paar Minuten genügen leider nicht für eine ausreichende Vit-D-Produktion. Die Sonneneinstrahlung, die wir im Alltag so bekommen reichtohnehin kaum bis gar nicht.

übrigens, Cateline - ich habs auch so wie du gemacht, ich hab mir von Sundance (dm) das Sport-Creme-Gel besorgt und mag die sehr, verwende auch eher selten und zum Schutz vor Sonnenbrand Creme. Vor Hautalterung hab ich keine Angst - ich bin kein Sonnenbader, also wird meine Haut im Einklang mit meinem restlichen Körper altern und das darf sie auch - ich bin nciht so der Typ für "man darf auf keinen Fall sehen, dass ich älter werde" finde das einfach natürlich.
Obwohl ich sonst ein NK-Mensch bin, war mir das geklebe und geschmiere und geweissele einfach zu blöd, für die paar Mal nehm ich halt KK und fertig - im Alltag trag ich ohnehin keinen LSF.

[Cateline]

... Vor Hautalterung hab ich keine Angst - ich bin kein Sonnenbader, also wird meine Haut im Einklang mit meinem restlichen Körper altern und das darf sie auch - ich bin nciht so der Typ für "man darf auf keinen Fall sehen, dass ich älter werde" finde das einfach natürlich.
Obwohl ich sonst ein NK-Mensch bin, war mir das geklebe und geschmiere und geweissele einfach zu blöd, für die paar Mal nehm ich halt KK und fertig - im Alltag trag ich ohnehin keinen LSF.

Genau so sehe und halte ich es auch.
Ich glaube nicht, dass die Sonnenstrahlung, die durch Fenster dringt, oder die man abkriegt, wenn man mal abends nach der Arbeit auf den Bus wartet, Falten zur Folge haben. Ich habe mein Leben lang keine Sonnenbäder genommen (weil ich die Hitze nicht mag und leicht Sonnenbrand kriege), aber auch keinen Sonnenschutz im Alltag, und meine Haut ist für mein Alter (über fünfzig) noch ziemlich o.k. Klar habe ich ein paar Falten, aber keine unschönen Runzeln en masse, und dass man über fünfzig keine Babypopo-Haut mehr im Gesicht hat, halte ich für absolut normal und durch nichts aufhaltbar.

Eine Großtante von mir hat jahrzehntelang im Sommer im Liegestuhl "gebrutzelt", weil sie sonnengebräunte Haut todschick fand. Sie war sehr eitel. Ab sechzig ungefähr hat sie ausgesehen wie eine alte Indianersquaw, mit einer gegerbten, faltigen, über und über runzeligen Haut - Folgen ihrer vielen, vielen Sonnenbäder in jüngeren Jahren. Nun war sie todunglücklich, aber keine Creme, keine intensive Pflege und keine ausgedehnten Besuche im Kosmetikstudio konnten an dem "gegerbten Lederhaut"-Zustand nun noch etwas ändern. Hautkrebs hat sie Gottseidank nicht bekommen.

Von daher kann ich es gut verstehen, wenn sich jemand vor jeglicher Sonne schützen will, aber man kann es damit genauso übertreiben wie mit zuviel Sonne. Ob es für die Haut gut und für einen selbst gesund ist, wenn man sich jahrzehntelang Lichtschutzcreme mit hohem LF tagtäglich auf die Haut aufträgt, sei mal dahingestellt. Das werden die Betreffenden auch erst später merken.

Meine Einstellung zu Sonne ist ziemlich simpel: in Maßen Sonne und ebenso in Maßen Sonnenschutzmittel an sich heranlassen. Ein paar Sonnenstrahlen schaden nichts, ab und zu chemische Lichtschutzfilter oder Mikropigmente schaden auch nichts, nur die Übertreibung von allem zieht Schäden und Langzeitfolgen nach sich.