Weniger Falten mit KK statt NK ?? eure Meinung

[Dewi]

Hautpflege sollte kein Dogma sein.

Das sollte eine Pflichtsignatur für alle BJs sein.

[Hella]

Ach Corti, du bist doch keine Schildkröte

[Gogo]

Dass die Leute bei NK weniger "Ausdauer" haben sollen als bei KK, kann ich so gar nicht bestätigen, eher umgekehrt.

Dem kann ich nur zustimmen An KK habe ich vor dem Forum in ca. 20 Jahren gerade mal vier (!) verschiedene Marken gehabt. Aber an NK habe ich fast alles durchgetestet und auch fast alles wieder abgehakt, weil die Haut dadurch keinen Tick besser wurde als mit KK.

Die einzige Nebenwirkung, die ich von KK immer mal hatte, waren Milien. Aber NK bescherte mir Pickel, Rötungen, Schuppen, trockene Stellen - all das kannte ich seit der Pubertät nicht mehr.

Und die Neigung zu Flushs ist bei mir definitiv durch NK entstanden, ich hatte damit vorher nie Probleme Bei der Gesichtsmilch von Hauschka konnte ich z. B. zusehen, wie sich meine Wangen in rote Apfelbäckchen verwandelt haben. Die Haut war glühend heiß und hat geschmerzt und es dauerte sogar nach dem Abwaschen noch Stunden, bis es wieder normal war. Es ist also auf jeden Fall irgendein Wirkstoff darin, der auf meine Haut zu durchblutungsfördernd wirkt. Und ich weiß auch von einer anderen BJ, dass ihr von Hauschka ein geplatztes Äderchen geblieben ist.

Von daher finde ich, dass NK wesentlich wirksamer ist als KK, weil sich wirklich etwas auf und an der Haut tut, dafür sind aber die Nebenwirkungen bzw. Reaktionen, wenn man etwas nicht verträgt, sehr viel heftiger.

[Alverda]

Da gebe ich dir Recht Gogo,allerdings habe ich als Teenie von bebe auch mal einen ganz bösen Ausschlag bekommen,der erst TAGE später langsam zurück gegangen ist!Also KK Nebenwirkungen können auch sehr schlimm sein.

[Frau Xor]

...
Von daher finde ich, dass NK wesentlich wirksamer ist als KK, weil sich wirklich etwas auf und an der Haut tut, dafür sind aber die Nebenwirkungen bzw. Reaktionen, wenn man etwas nicht verträgt, sehr viel heftiger.

Genau das denke ich auch, die Wirksamkeit von NK ist m. E. deutlich höher als bei KK, und gerade darin wiederum liegt oft das Problem, weil Wirksamkeit eben auch die unerwünschten Nebenwirkungen und heftige Reaktionen beinhaltet.
Deshalb sind die erfolgreichen NK-Verwenderinnen mit Sicherheit auch zu Recht begeistert, denn wenn die Wirkung genau passt, dann sind die Erfolge natürlich super. Mit KK kann man vermutlich eher die Haut beruhigen und einen Zustand bewahren, statt ihn deutlich zu ändern

[Bei mir kamen die ersten Flushs mit der Hauschka Rosencreme und sind nie wieder verschwunden ]

[CorTiMam]

Ach Corti, du bist doch keine Schildkröte

Ach ja, die Schildkrötenhaut hat sich nach Absetzen des Olivenöls nach ein paar Tagen wieder verbessert, aber eine Stelle ist noch heute ... zerfurchter als der Rest des Gesichts . Bleibt mir wohl. Ein Andenken an die "gute alte Zeit"

Da gebe ich dir Recht Gogo,allerdings habe ich als Teenie von bebe auch mal einen ganz bösen Ausschlag bekommen,der erst TAGE später langsam zurück gegangen ist!Also KK Nebenwirkungen können auch sehr schlimm sein.

Allergisch kann man auf alles sein, unabhängig vom Ursprung . Ich glaube auch nicht, dass das irgendwer bestreitet . Ich persönlich unterscheide aber schon zwischen Allergie und sonstiger (teils heftiger) unerwünschter Wirkung. Diese Neigung zu Rötungen habe ich beispielsweise früher überhaupt nicht gekannt, null! Da auch ich die NK wesentlich wirkungsvoller empfinde (ob nun positiv oder negativ sei dahingestellt...) schiebe ich das auf jeden Fall auf die Cremes.

Aber nochmal zur Klarstellung: ich selbst verwende nach wie vor NK (bin nicht totzukriegen ), allerdings zwischenzeitlich mit großem Respekt!

Wenn man halbwegs empfindliche Haut hat, kann man wohl doch einiges kaputt machen, selbst wenn keine bestimmte Allergie vorliegt. Andere Glückspilze verbessern ihr Hautbild entscheidend durch NK.

Und was sagt uns dies alles?

Es gibt kein schwarz oder weiß, man kann die Sache nicht verallgemeinern und eine allgemein gültige Aussage treffen.

[Alverda]

Ich finde es erstaunlich:Es gibt Menschen,die kriegen durch NK erst Rötungen und andere machen genau die umgekehrte Erfahrung.Ich hab meine Rötungen erst mit NK (Alverde) überhaupt richtig weg gekriegt!Man darf halt wirklich nicht vergessen,das jede Haut anders ist...Ich denk da auch oft zu gefühlsmäßig und meine NK ist des Problems Lösung,aber das ist ja bei jedem Menschen anders.

[CorTiMam]

Man darf halt wirklich nicht vergessen,das jede Haut anders ist...Ich denk da auch oft zu gefühlsmäßig und meine NK ist des Problems Lösung,aber das ist ja bei jedem Menschen anders.

Ich finde es schön für Dich, dass Du diese Erfahrung hast machen können (dass NK Dir hilft).

Ansonsten gebe ich Dir recht, wie ich es oben schon geschrieben habe: es gibt halt keine allgemein gültige Wahrheit, was besser ist .

[Alverda]

Vielen Dank Cortimam!

Dein Avatar ist so süß!

[CorTiMam]

Vielen Dank Cortimam!

Dein Avatar ist so süß!

Ja, nicht wahr

[Sternfänger]

Ich finde es erstaunlich:Es gibt Menschen,die kriegen durch NK erst Rötungen und andere machen genau die umgekehrte Erfahrung.

Das finde ich nun überhaupt nicht erstaunlich. Liegt vllt. daran, dass mir meine Haut schon bei (zu) kalkhaltigem Wasser den Vogel zeigt . Ich bin der Meinung, dass man niemals davon ausgehen darf, dass das, was für einen selbst richtig ist, auch für andere "passt" und das beziehe ich nicht nur auf Kosmetik, sondern auf alle Lebensbereiche. Wir sind nun mal alle unterschiedlich; daher können wir immer nur uns selbst als Maßstab für uns selbst nehmen.

Zum Threadthema: Auch hier kann man es nicht pauschalisieren, ich denke aber, dass eine Pflege nur dann Falten vorbeugen kann (insofern das überhaupt möglich ist), wenn man sie auch verträgt. Ansonsten kann der Schuss auch nach hinten losgehen und sie beschert einem - im harmlosesten Fall - noch mehr Falten oder auch Unreinheiten. Die wirksamsten Möglichkeiten zur Faltenprävention sind meiner Meinung nach gute Gene und eine positive Lebenseinstellung; jemand hatte ja auch schon das "frisch-verliebt-Beispiel" gebracht. Ich persönlich bin grad ein Negativbeispiel für diese These; es geht mir nicht gut und das sehen mir selbst Menschen, mit denen ich nicht oft zu tun habe, an.

Und da wir trotz allen Mühen Falten nicht komplett vermeiden können, bevorzuge ich Lachfältchen und -falten statt Kummerfalten oder - noch schlimmer - ein "Botox-steifes" Gesicht. Das Leben geht nunmal nicht spurlos an einem vorüber.

[Hella]

Gogo, Frau Xor, CorTiMam - ich kann euch nur zustimmen. Ich habe auch schon länger den Eindruck, dass Nk im großen und ganzen wirkkräftiger als KK ist (Ausnahmen wie Urea-Cremes gibt es natürlich auch ); sowohl potentiell positiv als auch negativ.

Es ist hierzu jetzt schon alles gesagt, was ich dazu hätte auch schreiben wollen (auch bezüglich Unverträglichkeiten, Allergien ...)

[Gogo]

In der Medizin ist es ja auch so: Alles was wirkt, hat auch Nebenwirkungen....es wird nie ein Mittel geben, welches nur eine einzige erwünschte Wirkung hat

Von daher werden auch bei KK wahrscheinlich unspektakuläre Cremes von einer breiteren Masse vertragen als Wirkkosmetik (mit z. B. Retinol, Vitam C etc.).

Retinol z. B. kan Falten mindern, andererseits aber auch die Haut austrocknen, Rötungen verursachen etc.

[Kimberly]

ich denke aber, die Meinung NK wäre stärker wirksam, dafür häufiger unverträgtlich nicht von den meisten Verbrauchern geteilt. Eher im Gegenteil, würde ich sagen.
Wann immer man was über NK liest, wird der Eindruck erweckt, gerade NK wäre besonders mild, pflegend, verträglicher und vllt auch gesünder und auch noch weniger umweltschädlich usw. Zumindest vermuten das viele. Dafür haben einige aber auch gerade Bedenken, ob das ausreicht, wenn man intensiv in Richtung Anti-Aging pflegen will. Gerade viele KK-Cremes versprechen Antifaltentechnisch oft sehr viel, nicht nur Vorbeugung sondern auch Reduktion von Fältchen, Altersflecken und einiges andere mehr. Bei NK steht der rein pflegende Effekt mehr im Vordergrund.

Könnte mir vorstellen, dass viele Frauen denken, NK ist ganz nett und pflegend, aber wenn man "alles" für die Glättung und Vorbeugung von Alterserscheinungen rausholen will, dann wäre KK stärker wirksam. Wenn man daran glaubt oder tatsächlich gute Erfahrungen gemacht hat.

Ich hatte vor einigen Wochen mal einen Bericht über Martina Gebhardt gelesen und dazu war ein Bild von ihr in Großaufnahme, wo sie leider doch recht viele, zum Teil tiefe Falten hat für ihr Alter (ich meine sie ist so um die 50). Man liest von ihr, dass sie damals ihre Hautprobleme mit selbstgerührter NK in den Griff bekommen hat. Aber es wäre natürlich auch schön zu sehen, dass eine Frau die ausschließlich mit NK pflegt später eine besonders glatte Haut hat und das ist zumindest bei MG leider nicht so der Fall.

Von daher wäre ich mir jetzt nicht so sicher, ob NK wirklich stärker wirksam wäre. Ich setze ja vor allen Dingen auf Sonnenschutz wobei ich derzeit chemisches Zeug mit Mineralpuder kombiniere. Leider verträgt meine Haut kein Fett bei Sonne, somit kann ich weder KK noch NK so richtig anwenden. Aber Sonnenschutz steht bei mir als Faltenvorbeugung an erster Stelle.

Somit würde ich die Frage: Weniger Falten mit KK statt NK? so beantworten: Erstmal an Sonnenschutz denken um ausreichend vorzubeugen. Wenn die Falten oder Flecken erstmal da ist kann man sie wohl kaum noch wegbekommen, jedenfalls nicht durch Kosmetik allein. Und dann wäre es auch egal ob KK oder NK. Aber vorbeugen durch Sonnenschutz kann man schon, z.B. durch Mineralpuder wenn man chemische Sonnencreme nicht verwenden möchte.

[CorTiMam]

ich denke aber, die Meinung NK wäre stärker wirksam, dafür häufiger unverträgtlich nicht von den meisten Verbrauchern geteilt. Eher im Gegenteil, würde ich sagen.
Wann immer man was über NK liest, wird der Eindruck erweckt, gerade NK wäre besonders mild, pflegend, verträglicher und vllt auch gesünder und auch noch weniger umweltschädlich usw. Zumindest vermuten das viele. Dafür haben einige aber auch gerade Bedenken, ob das ausreicht, wenn man intensiv in Richtung Anti-Aging pflegen will. Gerade viele KK-Cremes versprechen Antifaltentechnisch oft sehr viel, nicht nur Vorbeugung sondern auch Reduktion von Fältchen, Altersflecken und einiges andere mehr. Bei NK steht der rein pflegende Effekt mehr im Vordergrund.

Versprechen können die viel , aber ob die Wirkung auch den Erwartungen und Versprechungen entspricht? Ich weiß nicht so recht... Und es gibt durchaus auch NK-Marken, gerne auch sehr hochpreisig, die tolle Versprechungen in Richtung Faltenreduktion machen, allerdings sind die in den Medien nicht so vertreten und plärren nicht zur besten Sendezeit aus dem Fernseher .

Ich hatte vor einigen Wochen mal einen Bericht über Martina Gebhardt gelesen und dazu war ein Bild von ihr in Großaufnahme, wo sie leider doch recht viele, zum Teil tiefe Falten hat für ihr Alter (ich meine sie ist so um die 50). Man liest von ihr, dass sie damals ihre Hautprobleme mit selbstgerührter NK in den Griff bekommen hat. Aber es wäre natürlich auch schön zu sehen, dass eine Frau die ausschließlich mit NK pflegt später eine besonders glatte Haut hat und das ist zumindest bei MG leider nicht so der Fall.

Das stimmt, Frau Gebhardt selbst wäre nun nicht ihre beste Werbung. Allerdings wissen wir nicht, ob mit KK ihre Haut wirklich besser gewesen wäre?!

Als Gegenbeispiel könnte man Annemarie Lindner (Börlind) heranziehen. Ist zwar keine reine NK, aber eben auch keine KK. Und die Haut, die diese Frau in ihrem Alter hat . Echt wahnsinn ... was mich wieder zu der Vermutung bringt, dass es halt doch die Gene sind,die entscheiden, ob und wann und wie wir knittern und fälteln

ich denke aber, die Meinung NK wäre stärker wirksam, dafür häufiger unverträgtlich nicht von den meisten Verbrauchern geteilt. Eher im Gegenteil, würde ich sagen.

Somit würde ich die Frage: Weniger Falten mit KK statt NK? so beantworten: Erstmal an Sonnenschutz denken um ausreichend vorzubeugen. Wenn die Falten oder Flecken erstmal da ist kann man sie wohl kaum noch wegbekommen, jedenfalls nicht durch Kosmetik allein. Und dann wäre es auch egal ob KK oder NK. Aber vorbeugen durch Sonnenschutz kann man schon, z.B. durch Mineralpuder wenn man chemische Sonnencreme nicht verwenden möchte.

Dieses "Vorurteil", dass NK milder sei, ist wohl wirklich weit verbreitet, umso größer der Schrecken, wenn man bemerkt, dass die Wirkung von NK um ein Vielfaches "massiver" ist, als die von NK - zumindest habe ich diese Erfahrung gemacht.

Liest man sich in die Materie dann allerdings etwas ein, kommt man rasch auf den Trichter, dass NK zumindest teilweise mitnichten eine wirkstofffreie Softi-Flausch-Pflege ist, sondern teils eine echte Herausforderung für die Haut. Und das kann eben gut oder weniger gut ausgehen .

Sonnenschutz sehe ich übrigens auch (neben Genen und allgemeiner Lebensweise) als DIE Prävention an .

[Sara_Sidle]

Genau! Sonnenschutz finde ich auch sehr wichtig.

Ja, die Annemarie sieht super aus. Hab sie erst Sonntag in einer Spiegel-Reportage wieder kurz gesehen und dachte es wieder mal einmal mehr

[Sommernachtstraum]

Genau! Sonnenschutz finde ich auch sehr wichtig.

Ja, die Annemarie sieht super aus. Hab sie erst Sonntag in einer Spiegel-Reportage wieder kurz gesehen und dachte es wieder mal einmal mehr

Martina Gebhardt dagegen ... keine gute Werbung für ihre eigene Marke...

[Sara_Sidle]

Martina Gebhardt dagegen ... keine gute Werbung für ihre eigene Marke...

Ich habe das auch schon oft gedacht. Die arme MG . Aber wenn's halt so ist...

btw: Bahia, DAS Foto solltest Du drin lassen - das ist super toll

[Sommernachtstraum]

Ich habe das auch schon oft gedacht. Die arme MG . Aber wenn's halt so ist...

btw: Bahia, DAS Foto solltest Du drin lassen - das ist super toll

Danke. Aber ich brauche doch Abwechslung...

[Sara_Sidle]

Danke. Aber ich brauche doch Abwechslung...

Vergiss was ich gesagt habe

[Sommernachtstraum]

Vergiss was ich gesagt habe

Ok, ich denk nochmal drüber nach.

[Snake]

Ja, die Annemarie sieht super aus. Hab sie erst Sonntag in einer Spiegel-Reportage wieder kurz gesehen und dachte es wieder mal einmal mehr

Aber mögt ihr die Produkte? Ich kann die im wahrsten Sinne des Wortes nicht riechen... Und ich hab es wirklich probiert. Am schlimmsten war wohl das Naturesôme, aber auch mal ein Make-up. Örks!

[Sara_Sidle]

Aber mögt ihr die Produkte? Ich kann die im wahrsten Sinne des Wortes nicht riechen... Und ich hab es wirklich probiert. Am schlimmsten war wohl das Naturesôme, aber auch mal ein Make-up. Örks!

Ich mag die ZZ-Sensitive-Linie ohne Duftstoffe. Anderes vertrage ich nicht. Ich finde, dass die Rosentau-Produkte sehr nett duften, aber ich kann sie leider nicht benutzen. Die ZZ-Sensitive hat einen angenehmen Eigenduft. Für den Sommer ist sie mir nur zu reichhaltig.

[Gogo]

iGerade viele KK-Cremes versprechen Antifaltentechnisch oft sehr viel, nicht nur Vorbeugung sondern auch Reduktion von Fältchen, Altersflecken und einiges andere mehr. Bei NK steht der rein pflegende Effekt mehr im Vordergrund.

Die Betonung liegt auf dem markierten Ich hatte schon Luxusproben von z. B. La Prairie, aber damit sah meine Haut keinen Deut besser aus als vorher.

Meine Augenpartie z. B. ist deutlich knitterfreier mit Hauschka als mit jeder KK-Augencreme.

Abgesehen von Frau "Börlind", sieht auch Frau Siegmund von Hauschka mit ihren 96 Jahren noch klasse aus - und irgendwie auch "echter" als die Annemarie Bei letzterer könnte ich mir sehr wohl vorstellen, dass da nicht nur Kosmetika am Werke war.

http://www.drhauschka.ee/modules_upl...9_sigmund1.jpg

[Sommernachtstraum]

Aber mögt ihr die Produkte? Ich kann die im wahrsten Sinne des Wortes nicht riechen... Und ich hab es wirklich probiert. Am schlimmsten war wohl das Naturesôme, aber auch mal ein Make-up. Örks!

Mir sind die Sachen leider zu teuer. Aber Dadosens habe ich schon gehabt und das ist toll, toll, toll.

Die Betonung liegt auf dem markierten Ich hatte schon Luxusproben von z. B. La Prairie, aber damit sah meine Haut keinen Deut besser aus als vorher.

Meine Augenpartie z. B. ist deutlich knitterfreier mit Hauschka als mit jeder KK-Augencreme.

Abgesehen von Frau "Börlind", sieht auch Frau Siegmund von Hauschka mit ihren 96 Jahren noch klasse aus - und irgendwie auch "echter" als die Annemarie Bei letzterer könnte ich mir sehr wohl vorstellen, dass da nicht nur Kosmetika am Werke war.

http://www.drhauschka.ee/modules_upl...9_sigmund1.jpg

Süß... Eine ganz natürliche schöne Frau...

[*lene*]

Ein tolles Gesicht hat sie !

[CorTiMam]

Frau Sigismund gefällt mir auch .

Ja, die Frau Lindner ... das ist fast nicht zu glauben, wie die in ihrem Alter aussieht. Aber für ein Komplettlifting fehlt mir irgendwie der spezielle Ausdruck im Gesicht... Auch der Hals sieht nicht wirklich dramatisch aus (also für ihr Alter meine ich, ich wollte heute noch keinen solchen Hals haben ).

Entweder ist das Facelifting wirklich gut gemacht und die Frau weiß, wie mans macht.

Leider hat sie zu viele Duftstoffe, Emulgatoren und sonstiges Wirkstofftralala in ihrem Cremes, ich vertrage sie - soweit ich sie kenne - nicht. Das heißt dann wohl, ich sehe in dem Alter anders aus .

[Sara_Sidle]

Die Betonung liegt auf dem markierten Ich hatte schon Luxusproben von z. B. La Prairie, aber damit sah meine Haut keinen Deut besser aus als vorher.

Meine Augenpartie z. B. ist deutlich knitterfreier mit Hauschka als mit jeder KK-Augencreme.

Abgesehen von Frau "Börlind", sieht auch Frau Siegmund von Hauschka mit ihren 96 Jahren noch klasse aus - und irgendwie auch "echter" als die Annemarie Bei letzterer könnte ich mir sehr wohl vorstellen, dass da nicht nur Kosmetika am Werke war.

http://www.drhauschka.ee/modules_upl...9_sigmund1.jpg

Das finde ich jetzt garnicht. Frau Lindner ist ja auch deutlich fülliger als Frau Hauschka. Das macht auch immer sehr viel aus. Da ist das Gesicht zwangsläufig einfach praller als bei sehr schlanken Frauen.

[Snake]

Genau: die beste Anti-Age-Waffe ist "füllig statt faltig"
An die halte ich mich auch

[Sara_Sidle]

Genau: die beste Anti-Age-Waffe ist "füllig statt faltig"
An die halte ich mich auch

Das verdirbt einem wenigstens nicht den Appetit

[Gogo]

Das finde ich jetzt garnicht. Frau Lindner ist ja auch deutlich fülliger als Frau Hauschka. Das macht auch immer sehr viel aus. Da ist das Gesicht zwangsläufig einfach praller als bei sehr schlanken Frauen.

Da könntest Du allerdings Recht haben....als Beispiel fällt mir dazu nämlich Montserrat Caballé ein. Die ist ja schon immer richtig füllig gewesen und sieht mit ihren 77 immer noch phantastisch aus:

http://www.badische-zeitung.de/emmen...l-beim-openair

[Sara_Sidle]

Da könntest Du allerdings Recht haben....als Beispiel fällt mir dazu nämlich Montserrat Caballé ein. Die ist ja schon immer richtig füllig gewesen und sieht mit ihren 77 immer noch phantastisch aus:

http://www.badische-zeitung.de/emmen...l-beim-openair

Du sagst es Gogo
Montserrat ist eine tolle Frau. Finde auch, dass sie super aussieht in dem Alter.

[Celeste]

Eine Freundin sagte neulich zu mir: ab einem gewissen Alter müssen wir uns entscheiden, Kuh oder Ziege .
Ich persönlich neige ja eher zum Typ Kuh.

Grüße
Celeste

[Sara_Sidle]

Eine Freundin sagte neulich zu mir: ab einem gewissen Alter müssen wir uns entscheiden, Kuh oder Ziege .

Grüße
Celeste

Hey, das ist doch ein Klassiker, oder? Wer hatte das nochmal gesagt? Das kenne ich, war das nicht eine Schauspielerin?

[Kimberly]

also ich bin der Meinung, dass sowohl starkes Übergewicht wie auch starkes Untergewicht eine Frau älter erscheinen lasssen.
Frauen die plötzlich viel abnehmen, können dadurch mehr Falten und eine schlaffe Haut am ganzen Körper bekommen. Allerdings erlebe ich öfter, dass sehr schlanke Frauen, die über Jahre ihr Gewicht halten oft jünger geschätzt werden, weil es einfach vom der Gesamterscheinung jugendlicher wirkt.

Übergewicht kann zwar das eine oder andere Fältchen ausgleichen, das stimmt schon. Aber Frauen, die so richtig mollig und darüber aussehen wirken meiner Meinung nach einfach älter. Es sieht dann leicht in Richtung matronenhafter aus. Dazu kommt, dass Fettgewebe auch irgendwann den Gesetzen der Schwerkraft unterliegt und dann kommen so Art Hängebäckchen oder Doppelkinn, was oft weit älter macht, als ein paar Fältchen. Es wirkt insgesamt weniger jungendlich und sportlich.

Ich denke, man sollte eher das Normalgewicht halten, schon weil es gesundheitlich vorteilhafter ist, als Über- oder Untergewicht oder ständige Diäten. Ich würde auf keinen Fall zunehmen wollen, nur um weniger Fältchen zu haben, finde 15 Kilo zuviel machen leicht 10 Jahre älter. Überhaupt finde ich das Falten lange nicht so viel ausmachen, gibt Leute, die haben keine und wirken trotzdem älter, und welche die deutliche Falten haben und damit jugendlicher wirken.

Annemarie Lindner wirkt wirklich sehr jung für fast 90! Ich meine aber auch, sie hat sicher was machen lassen, aber warum nicht. Aber nicht nur ihre Haut ist schön und recht glatt, sie wirkt auch vom Typ her sehr viel jünger.

[Sommernachtstraum]

Also Mädels, essen, essen, essen... Hauptsache wir sind faltenfrei!

[Snake]

Na ja, man sollte sich halt wohlfühlen in seiner Haut, ob schlank oder kurvig. Und mit Würde und Humor altern... Es bleibt einem eh nix anderes übrig

[Sara_Sidle]

Na ja, man sollte sich halt wohlfühlen in seiner Haut, ob schlank oder kurvig. Und mit Würde und Humor altern... Es bleibt einem eh nix anderes übrig

Das ist sehr schön gesagt. Alles andere endet nur peinlich

[Snake]

Na ja, ich bin 47 und hab Schlangen auf dem Rücken tätowiert (und zwar erst seit fünf Jahren). Die werden mit der Zeit wahrscheinlich immer länger und ich hab dann irgendwann zwei Boa constrictors da hängen
So viel zum Thema: mit Würde altern...

[Sommernachtstraum]

Na ja, ich bin 47 und hab Schlangen auf dem Rücken tätowiert (und zwar erst seit fünf Jahren). Die werden mit der Zeit wahrscheinlich immer länger und ich hab dann irgendwann zwei Boa constrictors da hängen
So viel zum Thema: mit Würde altern...