Was sind Must haves von Catrice ?

[aspera]

Wenn du auf Seite 743 blätterst kannst du Fotos von dem "im Dunkleln leuchtenden Concealer" sehen :)

Ah dankeschön

Mit dem Concealer könnte man sich schöne "UV-Tattoos" für den nächsten Disco-Besuch malen... (natürlich nicht ins Gesicht )

[Papyra]

Das mit dem Concealer ist schon krass!

Jeanny: Die Londoner Wettervorhersage sieht super aus.

Ich selber überlege gerade, was ich morgen aufpinsele. "Glücklich in Lila" oder "Ich schrei Pfirsich" (gepaar mit dem "Ton-Ton, mein Held")... oder was anderes??? Vielleicht greife ich blind in meine ungetesteten Catrice-Lacke und lass mich selber überraschen.
Andererseits halten die roten Lacke schon fast unanständig gut (noch sind sie drauf). Tipwear ist zwar vorhanden, aber nur mit der Lupe so richtig zu erkennen.

[alexander8623]

hat schon mal jemand den catrice mineral puder ausprobiert?

[Krümelchan]

den losen oder gepreßten?

Ich hatte den gepreßten und würde ihn nicht nochmal nachkaufen. Er dunkelt etwas nach, verbraucht sich sehr schnell und deckt kaum. Die Dose schließt außerdem nicht richtig- ich hab mich tagelang gefragt woher ständig der Puderstaub in der Schminktasche kommt obwohl ich alle Pinsel ausgewaschen hatte.

[my private jet]

ich hatte den losen und fand den auch nicht gut. der hat nicht gedeckt und keine farbe hat mit meiner hautfarbe übereingestimmt. benutze welches von essence aus der grabbelkiste weil ausgesondert

[Floor]

Ich hab die MF, und finde sie auch nicht gut. Schätze, was Teint-Produkte betrifft, sollte Catrice nochmal etwas üben...

[alexander8623]

hmm schade...dabei ist das lose puder von catrice relativ günstig...und bei code check sind alle inhaltsstoffe mit empfehlenswert gekennzeichnet.

[Oppi]

Oh Gott das Concealer Foto sehe ich ja jetzt erst.
Ich hätte Catrice verklagt, wenn mir das passiert wäre.
Erstrecht nach der frechen Antwort von denen.

[strawbemmy]

hahahahhaha! das concealer foto. omg.
unschön in der disco, wahnsinnig lustig im bj-forum

die catrice lacke sind echt zu schön.
london's weather forecast wird mir die nächsten tage versüßen:

[Springböckchen]

hat schon mal jemand den catrice mineral puder ausprobiert?

Den festen finde ich ziemlich gut und die MF auch bis auf diese dumme Verpackung, denn die hält wirklich nicht richtig dicht und ist ziemlich unhandlich!

[Floor]

Ach, die MF kann nicht mehr als ein normaler Puder, die hat ja mal so gar keine Deckkraft. In meinen Augen ist das nur Geldmacherei. Ich werde immer richtig sauer auf Catrice, wenn ich den Pott sehe. Bei mir schließt er allerdings gut - man muss dieses Plastikmoped umklappen. Die Entnahme des 'Puders' ist allerdings wirklich blöd.

[Springböckchen]

Naja, find die Catrice MF so wie die der Essence MF, nur ist der Behälter bei Catrice echt ömmelig, was da schon an Puder daneben ging möcht ich gar nicht sagen...

[Vampylicious]

Also ich bin eigentlich total begeistert von der MF. Sie deckt bei mir richtig natürlich gut. Benutze sie immer im Sommer, da sie für mich sehr leicht auf der Haut liegt. Gut, die Benutzung ist wirklich ein wenig daneben. Ich hol da immer ein Kosmetiktuch, mach bissel was rauf und pinsel das dann so ab. Klappt bei mir prima!

[Floor]

Also ich finde von der Deckkraft her kann man die MF von essence und Catrice überhaupt nicht miteinander vergleichen - das ist doch ein Unterschied wie Tag und Nacht Schade nur, dass die Farbauswahl bei der essence MF für meine Begriffe geradezu absurd war. Die von Catrice brauche ich als Finishing Puder auf - wenn ich sie denn überhaupt mal benutze

[Springböckchen]

Also bei mir sind beide fast identisch, Catrice passt halt von der Farbe besser- jede Haut ist eben verschieden! Viel Deckung brauche ich zum Glück sowieso nicht, aber MF deckt ja von Haus aus nicht so wie flüssige Foundi

[Floor]

Also das kann ich so ja mal überhaupt nicht bestätigen, und ich denke, da werden noch weitere Gegenstimmen folgen Besorg Dir mal 'richtige' MF bei einem der gängigen Anbieter, dann wirst Du Dich wundern wie die deckt. Ich hab MF zu Hause, die deckt besser, als jede flüssige Foundation, die ich jemals ausprobiert habe. Ich komme nur leider generell nicht so super mit MF zurecht, sonst würde ich die nur noch benutzen.

[Springböckchen]

Also das kann ich so ja mal überhaupt nicht bestätigen, und ich denke, da werden noch weitere Gegenstimmen folgen Besorg Dir mal 'richtige' MF bei einem der gängigen Anbieter, dann wirst Du Dich wundern wie die deckt. Ich hab MF zu Hause, die deckt besser, als jede flüssige Foundation, die ich jemals ausprobiert habe. Ich komme nur leider generell nicht so super mit MF zurecht, sonst würde ich die nur noch benutzen.

Ich hab auch richtige MF im Haus und flüssige Foundation ist dann schon noch mal was anderes Ich denke da hat jeder seine Meinung und jeder seine Haut, ok?!

[Vampylicious]

Also meiner Meinung nach deckt liquide Foundi besser, als Mf. Da ich aber nicht so der Fan vom zu deckenden Mitteln bin, nehm ich gern MF. Ich denke, da kommt's echt auf die eigene Haut und die subjektive Empfindung an, was jeder für sich will und als deckend hält.^^

[Floor]

Naja, ob und wie stark eine Foundation deckt, liegt daran wie hoch der Anteil an Titandioxid ist, und das hat dann auch nicht mehr viel mit subjektivem Empfinden zu tun, sondern entweder enthält sie eben mehr TiO2 oder weniger. Letzten Endes soll es mir egal sein, ich verwende sowieso lieber flüssige Foundation, aber dass diese -grundsätzlich- besser deckt als MF ist schlicht und ergreifend nicht richtig.

[Vampylicious]

Finde ich nicht. Bisher war jede flüssig Foundi, egal aus welchen Preissegment bei mir deckender, als MF.

[Bamboo]

Mensch, ich bin sauer
Ich hab meinen Arsch extra zum Kaufhof in der Schildergasse bewegt und was ist?? Bis auf 3 Lacke ist das Regal restlos geleert...
Und im Ihr Platz am Hauptbahnhof hatten sie noch gar keine neuen Lacke.

[Springböckchen]

Naja, ob und wie stark eine Foundation deckt, liegt daran wie hoch der Anteil an Titandioxid ist, und das hat dann auch nicht mehr viel mit subjektivem Empfinden zu tun, sondern entweder enthält sie eben mehr TiO2 oder weniger. Letzten Endes soll es mir egal sein, ich verwende sowieso lieber flüssige Foundation, aber dass diese -grundsätzlich- besser deckt als MF ist schlicht und ergreifend nicht richtig.

Hier ist doch fast alles subjektiv was geschrieben wird und soll deshalb niemanden daran hindern seine eigene Meinung zu bilden

[blaubeere]

Und im Ihr Platz am Hauptbahnhof hatten sie noch gar keine neuen Lacke.

Unser Ihr Platz hat auch noch keine. Ich habe mich heute mal danach erkundigt, und sie meinte "irgendwann diesen Monat". Haaachja.
Dafür weiß ich jetzt, dass morgen mal die erweiterete Essence-Theke kommt.

[Floor]

Finde ich nicht. Bisher war jede flüssig Foundi, egal aus welchen Preissegment bei mir deckender, als MF.

Das mag ja sein, aber dann hast Du bisher eben nur schwächer deckende MF gehabt. Ich hab eine MF hier, die so stark deckt, dass ich sie als Concealer verwende. Und letzten Endes wird es immer möglich sein, eine MF zu finden/herzustellen, die stärker deckt als jede flüssige Foundation. Ist ja auch logisch: MF kann im minimalsten Fall nur die puren Pigmente enthalten. Somit kann TiO2 (was, wie gesagt, für die Deckkraft einer Foundation verantwortlich ist) an erster Stelle der INCIs auftauchen, wohingegen Flüssigfoundation immer noch Wasser, und somit weniger TiO2, enthält.

Das könnt ihr jetzt glauben oder es bleiben lassen, aber ihr könnt noch so oft 'ich finde' schreiben wie ihr wollt - das ändert nichts daran, dass es hier nicht um irgendwelche 'Meinungen' geht, sondern um Fakten.

[Springböckchen]

Das mag ja sein, aber dann hast Du bisher eben nur schwächer deckende MF gehabt. Ich hab eine MF hier, die so stark deckt, dass ich sie als Concealer verwende. Und letzten Endes wird es immer möglich sein, eine MF zu finden/herzustellen, die stärker deckt als jede flüssige Foundation. Ist ja auch logisch: MF kann im minimalsten Fall nur die puren Pigmente enthalten. Somit kann TiO2 (was, wie gesagt, für die Deckkraft einer Foundation verantwortlich ist) an erster Stelle der INCIs auftauchen, wohingegen Flüssigfoundation immer noch Wasser, und somit weniger TiO2, enthält.

Das könnt ihr jetzt glauben oder es bleiben lassen, aber ihr könnt noch so oft 'ich finde' schreiben wie ihr wollt - das ändert nichts daran, dass es hier nicht um irgendwelche 'Meinungen' geht, sondern um Fakten.

Dann danke für die Aufklärung und ich werde es mir merken!

[Floor]

Gern geschehen

[Brenda Leigh]

Eigentlich habe ich jetzt mal Zeit und wollte mich gerade auf den Weg zum IhrPlatz nach Essen-Borbeck machen, in der Hoffnung, dass es dort schon die neuen Lacke gibt.
GsD habe ich gerade noch daran gedacht vorher anzurufen.

Die nette Mitarbeiterin meinte dazu nur, dass die neuen Lacke hier frühestens in der 17. KW eintrudeln.
Aber ich solle ruhig wieder vorher anrufen. Notfalls holt sie sie mir dann auch aus dem Keller.

Schade.....

[Floor]

Unser Ihr Platz hat sie auch noch nicht, und natürlich weiß da auch mal wieder niemand von irgendwas...

[my private jet]

.

[Crissa]

in wuppertal gab es heute auch nix und in hattingen letzte tage auch noch nicht ...mir geht dieses werbungmachen und dann wochenlang wartenlasen langsam sehr auf den geist!

[Vampylicious]

Das mag ja sein, aber dann hast Du bisher eben nur schwächer deckende MF gehabt. Ich hab eine MF hier, die so stark deckt, dass ich sie als Concealer verwende. Und letzten Endes wird es immer möglich sein, eine MF zu finden/herzustellen, die stärker deckt als jede flüssige Foundation. Ist ja auch logisch: MF kann im minimalsten Fall nur die puren Pigmente enthalten. Somit kann TiO2 (was, wie gesagt, für die Deckkraft einer Foundation verantwortlich ist) an erster Stelle der INCIs auftauchen, wohingegen Flüssigfoundation immer noch Wasser, und somit weniger TiO2, enthält.

Das könnt ihr jetzt glauben oder es bleiben lassen, aber ihr könnt noch so oft 'ich finde' schreiben wie ihr wollt - das ändert nichts daran, dass es hier nicht um irgendwelche 'Meinungen' geht, sondern um Fakten.

Ich glaube nicht, dass Fakten hier gerade eine Rolle spielen.
Der eine findet das eine deckender, der andere das und das sind subjektive Meinungen, die gestattet werden sollten.
Was dadrinne ist und die Deckwirkung ausmacht ist hier erstmal uninteressant. Und ich hatte sowohl stark deckende als auch mittel deckende MF und trotzdem empfinde ich flüssig als deckender. Was ist denn an meiner Meinung jetzt so schlimm? Die Inhaltsstoffe? Dass das mit der Meinung nicht übereinstimmt?

Kann letzendlich ja egal sein. Jeder ist mit dem zufrieden was er hat und sollte seine Meinung vertreten können. Mehr wollte hier niemand sagen.

[sen81]

Ich bin heute auch wg. der neuen Lacke extra zum 'Ihr Platz'. Es war das erste Mal überhaupt, das ich mir Catrice anschauen konnte - normalerweise fahre ich nicht extra eine halbe Stunde mit dem Zug irgendwohin, um an Nagellack zu kommen.
Jedenfalls: KEINE neuen Lacke Wahrscheinlich erst nächste Woche.
Aber es gab einige der reduzierten alten Lacke, und da ich die nicht kenne, habe ich zugeschlagen Insgesammt 6 Stück. Aber für 95 Cent... Die farben sind vielleicht nicht ungewöhnlich, aber hübsch sind sie allemal.
Hier ein Bildchen mit (Daumen > kl. Finger): 'black burgundy' - 'brocade red' - 'luminous red' - 'sweet rapsberry' - 'red blossom'.
Den braunen 'smooth chocolade' habe ich noch nicht fotografiert (kommt noch).

[Mrs. Smith]

Hat irgendjemand die neuen Lacke schon irgendwo im Norden Berlins gesehen?

Ich schaue seit Wochen immer mal wieder bei Ihr Platz, aber da gibt es nur die alten Nagellacke im Abverkauf.

[YeZminda]

Hat irgendjemand die neuen Lacke schon irgendwo im Norden Berlins gesehen?

Ich schaue seit Wochen immer mal wieder bei Ihr Platz, aber da gibt es nur die alten Nagellacke im Abverkauf.

berlin im allgemeinen würde mich interessieren (ich würde sogar vom osten in den westen oder norden oder süden fahren, und dass alles nur wegen nagellack)

[Mrs. Smith]

Da bist Du nicht die einzige.

[GreenLove]

Hat irgendjemand die neuen Lacke schon irgendwo im Norden Berlins gesehen?

Ich schaue seit Wochen immer mal wieder bei Ihr Platz, aber da gibt es nur die alten Nagellacke im Abverkauf.

so gehts mir auch südlich berlins...war heute freudestrahelnd beim Drospa...aber nix da

[busaya]

Die neuen Lacke gibt es ich denke seit heute im Müller in Bielefeld.
Hab mir erst mal 2 statt der gewollten 4 mitgenommen. EInmal lost in mud(?) und ein Peachton... die Qualität ist echt toll für kleines Geld. Eigentlich hatte ich mir überlegt noch ein paar Orly und Essie Lacke aus den USA zu bestellen, aber bei der Qualität mach ich mir die Mühe nicht. Bis auf 2 Schlammtöne (200 und 220 glaub ich) stand noch alles da

ich stell euch mal n Swatch von dem Peachton rein. Die Farbe ist zwar verfälscht durch das Kunstlicht, aber die Deckkraft mit nur einer Schicht wird denk ich deutlich:

[Floor]

Ich glaube nicht, dass Fakten hier gerade eine Rolle spielen.
Der eine findet das eine deckender, der andere das und das sind subjektive Meinungen, die gestattet werden sollten.
Was dadrinne ist und die Deckwirkung ausmacht ist hier erstmal uninteressant. Und ich hatte sowohl stark deckende als auch mittel deckende MF und trotzdem empfinde ich flüssig als deckender. Was ist denn an meiner Meinung jetzt so schlimm? Die Inhaltsstoffe? Dass das mit der Meinung nicht übereinstimmt?

Kann letzendlich ja egal sein. Jeder ist mit dem zufrieden was er hat und sollte seine Meinung vertreten können. Mehr wollte hier niemand sagen.

Echt, Vampy, nichts für ungut, aber das wird mir jetzt zu blöd. Hier wurde unter anderem von Dir die Behauptung aufgestellt, dass LF grundsätzlich deckender sei als MF, und das ist - auf Fakten begründet (nicht auf Meinungen, womit Du schon wieder anfängst) - ganz einfach falsch. Ob jemand mit dem ein oder anderen besser zurechtkommt ist dabei ein ganz anderes Thema. Aber es steht Dir natürlich frei zu glauben was immer Du möchtest

[Vampylicious]

Echt, Vampy, nichts für ungut, aber das wird mir jetzt zu blöd. Hier wurde unter anderem von Dir die Behauptung aufgestellt, dass LF grundsätzlich deckender sei als MF, und das ist - auf Fakten begründet (nicht auf Meinungen, womit Du schon wieder anfängst) - ganz einfach falsch. Ob jemand mit dem ein oder anderen besser zurechtkommt ist dabei ein ganz anderes Thema. Aber es steht Dir natürlich frei zu glauben was immer Du möchtest

Ich hab nie behauptet, dass flüssig Foundation GRUNDSÄTZLICH besser deckt, als MF.^^
Es war lediglich meine subjektive Meinung, mehr nicht. o.O

[Vampylicious]

Hier nochmal das, was ich alles gesagt habe, ich wüsste nicht, dass da irgendwo das Wort GRUNDSÄTZLICH gefallen ist, oder irgendne Verallgemeinerung gefallen ist!
Alle Sätze sind aus MEINEM EMPFINDEN heraus geschrieben, so wie ich die Produkte für mich einschätze!!

Also ich bin eigentlich total begeistert von der MF. Sie deckt bei mir richtig natürlich gut. Benutze sie immer im Sommer, da sie für mich sehr leicht auf der Haut liegt. Gut, die Benutzung ist wirklich ein wenig daneben. Ich hol da immer ein Kosmetiktuch, mach bissel was rauf und pinsel das dann so ab. Klappt bei mir prima!

Also meiner Meinung nach deckt liquide Foundi besser, als Mf. Da ich aber nicht so der Fan vom zu deckenden Mitteln bin, nehm ich gern MF. Ich denke, da kommt's echt auf die eigene Haut und die subjektive Empfindung an, was jeder für sich will und als deckend hält.^^

Finde ich nicht. Bisher war jede flüssig Foundi, egal aus welchen Preissegment bei mir deckender, als MF.